韓明林

道與兵者詭道析

韓明林

《孫子兵法·計篇》中說：“兵者，詭道也?！痹S多人在理解“兵者詭道”時，偏于詭道，突破了“兵者”的界限。認(rèn)為詭道即欺詐，即陰謀詭計，在意識上把其排斥在“道”之外。孫子的“兵者詭道”，與老子所說的“道”是否是一個哲學(xué)范疇，“詭道”是否是“道”？筆者試圖從“道”的實質(zhì)，行“道”施為方式以及人的思維習(xí)慣等方面予以解析。

“道”“兵者詭道”

一、“道”與“詭道”實質(zhì)分析

“道”系自然法則。

“道”按照老子所說，是“先天地生，寂兮寥兮（沒有聲音，沒有形體），周行而不殆（循環(huán)而不停止）”。意為宇宙的本原和實質(zhì)。又說，人、地、天、道為“四大”?！八拇蟆钡姆▌t是：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。從“道法自然”分析，可理解為自然規(guī)律之“道”。反過來說，自然表象是“道”的物質(zhì)表現(xiàn)形式。由此推及也可以說，“道”亦人事法則之“道”，屬形而上的范疇。

孫子所說的“兵者詭道”，不是適用于所有場合、事物的，是界定于“兵者”的范疇之內(nèi)，是針對戰(zhàn)爭（對抗、博弈）這一特定環(huán)境而言的。戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。政治屬形而上的范疇，這應(yīng)當(dāng)是沒有異議的問題。

而“詭”用大白話說就是騙，欺騙、欺詐。那么“詭道”是否可以用欺騙之“道”，詭詐之“道”來表述呢？回答是否定的。因為“詭道十二法”并非人與人交往之中的欺詐，而是在戰(zhàn)爭（對抗、博弈）中超常思維和行為的總和。

戰(zhàn)爭（對抗、博弈）是人類進(jìn)化史上伴隨著改變生存環(huán)境而派生的事物?！拔锔偺鞊瘢m者生存”的定律始終主導(dǎo)著戰(zhàn)爭（對抗、博弈）。戰(zhàn)爭因利而起的特征，任何時候未曾有過絲毫改變。但，戰(zhàn)爭目的在地球的東西方卻發(fā)生了分蘗。西方的戰(zhàn)爭目的是占有，是殖民式的，不惜破壞和摧毀。用數(shù)字公式則為1×1=1。在東方的中國，早在黃帝時期，甚至更早時期的部族間爭奪生存空間的戰(zhàn)爭中，發(fā)現(xiàn)敵對的部族有著比自己先進(jìn)的地方，雖然戰(zhàn)爭的結(jié)果有輸贏。但融合比純粹的占有更能改變生存環(huán)境，更能提升生存質(zhì)量。例如炎黃戰(zhàn)蚩尤以后，即是北狄、西夏和東夷三大部族的大融合，從而促進(jìn)了中華文明率先在黃河中下游流域形成。用數(shù)字表述則是1+1＞2。這恐怕也是在西方工業(yè)革命以前中國的發(fā)展始終領(lǐng)跑于世界各國的最主要的基礎(chǔ)原因之一吧。

孫子之所以把“詭道”之前冠以“兵者”是基于戰(zhàn)爭的目的為“全勝”“全利”，而“全利”不僅僅是占有，更為重要的是可持續(xù)的發(fā)展。是戰(zhàn)后所有部族通過融合所產(chǎn)生的1+1＞2的“全利”。因而“止戈為武”“不戰(zhàn)而屈人之兵”成為中國古代軍事理論中的核心理念。而“詭道”中的“道”字就是“全勝”“全利”的概括表述。

二、行“道”施為方式分析

“道”是引導(dǎo)人們正確施為的方針、策略。

老子行“道”，主張“無為而治”，這大概是老子所處春秋中期，禮已崩，樂已壞，亂已起的環(huán)境。同時，其雖居王庭，但卻遠(yuǎn)離權(quán)力中心，雖有治國之“道”，卻無治國之力的特點，而勸導(dǎo)統(tǒng)治者的一種無奈之舉吧。老子雖主張“無為而治”，但又說：“治大國如烹小鮮?！边@兩個“治”字說明老子雖強(qiáng)調(diào)形而上的“道”，但并不排斥形而下的“器”，只是有主次之分罷了。烹，即為人事法則。

孔子行“道”，重在復(fù)禮。雖然孔子強(qiáng)調(diào)仁義，但更注重以禮規(guī)范人們的行為。在孔子擔(dān)任魯國大司寇期間的夾谷會盟中，以“有文事者必有武備，有武事者必有文備”（《史記·孔子世家》），挫敗了齊景公的陰謀，還不惜殺掉齊國的倡優(yōu)、侏儒，以正禮法?？梢娍鬃诱摗暗馈蓖怀鋈柿x，而行“道”偏重于人事法則。

孫子是因避齊內(nèi)亂而入?yún)?，其安身立命和施展抱?fù)的表現(xiàn)形式僅限于他從小耳聞目染的軍事氛圍所培養(yǎng)出來的軍事技能，特別是他所處的春秋中晚期的紛亂形勢，以及寄人籬下的社會地位，他不可能掌握國家的最高權(quán)力。在異國他鄉(xiāng)當(dāng)上將軍是他進(jìn)入國家權(quán)力中心后的最高平臺。因而在軍事領(lǐng)域行“道”施為是孫子的終極歸宿。正是因為孫子深知一陰一陽之“道”的基本原理。所以在其《孫子兵法》中提出“兵者，詭道也”的觀點。這也正是其遵循戰(zhàn)爭（對抗、博弈）規(guī)律全方位理解和把控戰(zhàn)爭節(jié)奏的具體體現(xiàn)，是為達(dá)“全勝”“全利”之目的，以及最終實現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的具體過程，是屬于人事法則之“道”范疇的行為，和老子的烹小鮮、孔子的文事武備并無本質(zhì)區(qū)別。

三、對“兵者詭道”的分析

孫子提出“兵者詭道”的理念是建立在對道的“有”“無”兩個側(cè)面充分理解和具備戰(zhàn)爭心理學(xué)、戰(zhàn)略思維技能基礎(chǔ)之上的。

戰(zhàn)爭（對抗、博弈）是力與力的碰撞，力的大小是基礎(chǔ)條件，也既老子所說“有”為萬物之母。而勝負(fù)關(guān)鍵在于物理學(xué)中的壓強(qiáng)大小。壓力大未必壓強(qiáng)大，壓力小可以在局部試壓造成壓強(qiáng)大的態(tài)勢。壓強(qiáng)在施為之前是“無”，只有施為后才轉(zhuǎn)換為有。而壓強(qiáng)的施為過程是使壓力在某一點轉(zhuǎn)換為壓強(qiáng)的過程。這個轉(zhuǎn)換過程即“兵者詭道”。如同太極推手中的“四兩撥千斤”，一個“撥”字將力御于身外，身體受到的壓強(qiáng)微乎其微。

戰(zhàn)爭（對抗、博弈）的全過程必須有一個開打之前的“算”（籌劃）和過程中的“騙”（詭、詐）。算是衡量力的對比，尋找力量轉(zhuǎn)換方式和抗衡關(guān)鍵點的過程，而騙則是作戰(zhàn)實施時四兩撥千斤的過程，兩者都是建立在唯物辯證基礎(chǔ)上的行為方式，是“道”的物質(zhì)表現(xiàn)。

從孫子的“詭道十二法”中可以看到，“十二法”是從三個角度論述的。一是示形隱己，把自己的力由明轉(zhuǎn)暗，即：“能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近?！倍菍橙觞c，把對手強(qiáng)大的壓力分散或拆解，即：“利而誘之，亂而取之，實而備之，強(qiáng)而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之”。三是選點施壓，即：“攻其無備，出其不意?！币簿褪钦f“十二法”的騙是示假隱真、尋敵死穴、確保一擊成功的法則。是“有”“無”轉(zhuǎn)換的具體技能，是面對國家在生死存亡之際，所采取的具體策略，這是無可厚非的。如果把國家的存亡、將士的死生置之不顧去論“道”，像宋襄公那樣蠢豬式的仁義，那才真正地偏離了“道”的實質(zhì)。

從《孫子兵法》的全文釋讀“詭道”，書中的民本思想，不戰(zhàn)、慎戰(zhàn)、善戰(zhàn)的戰(zhàn)爭控制理念，死生之地、存亡之道，雜以利害的告誡，和全勝、全利終極目的的籌劃，都是統(tǒng)領(lǐng)“詭道”的“憲法”“母法”。而“詭道十二法”僅僅是“具體法”“子法”而已。如果說上述理念為國家之“治”的話，而“詭道”僅為實施過程的“做”。而這個“做”是人事法則行為中的高層次行為。故而“詭道”亦是“道”。

四、思維方式分析

首先是思維習(xí)慣問題。當(dāng)一個事物或詞匯第一次接觸時，人們往往會按照自己以前判定事物的標(biāo)準(zhǔn)來判定新的事物，這就是慣性思維的特征之一。

詭字給人們的第一印象是陰暗的，負(fù)面的，與正面的、公開的相對立。但如果將《孫子兵法》中的奇正、迂直、分合擺在你面前時，可能你會愉快地接受。這里除字義六種表達(dá)方法在不同的人群中有理解深淺的不同外，還有思維習(xí)慣留在大腦中的過濾網(wǎng)在起著作用。

詭與常相對而存，“詭道”在《孫子兵法》中是軍事領(lǐng)域中的欺詐不錯，但其更多的是超常思維，這就要打破慣性思維的方式，換方位、換角色、換環(huán)境、換方式去考慮問題，用孫子的話說即如何“致人而不致于人”。紅軍長征中毛主席指揮的“四渡赤水”，是在幾十萬大軍圍、追、堵、截的狀況下的超常思維的結(jié)果，毛主席不但超越了對手蔣介石，讓蔣手中的算盤珠子按毛主席的想法撥動。而且超越了幫手。當(dāng)時許多紅軍將領(lǐng)不理解，甚至發(fā)牢騷，但由于在井岡山上長期斗爭建立起的信任，紅軍將士聽從了指揮。待四渡赤水，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩開了國民黨幾十萬大軍之后，紅軍將士才被這神奇的指揮藝術(shù)所折服。二戰(zhàn)時，劉伯承打破“用兵不復(fù)”的原則，在七亙村兩次設(shè)伏，都是超常思維的結(jié)果。用一般的思維方式和循規(guī)蹈矩的行為，在激烈對抗中，在你死我活的局勢面前，結(jié)果注定是失敗。因而“兵者詭道”是超越，是超常思維和超常運作。

其次是思維立場問題。人們看待“詭道”往往站在第三者或局外者的身份上，因而一些人用衛(wèi)道者的身份去評判“詭道”的是非、對錯，如其這樣“衛(wèi)道”，尚不如宋襄公蠢豬式的衛(wèi)道來得更公開、更敞亮些。我認(rèn)為，理解“兵者詭道”，一定要將自己置身于戰(zhàn)爭（對抗、博弈）的雙方之一。直面死生、存亡將至的形勢，這樣你就會對“詭道”有更深邃的理解，就會主動地尋求“詭道”，走出困境。

再次是思維秩序問題?！霸幍朗ā笨偟恼f是如何保存自己，如何尋找敵之弱點，一擊成功。即：保存自己，消滅敵人。從“詭道十二法”中我們可以讀出這樣一個秩序：雖然示形隱己擺在前面，尋敵弱點放在后面，但最后兩句“攻其無備，出其不意”告訴我們，所有的詭道最后的落腳點都在這里，都是圍繞著這兩句而作為、而思考的。毛主席在《論持久戰(zhàn)》中說：“只有大量地消滅敵人，才能有效地保存自己?！蔽蚁雽O子將“攻其無備，出其不意”放在壓軸的位置強(qiáng)調(diào)，也是這個意思。因而所有圍繞取勝所思考的策略，都把消滅敵人放在第一位，保存自己放在重要位置。這樣，你的“詭道”才符合道的人事法則。

總之，“兵者詭道”是戰(zhàn)爭（對抗、博弈）環(huán)境中的“道”，與老子所說的“道”并無二致?！氨咴幍馈毕敌小暗馈敝暗馈?，是超常之“道”，是智慧之“道”。

（責(zé)任編輯：孟祥才）

A Review of Deception and All Warfare Is Based on Deception

Han Mingl in

In the chapter of Estimates in The Art of War， Sun Zi said: “All warfare is based on deception.”When thinking about this assertion， many people pay more attention to deception instead of warfare. They are of the opinion that deception means dark schemes and tricks. In fact， the deception initiated by Sun Zi is in the same philosophical scope of the Tao initiated by Lao Tzu. Is deception equal to Tao？ The author of this article tries to launch an interpretation from the viewpoint of the essence of Tao， the implementation way of Tao and people's habit of thinking.

Tao； All Warfare Is Based on Deception

E8

A

2095-9176（2016）02-0037-04

2015-10-30

韓明林，中國孫子兵法研究會理事、山東孫子研究會常務(wù)理事、郯城縣孫子兵法研究會會長。