陸勇強

《喬家大院》里有個秀才叫孫茂才，曾經(jīng)落魄為乞丐，是喬家收留了他，后來他成為喬家生意的中流砥柱，幾乎就是喬家的二當家。但孫茂才后來私欲膨脹，被趕出了喬家。萬般無奈之下，他投靠錢家。錢東家對孫茂才說：“不是你成就了喬家，而是喬家成就了你?！边@個橋段被人曬到了朋友圈，大意是“別把平臺當本事”，引來點贊無數(shù)。這個橋段的意思再明白不過，一個人能“呼風喚雨”是因為你處在這個平臺之上，失去了這個平臺，你什么都不是了。乍一看，似有道理。但仔細思量，并非如此。

大家可以看看孫茂才的發(fā)跡。其實孫茂才并非等閑之輩，學識淵博，見解犀利，只不過懷才不遇。當時喬家生意面臨崩盤，而且墻倒眾人推，孫茂才明明知道喬家危在旦夕，但仍然主動登門投靠，向喬家提出翻盤計劃，喬家展開了自救并且最后終于轉危為安。

可見孫茂才是有才能的，不然喬家在風雨飄搖之際，也不會收留一個乞丐。在少當家喬致庸艱難重振家業(yè)過程中，孫茂才與喬致庸患難與共，下江南、赴蒙古，直言忠告、出謀劃策，在喬家成功振興家業(yè)過程中功不可沒，是喬家的智囊。

事物總有兩面性，從一方面來說，是喬家給了孫茂才一個施展才華的舞臺，如果從這個意義上說，是喬家成就了孫茂才。但從另一方面來說，如果當年喬家沒有孫茂才，家業(yè)能否中興，照劇中情節(jié)來看，那就懸了，從這個意義上說，是孫茂才成就了喬家。

孫茂才這個角色為什么招人嫌？其實他的命門是品德問題，居功自傲，唯利是圖，胃口太大，忘乎所以，與我們的傳統(tǒng)文化格格不入。因為在中國的文化中，義永遠是第一位的，利永遠是第二位的，一個人不談義，只談利肯定是要被人唾棄的。但這個評判標準是社會沒有充分經(jīng)濟化的時代里的標準，當時代的巨輪進入市場經(jīng)濟時代，大家普遍認同用市場手段來配置所有資源的時候，只談義不談利不是好事，肯定也辦不好事。

市場手段可以解決許多讓人頭痛的事情。你有更有前景的平臺，就會集聚更多的人才；你開出更高的年薪，人才就會跳槽投奔你而來。如果人才離你而去，要么是平臺出現(xiàn)了問題，要么是待遇出了問題。這個社會就是通過“市場配置資源”的手段，不斷推動社會進步。孫茂才對喬家展露了私欲，放在等級森嚴的傳統(tǒng)文化秩序中，那是一種挑戰(zhàn)“權威”的行為，必然是被人不齒的。你想，一個被人收留的窮秀才，竟然要占東家的便宜，這不就是白眼狼嗎？

但如果放到市場經(jīng)濟的場景中，孫茂才的需求也有合理性。一個人為公司作出了巨大的貢獻，他提出需要“期權”或股份，需要更好的職位，何錯之有呢？如果一家公司，對有貢獻的人，滿足不了他們合理的經(jīng)濟需求，那么他們必然離你而去，這是大家現(xiàn)在普遍認同的一條原則，無關道德。

再來說“平臺是不是本事”？答案顯而易見，平臺就是本事。一個人能進入大平臺工作，自然是因為他有出類拔萃的一面。如果他在大平臺擔任要職，即便他失去了平臺，他的身上也會有工作歷練，也會積累大量的社會資源。十幾年前或者更長的一點時間，你也許會發(fā)現(xiàn)，你身邊的那些企業(yè)家，無一不是從大平臺脫離出來創(chuàng)業(yè)的，有的來自政府機關，有的來自國企，他們往往是在平臺之上積累了人脈或是金錢之后，脫離出來單干的。

一個好的平臺能成就一個人，一個壞的平臺會埋沒一個人。“把平臺當本事”是一種傲驕，但并非沒有道理，很多時候，擁有平臺還真是一個人的本事。

（編輯/張金余）