惠子

含冤入獄無疑是一個(gè)人人生中最悲慘的經(jīng)歷，然而這樣的事情每天都在發(fā)生，無論古今中外，都沒法避免在判決上的失誤?，F(xiàn)在讓我們看看都有哪些可能的原因讓一場審判變成了普通人的一個(gè)噩夢。

沒法駁倒的物證

某市A先生在街頭被殺，接到報(bào)警后，警察迅速封鎖了犯罪現(xiàn)場，法醫(yī)收集指紋、毛發(fā)、以及DNA證據(jù)，拿到了法醫(yī)室里去研究。然后根據(jù)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的物證，他們發(fā)布了嫌疑人名單——你。

但你根本沒有去過那兒，也不認(rèn)識(shí)受害者A。當(dāng)然我們知道你是清白的，然而這時(shí)你的辯解并沒有用，因?yàn)槭芎φ呱砩系拿l(fā)、傷痕、指紋和DNA證據(jù)顯示兇手就是你。那么，這場誤會(huì)又是怎么產(chǎn)生的呢？

毛發(fā)一直是法醫(yī)從犯罪現(xiàn)場收集的物證之一。在上世紀(jì)八九十年代，世界各地的警察都會(huì)在顯微鏡下，仔細(xì)辨別在犯罪現(xiàn)場收集到的毛發(fā)，是不是和嫌疑人相匹配。比如在1982年，美國人勞倫·蓋茨因?yàn)閺?qiáng)奸和謀殺罪被抓，因?yàn)镕BI分析師找到了受害者尸體上的兇手毛發(fā)，通過比對鑒定，這些毛發(fā)屬于勞倫·蓋茨的概率高達(dá)99.99%。在這個(gè)幾乎確鑿的證據(jù)下，法院判處了蓋茨終身監(jiān)禁。然而在2009年，DNA顯示受害者身上的頭發(fā)根本就不是蓋茨的，在被關(guān)了28年后蓋茨最終無罪釋放。后來，F(xiàn)BI開始承認(rèn)這一分析方法的疏漏，并承認(rèn)有21000名嫌疑犯被用到這種方法。所以，一個(gè)無辜的你，可能會(huì)因?yàn)楸徽J(rèn)錯(cuò)的毛發(fā)入獄。

然而，用DNA檢測就一定可靠嗎？現(xiàn)代遺傳學(xué)表明，同卵雙胞胎或多胞胎的DNA基因幾乎完全相同。還有一種奇美拉現(xiàn)象，一些正常人攜帶至少兩組DNA，所以DNA并不能100%確定某一個(gè)特定的嫌疑人。即使這些例外情況不會(huì)發(fā)生，由于一個(gè)人的DNA有上萬個(gè)基因，由于時(shí)間和費(fèi)用的限制，司法中的DNA鑒定并非將基因圖譜完全解碼出來，而僅僅是檢測特定的基因分型，這就使得DNA識(shí)別不可能100%的準(zhǔn)確。

有的時(shí)候，分析鞋印、指紋、工具痕跡也好像很有用，然而這些線索并不能確定誰是嫌疑人，在沒有真正弄明白不同鞋子、不同指紋的分布人群，分析這些線索好比大海撈針，基本上是不可能的。只有有了類似的數(shù)據(jù)庫，利用計(jì)算機(jī)算法才能計(jì)算出犯罪分子的可能人選。

但即使指紋、DNA數(shù)據(jù)庫、腳印數(shù)據(jù)庫都存在著，鑒定工作也會(huì)因人而異。特別是那些認(rèn)為你就是嫌疑犯的人，檢查這些證據(jù)時(shí)會(huì)帶著個(gè)人偏見。

2010年，美國佐治亞州的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)把一名被告的DNA證據(jù)呈交給17個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的法醫(yī)實(shí)驗(yàn)室的分析師手上，沒想到這些分析師的意見出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。有3個(gè)人認(rèn)為這個(gè)被告不能被排出懷疑，4個(gè)人認(rèn)為沒法確定他是不是嫌疑犯，另外12個(gè)人認(rèn)為這名被告可以被排除嫌疑。

總之，即使看起來最沒問題的物證，也會(huì)出現(xiàn)意想不到的情況。就像倒了大霉一樣，一切的物證忽然無緣無故地指向了你。

確信無疑的當(dāng)事者證詞

除了物證，有時(shí)，案件的當(dāng)事人還會(huì)突然言之鑿鑿地指控清白的你就是嫌疑犯，弄得你一頭霧水。你既不認(rèn)識(shí)當(dāng)事人，也從未到過案發(fā)現(xiàn)場，怎么就突然被指控了呢？

讓我們來看一個(gè)案例。在1979年的美國佐治亞州曼徹斯特，約翰·羅姆被指控在一個(gè)74歲的老婦人家中，打傷和強(qiáng)奸了她。這名老婦人的證詞讓羅姆被關(guān)了22年，直到DNA測試為他洗脫了罪名，找到了真正的罪犯。

羅姆的案件并不是特例，加州大學(xué)爾灣分校的心理學(xué)家指出，接近3成的法庭上的錯(cuò)誤指控源自人們記憶錯(cuò)誤。這是因?yàn)槲覀兊挠洃浐苋菀妆粍e人的想法污染，即使那些記憶力很好的人也會(huì)被影響。比如當(dāng)見證人與他人交談過程中，看媒體的事件報(bào)道時(shí)，他們可能看見了人們推測的兇案發(fā)生的可能過程，或者警察在幫他們回憶案發(fā)時(shí)的過程時(shí)，記住了警察推測的故事，將這些故事當(dāng)做了真實(shí)發(fā)生在自己身上的事情，從而產(chǎn)生了錯(cuò)誤記憶。

此外，“似曾相識(shí)”感也會(huì)加重這種偏見。在羅姆的案子里，受害者回憶當(dāng)初之所以指認(rèn)羅姆，是因?yàn)閺木匠尸F(xiàn)的一些可能包含兇手的照片中，看到了羅姆的照片，感覺十分熟悉，好像以前見過他。這種憑著感覺的熟悉即使找不到記憶源頭，也沒人去追問。而一旦受害者看了照片，特別是從照片里認(rèn)出了某個(gè)人，很容易就開始指控這個(gè)人為嫌疑犯。

審訊里的漏洞

你緊張得臉上不停地冒汗，因?yàn)槟悻F(xiàn)在正在被兩個(gè)警官拷問。雖然你從未犯過警官所說的那些罪行，但你很難不被警官所誘導(dǎo)。根據(jù)美國研究團(tuán)隊(duì)的調(diào)查，超過四分之一因?yàn)镈NA證據(jù)才被免罪的美國人曾經(jīng)做出虛假供述或者有罪的供述，甚至包括一些嚴(yán)重的罪行比如強(qiáng)奸或者謀殺。

為什么無辜的人會(huì)承認(rèn)自己犯過罪呢？在訪問了許多有過類似經(jīng)歷的人之后，研究者們得出了一個(gè)結(jié)論：一個(gè)嫌疑人招供的原因是人們不得不做出這樣的陳述。在警察局，嫌疑犯往往會(huì)被關(guān)到一間房間里，懂心理戰(zhàn)術(shù)的警官為了讓嫌疑犯交代，可能會(huì)以正當(dāng)?shù)睦碛扇ス膭?lì)人們承認(rèn)罪行，或者為了舒緩嫌疑人的緊張情緒，提出了一種看似很理解嫌疑犯的說法，“我很理解你為什么這樣做，因?yàn)樗吘故鼓銚p失慘重……”警察的這些猜測性故事，很容易變成嫌疑犯記憶的一部分，開始認(rèn)同他們確實(shí)殺過人或者盜竊過，只是記不起怎么做了。

一個(gè)極端的例子發(fā)生在1974年的冰島，6個(gè)無辜的人被指控殺了2個(gè)人，所有的人在單獨(dú)監(jiān)禁、剝奪睡眠和大量的炸彈式的問題中認(rèn)了罪，日后的DNA證據(jù)才證明了他們的清白。所以，如果你的心理很脆弱，又剛好遇到審問技巧如此高超的警官，那么你將不得不承認(rèn)自己沒有做過的事情。

法庭上的偏見

事情看上去非常不妙，盡管你是清白的，你的案子一路走到了審判階段。你站在了法庭上，希望法官和陪審員是公正的。

但在你開口講話之前，這些人可能已經(jīng)因?yàn)槟愕耐饷玻纬闪四阌凶锏挠^點(diǎn)。年齡歧視、外貌吸引力、種族和性別都會(huì)影響到法官和陪審團(tuán)的判決。美國的一項(xiàng)研究顯示，61%的翻案發(fā)生在非裔美國人身上，也就是大部分被誤判的人為黑人。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)所有的白人陪審團(tuán)更可能去判定黑人被告對白人犯罪，而對于外貌嬌好者和女性嫌疑人，法官也會(huì)更留情。

除了這種個(gè)人的偏見，法官還會(huì)對統(tǒng)計(jì)數(shù)字偏信。英國曾經(jīng)有個(gè)律師被指控謀殺了兩個(gè)年幼的子女，但這個(gè)律師堅(jiān)持他們是死于同一種疾病。法官請來兒科醫(yī)生提供證詞，兒科醫(yī)生提交證據(jù)說，兩個(gè)孩子由于某種疾病死于相同家庭的可能性是1：73000000，這個(gè)數(shù)據(jù)來源于英國政府資助的一項(xiàng)調(diào)查嬰兒突然死亡的研究。雖然研究團(tuán)隊(duì)承認(rèn)忽略了遺傳因素會(huì)增加兒童同時(shí)在一個(gè)家庭中死亡的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)因素同樣在法庭上被忽略了。所以法官即使知道有意外情況要發(fā)生，但還是相信概率太小，從而做出了錯(cuò)誤的判決。

你看，一個(gè)冤獄產(chǎn)生的過程并不復(fù)雜，當(dāng)我們再遇到判刑時(shí)，還會(huì)輕易相信審判結(jié)果嗎？