文/本刊記者 張莎莎

校企之殤

文/本刊記者 張莎莎

高校本該是一片只有書香沒(méi)有銅臭的凈土，然而，近年來(lái)出現(xiàn)的高校腐敗案，正顛覆著人們的傳統(tǒng)印象。近期的“方正事件”和此前浙大副校長(zhǎng)褚健貪腐案，更是把校辦企業(yè)存在的諸多問(wèn)題暴露在社會(huì)大眾面前。

我國(guó)校辦企業(yè)起步于20世紀(jì)80年代，經(jīng)歷初創(chuàng)、擴(kuò)張、規(guī)范、整合等階段后，校企逐漸形成“氣候”，一批校辦企業(yè)甚至發(fā)展成為知名企業(yè)。然而，由于校辦企業(yè)改革幅度和力度一直比整體國(guó)企改革進(jìn)程滯后，再加上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，不少校辦企業(yè)在發(fā)展中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。

方正事件

方正集團(tuán)可謂是校辦企業(yè)的領(lǐng)頭羊，而它曝出的諸多問(wèn)題也稱得上是校辦企業(yè)典型的問(wèn)題代表。

方正集團(tuán)由北京大學(xué)1986年投資創(chuàng)辦，北大持股70%，管理層持股30%。目前業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋IT、醫(yī)療醫(yī)藥、房地產(chǎn)、金融、大宗商品貿(mào)易等產(chǎn)業(yè)。方正集團(tuán)官網(wǎng)顯示，截至2015年總資產(chǎn)為1966億元，總收入805億元，凈資產(chǎn)537億元。目前有6家下屬公司在滬、深、港上市，即方正科技、北大醫(yī)藥、中國(guó)高科、方正控股、北大資源、方正證券。

8月15日，中國(guó)貨幣網(wǎng)掛出一則方正集團(tuán)發(fā)布的公告。方正集團(tuán)稱，近期收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其立案調(diào)查。方正集團(tuán)稱，立案調(diào)查期間，其將全面配合證監(jiān)會(huì)的調(diào)查工作，并就相關(guān)事項(xiàng)及時(shí)履行信息披露義務(wù)。但未公布具體的違法違規(guī)情況。

8月30日，方正證券在披露2016年半年報(bào)時(shí)證實(shí)，方正集團(tuán)因涉嫌違反證券法律法規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。方正集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人向外界確認(rèn)這一消息，但對(duì)于被調(diào)查的具體原因，表示不知情，“肯定與現(xiàn)任管理層無(wú)關(guān)”。此前，方正集團(tuán)高層人員魏新、李友、李國(guó)軍等已經(jīng)被帶走協(xié)助調(diào)查。

2014年年底以來(lái)，方正集團(tuán)與昔日關(guān)系密切的北京政泉控股有限公司的矛盾持續(xù)升級(jí)，政泉控股舉報(bào)方正集團(tuán)涉嫌利用北大平臺(tái)侵吞國(guó)資、財(cái)務(wù)造假、洗錢、操縱股市等多項(xiàng)犯罪行為，雙方互相揭底、互曝丑聞，校辦企業(yè)的資產(chǎn)監(jiān)管問(wèn)題也被暴露在社會(huì)面前。

2014年11月，政泉控股在官網(wǎng)連發(fā)公告，指控方正集團(tuán)時(shí)任CEO李友等人通過(guò)政泉控股代持，減持北大醫(yī)藥股票，并從中獲利3.55億元。此后不久，北大醫(yī)藥公告，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2015年1月，方正集團(tuán)董事長(zhǎng)魏新、CEO李友在內(nèi)的多名高管被警方帶走調(diào)查。

根據(jù)工商注冊(cè)信息，北京大學(xué)應(yīng)該持有方正集團(tuán)70%的股份，但據(jù)政泉控股披露，北京大學(xué)目前僅控制方正集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司14%的資產(chǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，在方正系股權(quán)版圖頂端，李友及鄭航系校友余麗、方中華、馮七評(píng)4人通過(guò)累計(jì)持股89.67%的北京招潤(rùn)投資管理有限公司，間接持有方正集團(tuán)30%股權(quán)。

通過(guò)校辦企業(yè)改制契機(jī)掌控方正集團(tuán)的李友，儼然要把國(guó)有資產(chǎn)侵吞為私人所有。2001年，時(shí)任中國(guó)高科董事兼總裁的李友手持相當(dāng)數(shù)量的方正科技股權(quán)進(jìn)入方正集團(tuán)，兩年后方正開始了企業(yè)改制，并在2004年確立了股權(quán)結(jié)構(gòu)，即北京大學(xué)的北大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司持有方正集團(tuán)70%的股份，代表管理層的北京招潤(rùn)投資管理有限公司持股30%。彼時(shí)，一個(gè)市場(chǎng)精英與校辦企業(yè)聯(lián)合的模式形成，而在這背后，以李友為首的核心高管層，卻打著改制的旗號(hào)進(jìn)行“私有化”。

根據(jù)方正集團(tuán)官網(wǎng)資料，集團(tuán)董事會(huì)7名成員中，董事長(zhǎng)魏新、董事廖陶琴都曾在北大任職，董事張旋龍及張兆東均為方正集團(tuán)創(chuàng)始人之一，另一名董事肖建國(guó)至今仍在北大任職，剩余兩名董事則是李友和余麗。表面上來(lái)看，方正集團(tuán)董事會(huì)中，北京大學(xué)嫡系成員占據(jù)5名，理論上可對(duì)方正集團(tuán)形成實(shí)際控制。但進(jìn)一步查證方正集團(tuán)下轄的醫(yī)療、金融、信產(chǎn)、資源、物產(chǎn)五大業(yè)務(wù)板塊及6家上市公司高管，便可發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

在五大業(yè)務(wù)板塊中，金融板塊運(yùn)作平臺(tái)方正證券董事長(zhǎng)是原武漢證券董事長(zhǎng)雷杰，不過(guò)余麗及李友胞弟李國(guó)軍均系方正證券董事；資源板塊運(yùn)作平臺(tái)北大資源集團(tuán)董事長(zhǎng)為余麗；物產(chǎn)板塊運(yùn)作平臺(tái)方正產(chǎn)業(yè)控股公司董事長(zhǎng)為李友，總經(jīng)理為余麗。

至于方正系醫(yī)療板塊運(yùn)作平臺(tái)北大醫(yī)療產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，董事長(zhǎng)為北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)柯楊，不過(guò)余麗、李國(guó)軍均是該集團(tuán)董事。而方正系信產(chǎn)板塊運(yùn)作平臺(tái)北大方正信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)雖為張兆東，但李友、方中華均系該集團(tuán)董事，且根據(jù)工商登記資料，方中華還擔(dān)任該集團(tuán)經(jīng)理之職。

而在方正系6家上市公司中，北大醫(yī)藥董事長(zhǎng)為李國(guó)軍，北大資源董事會(huì)主席、中國(guó)高科董事長(zhǎng)為余麗，方正控股董事會(huì)主席為方中華。另一家公司方正科技董事長(zhǎng)為方正集團(tuán)副總裁易梅，方中華擔(dān)任方正科技董事。

換言之，在方正系五大業(yè)務(wù)板塊及6家上市公司中，以李友為代表的鄭航系成員基本全部覆蓋，且多為集團(tuán)或公司首腦人物。相比之下，方正集團(tuán)除李友、余麗之外的5名董事較少直接參與旗下公司的治理，僅肖建國(guó)目前是方正控股董事會(huì)副主席，另外張兆東還擔(dān)任北大資源執(zhí)行董事。

李友等鄭航系成員通過(guò)人事滲透，對(duì)方正系各業(yè)務(wù)板塊的控制力度實(shí)際上大于北京大學(xué)、北大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。監(jiān)管缺失、內(nèi)部人控制的方正集團(tuán)，逐漸步入歧途。

校企溯源

我國(guó)校辦企業(yè)可謂是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。20世紀(jì)80年代初期，國(guó)家出于公共財(cái)政不足的考慮，允許高校和院所自籌經(jīng)費(fèi)，創(chuàng)辦企業(yè)。當(dāng)時(shí)有兩項(xiàng)目標(biāo)：一是促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，二是解決教育撥款的不足。如果說(shuō)，早期高校為了彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足而無(wú)奈走上經(jīng)商路，但之后意義則遠(yuǎn)超于此，幾十年的時(shí)間里，各大高校、院所蜂擁而上，競(jìng)相辦起了自己的企業(yè)。

早期彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的目標(biāo)的確有相當(dāng)多的校辦企業(yè)實(shí)現(xiàn)了。以北大為例，1998年，北大預(yù)算2.3億元，其中國(guó)家撥款僅有9000萬(wàn)元，剩余全由北大自籌，校企功不可沒(méi)。多家校企在發(fā)展過(guò)程中，也借助高校的名氣與雄厚的科技力量，創(chuàng)出了名品牌、名企業(yè)。江中草珊瑚含片（江西中醫(yī)學(xué)院）、同方電腦（清華大學(xué)）、東大阿爾派（東北大學(xué)）、交大昂立（上海交通大學(xué)）……這些人盡皆知的名牌都屬于高校制造。

但另一方面，也出現(xiàn)了寒涼不均的現(xiàn)象。名校和名校所辦名企的營(yíng)業(yè)額和凈收益在全體校辦企業(yè)中占絕大多數(shù)。目前，中國(guó)高校企業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模已接近4500億元，僅北京大學(xué)方正集團(tuán)2015年總資產(chǎn)就達(dá)1966億，占高校企業(yè)資產(chǎn)總規(guī)模的40%。

依托高校強(qiáng)大的人力資源優(yōu)勢(shì)和科研先進(jìn)設(shè)施優(yōu)勢(shì)，校辦企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭高漲。據(jù)相關(guān)專家預(yù)測(cè)，依靠現(xiàn)有速度發(fā)展，未來(lái)幾年內(nèi)將可能突破萬(wàn)億元。

但是隨著全社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入，校辦企業(yè)作為一種獨(dú)特的存在顯得有些“另類”。高校的公益屬性與企業(yè)的逐利屬性讓校辦企業(yè)本身就成為一個(gè)矛盾體。

21世紀(jì)初，校辦企業(yè)監(jiān)管問(wèn)題逐漸暴露，當(dāng)時(shí)校辦企業(yè)更多的呼聲是，撇清學(xué)校和企業(yè)關(guān)系，政府當(dāng)然也看到了這一點(diǎn)。

2005年教育部出臺(tái)了《關(guān)于積極發(fā)展、規(guī)范管理高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在該《意見(jiàn)》指導(dǎo)下，針對(duì)校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、監(jiān)管缺位等主要問(wèn)題，全國(guó)各地高校開始推行校辦企業(yè)改革改制工作。

此次校企改制的目標(biāo)是：實(shí)現(xiàn)校企分開，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使校辦企業(yè)成為承擔(dān)有限責(zé)任、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，并對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值責(zé)任；逐步建立和完善學(xué)校在創(chuàng)辦高科技企業(yè)中的投入與退出機(jī)制。

改制以后校辦企業(yè)管理者遴選模式發(fā)生了很大的變化，大多數(shù)學(xué)校對(duì)校辦企業(yè)各層領(lǐng)導(dǎo)的選聘，實(shí)行的程序是學(xué)校組織部門考察培養(yǎng)、董事會(huì)聘任，并實(shí)行股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理班子等一整套管理體制，這種管理體制雖然與原來(lái)校辦企業(yè)實(shí)行的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制（黨政集體領(lǐng)導(dǎo)決策，總經(jīng)理直接對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)）有很大的不同，但在實(shí)踐中董事會(huì)成員由職能部門領(lǐng)導(dǎo)兼任，違背了“利益相關(guān)者參與公司治理”的原則，導(dǎo)致“董事會(huì)”的“股東會(huì)”化，公司的權(quán)力配置失衡。

“防火墻”失效

無(wú)論是在校辦企業(yè)改制前還是在改制后，學(xué)?！斑x擇管理者”的權(quán)力地位沒(méi)有改變。隨著校辦企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)大，個(gè)別校辦企業(yè)甚至成為高校領(lǐng)導(dǎo)的“小金庫(kù)”，對(duì)于校辦企業(yè)的改制方向集中在高校和企業(yè)之間的“隔離”。

教育部2014年10月28日發(fā)布文件，提出加強(qiáng)高等學(xué)校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，其中特別指出，要加強(qiáng)學(xué)校資產(chǎn)和校辦企業(yè)監(jiān)管，禁止院（系）、教師違規(guī)利用學(xué)校資源興辦企業(yè)，杜絕“一手辦學(xué)、一手經(jīng)商”現(xiàn)象。

但是這道“防火墻”卻始終沒(méi)有建立起來(lái)。2014年，全國(guó)范圍內(nèi)有39名高校領(lǐng)導(dǎo)被立案調(diào)查，2015年有41名高校領(lǐng)導(dǎo)被中紀(jì)委通報(bào)，高校的一把手占比近半。這些被調(diào)查和通報(bào)的案件當(dāng)中，不少都和校辦企業(yè)利益輸送有關(guān)，最為著名的莫過(guò)于有浙大“首富”之稱的浙江大學(xué)原副校長(zhǎng)褚健。

2015年7月8日，教育部發(fā)文規(guī)范加強(qiáng)直屬高校所屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理，要求現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退（離）休手續(xù)的高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在所屬企業(yè)兼職（任職）。對(duì)辭去公職或者退（離）休黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)兼職的，要按照中組部有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

但高校插手校辦企業(yè)的方式很多，既可以是直接在校屬企業(yè)任職，也可以通過(guò)親信間接控制，還可以是技術(shù)入股，或讓人代持股……從這個(gè)層面上講，簡(jiǎn)單要求高校領(lǐng)導(dǎo)干部不得在校辦企業(yè)兼職，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

教育部曾就打造“防火墻”多次發(fā)文。

問(wèn)題所在

在中國(guó)企業(yè)界，校辦企業(yè)是一個(gè)特殊的板塊，這些企業(yè)面臨的產(chǎn)權(quán)改革和利益分配、監(jiān)管難題，需要高層拿出更大的勇氣和魄力來(lái)解決。

由于歷史原因，校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題仍然存在，甚至比較突出。校辦企業(yè)創(chuàng)辦之初的運(yùn)營(yíng)資本來(lái)源多種多樣，主要有學(xué)校直接投資、借款、集資、籌資、橫向科研經(jīng)費(fèi)、客戶預(yù)付款項(xiàng)等。在這些運(yùn)營(yíng)資本中，除學(xué)校為單一投資主體的企業(yè)，產(chǎn)權(quán)比較清晰外，其他的產(chǎn)權(quán)屬性都不清晰，尤其是借款的企業(yè)，其積累所形成的凈資產(chǎn)屬性就更加模糊了。這為建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)了很大的困難。

企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)界定不清，引起分配關(guān)系的矛盾，也成為學(xué)校與企業(yè)不分的重要原因，致使企業(yè)自主管理、自主經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展受到很大制約。此外，仍然以行政為紐帶的高校與企業(yè)之間，帶有濃厚的行政管理色彩，大多數(shù)校辦企業(yè)的主要管理人員由學(xué)校行政干部擔(dān)任，管理者對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)定位不準(zhǔn)，發(fā)展方向模糊，急功近利，對(duì)企業(yè)的發(fā)展缺乏戰(zhàn)略性安排，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

如何合理使用高校校內(nèi)的科研成果和專有技術(shù)，也成為需要進(jìn)一步研究解決的問(wèn)題。相關(guān)的科技成果、技術(shù)產(chǎn)權(quán)如何界定，成果或技術(shù)的價(jià)值如何衡量，研究人員依托學(xué)校相關(guān)設(shè)備創(chuàng)造的研究成果作為入股的比例和方式如何確定，高校的品牌價(jià)值如何評(píng)估等問(wèn)題，尤其引人注目。而這一系列問(wèn)題的解決需要建立起合理有效的科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，但這恰恰也是高?？蒲谐晒a(chǎn)業(yè)化的難點(diǎn)與關(guān)鍵所在。

我國(guó)高校大多數(shù)校辦企業(yè)人員的人事關(guān)系均由學(xué)校人事處統(tǒng)一管理，有的學(xué)校甚至將其他部門富余人員安排到校辦企業(yè)，企業(yè)完全沒(méi)有獨(dú)立的用人自主權(quán)，這嚴(yán)重影響了校辦企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，由于企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制不健全，使得那些經(jīng)濟(jì)效益好、對(duì)學(xué)校貢獻(xiàn)較大的企業(yè)負(fù)責(zé)人的貢獻(xiàn)與報(bào)酬不相稱。而個(gè)別經(jīng)濟(jì)效益差，甚至長(zhǎng)期虧損的校辦企業(yè)的工資獎(jiǎng)金發(fā)放也沒(méi)有與業(yè)績(jī)真正掛鉤。即使那些已經(jīng)進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制改革嘗試的校辦企業(yè)，多數(shù)也僅體現(xiàn)在給管理層的年薪和績(jī)效工資上，而管理層的股權(quán)卻多數(shù)都沒(méi)有實(shí)施。

校辦企業(yè)的體制改革似乎一直滯后于國(guó)企改革的整體布局，長(zhǎng)期以來(lái)，缺乏有效的監(jiān)督和考核的校辦企業(yè)問(wèn)題日益突出。方正調(diào)查門將方正集團(tuán)聚焦成了市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)，也將校辦企業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題暴露在社會(huì)大眾面前。以高校為出資人成長(zhǎng)起來(lái)的校辦企業(yè)，它們的國(guó)資屬性將走向何方？是劃歸國(guó)資委管理？還是學(xué)校繼續(xù)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革？抑或是推行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)？