文//圖_本刊記者 楊宇勃

案件執(zhí)行之后的三年余波

文//圖_本刊記者 楊宇勃

“不動(dòng)產(chǎn)登記關(guān)乎每個(gè)尋常百姓的切身利益。”

著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平在談及不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)如是說(shuō)。眾所周知，不動(dòng)產(chǎn)登記就是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一種確認(rèn)，只要沒(méi)有法律授權(quán)，只要不符合法定程序，任何人都不能對(duì)私人不動(dòng)產(chǎn)損害。

然而在江蘇省豐縣，商人蔣傳濤卻為了“不動(dòng)產(chǎn)登記”這件事奔波了三年多。

圖為豐縣人民法院

以房產(chǎn)抵債，辦理房產(chǎn)登記

“2011年到2012年間，徐偉欠了我1050萬(wàn)，當(dāng)時(shí)打了欠條?！奔易⌒熘葚S縣鳳城鎮(zhèn)的蔣傳濤告訴本刊記者。后來(lái)徐偉因無(wú)法償還債務(wù)，雙方簽訂了兩份房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，約定徐偉將位于豐縣南苑新城1號(hào)樓1～2層101房和3～6層301房轉(zhuǎn)讓給蔣傳濤。

蔣提供給本刊記者的一份豐縣房產(chǎn)管理局《關(guān)于蔣傳濤信訪問(wèn)題有關(guān)情況的回復(fù)意見(jiàn)》（信訪復(fù)字3號(hào)）中顯示：“徐偉的腿摔傷了，人在外地，不能親自到辦證窗口簽字。蔣傳濤稱(chēng)已經(jīng)與徐偉聯(lián)系好了……2012年6月10日，蔣傳濤和我局兩名工作人員到徐州找到了徐偉，在查驗(yàn)徐偉提供的有效證件后讓徐偉在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契上簽了字并按了手印?！?/p>

2012年6月11日上午，蔣傳濤來(lái)到豐縣房產(chǎn)管理局辦證窗口，按規(guī)定辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記。“因?yàn)楫?dāng)時(shí)房產(chǎn)被徐偉曾用于銀行抵押貸款了，所以我為了能過(guò)戶(hù)，替徐偉償還了480萬(wàn)元的銀行抵押貸款?！?/p>

蔣傳濤繳納了契稅、房屋所有權(quán)登記費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用之后，豐縣房產(chǎn)管理局將徐偉原有的房產(chǎn)證（豐房權(quán)證私字第20860號(hào)、豐房權(quán)證私字第20859號(hào)）注銷(xiāo)。同時(shí)，豐縣房管局將蔣傳濤過(guò)戶(hù)的房屋所有權(quán)登記在系統(tǒng)中。本刊記者在蔣傳濤提供的電腦截圖中發(fā)現(xiàn)，2012年6月11日，受理編號(hào)為1206110100540007的房屋產(chǎn)權(quán)登記狀態(tài)為“辦結(jié)”。蔣回憶道：“當(dāng)天豐縣房管局工作人員告訴我，憑此票據(jù)（房屋所有權(quán)登記費(fèi)）當(dāng)天下午或者第二天領(lǐng)取房產(chǎn)證書(shū)?！?/p>

所謂的房屋所有權(quán)登記費(fèi)，是指縣級(jí)以上人民政府行使房產(chǎn)行政管理職能的部門(mén)依法對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行登記，并核發(fā)房屋所有權(quán)證書(shū)，向房屋所有權(quán)人收取的登記費(fèi)。然而，“就在當(dāng)天中午11點(diǎn)左右，豐縣人民法院前往房管局查封我過(guò)戶(hù)的這套房產(chǎn)，其查封的理由是：徐偉欠別人錢(qián)，別人起訴徐偉。”蔣傳濤告訴本刊記者。采訪期間，蔣對(duì)豐縣法院的查封表示質(zhì)疑，“程序明顯違法，而且我已經(jīng)登記入網(wǎng)了?！蔽餀?quán)法第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

從受理到執(zhí)行只用了兩個(gè)半小時(shí)

“豐縣法院上午8點(diǎn)半上班，該案的受理、立案、裁定查封以及前往執(zhí)行，前后只用了兩個(gè)半小時(shí)?！本驮谑Y傳濤辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，且已經(jīng)將申請(qǐng)辦理的轉(zhuǎn)移登記的房屋記載在豐縣房管局行政審批工作平臺(tái)上的當(dāng)天上午，徐偉的另外兩名債權(quán)人袁慶豐、張素華將徐偉起訴到豐縣人民法院。

張素華2012年6月11日上午向豐縣法院遞交的申請(qǐng)書(shū)顯示：“為保證判決執(zhí)行（到位），維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向豐縣法院申請(qǐng)保全徐偉所有位于南苑新城1號(hào)樓3～6層301號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為豐房權(quán)證私字第20859號(hào)）房產(chǎn)中的3～4層。”袁慶豐的申請(qǐng)書(shū)則稱(chēng)，“為保證判決執(zhí)行到位，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向法院申請(qǐng)保全徐偉所有位于南苑新城1號(hào)樓1～2層101號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為豐房權(quán)證私20860號(hào)）房屋一套?！?/p>

當(dāng)天上午，豐縣人民法院作出了（2012）豐民初字第0438-1號(hào)《江蘇省豐縣人民法院民事裁定書(shū)》，在裁定書(shū)中豐縣人民法院認(rèn)為，原告張素華的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第九十四條之規(guī)定，裁定如下：查封位于豐縣南苑新城1號(hào)樓3～6層301號(hào)房產(chǎn)中的第3～4層房產(chǎn)及相應(yīng)的土地使用權(quán)（房產(chǎn)證號(hào)：豐房權(quán)證私字第20859號(hào)）。“本裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行?！?/p>

同時(shí)，豐縣人民法院又作出了（2012）豐民初字第0439號(hào)《江蘇省豐縣人民法院民事裁定書(shū)》，在裁定書(shū)中豐縣人民法院認(rèn)為，原告袁慶豐的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第九十四條規(guī)定，裁定如下：查封登記所有人為徐偉的位于豐縣南苑新城1號(hào)樓1、2層101號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)為豐房權(quán)證私20860號(hào)）房產(chǎn)一套及相應(yīng)的土地使用權(quán)?！氨静枚〞?shū)送達(dá)后立即執(zhí)行?！?/p>

蔣傳濤在采訪期間向本刊記者提供了一份由豐縣人民法院出具的《關(guān)于信訪人蔣傳濤反映我院法官違法辦案的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）這樣提及當(dāng)日的執(zhí)行情況：“根據(jù)原告張素華、袁慶豐的申請(qǐng)，我院查封了涉案房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)?！?/p>

豐縣法院執(zhí)行遭質(zhì)疑

據(jù)《報(bào)告》顯示，2016年6月11日上午11時(shí)許，豐縣法院主審原告張素華一案的代理審判員史寶光與主審袁慶豐一案的代理審判員楊成武等人向豐縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局送達(dá)民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)?！案鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，案件執(zhí)行應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行局來(lái)執(zhí)行，但是張素華、袁慶豐一案卻由代理審判員來(lái)執(zhí)行?！笔Y傳濤告訴本刊記者，他對(duì)此表示懷疑。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕43號(hào)）規(guī)定：合理確定執(zhí)行機(jī)構(gòu)與其他部門(mén)的職責(zé)分工。財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑等統(tǒng)一由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。

此外，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》（法發(fā)［2011］15號(hào)）第16條也明確規(guī)定：“訴中財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的申請(qǐng)由相關(guān)審判機(jī)構(gòu)審查做出裁定；裁定財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的，移交執(zhí)行局執(zhí)行。”

豐縣法院對(duì)此解釋為：“由于法院各部門(mén)的情況不同，在實(shí)際執(zhí)行上述規(guī)定時(shí)確實(shí)存在有的法院按照內(nèi)部不同部門(mén)分開(kāi)承擔(dān)職責(zé)，有的則由同一部門(mén)承擔(dān)作出裁定并且負(fù)責(zé)實(shí)施的情況。我院根據(jù)自身實(shí)際情況，考慮作出財(cái)產(chǎn)查封裁定的部門(mén)比較熟悉案情、財(cái)產(chǎn)狀況等，近幾年來(lái)一直實(shí)際執(zhí)行的是哪個(gè)部門(mén)作出裁定仍然由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施。”

除執(zhí)行過(guò)程遭質(zhì)疑外，蔣傳濤向記者反映，法院執(zhí)行之前當(dāng)事人少交甚至未交保全費(fèi)用。豐縣人民法院對(duì)于保全費(fèi)問(wèn)題在《報(bào)告》中表示：2012年6月11日，袁慶豐向豐縣人民法院繳納了訴訟保全費(fèi)2510元和擔(dān)保金100萬(wàn)元，隨后法院發(fā)現(xiàn)袁慶豐申請(qǐng)查封的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大，遂令其補(bǔ)繳訴訟保全費(fèi)2500元?！暗捎谑杖≡V訟費(fèi)打印票據(jù)的系統(tǒng)出現(xiàn)故障……袁慶豐于2012年6月19日補(bǔ)繳了訴訟保全費(fèi)2500元?！贝送庳S縣法院表示，由于收取訴訟費(fèi)打印票據(jù)的系統(tǒng)出現(xiàn)故障，原告張素華當(dāng)日未繳納保全費(fèi)，事后系統(tǒng)故障排除后張已補(bǔ)繳。

《最高人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)》規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納保全費(fèi)用而沒(méi)有繳納的，人民法院不會(huì)對(duì)申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。《徐州市中級(jí)人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)》中也規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定交納保全費(fèi)而沒(méi)有繳納的，人民法院不會(huì)對(duì)申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

蔣傳濤告訴記者：“當(dāng)時(shí)徐偉的房產(chǎn)證已經(jīng)注銷(xiāo)了，此時(shí)已經(jīng)不是徐偉的房產(chǎn)了，那么執(zhí)行的意義在哪里？”按照最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)［2004］5號(hào)）規(guī)定：人民法院對(duì)土地使用權(quán)、房屋實(shí)施查封或者進(jìn)行實(shí)體處理前，應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)查詢(xún)?cè)撏恋?、房屋的?quán)屬。

豐縣人民法院對(duì)此表示：“對(duì)法律不能僅從字面機(jī)械地理解法律，要看制定法律的目的。給規(guī)定調(diào)整的主要是查詢(xún)程序，目的是對(duì)后續(xù)的查封程序做準(zhǔn)備以便確定房產(chǎn)的權(quán)屬，但如果申請(qǐng)人已經(jīng)明確寫(xiě)明索要查封房產(chǎn)的權(quán)屬的，法院可執(zhí)行查封?！?/p>

“此案豐縣法院壓根就沒(méi)有管轄權(quán)！袁慶豐案的訴訟標(biāo)的額已經(jīng)達(dá)到610萬(wàn)了。”蔣傳濤拿出了一份最高法院于2008年4月1日起執(zhí)行的《全國(guó)各高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》，其中明確規(guī)定徐州中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的在500萬(wàn)以上的案件。

“強(qiáng)制”執(zhí)行，房屋被查封

據(jù)豐縣法院《關(guān)于信訪人蔣傳濤反映我院法官違法辦案的報(bào)告》顯示，查封過(guò)程中，豐縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以涉案房屋正在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)過(guò)程中（被告徐偉將上述房屋以物抵債抵償給蔣傳濤）為由，不予協(xié)助辦理查封手續(xù)，致使法院2002年6月11日上午查封房屋未果。6月11日下午4時(shí)許，豐縣法院再次向豐縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局送達(dá)民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，并于下午5時(shí)完成了查封。

對(duì)于房屋的查封過(guò)程，豐縣房產(chǎn)局管理局在《關(guān)于蔣傳濤信訪問(wèn)題有關(guān)情況的回復(fù)意見(jiàn)》（信訪復(fù)字3號(hào)）中表示：2002年6月11日上午，蔣傳濤去辦證窗口提供了其他辦證必要資料，“我局按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審核，符合房屋登記條件，之后繳納了相關(guān)稅費(fèi)，我局工作人員對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行初審登記受理后轉(zhuǎn)入復(fù)審階段，工作人員將初審資料準(zhǔn)備報(bào)請(qǐng)負(fù)責(zé)人復(fù)審時(shí)，豐縣人民法院的工作人員到辦證窗口向（我局）工作人員出示法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求查封蔣傳濤申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記的房屋?！?/p>

“豐縣法院辦案人員強(qiáng)行要求查封該房屋。因?yàn)槲揖洲k理的房屋轉(zhuǎn)移登記工作正在進(jìn)行，該工作與法院的查封人發(fā)生了沖突……”當(dāng)天下午，豐縣法院工作人員再次來(lái)到辦證窗口，“告知我局工作人員，無(wú)論蔣傳濤申請(qǐng)登記工作進(jìn)展到何種程度，都必須立即停止辦理，并要求我局工作人員立即將該房屋予以協(xié)助查封，否則，將依據(jù)相關(guān)法律對(duì)我局工作人員采取拘留措施?！必S縣房產(chǎn)局管理局在《關(guān)于蔣傳濤信訪問(wèn)題有關(guān)情況的回復(fù)意見(jiàn)》中表示。

2012年7月23日，豐縣法院作出了（2012）豐民初字第0439號(hào)《江蘇省豐縣人民法院民事調(diào)節(jié)書(shū)》，“被告徐偉于2012年8月23日前償還原告袁慶豐借款610萬(wàn)……”同樣，2012年9月20日，豐縣法院作出了（2012）豐民初字第0438號(hào)《江蘇省豐縣人民法院民事調(diào)節(jié)書(shū)》，“被告徐偉于2012年9月30日前償還原告張素華借款100萬(wàn)……”

隨后，蔣傳濤向豐縣法院提出執(zhí)行異議，2013年9月4日，豐縣法院裁定駁回異議。不久，蔣傳濤以執(zhí)行異議為由將張素華、袁慶豐等訴至徐州市中院。2014年12月19日，徐州市中級(jí)人民法院作出（2014）徐民初字第0031號(hào)民事判決書(shū)，法院認(rèn)為，應(yīng)否停止涉案房產(chǎn)的執(zhí)行取決于原告蔣傳濤是否對(duì)涉案房產(chǎn)享有實(shí)體權(quán)利，其享有的權(quán)利能否排除法院的執(zhí)行。“而登記行政確認(rèn)行為尚未完成，未完成行政確認(rèn)行為，當(dāng)然不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果?！彪S后駁回訴訟請(qǐng)求。2015年，蔣傳濤再次因執(zhí)行異議而上訴至江蘇省高院，2015年9月9日，江蘇省高院駁回上訴，維持原判。

本刊記者發(fā)現(xiàn)，豐縣房產(chǎn)管理局在《關(guān)于蔣傳濤信訪問(wèn)題的答復(fù)》中表示：“蔣傳濤補(bǔ)齊了手續(xù)，我局工作人員進(jìn)行了審核，符合房屋登記條件，并在原房屋所有權(quán)人徐偉的豐房權(quán)證第20859、第20860號(hào)房屋所有權(quán)產(chǎn)證書(shū)上加蓋了注銷(xiāo)印章，申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記已經(jīng)完畢，按照工作程序，工作人員將你的房屋權(quán)屬登記情況記載于行政審批平臺(tái)，之后繳納了房屋所有權(quán)登記費(fèi)，告知你回家等待發(fā)證。”記者發(fā)現(xiàn)，建設(shè)部公布的《房屋登記辦法》有如下規(guī)定：“房屋登記簿可以采用紙介質(zhì)，也可以采用電子介質(zhì)?！?/p>

采訪當(dāng)天記者來(lái)到了豐縣法院了解情況，法院工作人員表示，因?yàn)榘讣栽趯徖黼A段，所以不便透露案情。但是2016年1月11日，豐縣法院發(fā)布公告，對(duì)外拍賣(mài)涉事房屋。蔣傳濤對(duì)此不解：“既然仍在審理，為什么就可以對(duì)涉事房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)呢？”

“三年多了，我損失上千萬(wàn)。我和袁慶豐、張素華都是債權(quán)人，法律地位是平等的，法院保障他們的利益，那我的利益呢？”面對(duì)如今這局面，蔣傳濤顯得非常無(wú)奈。

蔣傳濤向本刊記者指示涉案房產(chǎn)