□張瑾

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)　江西　南昌　330013）

民族村寨旅游開發(fā)中資源使用費(fèi)的分配與感知研究

□張瑾

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)江西南昌330013）

旅游資源使用費(fèi)是西南地區(qū)民族村寨旅游發(fā)展中常見的問題之一，也是困擾地方政府和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的難題之一。本文選取三個(gè)具有典型意義的民族旅游村寨，通過田野調(diào)查收集各村資源使用費(fèi)的分配主體、分配方式、分配金額等具體信息，并以半結(jié)構(gòu)訪談的方式獲取政府、居民、企業(yè)三方利益主體對(duì)利益分配方案的感知，以期能夠明確資源使用費(fèi)從源到流的微觀情境。研究表明，資源使用費(fèi)的有限主要受制于村寨旅游發(fā)展水平的低下，其分配方案制定過程的透明性、表述方式的確定性和執(zhí)行過程的公正性，都有待于提高。

民族旅游村寨；資源使用費(fèi)；分配；感知

本文DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.04.002

1　民族村寨旅游開發(fā)中的資源使用費(fèi)

1.1何為資源使用費(fèi)

民族村寨旅游開發(fā)中的資源使用費(fèi)，是指在村寨旅游開發(fā)的過程中，資源使用方支付給資源所有方的費(fèi)用，一般以貨幣形式體現(xiàn)。

村寨旅游資源的復(fù)合性，使得資源所有者、使用者和獲益者之間呈現(xiàn)出一種較為復(fù)雜的狀況。從所有者來說，居民自身承載的族群文化、居民個(gè)體或家庭所有的住宅建筑、村寨集體所有的土地和公共建筑、國(guó)家所有的森林、水流、山地、灘涂和荒地等資源，均是民族村寨旅游開發(fā)中不可或缺的資源；在我國(guó)西南地區(qū)少數(shù)民族村寨旅游的發(fā)展實(shí)踐中，村寨整體的旅游經(jīng)營(yíng)者往往并非資源的所有者，而是各種類型的景區(qū)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。由于資源是共有的或者他有的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)村寨旅游所獲收益，必須在利益主體之間進(jìn)行分配，經(jīng)營(yíng)主體從所獲收益中提成給其他主體的部分，即是資源使用費(fèi)。在實(shí)踐中，多以“門票分紅”、“景區(qū)承包費(fèi)”等具體形式出現(xiàn)。

1.2支付方和參與分配主體

1.2.1資源使用費(fèi)支付方——村寨旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

常見的民族村寨旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)類型有兩種：一類是由縣級(jí)政府通過招商引資等渠道招徠的外來投資商；另一類是由屬地政府成立的縣屬國(guó)有企業(yè)，縣級(jí)旅游行政管理部門的工作人員參與經(jīng)營(yíng)管理。

1.2.2村寨旅游資源代理人——地方政府?？h級(jí)政府作為國(guó)有資源的代理人，通過統(tǒng)籌規(guī)劃、資金支持、政策扶持、宣傳營(yíng)銷和直接經(jīng)營(yíng)等方式，參與到村寨旅游開發(fā)中，并且通常發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，扮演著決策主體、投入主體和營(yíng)銷主體等多種角色。在村寨的實(shí)際管理中，鄉(xiāng)政府也發(fā)揮著直接的作用。

1.2.3資源使用費(fèi)的分配主體——村寨居民。村寨居民是資源使用費(fèi)必然的分配主體。村寨不僅是村民生產(chǎn)生活的場(chǎng)所，也是旅游活動(dòng)的場(chǎng)所，具有景區(qū)與社區(qū)的雙重功能。村民出讓了村寨資源的部分使用權(quán)，承擔(dān)著旅游開發(fā)帶來的諸多影響。同時(shí)，村寨環(huán)境維護(hù)與旅游活動(dòng)的開展，也需要村民的廣泛參與配合。

2　研究對(duì)象概況

桂、黔、湘三省交界地區(qū)，是一個(gè)以侗族為主要人口的區(qū)域，遠(yuǎn)離各省（區(qū)）經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，工業(yè)化及城市化進(jìn)程緩慢，基礎(chǔ)建設(shè)滯后，屬于典型的“老少邊窮”地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和區(qū)位交通不便利特征則明顯，也在客觀上使得多數(shù)村寨依然保留著青山綠水，加之聚族而居的習(xí)慣，形成了多處規(guī)模宏大、特色鮮明的木質(zhì)建筑群落，遺存了豐富濃郁的民族傳統(tǒng)文化。本文關(guān)注的三個(gè)民族旅游村寨，均屬此類。

平巖村，位于廣西壯族自治區(qū)三江縣林溪鄉(xiāng)，是程陽橋景區(qū)的核心區(qū)，有居民890戶，3 649人。景區(qū)的核心吸引物程陽永濟(jì)橋，始建于1912年，集橋、廊、亭于一身，是侗族木構(gòu)建筑的代表作之一。程陽橋景區(qū)經(jīng)歷了從無人經(jīng)營(yíng)到私人承包，再到縣旅游局委托私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多個(gè)階段。2008年，三江縣政府收回經(jīng)營(yíng)權(quán)，并以股份合作制的方式，與柳州市一家國(guó)有企業(yè)成立了景區(qū)經(jīng)營(yíng)公司，下文中稱為企業(yè)A。

肇興侗寨，是貴州省黎平縣肇興鄉(xiāng)政府所在地，轄三個(gè)行政村，有居民926戶，3 844人，被稱為“千家肇洞”。肇興侗寨的居民數(shù)百年來聚族而居，并自然地形成了仁、義、禮、智、信五個(gè)“團(tuán)”，各團(tuán)均建有鼓樓、戲臺(tái)和花橋，以傳統(tǒng)侗族建筑的規(guī)模之大著稱。早期的旅游發(fā)展主要由黎平縣政府推動(dòng)，2003年，黎平縣旅游總公司將景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給企業(yè)B，開始政企合作型的經(jīng)營(yíng)管理。

皇都侗文化村，為湖南省通道縣黃土鄉(xiāng)政府駐地，全村215戶，960人。該村的建筑景觀保存得不如前兩個(gè)景區(qū)完好，其核心旅游吸引物是村中藝術(shù)團(tuán)的歌舞表演。前期一直由藝術(shù)團(tuán)自主經(jīng)營(yíng)管理，但經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，轉(zhuǎn)而采取鄉(xiāng)政府和村寨合作的股份制經(jīng)營(yíng)。2011年2月，通道縣旅游外事僑務(wù)局與黃土鄉(xiāng)政府、村民委、老人協(xié)會(huì)以及各農(nóng)戶簽訂協(xié)議，以政府辦企業(yè)（下文中稱為企業(yè)C）的方式接管了村寨的旅游經(jīng)營(yíng)。

3　資源使用費(fèi)的兩次分配

資源使用費(fèi)的分配一般有兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是在政府和村寨之間的初次分配，二是在村寨內(nèi)部的二次分配。村寨旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)之前，須就權(quán)責(zé)事項(xiàng)、利益分配等與屬地政府達(dá)成協(xié)議，在獲得政府委托或授權(quán)經(jīng)營(yíng)后，再與村寨達(dá)成協(xié)議。

3.1初次分配

調(diào)查中，收集了三個(gè)村寨的旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)與政府、村寨達(dá)成的協(xié)議，合同文本中對(duì)資源使用費(fèi)的分配方案闡述如下：

表1　三個(gè)村寨資源使用費(fèi)的初次分配方案

3.1.1景區(qū)經(jīng)營(yíng)企業(yè)與政府。企業(yè)A，在2007年最初成立時(shí)，由柳州方出資2 000萬，三江方以程陽橋景區(qū)的旅游資源作價(jià)入股，雙方約定共同經(jīng)營(yíng)，按股收益。由于三江縣政府一直沒有對(duì)入股的非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)資評(píng)估，無法提供符合法律要求的出資憑證。在2008年至2010年間的經(jīng)營(yíng)中，柳州方以此為由，一直沒有吸納三江方人員進(jìn)入企業(yè)，并且拒絕支付其50%的股東紅利，雙方因此漸生矛盾。2011年元旦，三江方人員沖擊公司售票廳和辦公室，引發(fā)沖突事件，導(dǎo)致景區(qū)經(jīng)營(yíng)暫時(shí)中斷。事后，企業(yè)A改為柳州方的獨(dú)資公司，三江縣政府曾發(fā)函要求企業(yè)A按經(jīng)營(yíng)收入的25%支付資源管理費(fèi)，遭到拒絕。

企業(yè)B，在與黎平縣政府簽訂合同后，于2003年底開始投資建設(shè)肇興侗寨，2006年6月第一個(gè)項(xiàng)目肇興賓館投入運(yùn)營(yíng)。2006年至2008年，企業(yè)B的經(jīng)營(yíng)收益，全部來自于賓館的收入。按照雙方的協(xié)議，企業(yè)B前三年不需向政府支付資源使用費(fèi)，如2009年如期開始收取景區(qū)門票，且門票年收入達(dá)到50萬元以上，縣旅游公司提取其中5%作為資源使用費(fèi)。2009年貴廣高鐵和廈蓉高速的建設(shè)，對(duì)肇興侗寨的旅游環(huán)境和外部交通造成了巨大的影響，游客人次驟然下滑，也無法按原計(jì)劃收取門票。因約定條件沒有實(shí)現(xiàn)，企業(yè)B沒有向黎平縣政府支付資源使用費(fèi)。

企業(yè)C，是通道縣政府直屬的國(guó)有獨(dú)資公司，由縣政府授權(quán)該公司經(jīng)營(yíng)該縣境內(nèi)的民俗旅游資源開發(fā)與經(jīng)營(yíng)管理，營(yíng)業(yè)收入納入縣財(cái)政收入，無需再向縣政府支付資源使用費(fèi)。企業(yè)C與皇都村所屬鄉(xiāng)政府關(guān)于資源使用費(fèi)的約定，也是基于門票年收入的，由于穿村而過的公路遲遲無法改道，難以收取門票，近年來一直按基數(shù)1萬元支付資源使用費(fèi)。

3.1.2景區(qū)經(jīng)營(yíng)企業(yè)與村寨。三家企業(yè)與村寨簽訂的協(xié)議中，均對(duì)資源使用費(fèi)的金額、支付方式做出了明確的說明。企業(yè)支付資源使用費(fèi)的前提和來源均是景區(qū)門票收入，企業(yè)A與平安寨約定從“經(jīng)營(yíng)收益的稅前利潤(rùn)中按10%的比例分成”，這里的“經(jīng)營(yíng)收益”事實(shí)上也是指的門票收入。從筆者多年在西南地區(qū)調(diào)研所掌握的信息來看，這三家企業(yè)與村寨所約定的資源使用費(fèi)支付方案具有較強(qiáng)的代表性——金額一般是門票收入的10%～15%，同時(shí)約定有保底方案，在經(jīng)營(yíng)狀況不理想或者無法收取門票時(shí)，按約定的最低金額支付。

在實(shí)際執(zhí)行中，三家企業(yè)基本按照協(xié)議支付了資源使用費(fèi)給村寨，但均是按約定的最低金額支付：企業(yè)A與村寨簽訂協(xié)議后不久，便將景區(qū)門票從30元提到60元，但資源使用費(fèi)金額不變，一直按照約定的最低12萬元支付給村寨組織；企業(yè)B，2006年至2008年按照約定的最低金額標(biāo)準(zhǔn)支付，2009年以無法按原計(jì)劃收取門票為由，停止支付任何費(fèi)用給村寨；企業(yè)C，也是因?yàn)闊o法收取門票，一直按照約定的保底金額支付資源使用費(fèi)給村寨，即每年支付給村寨組織4萬元。除皇都村外，平巖村和肇興侗寨的居民都曾經(jīng)因?yàn)橘Y源使用費(fèi)的金額偏低和企業(yè)未能及時(shí)支付等問題，與經(jīng)營(yíng)企業(yè)發(fā)生過沖突。

3.2資源使用費(fèi)的二次分配

資源使用費(fèi)的初次分配中，村寨所得的收入由村民旅游協(xié)會(huì)、村民委、老人協(xié)會(huì)等村寨組織領(lǐng)取，并主持收入在村寨內(nèi)部的二次分配。

3.2.1平巖村：村寨組織提取經(jīng)費(fèi)后按人數(shù)均分。參與程陽橋景區(qū)資源使用費(fèi)分配的共有三個(gè)行政村，三個(gè)村按一定比例分得不同金額的費(fèi)用后，各村村民委和老人協(xié)會(huì)提取一部分作為公共費(fèi)用，再按人數(shù)均分發(fā)至村民個(gè)人，平巖村資源使用費(fèi)在社區(qū)內(nèi)分配的具體情況如下：

圖1　2008年-2010年平巖村資源使用費(fèi)村內(nèi)分配情況

如上圖所示，2008年至2010年期間，平巖村居民每人每年分得的資源使用費(fèi)為13.76元，景區(qū)內(nèi)其他兩個(gè)行政村，因?yàn)椴皇呛诵木皡^(qū)，村民所得更少。

3.2.2肇興侗寨：按鼓樓和行政村均分之后，再按戶均分。肇興侗寨下轄肇興上寨、肇興中寨和肇興村三個(gè)行政村，基于房族關(guān)系形成的“仁、義、禮、智、信”五個(gè)宗族組織與行政村交融并行，當(dāng)?shù)厝朔Q為“團(tuán)”，在居住空間上各團(tuán)有明確的界限，并以一團(tuán)一鼓樓作為區(qū)分。宗族組織和行政村在村寨治理中的兼容并行，也體現(xiàn)在資源使用費(fèi)的分配上，具體分配方案如下：

圖2　2006-2008年肇興侗寨資源使用費(fèi)村內(nèi)分配方案

由于五個(gè)鼓樓的戶數(shù)差異較大，從80多戶到360多戶不等，戶數(shù)最多的智團(tuán)居民分得的錢最少，2006年至2008年分別為每戶42元、85元、127元，而戶數(shù)最少的禮團(tuán)居民，這三年每戶分得的錢是智團(tuán)的兩倍多，分別為91元、182元、273元。

3.2.3皇都村：村寨組織提取經(jīng)費(fèi)后按戶均分。參與皇都村資源使用費(fèi)分配的僅有一個(gè)行政村，2011年企業(yè)C按約定的最低金額支付了4萬元給村寨，村委會(huì)和老人協(xié)會(huì)提取50%用作公益事業(yè)支出，剩余款項(xiàng)按戶均分，每戶分得77元。

4利益主體對(duì)資源使用費(fèi)分配方案的感知

為明確利益主體對(duì)資源使用費(fèi)分配方案的具體態(tài)度，面向景區(qū)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、屬地政府和村寨居民，設(shè)計(jì)了半結(jié)構(gòu)化訪談問卷，征詢受訪對(duì)象對(duì)村寨旅游資源使用費(fèi)分配方式和分配額度的感知，并用五級(jí)李克特量表衡量分配方案的合理性，對(duì)合理程度從低至高依次用“1-5”賦值，獲取樣本感知數(shù)據(jù)后，錄入SPSS進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果如下表。

表2　三個(gè)村寨利益主體對(duì)資源使用費(fèi)分配方案的感知均值

結(jié)合村寨旅游資源使用費(fèi)分配的實(shí)際情況和問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以認(rèn)為三個(gè)村寨利益主體對(duì)分配方案的感知具有以下特征：

（1）利益主體對(duì)“分配方式”的評(píng)價(jià)高于“分配額度”。三個(gè)村寨9組樣本群體受訪者的感知均值均是如此。

（2）不同的利益主體對(duì)同一分配方案的合理性評(píng)價(jià)存在明顯差異。盡管資源使用費(fèi)分配方案的制定都經(jīng)過了利益主體的協(xié)商，但是調(diào)查結(jié)果顯示，不同的利益主體對(duì)同一分配方案的合理性評(píng)價(jià)存在明顯差異，三個(gè)村寨皆是如此。結(jié)合訪談中了解到情況來看，居民、政府、企業(yè)三方對(duì)分配方案的理解存在明顯差異，如企業(yè)A與平安村所約定的資源使用費(fèi)為“經(jīng)營(yíng)收益的稅前利潤(rùn)的10%”，企業(yè)也一直照此執(zhí)行，但是，大部分村民都理解為企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益的10%，兩種理解方式在金額方面有較大的差距，由此引發(fā)了一系列的矛盾和沖突。

（3）村寨居民對(duì)分配方案的認(rèn)同度普遍不高。無論是從初次分配中村寨所占的比例，還是從居民實(shí)際所得的金額來看，村寨居民能夠獲得的資源使用費(fèi)都非常有限。調(diào)查結(jié)果也顯示，僅湖南皇都村的受訪村民對(duì)資源使用費(fèi)分配方式的合理性感知略高于“一般”（3.04），其他的均屬于負(fù)面評(píng)價(jià)。

（4）屬地政府更為重視的是對(duì)村寨旅游發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。三地政府及相關(guān)部門人員對(duì)分配方案的感知差異較大：平巖村所在的縣鄉(xiāng)政府評(píng)價(jià)最低，兩項(xiàng)指標(biāo)均接近“比較不合理”，受訪人員認(rèn)為企業(yè)獨(dú)大，屬地政府完全無法參與村寨旅游的管理；肇興侗寨的屬地政府盡管也沒有參與資源使用費(fèi)分配，但結(jié)合對(duì)政府和企業(yè)成員的訪談可以判斷，雙方在村寨旅游開發(fā)過程中的合作較為默契，兩個(gè)群體的受訪者都更愿意把資源使用費(fèi)的有限歸結(jié)于不可抗的外部因素?；识即宓拇逭糜瓮耆煽h鄉(xiāng)政府主導(dǎo)，其對(duì)分配方案的評(píng)價(jià)也是最高的。

5結(jié)論與討論

盡管少數(shù)民族八省八州都不乏通過發(fā)展旅游興村致富的典型村寨，但民族旅游村寨整體的旅游發(fā)展水平仍然處于比較初級(jí)的階段，景區(qū)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的收益主要來源于有限的門票。而以門票為前提條件的資源使用費(fèi)，在數(shù)目上更加有限。這有限的費(fèi)用，經(jīng)過層層分配之后，真正到居民手中的數(shù)額，對(duì)其經(jīng)濟(jì)收入水平改善能起到的作用微乎其微，但卻常常成為引發(fā)民族旅游村寨集體沖突事件的直接原因。因此，屬地政府和經(jīng)營(yíng)企業(yè)有必要對(duì)分配方案采取更為審慎的態(tài)度。

從本文關(guān)注的三個(gè)村寨來看，資源使用費(fèi)分配方案制定過程的透明性、表述方式的確定性和執(zhí)行過程的公正性，都有待于進(jìn)一步的提高，確保企業(yè)和居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利都得到應(yīng)有的體現(xiàn)。在協(xié)商過程中，屬地政府和企業(yè)應(yīng)充分吸納村寨居民的意見，并盡量確保三方對(duì)分配方案理解的一致，以避免引發(fā)誤會(huì)。

民族村寨旅游資源使用費(fèi)是西南民族地區(qū)旅游發(fā)展中常見的問題之一，也是困擾地方政府和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的難題之一。究其根本，資源使用費(fèi)的有限主要受制于村寨旅游發(fā)展水平的低下，其引發(fā)的社會(huì)問題，也是參與旅游發(fā)展機(jī)會(huì)有限的村寨居民，表達(dá)保障自身權(quán)利的一種方式。改善這個(gè)問題的根本途徑，還是在于如何提升村寨旅游的發(fā)展水平，為村寨居民提供更多的參與和發(fā)展機(jī)會(huì)。

［1］羅永常.民族村寨旅游發(fā)展問題與對(duì)策研究［J］.貴州民族研究，2003（2）：102-107.

［2］羅永常.民族村寨社區(qū)參與旅游開發(fā)的利益保障機(jī)制［J］.旅游學(xué)刊，2006（10）：45-48.

［3］田艷.民族村寨旅游開發(fā)中的利益補(bǔ)償制度研究［J］.廣西民族研究，2010（4）：181-187

1004-7026（2016）04-0003-03中國(guó)圖書分類號(hào)：K878；F592.7

A

國(guó)家旅游局課題《古村落旅游地社區(qū)參與中的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障機(jī)制研究》，編號(hào)14TABG010。

張瑾（1984-），女，江西修水人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，講師。研究方向：鄉(xiāng)村旅游，旅游規(guī)劃與開發(fā)。