張亦帆

摘要：環(huán)境污染民事責(zé)任，是由于公民個(gè)人所存在的生活環(huán)境受到污染，造成生態(tài)環(huán)境惡化、或個(gè)人健康受到威脅，而相關(guān)責(zé)任主體承受的法律責(zé)任的行為?，F(xiàn)階段，我國(guó)部分法律制度尚不完善，對(duì)環(huán)境污染民事責(zé)任法律責(zé)任仍需要要進(jìn)一步的改進(jìn)與完善，來(lái)充分保證環(huán)境污染受害方基本權(quán)益得到保障，本論文將是通過(guò)闡述環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則和我國(guó)環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)的弊端，簡(jiǎn)要分析了環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；民事責(zé)任；歸責(zé)；構(gòu)成要件

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0303-01

一、環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則

環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)是由于責(zé)任人管理不善，致使在生產(chǎn)、生活中的廢料排放造成社會(huì)環(huán)境破壞或他人損失的法律后果所要承擔(dān)的責(zé)任，這就需要對(duì)造成的后果進(jìn)行法律價(jià)值判定，對(duì)受害方造成的身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償來(lái)劃定一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，在確保發(fā)生環(huán)境污染民事責(zé)任后果有法可依。環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)需要有定性的原則來(lái)作為支撐，這種原則在整個(gè)民事歸責(zé)過(guò)程中發(fā)揮重要作用。侵害人或侵害主體在對(duì)受害人損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的填補(bǔ)，都是依據(jù)侵權(quán)法來(lái)判定的，所以，對(duì)歸責(zé)的大小程度的判定標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)今侵權(quán)法需要解決的問(wèn)題。歸責(zé)原則是對(duì)發(fā)生侵權(quán)的個(gè)人或主體從民事侵權(quán)開(kāi)始到結(jié)束全過(guò)程責(zé)任的定性標(biāo)準(zhǔn)，這也是侵權(quán)人歸責(zé)的基礎(chǔ)。歸責(zé)原則是對(duì)判斷侵害主體構(gòu)成事實(shí)的要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、是否免責(zé)以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等責(zé)任劃定，也就是說(shuō)歸責(zé)原則是構(gòu)成侵害事實(shí)后對(duì)侵害人的侵權(quán)行為的裁量基本框架。然而，對(duì)環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則是保障環(huán)境污染被害人基本權(quán)益的重要依據(jù)。二、我國(guó)環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)的弊端

環(huán)境污染民事責(zé)任事關(guān)民生，保障公民我基本權(quán)利的法律，是以侵權(quán)行為的發(fā)生為前提條件。一般來(lái)講，侵權(quán)行為分為兩種，一種是特殊的侵權(quán)行為，另一種則是一般的侵權(quán)行為。特殊的侵權(quán)行為顧名思義就是有特殊的情況，是基于特殊行為或是特殊的原因的侵權(quán)行為造成了受害方損失，這就需要環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)有明確的規(guī)定特殊情況特殊對(duì)待的原則，衡量責(zé)任方是否有過(guò)錯(cuò)或主觀故意，合理運(yùn)用舉證責(zé)任倒置，來(lái)為侵害行為人進(jìn)行依法裁量。而一般侵權(quán)行為則是通常發(fā)生的由于侵害人主體單方的過(guò)錯(cuò)造成的環(huán)境污染的法律后果，使社會(huì)生態(tài)環(huán)境遭到破壞或受害人身體上或經(jīng)濟(jì)上受到損害，在這種一般侵權(quán)行為中法律上經(jīng)常是按誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的方法來(lái)歸責(zé)的。而我國(guó)的環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)的弊端就在于把這種特殊的侵權(quán)行為作為首要條件，發(fā)生的很多環(huán)境污染問(wèn)題中，民法和環(huán)境保護(hù)法無(wú)法判定責(zé)任方有過(guò)錯(cuò)，無(wú)法認(rèn)定導(dǎo)致環(huán)境污染的主體應(yīng)該承當(dāng)什么樣的責(zé)任，對(duì)此，很多法律工作者在遇到這樣的情況無(wú)所適從，就是因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》和環(huán)境保護(hù)法對(duì)環(huán)境污染歸責(zé)問(wèn)題上的規(guī)定不明確、不詳細(xì)，不具有實(shí)際操作性。三、環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）違法性與否作為構(gòu)成要件的不合理性

在學(xué)術(shù)界，很多學(xué)者將侵權(quán)行為劃分為二要件說(shuō)和三要件說(shuō)。二要件說(shuō)是認(rèn)定由于環(huán)境污染造成其它損害的事實(shí)發(fā)生、造成的損害事實(shí)的與環(huán)境污染有著前順后果的關(guān)聯(lián)，三要件說(shuō)中首先要是確定環(huán)境污染本身是否違法，其次是由于環(huán)境污染而造成損害，最后是制成的損害與環(huán)境污染有因果的關(guān)系。在我國(guó)對(duì)于環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件中很多人都是比較支持三要件說(shuō)，三要件說(shuō)與二要件說(shuō)的根本區(qū)別就在于三要件說(shuō)多了一條首先要判定環(huán)境污染是否具有違法性。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)是前提，如果是在強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的框架下制成的環(huán)境污染不應(yīng)是違法的，反之，違反國(guó)家規(guī)定環(huán)境法檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)而造成的環(huán)境污染必然是違法的，侵權(quán)主體勢(shì)必會(huì)以違法行為承擔(dān)責(zé)任，這樣就造成很多污染主體以法定標(biāo)準(zhǔn)為保護(hù)傘逃避了責(zé)任。（二）污染環(huán)境的損害事實(shí)作為構(gòu)成要件的不合理性

環(huán)境污染造成的損害結(jié)果即成事實(shí)，就需要有責(zé)任人來(lái)承擔(dān)責(zé)任才能完成受害人的損失填補(bǔ)，這應(yīng)該是法律堅(jiān)持以人為本的前提，造成損害事實(shí)是污染環(huán)境的損害事實(shí)的構(gòu)成要件，這也是構(gòu)成受害人得到填補(bǔ)及賠償?shù)那疤帷p害事實(shí)既然是作為污染環(huán)境的損害事實(shí)作為構(gòu)成要件，那么就不能夠遏止發(fā)生環(huán)境污染，不能起到有效防止的作用，既成損害事實(shí)，就無(wú)法通過(guò)補(bǔ)救恢復(fù)原狀或消除損害，這就造成污染環(huán)境的損害事實(shí)作為構(gòu)成要件的不合理性。

（三）環(huán)境污染民事責(zé)任的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、因果關(guān)系推定

環(huán)境污染的治理是我國(guó)堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的一大難題，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境污染潛在的危機(jī)層出不窮，這就需要制定相關(guān)預(yù)防性的法律制度來(lái)減少或減輕環(huán)境污染所造成的損害。環(huán)境污染所造成損害的舉證很多都是需要相關(guān)高科技的鑒定技術(shù)，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定也存在著很多困難。在環(huán)境污染侵權(quán)中，被侵害人如果有被侵害和侵害所造成的損害結(jié)果的證據(jù)，則對(duì)環(huán)境污染造成的民事責(zé)任的認(rèn)定比較明確，此時(shí)的舉證責(zé)任就發(fā)生的轉(zhuǎn)移，就需要侵害人提供相關(guān)沒(méi)有侵害因果關(guān)系的證據(jù)，否則就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王茜.論海事賠償責(zé)任限制制度與其他海事法律制度的關(guān)系[D].大連海事大學(xué)，2012.

[2]李石山，彭歡燕.從連帶之債案件的執(zhí)行談我國(guó)連帶責(zé)任制度之完善[J].人民司法，1995（11）.

[3]解艷麗.完善中國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)制度的構(gòu)想[J].學(xué)理論，2012（03）.