劉大鵬 馮延云

摘要：民主自古以來就是各種政治理論家所追求的核心價值和政治訴求，而直接民主和間接民主則是民主的兩種主要實(shí)現(xiàn)形式。薩托利作為著名的政治理論家，通過對二十世紀(jì)七十年代以前的民主歷史和民主思想的分析，形成了自己的民主觀念。他對民主所持有的是是以自由為核心的，建立在古典自由主義基礎(chǔ)上的間接民主觀。本文試從薩托利的間接民主觀念出發(fā)，論述其對直接民主的批判。

關(guān)鍵詞：民主；直接民主；薩托利

中圖分類號：D082文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0264-01

作者簡介：劉大鵬（1992-），男，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生在讀。

“自從間接民主在近代的確立導(dǎo)致了直接民主與間接民主之間的分野以來，這兩種民主的各自擁護(hù)者之間的紛爭就未曾中斷過。”[1]毫無疑問，薩托利的民主觀也處在這個紛爭中。薩托利認(rèn)為直接民主與間接民主的根本區(qū)別在于“直接民主就是人民不間斷地直接參與行使權(quán)力，而間接民主在很大程度上則是一種對權(quán)力的限制和監(jiān)督體系”。[2]薩托利對直接民主是持批判態(tài)度的，認(rèn)為直接民主只能存在于古代雅典的政治體制中，薩托利通過以下四個原因闡述他支持間接民主反對直接民主的觀點(diǎn)。一、直接民主只限于小規(guī)模區(qū)域

薩托利認(rèn)為國家規(guī)模的大小對直接民主制有著很大的影響，古代雅典城市國家之所以出現(xiàn)了直接民主形式，是與它人口少，地域規(guī)模小，便利參與公民大會和其他治理活動的自然條件分不開的。而且這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上也是獨(dú)立自主，不依賴于外界，這些國家?guī)缀跏菦]有現(xiàn)代國家的特點(diǎn)，這樣的民主模式對于現(xiàn)在的這種人口龐大、地域遼闊的現(xiàn)代國家沒有借鑒意義。國家規(guī)模越大，公民參與的機(jī)會和效用就越容易受到影響，他認(rèn)為“卷入的人越多，他們的參與效力就越小——其結(jié)果是一個消失點(diǎn)。因此，如果直接民主涉及到的是廣大的領(lǐng)土和整個民族，它就會變成一個無用的公式”。[2]二、直接民主有多數(shù)人暴政的危險

薩托利認(rèn)為直接民主就是人民不間斷地直接參與行使權(quán)力，人民可以直接對自己的利益要求進(jìn)行表達(dá)。這就要求公民有很高的知識水平和道德素質(zhì)。然而民眾大多是缺少自己的判斷和分析能力，如果民意的直接表達(dá)受到了情緒化影響或被人操縱，那么民主就可能導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。直接民主強(qiáng)調(diào)的是多數(shù)人的意志權(quán)威，一方面少數(shù)人的利益也應(yīng)該得到保護(hù)，另一方面少數(shù)人的意見有時也可能更有利于最多人的利益，這也就是薩托利選擇精英治理的一個因素。他形象的把直接民主描述為：“是一種最簡陋——從這一點(diǎn)上說——也是最粗糙的結(jié)構(gòu)：它實(shí)質(zhì)上是由‘發(fā)言權(quán)組成，不允許甚至從未想到設(shè)個‘出口，特別災(zāi)難性地缺少過濾器和安全?！盵2]三、直接民主在當(dāng)代社會成本過高

直接民主需要全體公民的共同參與，這就需要進(jìn)行全國規(guī)模的投票、表決、集會等等，這樣所耗費(fèi)的人力物力，所造成的各種影響很難預(yù)計(jì)。不要說所有人聚到一起如何安排，把人聚到一起這一項(xiàng)，就基本上很難快速有效的做到。而且直接民主所造成的對政治生活的過分追求，弱化經(jīng)濟(jì)社會等活動，會造成社會結(jié)構(gòu)混亂，使社會生活不能正常有序進(jìn)行，導(dǎo)致政治壓倒一切，一切以政治發(fā)展為中心，最后導(dǎo)致“政治肥大癥”?！罢畏蚀蟀Y”造成的影響是“政治肥大癥造成了經(jīng)濟(jì)萎縮癥：民主愈趨完美，公民愈趨貧窮?！盵2]薩托利認(rèn)為古代雅典之所以有成本進(jìn)行直接民主，一方面在于地域的狹小和公民的數(shù)量少，另一方面則是奴隸為公民的政治生活提供了物質(zhì)生活方面的保障，因此公民有精力和時間投入公共政治生活中去。而當(dāng)前的社會則很難有成本讓所有公民從經(jīng)濟(jì)生活中解放出來全身心投入政治中去。四、直接民主是否真實(shí)存在

薩托利認(rèn)為，古代雅典的直接民主制度在實(shí)踐中根本背離了它所聲明的民主目標(biāo)，根本沒有付諸實(shí)踐并發(fā)展成為真正的民主制度。這種直接民主制度不存在真實(shí)性。它的虛假表現(xiàn)在：第一，古代雅典的直接民主有極大的排他性，在它的制度設(shè)計(jì)中，只有年過二十的雅典男子才享有積極公民的資格，婦女沒有政治權(quán)利。對于數(shù)代以前就已經(jīng)移民到雅典的人來說，他們也不具有公民資格，“被移民”而來的奴隸就更不具有公民資格。戴維·赫爾德就認(rèn)為“由此看來，我們究竟能不能合法地將雅典政制視為民主政制還是一個問題?！盵3]第二，古代雅典的直接民主受到少數(shù)人的操控，在公民大會等民主機(jī)構(gòu)中，提出各種議案和以自己的演說及影響左右會議進(jìn)程的，經(jīng)常是富有閑暇、受過較多教育、有廣泛社會聯(lián)系，因而知識較多、能言善辯的富人?！盵4]這種條件下的民主，因?yàn)榇蠖鄶?shù)公民的知識水平，影響力等問題，難以充分表達(dá)自己的看法和意見。這樣的直接民主容易受到具有“發(fā)言權(quán)”的人操縱和控制。

通過以上四點(diǎn)，我們可以看出薩托利不但認(rèn)為直接民主在運(yùn)行范圍上、在運(yùn)行成本、以及運(yùn)行保障上難以在現(xiàn)代國家實(shí)行，而且他懷疑古代雅典直接民主的真實(shí)性。因此，他認(rèn)為真正實(shí)現(xiàn)民主，只能是實(shí)行間接民主。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉軍寧等.直接民主與間接民主[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[2][美]喬·薩托利.民主新論[M].上海：上海人民出版社，2008.

[3][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[4]應(yīng)克復(fù)，金太軍，胡傳勝.西方民主史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.