劉思涵

摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，收買被拐賣的婦女兒童的情形也變得越來(lái)越復(fù)雜化，法律有必要針對(duì)其做出相應(yīng)的新規(guī)制。2015年1月1日實(shí)施的《刑法修正案（九）》中第15條的規(guī)定，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。其在不改變本罪犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，加重了行為人的刑事責(zé)任以及法定刑的設(shè)置，意在通過(guò)法律的規(guī)制來(lái)遏止收買犯罪的發(fā)生，從而在源頭上切斷買方市場(chǎng)，打擊拐賣人口犯罪。

關(guān)鍵詞：刑法修正案（九）；收買被拐賣婦女兒童；刑事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0236-01

收買被拐賣的婦女、兒童罪是指不以出賣為目的，收買被拐賣的婦女、兒童的行為。此罪被規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法》①第241條第6款。收買被拐賣的婦女、兒童罪是相對(duì)于拐賣婦女、兒童罪而設(shè)置的，二者間是對(duì)向犯的關(guān)系——兩者都構(gòu)成犯罪，但是罪名不同。一、修改的背景及原因

隨著近年來(lái)加重收買行為刑事責(zé)任提議的提出，要求修改《刑法》第241條第6款的呼吁也越來(lái)越高，且當(dāng)初立法機(jī)關(guān)設(shè)定此罪的初衷也是考慮到“沒(méi)有買方市場(chǎng)就沒(méi)有賣方行為”，希望通過(guò)處罰收買行為，從源頭上遏止拐賣現(xiàn)象的發(fā)生。在這種背景下，最新頒布的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》②中的第15條對(duì)此罪進(jìn)行了修改。

《刑九》將原本《刑法》第241條第6款修改為“對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰?！睆闹锌梢钥闯?，《刑九》沒(méi)有對(duì)該罪的構(gòu)成要件作出修改，而是從實(shí)施行為的法律后果著手，改變了其刑事責(zé)任和法定刑的設(shè)置。這不僅說(shuō)明了對(duì)該罪處罰力度的加重，也表明了法律對(duì)其的預(yù)防和規(guī)制提出了更高的要求。二、《刑九》的修改更加符合刑法基本理論（一）從刑法的基本原則上思考

1.從罪刑法定原則理解

罪刑法定原則最經(jīng)典的表述就是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。對(duì)于收買被拐賣的婦女、兒童罪，應(yīng)該符合法律的明確性?！缎谭ā返?41條第6款的“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，在某種程度上來(lái)說(shuō)是含混不清的。這樣的籠統(tǒng)規(guī)定，使人們不能清楚地推測(cè)自己的行為是否觸犯了法律法規(guī)，也使司法人員不能很好地理解運(yùn)用該條規(guī)定。而《刑九》的修改就在一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán)，僅僅準(zhǔn)予其對(duì)刑事責(zé)任幅度的裁量。也使人們能更明確地去推測(cè)自己的行為到底會(huì)受到何種程度的懲罰。一定程度上也使刑法的機(jī)能和刑罰目的回歸到了合理的狀態(tài)。

2.從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則理解

收買被拐賣的婦女、兒童罪，其侵犯的對(duì)象是婦女和兒童，侵犯的法益是婦女、兒童的人身權(quán)利，即不被作為商品買賣的權(quán)利。從而應(yīng)認(rèn)識(shí)到在對(duì)收買人的定罪量刑上，一定要和作為刑法所保護(hù)的人身權(quán)利等法益相適應(yīng)。這是從收買被拐賣的婦女、兒童罪的性質(zhì)上來(lái)考慮為什么《刑九》要加重行為人的刑事責(zé)任。（二）從刑法的功能上思考

1.《刑九》的修改發(fā)揮了刑法的規(guī)制功能

《刑九》相較于《刑法》第241條第6款的“可以不追究刑事責(zé)任”，對(duì)收買行為的否定評(píng)價(jià)更為明確。即只要做出了收買行為，無(wú)論其是否存在加重情節(jié)，是否有不虐待、不阻礙解救的良好罪后表現(xiàn)，都要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。并且根據(jù)侵犯對(duì)象的不同，對(duì)收買婦女和收買兒童行為區(qū)別處以刑罰，進(jìn)一步明確了國(guó)民應(yīng)該依據(jù)刑法的規(guī)范規(guī)制自己的行為。這對(duì)于因拐賣、收買犯罪而受到嚴(yán)重破壞的社會(huì)秩序而言，有較大的意義和作用。

2.發(fā)揮了刑法的保護(hù)功能

《刑九》不僅將收買被拐賣的婦女、兒童行為規(guī)定為犯罪，還通過(guò)對(duì)其適用刑罰懲罰犯罪行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)所受侵害的法益的保護(hù)?！缎叹拧穼?duì)收買行為規(guī)定了應(yīng)該“從輕或者減輕處罰”，也是對(duì)于收買行為的一種懲戒，通過(guò)對(duì)收買人適用刑罰，讓其承擔(dān)刑事責(zé)任而不是一概籠統(tǒng)地規(guī)定“可以不追究刑事責(zé)任”，既可以處罰犯罪行為人，也警戒國(guó)民不要實(shí)施收買行為，繼而達(dá)到了刑罰的一般預(yù)防效果——實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的法益的保護(hù)。

3.發(fā)揮了刑法的保障功能

《刑九》的修改，明確規(guī)定了只要國(guó)民沒(méi)有違反刑法，就不應(yīng)該受到刑罰的處罰；即使違反刑法，構(gòu)成犯罪，也只能依照刑法的規(guī)定追究其刑事責(zé)任和判處刑罰。這樣相較于《刑法》第241條第6款賦予的法官判斷行為人要不要承擔(dān)刑事責(zé)任的自由裁量權(quán)而言，限制了法官自身的作用，轉(zhuǎn)而從法律上規(guī)定了行為人的刑事責(zé)任，并且進(jìn)一步具體地區(qū)別了收買婦女和收買兒童的法律后果，對(duì)于避免法官判斷失誤，減少行為人受到不當(dāng)?shù)膰?guó)家刑罰權(quán)的侵害，更好地發(fā)揮了刑法保障人權(quán)的功能。三、結(jié)語(yǔ)

《刑九》第15條在一定程度上修改了《刑法》第241條第6款不合理之處，加大了收買人的刑事責(zé)任和法律后果，希望以此遏止收買犯罪的發(fā)生，從而達(dá)到保護(hù)被拐買的婦女、兒童的法益，穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。盡管其修改大大適應(yīng)了當(dāng)前的社會(huì)需要，并結(jié)合刑法的目的和功能做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)，但其仍然存在著諸多問(wèn)題需要我們繼續(xù)研究討論。我們有理由去相信，《刑九》的實(shí)施將會(huì)改觀我國(guó)的拐賣人口犯罪現(xiàn)象，維護(hù)社會(huì)的和諧發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家做出不可忽視的貢獻(xiàn)。[注釋]

①以下簡(jiǎn)稱為<刑法>.

②以下簡(jiǎn)稱為<刑九>.[參考文獻(xiàn)]

[1]林亞剛著.刑法教義論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第4版）[M].北京：法律出版社，2011.

[3]車浩.“刑事立法的法教義學(xué)反思——基于<刑法修正案（九）>的分析”[J].