李俊琪

摘要：海運(yùn)履約方制度適應(yīng)當(dāng)代門到門運(yùn)輸，其與承運(yùn)人有同樣的責(zé)任限制權(quán)和抗辯權(quán)，加入港口經(jīng)營人為其調(diào)整。我國的海商法中目前存在著實(shí)際承運(yùn)人的概念不清楚，港口經(jīng)營人的法律地位很不明確。本文結(jié)合了鹿特丹規(guī)則，對我國應(yīng)該如何構(gòu)建適合我國國情的海運(yùn)履約方進(jìn)行分析，更好的促進(jìn)我國海上貿(mào)易發(fā)展。

關(guān)鍵詞：海運(yùn)履約方；海商法；港口經(jīng)營人

中圖分類號：D996.19文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0217-01

一、海運(yùn)履約方概述（一）海運(yùn)履約方的概念

鹿特丹規(guī)則中的海運(yùn)履約方是需要被運(yùn)輸?shù)呢浳飶牡竭_(dá)船舶的裝貨港直到離開船舶卸貨港期間履行或者承諾履行承運(yùn)人所有義務(wù)的履約方。[1]在實(shí)踐中一般包括船舶的所有人、船舶的經(jīng)營人、無船的承運(yùn)人、裝運(yùn)港或卸貨港的裝卸公司、倉儲(chǔ)公司等港口經(jīng)營人和完全在港區(qū)內(nèi)從事履行或者是承諾履行承運(yùn)人義務(wù)的人。（二）《鹿特丹規(guī)則》下設(shè)置海運(yùn)履約方的實(shí)踐意義

海運(yùn)履約方制度中海運(yùn)履約方與承運(yùn)人被規(guī)定了相同的責(zé)任，為平衡其與貨權(quán)人之間的權(quán)益，也對貨權(quán)人提出要求，要求貨權(quán)方履行信息提示等相應(yīng)的義務(wù)。公約將更多的主體涵蓋在海運(yùn)履約方的范圍內(nèi)，貨權(quán)方的權(quán)益受損可以將運(yùn)輸過程中的多個(gè)主體作為海運(yùn)履約方起訴，讓貨主盡量減少損害。并提出了港口經(jīng)營人的責(zé)任與地位等問題。海運(yùn)履約方制度的設(shè)立讓承運(yùn)人之外的一些適格主體享受承運(yùn)人的抗辯權(quán)等權(quán)利，對于國際海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展非常有利。因此體現(xiàn)出法的效率和公平同時(shí)也是《鹿特丹規(guī)則》中的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。二、海運(yùn)履約方的責(zé)任承擔(dān)及免責(zé)抗辯

海運(yùn)履約方只有具有過錯(cuò)或者推定其具有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。在規(guī)定的海運(yùn)履約方責(zé)任期間并且貨物處于海運(yùn)履約方的掌管期間內(nèi)，發(fā)生的貨物毀損滅失以及遲延交付由其承擔(dān)責(zé)任。（一）海運(yùn)履約方就貨物損壞、滅失承擔(dān)的責(zé)任

當(dāng)貨物在海運(yùn)履約方的責(zé)任期間損毀滅失，貨權(quán)方依公約可以直接向海運(yùn)履約方主張公約規(guī)定的法定責(zé)任。其次根據(jù)承運(yùn)人與海運(yùn)履約方之間的合同約定，海運(yùn)履約方有義務(wù)進(jìn)行賠償，這屬于海運(yùn)履約方責(zé)任中的約定責(zé)任。第三，運(yùn)輸途中貨物損毀滅失給貨權(quán)方造成的損失，應(yīng)該在法律上被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任。（二）海運(yùn)履約方就貨物遲延所承擔(dān)的責(zé)任

當(dāng)貨物遲延履行時(shí)貨權(quán)方的損失，同樣可以依公約主張對海運(yùn)履約方的法定責(zé)任。其次運(yùn)輸貨物的遲延交付也是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的違約責(zé)任。由貨權(quán)方來選擇一種最有利于自己的方式主張權(quán)利。當(dāng)貨權(quán)方選擇了一種方式，海運(yùn)履約方賠償了所有損失之后，剩下的責(zé)任就不復(fù)存在。（三）海運(yùn)履約方賠償數(shù)額限制

貨物出現(xiàn)滅失或損壞時(shí)，海運(yùn)履約方需要一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)。就是貨物在正常交貨地的商品交易價(jià)格，如果不能確定就依據(jù)市場的平均價(jià)格確定。如果上述兩者都沒有，則參考貨物正常交貨地的同種類同品質(zhì)貨物的通常價(jià)值確定。最終需要海運(yùn)履約方承擔(dān)的賠償數(shù)額不得高于公約中規(guī)定的最高賠償額。三、我國海商法中與海運(yùn)履約方相關(guān)規(guī)定存在的問題

我國的海商法中實(shí)際承運(yùn)人接受承運(yùn)人委托來從事貨物運(yùn)輸，也包括接受轉(zhuǎn)委托從事運(yùn)輸?shù)娜恕?shí)際承運(yùn)人的范圍只是對貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)娜?，將港口?jīng)營人排除在外，但是在現(xiàn)代的海運(yùn)系統(tǒng)之中港口經(jīng)營人正在起著重要的作用，將港口經(jīng)營人作為調(diào)整主體非常必要。（一）我國《海商法》下實(shí)際承運(yùn)人制度存在的問題

我國海商法中沒有對被需要運(yùn)輸?shù)呢浳镞M(jìn)行明確的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為不對運(yùn)輸作限制的規(guī)定，不管選取什么樣的運(yùn)輸形式，只要貨物處于承運(yùn)人的責(zé)任期間之內(nèi)都屬于運(yùn)輸?shù)姆秶?。但也有學(xué)者堅(jiān)持狹義的理解，將范圍都限定在從事海上貨物運(yùn)輸或部分運(yùn)輸?shù)娜恕＃ǘ┪覈逗Ｉ谭ā废赂劭诮?jīng)營人制度存在的問題

在《港口貨物作業(yè)規(guī)則》中我國對于港口經(jīng)營人雖有定義，可是這項(xiàng)規(guī)則的效力層次比較低。而后出臺(tái)的《港口法》中對于港口經(jīng)營人的范圍予以明示，可是這部法律中更側(cè)重于調(diào)整港口的行政法律關(guān)系，沒有涉及到民事領(lǐng)域。所以在法律適用方面港口經(jīng)營人是處于無法可依的狀態(tài)。四、我國海運(yùn)履約方制度的構(gòu)建（一）對實(shí)際承運(yùn)人制度

我國的海商法中目前仍然不能解決港口經(jīng)營人的賠償責(zé)任等問題，海運(yùn)履約方這一制度的提出，對我國的實(shí)際承運(yùn)人制度是一個(gè)啟示，我國可以參照公約中海運(yùn)履約方的概念與范圍，修改我國的實(shí)際承運(yùn)人制度，將海洋貨物運(yùn)輸中相關(guān)的更多主體涵蓋在海商法下進(jìn)行調(diào)整，完善我國的海洋貨物運(yùn)輸法律制度。（二）對我國港口經(jīng)營人制度

由于我國仍然存在港口經(jīng)營人的法律地位不明確的問題，鹿特丹規(guī)則中設(shè)立的這項(xiàng)海運(yùn)履約方有明確的權(quán)責(zé)概念，我們國家可以參照公約將剛港口經(jīng)營人的權(quán)責(zé)進(jìn)行確定。尤其是海運(yùn)履約方的抗辯權(quán)等權(quán)利賦予給港口經(jīng)營人，讓海洋貨物運(yùn)輸由一個(gè)可以統(tǒng)一適用的法律，促進(jìn)我們國家貿(mào)易往來。五、結(jié)語

雖然在現(xiàn)在的法律大環(huán)境之下引入海運(yùn)履約方制度面臨很大的困難，但在未來的發(fā)展中構(gòu)建海運(yùn)履約方制度是大勢所趨，我國可以在現(xiàn)有的法律體系之下對于海運(yùn)履約方進(jìn)行一個(gè)專門的規(guī)定。明確其范圍與權(quán)責(zé)，讓我國的海洋貨物運(yùn)輸有一個(gè)日益完善的法律體系。[參考文獻(xiàn)]

[1]劉奕彤，海運(yùn)履約方之法律責(zé)任問題探析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010（3）.