張子高

摘要：刑法擬制對促進刑法完善發(fā)展、實現(xiàn)立法政策或價值、簡化思維、簡化立法等方面具有重要的意義，所以被視為重要的立法技術，但在實施的過程中為防止其立法權、適用外延等方面發(fā)生過度擴大，所以在應用的過程中對其運用規(guī)則進行了規(guī)定，本文對刑法擬制的功能評價與運用規(guī)則展開研究，以推動刑法擬制的順利進性。

關鍵詞：刑法擬制；功能評價；運用規(guī)則

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0207-01

現(xiàn)階段對法律擬制的界定國際上并未形成統(tǒng)一的標準，但通過對刑法擬制的深入分析可以發(fā)現(xiàn)其具有假定事實要素、有意性、結論不可推翻性、法定性或合法性等特點，對刑法擬制的功能評價和運用規(guī)則進行系統(tǒng)的分析，有利于刑法擬制工作的合理、順利開展。一、刑法擬制的功能評價（一）促進刑法發(fā)展

刑法擬制將原本事實A發(fā)生的法律問題擬制成事實B的法律事件，此時事實B的刑法法規(guī)將同樣適用于事實A，可見雖然刑法的具體規(guī)定并未發(fā)生大的調(diào)整，可其適用范圍卻擴大，推動了刑法的發(fā)展，而且也可以結合現(xiàn)階段對刑法提出的新要求，通過刑法擬制使原本不變或難以修改的刑法規(guī)定滿足現(xiàn)實需求，例如現(xiàn)階段人們在享受高科技提供的便利的同時也承擔著其所帶來的風險，刑法作為風險控制的政治手段，要結合公共政策實現(xiàn)自身作用實現(xiàn)，其中刑法擬制就是其調(diào)整的重要手段。（二）促進刑法實現(xiàn)某種立法政策或價值

刑法擬制既是刑法的立法基礎，又是法律觀點的表現(xiàn)方式，其直接與立法者對某種法律從政策或價值的思考相聯(lián)系，是其實現(xiàn)的有效途徑，為立法者對某種法律從政策或價值的思考在客觀事實外取得不同事實同等對待的實質(zhì)合理性[1]。（三）決疑定奪

刑法擬制其相比事實更加側重于意志，在有意對部分事實的差異忽略的過程中實現(xiàn)同等處理的效果，為結論的快速形成、疑難問題的解決具有積極的意義，例如行為人攜帶兇器打算實施搶劫行為，可事實環(huán)境決定其在未使用兇器的情況下就可以達到搶劫目的，所以只是實現(xiàn)的搶奪行為，此種情況是按照搶奪罪、搶劫罪的預備犯與搶奪罪，還是以上數(shù)罪并罰的方式進行裁決，我國刑法在刑法擬制后對其進行了明確的規(guī)定。（四）簡化思維

在促進刑法實現(xiàn)某種立法政策或價值、決疑定奪的基礎上，刑法擬制可以兩個事實之間存在的相似性為基礎，同等對待，實現(xiàn)某種立法政策的同時提醒推理等值并不等于兩件事實之間完全相同，所以推動相關立法思考轉(zhuǎn)化[2]。（五）立法簡潔

此功能屬于刑法擬制的行使功能，如我國針對事后搶劫行為進行擬制規(guī)定后，可以有效的避免對搶劫罪的重復法定刑，提升了立法的經(jīng)濟性。

在認識刑法擬制的功能的同時需要注意，由于其強調(diào)意志用于實時，所以存在行使立法權不斷擴張、刑法擬制發(fā)條外延過度擴大等風險，需要對其進行約束[3]。二、刑法擬制的運用原則（一）立法原則

1.法益侵害相當性原則

此原則是刑法擬制的基礎，其要求立法者在運用擬制技術前，對擬制情形和被擬制情形危害程度方面的相當性和所侵害法益的相似性進行綜合考量，只有兩方面得到保證才可運用刑法擬制，這是保證擬制法條正當性的有效途徑。

2.擬制必要性原則

此原則要求立法者在運用刑法擬制技術時應盡可能杜絕不必要的擬制，這是因為刑法擬制實質(zhì)上是刑法規(guī)范對不同事實的同等對待，其數(shù)量過多會對刑法規(guī)范體系的系統(tǒng)性、一致性構成破壞，使人們的思維負擔擴大，所以在立法者在意圖利用其它方式也可以實現(xiàn)的情況下應盡可能縮減刑法擬制的應用范圍，擬制必要性原則對判定刑法擬制的合理性，確定其應用范圍等方面都有積極的作用。（二）解釋規(guī)則

解釋規(guī)則的運用主要目的是控制并有效防范不當擴大擬制法條適用外延的風險，其要求刑法擬制法條的解釋，可以對立法者規(guī)定擬制法條的價值判斷和規(guī)范意志實現(xiàn)提供可能性，這是刑法擬制法條的本質(zhì)功能決定的基本原則，使刑法擬制具備一定的合理性，當刑法擬制法條的解釋無法實現(xiàn)立法者的意志規(guī)范時，刑法擬制法條的意義將消失。另外刑法擬制法條的解釋，不可直接將擬制法條在擬制法條在規(guī)定的擬制情形中直接適用，在使用的過程中應對擬制情形何種程度可給予引用法條相同的法律評價進行綜合的考慮和評估，而且要通過立法意旨對其擬制情形的適用范圍進行明確，以此保證其適當性。

例如刑法搶劫罪擬制條款的適用范圍，例如其搶劫罪擬制條款對已滿14歲但未滿16歲的相對刑事責任年齡是否適用；對攜帶兇器搶奪數(shù)額不大或者盜竊、搶奪、詐騙數(shù)額不大的情形是否適用；對其他特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪犯罪等是否適用等可利用刑法擬制法條解釋的原則對其進行明確。三、結論

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，刑法擬制具有突出的功能，有利于刑法整體功能的優(yōu)化提升，但其在運用的過程中也存在一定的風險，需要結合相應的運用原則進行規(guī)范，使其真正滿足立法發(fā)展的需要。[參考文獻]

[1]蘇彩霞.刑法擬制的功能評價與運用規(guī)則[J].法學家，2011，06：27-37+174-175.

[2]劉憲權，李振林.論刑法中法律擬制的法理基礎[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2014，04：75-85.

[3]劉艷敏.刑法擬制之正當性依據(jù)[D].華東政法大學，2014.