摘要：據(jù)監(jiān)獄機(jī)關(guān)的長期觀察，發(fā)現(xiàn)有許多罪犯在減刑前遵紀(jì)守法，積極改造，而獲得減刑后立刻轉(zhuǎn)變態(tài)度，不僅消極怠工，還違規(guī)違紀(jì)，抗拒改造。為了有效的防止這種消極現(xiàn)象的出現(xiàn)，我國應(yīng)該構(gòu)建服刑期內(nèi)的減刑撤銷制度，這與我國刑罰的執(zhí)行需求相適應(yīng)，不僅能夠補(bǔ)充我國減刑制度中存在的空白、有利于我國刑罰目的的實現(xiàn)而且也有其現(xiàn)實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：減刑；減刑撤銷；刑罰目的

中圖分類號：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0169-02

作者簡介：許艷棋（1991-），男，河北承德人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究生在讀，刑法學(xué)專業(yè)。

一、我國增設(shè)減刑撤銷制度的背景

經(jīng)學(xué)者調(diào)研后發(fā)現(xiàn)：“（監(jiān)獄）干警反映最為普遍的是：罪犯在申報減刑的期間，都積極表現(xiàn)，但是總有部分罪犯在獲得減刑后就喪失了改造的自覺性，甚至抗拒改造。[1]這主要是因為我國并沒有建立減刑的撤銷制度，使得減刑后改造反復(fù)的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，在這種現(xiàn)實狀況下，是否需要增設(shè)減刑撤銷制度是值得去探討的。從我國現(xiàn)行減刑制度存在的具體缺陷、刑罰目的與我國司法實踐的基礎(chǔ)可以看出，在面臨改造反復(fù)頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)實情形中增設(shè)減刑撤銷制度有其現(xiàn)實的必要性和基礎(chǔ)。二、我國增設(shè)減刑撤銷制度的必要性分析

（一）增設(shè)減刑撤銷制度能夠填補(bǔ)我國減刑制度中的空白

在實踐中，有的罪犯完全是為了爭取早日獲得減刑而做出虛假的行為來向考察機(jī)關(guān)展示其社會危險性已經(jīng)降低，減刑之后便會表現(xiàn)反彈，其真實的目的并非真心接受教育改造，而是為了騙取減刑，這就導(dǎo)致了相關(guān)部門難以對罪犯“是否已經(jīng)具備較好的社會回歸性”進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。而在我國現(xiàn)行的法律規(guī)定中，由于欠缺減刑的撤銷制度，減刑的裁定一旦生效，除非罪犯有漏罪或犯新罪，否則即使出現(xiàn)了嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)行為也不能撤銷減刑，對于減刑后約束機(jī)制的缺失無疑是不利于罪犯的改造，同時也喪失了減刑的重要價值。因此，為了有效的避免減刑中投機(jī)現(xiàn)象的出現(xiàn)，我國應(yīng)該增加減刑的撤銷制度來對現(xiàn)行的減刑制度進(jìn)行必要的補(bǔ)充完善。（二）減刑撤銷制度與刑罰的目的相契合

我國刑罰的目的包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防，前者是通過對罪犯適用刑罰，懲罰、改造罪犯，預(yù)防他們重新犯罪；后者是通過對罪犯適用刑罰，震懾潛在的犯罪者，防止他們走上犯罪的道路，而減刑撤銷制度正是體現(xiàn)了我國刑罰目的的內(nèi)在要求。首先，從特殊預(yù)防的角度看，特殊預(yù)防的意義是對犯罪人科處刑罰來防止其重新犯罪，而罪犯是否再犯要看其在改造過程中的人身危險性。如果罪犯在減刑之后出現(xiàn)了改造反復(fù)的現(xiàn)象，那么可以認(rèn)定其人身危險性并未降低，此時通過減刑撤銷制度來恢復(fù)其所減刑期，符合刑罰的特殊預(yù)防的目的。其次，減刑撤銷制度也體現(xiàn)了刑罰一般預(yù)防的思想。對已獲得減刑的罪犯因出現(xiàn)消極改造的現(xiàn)象而撤銷減刑，能夠在一定程度上對其他的犯罪人形成心理的威懾作用，促使他們在獲得減刑的獎勵之后繼續(xù)積極表現(xiàn)。因此，無論是站在特殊預(yù)防的角度，還是站在一般預(yù)防的角度，減刑撤銷制度的確立都有其必要性。（三）增設(shè)減刑撤銷制度有其實踐基礎(chǔ)

在我國，為了更好地發(fā)揮減刑的激勵作用，一些地區(qū)的法院為了避免消極改造現(xiàn)象的出現(xiàn)，已經(jīng)開始適用了減刑撤銷制度。如最典型的四川省達(dá)州監(jiān)獄提出的減刑撤銷想法，并到達(dá)州市中院、達(dá)州市檢察院共同協(xié)商建立減刑撤銷制度，其規(guī)定：“從上次減刑裁定生效之日起至下次減刑裁定生效之日止為服刑人員減刑考驗期，在考驗期內(nèi)有證據(jù)證明已獲減刑的罪犯有重大違規(guī)抗改或獄內(nèi)又犯罪行為的，可以撤銷其減刑。“[2]除此之外，減刑撤銷制度也已經(jīng)被應(yīng)用到了具體案件中，如廣西柳城的莫某被撤銷減刑案，當(dāng)時已經(jīng)被媒體公開報道。因此，這些實踐中的具體做法，為我國的減刑立法中增設(shè)撤銷制度奠定了實踐基礎(chǔ)。三、我國減刑撤銷制度的具體構(gòu)建

在對減刑撤銷制度研究的過程中可以發(fā)現(xiàn)，減刑撤銷制度存在服刑期內(nèi)的減刑撤銷制度與刑滿釋放后的減刑撤銷制度兩類。在對域外國家減刑撤銷制度的研究中可以發(fā)現(xiàn)，有的國家兩種類型均予以適用，如法國；而有的國家僅規(guī)定了服刑期內(nèi)的減刑撤銷制度，如意大利、美國等。而對于我國，在實踐中僅對服刑期內(nèi)的減刑撤銷制度有所涉及，在學(xué)術(shù)界關(guān)于減刑撤銷制度構(gòu)建的探討中也存在不同的觀點，沒有統(tǒng)一的定論。而筆者認(rèn)為，我國可以確立服刑期內(nèi)的減刑撤銷制度，對于刑滿釋放后減刑撤銷制度的增設(shè)則缺乏現(xiàn)實的必要性。主要是因為，首先，減刑可以說是對犯罪分子的一種獎勵，其能夠激勵犯罪分子積極改造以早日釋放。而對于大多數(shù)獲得減刑的罪犯而言，獲得減刑的客觀事實已經(jīng)能夠說明罪犯經(jīng)改造具備較好的社會回歸性了，如果罪犯從適用減刑之前及之后一直表現(xiàn)良好，那么就應(yīng)該認(rèn)定其人身危險性已經(jīng)降低，具備了釋放的條件，這既是對罪犯的一種獎勵，也是對其人權(quán)的一種尊重，如果增加刑滿釋放后的減刑撤銷制度，極有可能導(dǎo)致罪犯在服刑期間就消極改造，違背了刑罰監(jiān)禁的現(xiàn)實意義。其次，如果被裁定減刑的罪犯在刑滿釋放后真的又再次實施了違法犯罪行為，完全可以用現(xiàn)有的一些措施來得到有效解決，如對前科犯、累犯從重處罰的規(guī)定等，因此，在我國增設(shè)刑滿釋放后的減刑撤銷制度缺乏現(xiàn)實的必要性。而為了實現(xiàn)減刑制度的重要價值，對于服刑期限內(nèi)的減刑撤銷制度，我國需要（