房啟蒙

一、利用影響力受賄罪的淵源

從國(guó)際的角度來(lái)看，利用影響力受賄罪來(lái)源于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。我國(guó)刑法學(xué)者趙秉志認(rèn)為，利用影響力受賄罪源于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第十八條規(guī)定的影響力交易犯罪。作為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的締約國(guó)，我國(guó)有義務(wù)將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法，因此，我國(guó)的利用影響力受賄罪的出現(xiàn)同時(shí)也是在貫徹《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的精神。從國(guó)內(nèi)的角度看，有些學(xué)者認(rèn)為利用影響力受賄罪來(lái)源的黨的紀(jì)律文件，如1990年中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)《關(guān)于共產(chǎn)黨員在經(jīng)濟(jì)方面違法違紀(jì)黨紀(jì)處分的若干規(guī)定（試行）》第13條等。二、規(guī)定利用影響力受賄罪的必要性和緊迫性

19世紀(jì)末，震驚國(guó)內(nèi)外的我國(guó)某沿海城市走私案案發(fā)，其涉案金額530億元之巨，案件涉及面之廣，是前所未見(jiàn)；犯罪人的‘交友之術(shù)更是令人驚嘆！“高息舉債”、“紅樓淫影”、“高薪招‘親”等等挖空心思的手段，遠(yuǎn)超你我的想象?！罢小H付高薪”。犯罪人為了全面打開(kāi)走私渠道，將當(dāng)?shù)厣婕皺z察監(jiān)督部門(mén)的關(guān)鍵人物的子女親屬全部招進(jìn)公司，予以極高的薪資和福利待遇。這些關(guān)鍵部門(mén)關(guān)鍵人物的子女親屬為自己公司的‘生意發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是，因?yàn)闊o(wú)法可依，他們卻未受到應(yīng)得的審判。而另一影響力較小的案子，由于三百八十八條的修改，得到了適當(dāng)?shù)膶徟?。另外近幾年這類犯罪頻發(fā)，從地域上看，利用影響力受賄的犯罪在中國(guó)已經(jīng)十分普遍了；從時(shí)間上看，利用影響力受賄的犯罪現(xiàn)象存在已久，正印證了古話中的‘一人得道雞犬升天；從涉案官員的級(jí)別來(lái)看，利用影響力受賄的犯罪是壓在國(guó)家的穩(wěn)定的一座‘大山，并對(duì)社會(huì)風(fēng)氣有極其惡劣的影響；從正義價(jià)值上看，三百八十八條的及時(shí)修改體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)法律正義的追求和維護(hù)。三、利用影響力受賄罪的構(gòu)成要件分析

利用影響力受賄罪的客觀方面在《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定的較為詳實(shí)，本文不再分析。依據(jù)《刑法》第三百八十八條及相關(guān)法律法規(guī)，利用影響力受賄罪的主體和主觀方面可以從以下幾個(gè)方面分析：

（一）利用影響力受賄罪的主體是在職或離職的國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，以及離職的國(guó)家工作人員。

1.國(guó)家工作人員范圍的界定。依據(jù)《刑法》的規(guī)定，國(guó)家工作人員不僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員、國(guó)有公司等人們傳統(tǒng)觀念認(rèn)為的國(guó)家人，只要依法從事公務(wù)的人員都屬于國(guó)家工作人員。

2.其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人的界定。依據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人是指近親屬、情婦以及有共同利益的人。

3.解除勞動(dòng)關(guān)系后仍管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)職責(zé)的人員。根據(jù)《人民法院指導(dǎo)案例裁判要旨匯覽》黃某某受賄案，該類人員仍以國(guó)家工作人員論。

（二）利用影響力受賄罪的主觀方面有為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的故意，應(yīng)為直接故意。

謀取不正當(dāng)利益的標(biāo)準(zhǔn)是不斷擴(kuò)大化的。以前該標(biāo)準(zhǔn)為在違法違規(guī)的情況下，行為人獲得的利益。而根據(jù)2007年，兩高制定新的司法解釋可知，以不合市場(chǎng)的價(jià)格高賣低買(mǎi)房屋、汽車，做有限合伙人等行為所獲得的利益都屬于不正當(dāng)利益。因此，謀取不正當(dāng)利益的范圍是呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)。

這種趨勢(shì)毋庸置疑能更好的指引人們的行為，降低利用影響力受賄的犯罪發(fā)生率；懲罰敢于觸碰法律底線的人，給予其他人警示；維護(hù)憲法法律的權(quán)威。但，對(duì)于謀取不正當(dāng)利益過(guò)于寬泛的界定卻會(huì)造成社會(huì)過(guò)度恐慌，國(guó)家工作人員的不敢作為等負(fù)面效應(yīng)。

1.針對(duì)特定人的“明顯高賣低賣”行為所獲得的利益界定，不應(yīng)一律認(rèn)定為不正當(dāng)利益，而且“明顯”一詞范圍太過(guò)模糊。以下兩種高賣低賣的行為不宜認(rèn)定為犯罪行為：a、正常的商業(yè)買(mǎi)賣行為，當(dāng)事人之間行為無(wú)任何有關(guān)于職權(quán)或者地位的利益。b、高賣低買(mǎi)的價(jià)格的差額不超過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的30%的交易行為，不宜認(rèn)定為“明顯高賣低買(mǎi)”的犯罪行為?！懊黠@高賣低買(mǎi)”的交易行為可以理解為以不合理的價(jià)格買(mǎi)賣。不合理的價(jià)格根據(jù)文義解釋為當(dāng)事人一方定的價(jià)格是過(guò)分損害自己的利益。依據(jù)《合同法解釋（二）》第二十九條第二款可知超出實(shí)際損失的30%才為“過(guò)分高于造成的損失”。

2.二十年以上朋友基于友情或其他情感而贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，并且，事前事后當(dāng)事人極其關(guān)系密切的人之間的行為無(wú)任何有關(guān)職權(quán)的方面的行為。古詩(shī)有云，海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。古典名曲《高山流水》亦被譽(yù)為千古佳話，代代相二）法官選撥模式

我國(guó)的“獨(dú)立審判”與西方國(guó)家的“審判獨(dú)立”是不同的。在當(dāng)前司法體制改革的大背景下，公眾對(duì)司法的需求要求法官具有更高的職業(yè)素養(yǎng)，法官的精英化是其司法能力提高的途徑之一。英美法系，以及日本關(guān)于法官的選撥模式各自有自己的特點(diǎn)，但是英美法系的做法更符合中國(guó)的情況，日本的模式有自己的特點(diǎn)，它可以使法律職業(yè)的從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，但在中國(guó)短時(shí)間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)，并且目前我國(guó)法官的地位并不是很高，大學(xué)畢業(yè)生一般并不想進(jìn)研修所實(shí)習(xí)，而是想盡快就業(yè)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者田寶會(huì)在《法理學(xué)專題研究》書(shū)中關(guān)于法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件的研究涉及的方面比較廣，而且適合中國(guó)國(guó)情，為我國(guó)的司法改革提供了一些有力的建議。尤其關(guān)于確立法官獨(dú)立審判的根本理念和根本制度非常符合中國(guó)國(guó)情，建立獨(dú)立的司法預(yù)算和編制體制我國(guó)目前需要不斷的改革。關(guān)于法官的培養(yǎng)模式，學(xué)者的觀點(diǎn)精辟，但同時(shí)這種培養(yǎng)模式的改革恐怕需要特別長(zhǎng)的時(shí)間。建設(shè)高素質(zhì)法治專門(mén)隊(duì)伍，把思想政治建設(shè)擺在首位，加強(qiáng)立法隊(duì)伍，行政執(zhí)法隊(duì)伍，司法隊(duì)伍建設(shè)完全符合黨的政策，符合黨的理念，符合我國(guó)的基本國(guó)情，我國(guó)地域遼闊，各個(gè)地區(qū)的實(shí)行情況各有不同，如果能從各地提出一個(gè)有力的辦法將會(huì)使論述更加全面。

四、關(guān)于我國(guó)法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件的展望

當(dāng)前司法體制改革的背景下，追求公正依然是司法目的，司法權(quán)威也是司法有效實(shí)施的保證，法院行使司法權(quán)，法官具體執(zhí)行司法權(quán)。司法即要求法官具有一定的獨(dú)立審判權(quán)，法官獨(dú)立審判權(quán)要求法官獨(dú)立客觀理性的價(jià)值觀。現(xiàn)實(shí)中法官獨(dú)立審判有很多條件制約，理論界關(guān)于每個(gè)因素又有著不同的爭(zhēng)議。

審判權(quán)在每個(gè)國(guó)家具有多樣的差異的價(jià)值觀，而且制度保障本土化特征比較明顯。依法治國(guó)要求公正司法，公正司法要求法官獨(dú)立審判，獨(dú)立審判要求法官理性的法律論證，在司法體制改革的大背景下，逐步改進(jìn)法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件，法官的獨(dú)立審判將真正凸顯法律的價(jià)值，引導(dǎo)人們正確的法律觀念。五、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用對(duì)比的方式，使觀點(diǎn)更加清晰明了。我國(guó)法官的獨(dú)立審判還需要不斷的深入改革，探索一條適合中國(guó)國(guó)情的法官培養(yǎng)模式。增強(qiáng)人們的客觀法律思維能力，理性對(duì)待媒體輿論，加強(qiáng)法官獨(dú)立審判的能力。同時(shí)需要配備與法官獨(dú)立審判實(shí)現(xiàn)條件的的制度和相關(guān)措施。[參考文獻(xiàn)]

[1]田寶會(huì).法理學(xué)專題研究[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，2007.

[2]張培田.法的歷程-中國(guó)司法審判制度的演進(jìn)[M].北京：人民出版社，2007.

[3]楊知文.法律論證具體方法的規(guī)范研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[4]劉燕.陪審團(tuán)制度與風(fēng)險(xiǎn)分散-司法民主化改革探討[J].法制與社會(huì)，2015（11）.