余永定

過去三年，學(xué)界在資本項(xiàng)目自由化問題上的辯論，哪種觀點(diǎn)更為正確似乎已經(jīng)不必再多加評(píng)論。三年過去了，潮水已退去。三年前，為何有那么多學(xué)者與官員會(huì)支持應(yīng)加快資本賬戶開放呢？期待經(jīng)濟(jì)學(xué)辯論場(chǎng)地上少留下幾雙“無人認(rèn)領(lǐng)的鞋子”

六年前，我曾對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的辯論發(fā)過這樣的感慨：“在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)辯論像是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)員、裁判和觀眾一起上陣的‘足球比賽?；鞈?zhàn)結(jié)束后，留下的只是一堆無人認(rèn)領(lǐng)的鞋子。”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在兩個(gè)突出的學(xué)風(fēng)問題。

第一，缺乏獨(dú)立思考的精神。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，通常以根據(jù)本部門領(lǐng)導(dǎo)意圖，解釋、論證即將或已經(jīng)推出政策為己任。大家都要做正方，結(jié)果就沒有反方。即便有不同觀點(diǎn)，也要把這些觀點(diǎn)表達(dá)得盡可能圓通。最后又難以被事實(shí)檢驗(yàn)。時(shí)過境遷，留下一筆糊涂賬，“今天天氣，哈哈哈”。

第二，缺乏反思和自我批評(píng)精神。盡管并非常態(tài)，但在某些情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在某些重大問題上還是發(fā)生過重大分歧。正反兩方都非常明確地闡明了自己的觀點(diǎn)、這種觀點(diǎn)的理論和事實(shí)依據(jù)，以及相應(yīng)的邏輯推導(dǎo)過程。特別重要的是，這些對(duì)立觀點(diǎn)是可以被事實(shí)檢驗(yàn)的，而且最后確實(shí)被事實(shí)檢驗(yàn)了。

在這種情況下，辯論的雙方就必須嚴(yán)肅、認(rèn)真地對(duì)自己的觀點(diǎn)加以檢討：自己所依據(jù)的理論和事實(shí)出了什么錯(cuò)？邏輯推導(dǎo)過程出了什么紕漏？

沒有永遠(yuǎn)正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。凱恩斯、薩繆爾遜這樣的經(jīng)濟(jì)大師都肯在重大經(jīng)濟(jì)理論和政策問題上公開承認(rèn)錯(cuò)誤。但在中國(guó)，我們卻很少看到有錯(cuò)誤方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大方地說，“在這個(gè)問題上我錯(cuò)了”，更遑論去認(rèn)真尋找錯(cuò)誤的原因。

另一方面，正確方的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有勇氣說，“對(duì)不起，先生，你當(dāng)時(shí)是錯(cuò)的?！狈駝t，就顯得沒有雅量，甚至?xí)艿奖梢暋?/p>

于是乎，我們就在經(jīng)濟(jì)學(xué)的論壇上留下“一堆無人認(rèn)領(lǐng)的鞋子”。

在過去五年，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在人民幣國(guó)際化和資本項(xiàng)目自由化問題上發(fā)生過一場(chǎng)非常尖銳的爭(zhēng)論。由于正、反兩方都有明確的立場(chǎng)，而且留下了可以檢驗(yàn)的判斷。

而事實(shí)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)充分地證明哪種觀點(diǎn)正確、哪種觀點(diǎn)錯(cuò)誤。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，誰對(duì)誰錯(cuò)并不重要，重要的是什么觀點(diǎn)正確、什么觀點(diǎn)錯(cuò)誤，以及為什么是這樣的。

我以為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯論中，復(fù)盤的機(jī)會(huì)是不多的。既然有了這樣的機(jī)會(huì)，就不應(yīng)輕易放棄。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)才能在中國(guó)這塊經(jīng)濟(jì)問題豐饒的土地上茁壯成長(zhǎng)。

張明博士是過去五年來學(xué)界的“人民幣國(guó)際化和資本項(xiàng)目自由化之爭(zhēng)”的主要代表人物之一。由于旗幟鮮明，也可能因?yàn)槟贻p，他的觀點(diǎn)受到過一些批評(píng)。

當(dāng)下，學(xué)界在人民幣國(guó)際化和資本項(xiàng)目自由化問題上似乎已經(jīng)沒有重大分歧。更重要的是，央行已經(jīng)在實(shí)踐中大大加強(qiáng)了對(duì)資本跨境流動(dòng)的管理。在這種情況下，確實(shí)也沒有必要重翻舊賬。張明博士也早已把注意力轉(zhuǎn)到其他研究領(lǐng)域。

偶然的機(jī)會(huì)，我看到幾位學(xué)者的文章。在文章中，他們對(duì)張明提出的有關(guān)資本項(xiàng)目自由化的八個(gè)命題提出批評(píng)。幾年之后，潮水已經(jīng)退去，事實(shí)已經(jīng)對(duì)雙方觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)作出了裁定。但事實(shí)的裁定不等于主觀上的和理論上的裁定?，F(xiàn)在我們既然有八個(gè)可以檢驗(yàn)的正、反兩方的命題，就不應(yīng)該放棄這個(gè)難得的復(fù)盤機(jī)會(huì)。

為了讓經(jīng)濟(jì)學(xué)辯論場(chǎng)地上少留下幾雙“無人認(rèn)領(lǐng)的鞋子”，我以老師的身份要求張明寫一篇反批評(píng)的文章。他不情愿地答應(yīng)了，于是便有了下文。我相信，這些學(xué)者也肯定不會(huì)因?yàn)閺埫鳜F(xiàn)在的反批評(píng)而心生芥蒂。

作者為中國(guó)社科院學(xué)部委員、世經(jīng)政所研究員