文貫中

土地制度作為全局性制度，牽一發(fā)而動(dòng)全身，其改革無(wú)法靠局部試驗(yàn)推進(jìn)，其改革無(wú)法由基層零零碎碎、互相割裂的改革所替代

要素市場(chǎng)的建立和良好運(yùn)轉(zhuǎn)，涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最核心部分。要素配置由政府主導(dǎo)到由市場(chǎng)主導(dǎo)，將在中國(guó)的民眾和企業(yè)中引起翻天覆地的變化，涉及到所有階層的經(jīng)濟(jì)決策方式的轉(zhuǎn)變、所有企業(yè)行為方式的轉(zhuǎn)軌，以及所有政府部門的角色定位的轉(zhuǎn)換，必然是一項(xiàng)最艱難，也最具全局性的改革，至今仍然是中國(guó)無(wú)法回避的最艱巨的經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)。

這項(xiàng)任務(wù)的主要?jiǎng)恿退悸繁厝灰獊?lái)自最高頂層，其成敗與否的責(zé)任也必然由最高頂層肩負(fù)。而且，這項(xiàng)任務(wù)的成功完成，也必然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革大功告成的主要標(biāo)志。作為三大要素之一的土地，由于承載了一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，直接涉及人類本身的生存，土地制度必然是一種全局性的制度，其改革無(wú)法由基層的零零碎碎、互相割裂的改革所替代。理由如下。

從中國(guó)改革的歷史看，只有當(dāng)最高頂層基于世界上主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及本國(guó)悠久歷史中所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，在一些重大原則問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，并公開(kāi)表態(tài)之后，地方才能真正放膽解放思想，盡情發(fā)揮地方的積極性。

回顧中國(guó)近40年的改革經(jīng)驗(yàn)，就能看到，在涉及全局性的問(wèn)題上，每次都必須有最高頂層的重大思想突破，例如對(duì)包產(chǎn)到戶的態(tài)度的180度轉(zhuǎn)變，對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法性的全面認(rèn)可，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)弊端的逐漸深化的認(rèn)識(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終接受，以及對(duì)加入WTO的堅(jiān)強(qiáng)決心的公開(kāi)表達(dá)等等，都是在最高頂層達(dá)成重大共識(shí)之后，地方和民間才能合法地積極響應(yīng)，探索落實(shí)的途徑，并迅速引起新一輪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展高潮。要素由政府配置改為由市場(chǎng)配置代表重大的制度性轉(zhuǎn)軌，在筆者看來(lái)，也有賴最高頂層的新的共識(shí)和決心，無(wú)法依賴地方上僅僅有局部意義的實(shí)驗(yàn)。

土地制度改革的實(shí)質(zhì)

在閱讀各地試驗(yàn)點(diǎn)材料時(shí)的最重要體會(huì)是，地方性的局部試驗(yàn)無(wú)法解決全局性問(wèn)題的。

例如，重慶市巴南區(qū)人民政府的代表在發(fā)言中，呼吁對(duì)各種不同用途的土地盡快作出劃定。這樣的呼吁自然是有道理的。可是，劃定土地的分類有兩種辦法：一種是繼續(xù)用已經(jīng)被證明十分失敗的數(shù)量指標(biāo)，即中央政府每年決定全國(guó)的土地總指標(biāo)，然后分解到各省、各市、各縣，并對(duì)指標(biāo)內(nèi)的土地用途進(jìn)行分類。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，由于沒(méi)有供與求的準(zhǔn)確信息，造成嚴(yán)重問(wèn)題，例如土地使用的低效，地方債的居高不下，房屋庫(kù)存的難以消化，巨量農(nóng)民工的難以定居，鬼城、空城和城中村同時(shí)蔓延。這種配置方法已經(jīng)為十八屆三中全會(huì)的《決定》所否定。

另一種辦法就是落實(shí)上述《決定》，用市場(chǎng)去決定性地配置不同用途的土地。所謂用市場(chǎng)配置土地，就是用價(jià)格去配置土地，包括用價(jià)格去確定土地的總量供應(yīng)，用價(jià)格去決定土地的不同用途之間的相對(duì)比例，兩者是同時(shí)完成的。舉例來(lái)說(shuō)，多少土地用于農(nóng)業(yè)，多少土地用于城市擴(kuò)張，是由不同用途的土地的相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)來(lái)同時(shí)決定的。從概念上說(shuō)，似乎可以單獨(dú)決定農(nóng)業(yè)用地的數(shù)量，或城市用地的數(shù)量。

其實(shí)不然。要獲得均衡，兩者必須同時(shí)決定，這也是市場(chǎng)配置的優(yōu)點(diǎn)。在土地可以自由交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要某種類別的土地供應(yīng)的量無(wú)法和需求的量達(dá)成均衡，價(jià)格就會(huì)波動(dòng)，或者暴漲，或者暴跌，迫使區(qū)劃和城規(guī)部門做調(diào)節(jié)，增加價(jià)格暴漲類型的土地供應(yīng)，減少價(jià)格暴跌類型的土地供應(yīng)。

為了讓價(jià)格能夠發(fā)揮配置作用，就要允許所有的土地，不管它們被劃為農(nóng)業(yè)用地，還是非農(nóng)用地，都是可交易的，因而是有價(jià)的。

進(jìn)一步說(shuō)，即使在非農(nóng)用地的內(nèi)部，又可以細(xì)分為工業(yè)用地、商業(yè)用地、住宅用地和公共用地等。它們互相之間的合理比例也要通過(guò)土地交易，通過(guò)由此產(chǎn)生的價(jià)格波動(dòng)，通過(guò)允許套利的機(jī)會(huì)，允許土地從價(jià)格低的用途流向價(jià)格高的用途，才能完成土地在不同用途之間的均衡配置。

由此看來(lái)，用價(jià)格決定所有土地在不同用途上的配置比例，是一件極為復(fù)雜的，無(wú)法回避的任務(wù)。同時(shí)，只有在全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)才能同時(shí)完成土地總量的配置，以及土地在不同用途之間的配置。

要素由政府配置改為由市場(chǎng)配置代表重大的制度性轉(zhuǎn)軌在筆者看來(lái)也有賴最高頂層的新的共識(shí)和決心無(wú)法依賴地方上僅僅有局部意義的實(shí)驗(yàn)。

如果將各地的土地市場(chǎng)割裂開(kāi)來(lái)，各地的土地價(jià)格無(wú)法互相影響，無(wú)法傳遞，無(wú)論是土地的總量供應(yīng)，還是土地用途的分類就必然沒(méi)有客觀的基礎(chǔ)，必然依靠拍腦袋的方法，配置的結(jié)果必然偏離長(zhǎng)期均衡，因而沒(méi)有可持續(xù)性。特別是在中國(guó)越來(lái)越深地融入全球化，不但國(guó)內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素，而且國(guó)際的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素都會(huì)經(jīng)常變動(dòng)，而這些變動(dòng)必然會(huì)影響到中國(guó)各地不同用途的土地價(jià)格，因而影響到它們的配置比例。

例如，隨著改革，許多三線城市逐漸被廢棄了，那里的農(nóng)業(yè)用地比例基本不變，甚至上升;而像深圳、東莞、浦東、天津?yàn)I海新區(qū)這樣本來(lái)的沿海農(nóng)村地區(qū)卻迅速城市化了，那里的農(nóng)用土地的比率急劇降低。

一般來(lái)說(shuō)，任何地方的非農(nóng)用地比例的上升，必然會(huì)影響到其他地方非農(nóng)用地比例的變化。這就是為何我們需要全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，才能比較準(zhǔn)確地知道土地的總量供應(yīng)，以及在各地配置不同用途土地之間的比例。

然而，迄今為止，中國(guó)土地制度改革試點(diǎn)不但局限在某些孤立的地方，而且在每一個(gè)局部試點(diǎn)又進(jìn)一步限制單項(xiàng)土地用途（例如宅基地，或集體經(jīng)營(yíng)性土地，或山坡地）入市。這樣做，完全是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老辦法在試驗(yàn)土地市場(chǎng)的發(fā)育，嚴(yán)重違背了土地市場(chǎng)配置土地的內(nèi)在規(guī)律。

很明顯，這些地方得出的試驗(yàn)結(jié)論即使對(duì)當(dāng)?shù)囟紱](méi)有意義，更談不上有全局的意義。各地土地制度的試驗(yàn)如果真是市場(chǎng)導(dǎo)向，最關(guān)鍵的就必須允許所有的土地入市，才能找出當(dāng)?shù)馗鞣N類型土地的真實(shí)價(jià)格，并允許相對(duì)價(jià)格波動(dòng)，達(dá)到各類土地的供求平衡。這就必然要求該地的所有不同用途的土地都可交易，并且允許通過(guò)對(duì)不同類型的土地差價(jià)之間的套利，才能確定每一種特定用途的土地之間的合理比例。

所以，土地可交易問(wèn)題不解決，所謂市場(chǎng)導(dǎo)向的土地制度改革試驗(yàn)就是一句空話。

例如，重慶在試驗(yàn)地票制度中，規(guī)定每畝地票的價(jià)格是10萬(wàn)元。若要問(wèn)重慶地票價(jià)格每畝10萬(wàn)元是如何確定的，以后會(huì)如何演變，誰(shuí)都回答不了。在我看來(lái)，由于不存在全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，重慶的地票說(shuō)到底是由當(dāng)?shù)卣畣芜叴_定的，因而并不真正反映土地市場(chǎng)的供與求，不反映土地真正的機(jī)會(huì)成本。重慶地票的價(jià)格是死的，不會(huì)隨全國(guó)乃至世界的各類因素的變化而上下波動(dòng)。如果匆匆推廣到全國(guó)，由各地政府隨心所欲地決定當(dāng)?shù)氐仄钡膬r(jià)格，結(jié)果必然是加劇二三線城市住宅庫(kù)存的過(guò)剩，促使地方財(cái)政進(jìn)一步惡化。

切割土地的獲得

與村人口變動(dòng)的聯(lián)系

所謂價(jià)格，其產(chǎn)生必然來(lái)自供需雙方的自愿交易。所以，交易涉及物品的產(chǎn)權(quán)一定要明晰界定，以免糾紛。但是，在現(xiàn)行土地制度下，農(nóng)戶對(duì)土地繼承權(quán)的獲得，取決于各個(gè)農(nóng)戶在村總?cè)丝谥械姆蓊~。只要土地的獲得與全村人口變化的內(nèi)在聯(lián)系沒(méi)有切斷，則農(nóng)地的配置就不可能由市場(chǎng)決定，只能由農(nóng)戶的相對(duì)人口比例的變化所決定。

如果切斷土地的獲得與全村人口變化的聯(lián)系，土地的集體所有也就不再存在。

可是，只要土地（特別是宅基地）和全村人口的變化之間的聯(lián)系沒(méi)有切斷，在城市化率不斷提高的同時(shí)，農(nóng)村宅基地的面積也在擴(kuò)大，農(nóng)地則在不斷細(xì)零化，為世界城市化史上所亙古未有。

同時(shí)，集體所有制要求定期根據(jù)村人口變化進(jìn)行地權(quán)調(diào)整，地權(quán)的界定必定難以明晰化和固定化，各戶的宅基地和承包地的面積必定在變化之中，它們流轉(zhuǎn)和抵押的合法性存在極大的不確定性。由于難以成為好的抵押品，通過(guò)土地抵押向農(nóng)民提供金融服務(wù)就遲遲難以發(fā)展起來(lái)。

最后，各地關(guān)心的是自己邊界之內(nèi)的農(nóng)民如何實(shí)現(xiàn)城市化，并不關(guān)心自己邊界之外的農(nóng)村人口。如此一來(lái)，純農(nóng)區(qū)的人口如何實(shí)現(xiàn)城市化就為大家所推卸。

劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)

并未使城鄉(xiāng)收入差收斂

中國(guó)不但急需建立全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，而且急需建立全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)市場(chǎng)，不然后果嚴(yán)重。

例如，雖然十幾年前起，一些專家已經(jīng)證明劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)。如果是真的，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)入城鄉(xiāng)收入差收斂的過(guò)程，因?yàn)閯趧?dòng)的邊際產(chǎn)品為零的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)吸收完畢，接下來(lái)城市只能吸收勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品越來(lái)越高的農(nóng)村勞力。

這意味著農(nóng)村應(yīng)該留下勞動(dòng)生產(chǎn)力越來(lái)越高，人數(shù)越來(lái)越少，生產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大的農(nóng)戶，直到他們的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品接近城市，城鄉(xiāng)收入差完全消失。但是，目睹中國(guó)的現(xiàn)狀，農(nóng)村剩下的勞動(dòng)力基本是老弱病殘婦，持有農(nóng)村戶口的人口總數(shù)（包括農(nóng)民工）仍占人口的60%以上，其中有將近6000萬(wàn)的留守兒童，預(yù)示著農(nóng)二代人力資本和對(duì)城市生活的適應(yīng)性難以提高。

與此同時(shí)，由于城鄉(xiāng)的收入差仍在擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)固化狀態(tài)，農(nóng)業(yè)則逐漸喪失內(nèi)在活力，在國(guó)際市場(chǎng)上越來(lái)越?jīng)]有競(jìng)爭(zhēng)力。

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》要求大家，“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系、開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展?！边@里用了緊緊圍繞和三個(gè)加快，表明任務(wù)的緊迫和形勢(shì)的嚴(yán)峻。既然通過(guò)了歷史性的《決定》，就要拿出歷史的擔(dān)當(dāng)。今后經(jīng)濟(jì)體制的主要改革方向不應(yīng)再零零碎碎，而應(yīng)知難而上。誰(shuí)能在任內(nèi)完成這一任務(wù)，誰(shuí)就能青史留名，造福于中華民族的子孫萬(wàn)代。

為什么呢？因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)要素配置的市場(chǎng)化，在全球化進(jìn)程日益加深，世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的歷史大潮中，中華民族才能獲得最強(qiáng)大、最可靠的競(jìng)爭(zhēng)力，這種競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自億萬(wàn)民眾基于自利之上的最靈活的反應(yīng)力，被釋放出來(lái)的億萬(wàn)民眾的智慧和內(nèi)在活力才能形成永恒的創(chuàng)新力。

除了勞動(dòng)要素和人力資本要素存在于勞動(dòng)者的肉體之中，其他兩大要素資本和土地本身都是物，并不可能基于自利的考慮，決定自身的流動(dòng)方向。其自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須借助于其所有者和使用者。資本和土地如果集中在少數(shù)人的手中，必然形成最壞的權(quán)貴資本主義。所以，產(chǎn)權(quán)必須分散。如此，才能由自由博弈形成均衡價(jià)格。

為此，我提倡農(nóng)民要有自由退出現(xiàn)有集體，另組新的集體的權(quán)利。理由至少可列舉以下五點(diǎn)。

一、如果只允許政府一家買賣土地，必定形成最壞的壟斷市場(chǎng)。如果在政府之外，實(shí)行身份和地域的限制，只準(zhǔn)每個(gè)地方數(shù)目有限的集體組織有權(quán)向本地政府和企業(yè)提供土地，收購(gòu)者依舊為政府一家，土地市場(chǎng)仍將淪為寡頭壟斷。

二、如果土地集體所有基于農(nóng)民自愿，則農(nóng)民自然有退出自由。不準(zhǔn)農(nóng)民退出，說(shuō)明這種集體所有必然是強(qiáng)制性的，因而違反黨的自愿原則。這個(gè)錯(cuò)誤為何就不能改正？

三、按照社會(huì)主義初級(jí)階段論，生產(chǎn)關(guān)系必須符合生產(chǎn)力。在生產(chǎn)力最為落后的農(nóng)村，應(yīng)該允許土地所有制的多元化。其實(shí)中國(guó)的耕地只占領(lǐng)土的很小部分，大部分土地是國(guó)有的，所以，中國(guó)的土地所有其實(shí)是以公有為主，沒(méi)有擔(dān)心的必要。

四、30多年來(lái)的實(shí)踐雄辯地證明，現(xiàn)行土地制度正是使中國(guó)陷于各種結(jié)構(gòu)性扭曲的主要制度性原因。

五、如果中國(guó)的土地制度和世界接軌，本國(guó)歷史上和世界各國(guó)所積累的典籍和法規(guī)立即可為中國(guó)借鑒，避免巨大浪費(fèi)和彎路。中國(guó)現(xiàn)行獨(dú)一無(wú)二的土地制度完全違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，使中國(guó)只能在黑暗中摸索，而制定出來(lái)的政策效果卻越來(lái)越差。

土地制度改革的新思路

為了迅速有序地建立全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，不妨把全國(guó)的土地分為三大種類：一類是遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的純農(nóng)區(qū)的土地;一類是已有的城市用地;第三類是兩者之間，緊鄰城鎮(zhèn)的，目前尚為農(nóng)田的所謂郊區(qū)農(nóng)田。這三類土地目前都不由土地市場(chǎng)配置。

首先，農(nóng)田本身的配置，在現(xiàn)行土地制度下，取決于每個(gè)家庭在各自所在村的總?cè)丝谥械姆蓊~，而不是其使用土地的效率。這是中國(guó)的農(nóng)田配置根本區(qū)別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地方。不僅在農(nóng)戶之間，而且在農(nóng)村集體之間都不準(zhǔn)交易農(nóng)田。農(nóng)村人口和土地要素結(jié)合的低效，是中國(guó)農(nóng)業(yè)逐漸喪失比較優(yōu)勢(shì)的主要原因。由于沒(méi)有土地的交易和兼并，無(wú)法知道中國(guó)究竟還有多少剩余勞動(dòng)，使劉易斯模型的預(yù)言在中國(guó)的制度條件無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

其次，城市土地的配置完全取決于政府。根據(jù)現(xiàn)有憲法第十條，已有的所有城市土地都?xì)w國(guó)家所有。在這種安排下，沒(méi)有人操心城市內(nèi)的每片地塊是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值的極大化。土地的所有者既然朦朧地屬于全民，如何通過(guò)頻繁的交易，也就是試錯(cuò)的過(guò)程，尋找每一地塊的最高價(jià)值呢？我們不僅看到空城和鬼城的蔓延，還看到許多城市不斷冒出大廣場(chǎng)、大馬路、大公園、大綠地，內(nèi)容空洞。各地還有很多工業(yè)園區(qū)，長(zhǎng)期處于沉睡之中。然而，將近3億外來(lái)打工者卻居無(wú)定所，往往擁擠在城中村的小產(chǎn)權(quán)房中。

最后，郊區(qū)土地的配置也為政府壟斷。這部分土地有轉(zhuǎn)為城市用地，獲得升值的潛力，因而其配置存在更為嚴(yán)重的問(wèn)題。不要說(shuō)個(gè)別農(nóng)戶無(wú)權(quán)決定，連農(nóng)村集體都無(wú)權(quán)決定哪一塊土地可以入市，轉(zhuǎn)為城市用地。但是，根據(jù)憲法第十條，只有為了公共利益，政府才能征收農(nóng)民的土地。

所以，目前各個(gè)城市政府無(wú)論是否為了公共利益，在需要城市用地時(shí)，一律將郊區(qū)土地征收，禁止農(nóng)村集體自由交易土地，實(shí)際上并不完全符合憲法規(guī)定。

由上所述，現(xiàn)有的土地制度禁止三類土地中的任何一類自由交易，因而阻止了土地市場(chǎng)的發(fā)育和土地價(jià)格的形成，使土地?zé)o法由價(jià)格（市場(chǎng)）配置。這種土地制度使最有價(jià)值的土地不斷轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，使土地的所有權(quán)越來(lái)越高度集中，使城市化變?yōu)閲?guó)有化的過(guò)程。這是與勞動(dòng)和資本兩者的所有權(quán)在民間日益分散的市場(chǎng)導(dǎo)向的趨勢(shì)正好背道而馳的。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，如果所有的土地都不得交易，土地的均衡價(jià)格如何產(chǎn)生？土地如何由均衡價(jià)格配置呢？

為此，為了轉(zhuǎn)換土地制度改革的思路，提出以下三點(diǎn)建議。

首先，為了使包括農(nóng)田在內(nèi)的所有土地變得可交易，對(duì)農(nóng)戶承包地塊的確權(quán)頒證應(yīng)該堅(jiān)決進(jìn)行下去，并建議農(nóng)村集體停止宅基地的無(wú)償劃撥。

其次，在盡快完成上述措施后，回到憲法規(guī)定的軌道上來(lái)，除了公共利益用地外，政府不得征收農(nóng)民的任何土地;同時(shí)，在不改變所有類別土地的現(xiàn)有用途的前提下，開(kāi)放所有類別土地的自由交易。

第三，基于不同用途的土地比例長(zhǎng)期失衡，因而它們的價(jià)格將出現(xiàn)波動(dòng)。授權(quán)區(qū)劃和城規(guī)部門根據(jù)價(jià)格差中的信息，微調(diào)已有的區(qū)劃和城規(guī)，以便增加價(jià)格暴漲類別土地的供應(yīng)，減少價(jià)格暴跌類別土地的供應(yīng)，以滿足對(duì)不同類別土地的需求，獲得不同類別土地的合理比例。

這樣的思路既滿足盡快發(fā)育全國(guó)統(tǒng)一性的土地市場(chǎng)的要求，又滿足有序配置土地的要求，因而有助于實(shí)現(xiàn)土地改革的終極目標(biāo)。同時(shí)，土地財(cái)政也能轉(zhuǎn)到更能持續(xù)的物業(yè)稅的軌道上來(lái)。所有的土地立即變得可交易，能很快產(chǎn)生各類土地的相對(duì)價(jià)格，符合土地制度改革必須是全局性的要求。

其次，明確規(guī)定所有交易的前提是不改變土地的現(xiàn)有用途，因而交易是有序的，特別是不會(huì)立即影響純農(nóng)區(qū)和已有城區(qū)的土地供應(yīng)。

第三，在這種改革思路下，郊區(qū)農(nóng)業(yè)集體獲得了對(duì)自己的大部分土地的支配權(quán)和入市權(quán)，由于不能隨便轉(zhuǎn)為非農(nóng)用土地，他們會(huì)立即減少土地供應(yīng)。這正好防止了對(duì)現(xiàn)有土地市場(chǎng)和房屋市場(chǎng)的無(wú)序沖擊。區(qū)劃和城規(guī)部門可以根據(jù)當(dāng)?shù)爻鞘杏玫貎r(jià)格變化的幅度，掌握將郊區(qū)土地轉(zhuǎn)為各類城市用地的審批速度。

一般來(lái)說(shuō)，各地的工業(yè)用地以及二三線城市商住用地的價(jià)格會(huì)下跌，從而導(dǎo)致這類土地供應(yīng)的良性減少;一線城市的商住用地的價(jià)格會(huì)上升，導(dǎo)致更多的土地流入市場(chǎng)，緩解土地供應(yīng)的瓶頸，緩解房?jī)r(jià)上升的壓力，解決長(zhǎng)期以來(lái)土地的供求失衡，也有助于農(nóng)民工及其家屬、子女的就地團(tuán)聚和定居。

如此，至少農(nóng)田的配置，以及城郊土地這兩大類的土地配置將立即由土地市場(chǎng)扮演決定性的角色，土地市場(chǎng)由此可以迅速發(fā)育起來(lái)。

將來(lái)，除了用于公共設(shè)施的土地外，城市土地也可以逐步向企業(yè)和社區(qū)出售。這樣可以逐步回收目前超發(fā)的貨幣，增加地方政府的財(cái)政收入，改善當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)。

作者為上海財(cái)大高等研究院農(nóng)研中心研究員、美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授

注：本文是根據(jù)在發(fā)改委“城鄉(xiāng)要素高效配置試驗(yàn)匯報(bào)會(huì)”上的點(diǎn)評(píng)修改、擴(kuò)充而成，僅代表筆者本人的觀點(diǎn)，并承擔(dān)由此而來(lái)的全部責(zé)任