曹 雪

固定劑量度洛西汀與文拉法辛治療首發(fā)抑郁癥患者的療效及安全性

曹 雪

目的 探討采用固定劑量度洛西汀與文拉法辛治療首發(fā)抑郁癥患者的臨床療效及安全性。方法 選取2014年2月至2015年2月鐵煤集團總醫(yī)院收治的首發(fā)抑郁癥患者82例為研究對象，按治療方法不同分為觀察組與對照組，每組41例。觀察組患者采用度洛西汀（60 mg/d）治療，對照組患者采用文拉法辛（150 mg/d）治療，治療6個月。于治療前、治療1周、2周、4周、8周采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評價患者的抑郁癥狀，并觀察不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者治療后HAMD評分均較治療前明顯改善，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；但兩組患者治療前、治療1周、2周、4周、8周HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者治療有效率為95.1%（39/41），高于對照組的92.7%（38/41），但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組患者不良反應發(fā)生率為12.2%（5/41），高于對照組的7.3%（3/41），但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論 對首發(fā)抑郁癥患者采用度洛西汀治療與采用文拉法辛治療效果相當，且不良反應少。

首發(fā)抑郁癥；度洛西??；文拉法辛；治療效果；不良反應；安全性

抑郁癥是神經(jīng)內(nèi)科常見病，主要癥狀為情緒低落、言語動作及思維遲緩等，不僅給患者的生命質(zhì)量造成不良影響，同時也給家庭及社會帶來沉重的經(jīng)濟負擔。近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展及人們生活節(jié)奏的加快，抑郁癥的發(fā)病率逐漸升高（15%～20%），已經(jīng)成為我國疾病負擔第二大疾?。?］。因此，制訂科學、合理的治療方案，成為廣大臨床醫(yī)師重要的研究課題。度洛西汀是5-羥色胺及去甲腎上腺素重吸收抑制劑，屬于一種新型抗抑郁藥，其作用機制與文拉法辛相似。既往研究顯示，對首發(fā)抑郁癥患者采取度洛西汀治療可獲得良好的治療效果，毒副作用小，尤其適用于以軀體癥狀為主的抑郁癥患者［2］。然而，目前臨床關(guān)于對首發(fā)抑郁癥患者采用度洛西汀與文拉法辛治療的報道較少。本研究就文拉法辛與度洛西汀治療的首發(fā)抑郁癥患者臨床療效進行比較分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年2月至2015年2月鐵煤集團總醫(yī)院收治的首發(fā)抑郁癥患者82例為研究對象，納入標準［3］：符合中國精神障礙分類及診斷標準第3版（CCMD-3）抑郁癥的診斷標準；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分≥17分。排除標準：入院前曾使用過抗抑郁藥物，對文拉法辛及度洛西汀藥物過敏者，合并嚴重神經(jīng)系統(tǒng)疾病、軀體疾病及其他精神障礙者，妊娠及哺乳期女性。82例患者按治療方法不同分為觀察組與對照組，每組41例。觀察組患者采用度洛西汀治療，其中男28例，女13例，年齡18～68歲，平均（38.6±2.3）歲；病程2～24周，平均（6.1±1.4）周。對照組患者采用文拉法辛治療，其中男27例，女14例，年齡19～68歲，平均（39.6±2.4）歲；病程3～24周，平均（6.5±1.5）周。所有患者及家屬均簽署了知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。兩組患者年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法 對照組患者服用文拉法辛緩釋膠囊（惠氏制藥有限公司，批準文號：國藥準字J20120039），初始劑量為每天75 mg，早餐后服用1次，4～7 d后，劑量增加至每天150 mg，治療6個月。觀察組患者服用度洛西汀腸溶膠囊（美國禮來公司，批準文號：國藥準字H20110317），劑量為每天60 mg，早餐后服用1次，治療6個月。所有患者治療期間禁用其他抗抑郁、抗精神病藥或電休克治療，合并睡眠障礙者可服用鎮(zhèn)靜催眠藥唑吡坦（山東新時代藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20080283），睡前服用1次，治療6個月。

1.3療效判定標準 采用HAMD評分對兩組患者治療前、治療1周、2周、4周、8周的抑郁癥狀進行評定，根據(jù)HAMD評分評價患者的治療效果。臨床痊愈：治療后患者HAMD評分≤7分；顯效：治療后患者HAMD減分率≥50%；有效：治療后患者患者HAMD減分率≥20%；無效：治療后患者HAMD減分率＜20%［4］。治療總有效率（%）=（臨床痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。觀察兩組患者的臨床療效，并評價不良反應發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1治療前后HAMD評分比較 兩組患者治療前HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患者HAMD評分較治療前明顯下降，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療1周、2周、4周、8周后HAMD評分均略低于對照組，但差異差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1　兩組患者治療前后HAMD評分比較（±s）

表1　兩組患者治療前后HAMD評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 1周 2周 4周 8周治療后對照組 41 24.4±6.6 18.2±4.4*13.3±3.2*11.9±2.8*9.1±2.1*觀察組 41 25.0±6.4 17.3±4.1*13.1±3.0*11.7±2.5*8.4±2.0*t值 1.04 1.13 1.12 1.19 1.08 P值＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.2治療效果比較 觀察組治療總有效率稍高于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2　兩組患者臨床治療效果比較

2.3不良反應發(fā)生情況比較 對照組患者1例發(fā)生惡心嘔吐，1例便秘，1例心動過速，不良反應發(fā)生率為7.3%；觀察組患者1例發(fā)生頭昏，2例惡心嘔吐，1例便秘，1例心動過速，不良反應發(fā)生率為12.2%。兩組患者不良反應癥狀均經(jīng)對癥處理后恢復正常，兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

抑郁癥的常見臨床表現(xiàn)有悲觀失望、食欲下降、思維遲鈍、睡眠質(zhì)量差等，因患者擔心自身患有各種疾病，感到全身不適，嚴重者可能發(fā)生自殺行為。近年來，隨著人們生活節(jié)奏的加快，抑郁癥的發(fā)生率呈逐年上升趨勢，不僅嚴重影響患者的日常生活及工作，同時也給社會及家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔。

目前，臨床多采用抗抑郁藥物治療本病，度洛西汀是一種新型抗抑郁藥物，其作用機制是通過抑制神經(jīng)突觸前膜，抑制去甲腎上腺素的再攝取，同時抑制5-羥色胺的攝取，增加神經(jīng)遞質(zhì)的功能，可充分發(fā)揮抗抑郁作用［5］。倪峻華［6］采用度洛西汀、帕羅西汀、艾斯西酞普蘭治療抑郁癥患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)度洛西汀治療抑郁癥有較好的效果。文拉法辛也是一種去甲腎上腺素及5-羥色胺雙重抑制劑，既往研究顯示，采用文拉法辛與度洛西汀治療抑郁癥患者的效果相似，且兩者不良反應發(fā)生率無明顯差異。楊杰妹［7］對61例首發(fā)抑郁癥患者分別采用度洛西汀和文拉法辛治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組患者的焦慮癥狀均得到明顯改善，治療效果均較好。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后HAMD評分較治療前明顯下降，但兩組患者治療前、治療1周、2周、4周、8周HAMD評分比較無顯著差異，兩組患者治療效果相似，與報道［7］結(jié)果一致，提示兩種藥物治療首發(fā)抑郁癥患者的效果相當。然而，對于以軀體癥狀為主的抑郁癥患者，采取度洛西汀治療的臨床效果較文拉法辛更有優(yōu)勢，其主要原因可能與兩種藥物的作用機制不同有關(guān)。高明等［8］的研究表明，采取度洛西汀藥物治療對去甲腎上腺素有高度親和力，同時也能有效與腦組織血漿中的5-羥色胺結(jié)合，其作用比文拉法辛及典型的選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑等抗抑郁藥物強很多，能提高腦組織血漿中5-羥色胺及去甲腎上腺素水平，通過提高這兩種神經(jīng)遞質(zhì)在控制情緒及減輕疼痛敏感方面的作用，可提高痛閾，緩解患者的疼痛，同時明顯改善患者的抑郁癥狀。本研究結(jié)果顯示，兩組患者接受治療后總有效率差異無統(tǒng)計學意義，提示兩種治療方法療效相當。

在不良反應方面，采用度洛西汀治療后，患者除發(fā)生惡心嘔吐、食欲下降等胃腸道癥狀外，還有便秘、頭昏、心動過速等癥狀，這可能與度洛西汀具有去甲腎上腺素及5-羥色胺的雙重抑制作用和輕度抗膽堿能作用有關(guān)［9］。本研究結(jié)果顯示，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，且均出現(xiàn)在治療早期，未經(jīng)特殊處理均逐漸恢復，提示度洛西汀用藥安全性好，與既往研究［10］報道一致。由于本研究樣本量有限，關(guān)于度洛西汀與文拉法辛治療首發(fā)抑郁癥患者的遠期療效及毒副作用還需進一步研究。

綜上所述，對首發(fā)抑郁癥患者采用度洛西汀治療效果與文拉法辛療效相當，且不良反應少。

［1］楊劍虹，林敏，關(guān)鐵峰，等.度洛西汀與文拉法辛治療老年首發(fā)抑郁癥伴疼痛的臨床研究［J］.浙江醫(yī)學，2013，14（12）：1160-1162.

［2］徐彩霞.度洛西汀與文拉法辛治療伴有軀體疼痛的抑郁癥臨床對照研究［J］.精神醫(yī)學雜志，2012，25（2）：133-135.

［3］錢敏才，沈鑫華，鈕富榮，等.文拉法辛緩釋劑與氯米帕明用于首發(fā)抑郁癥首次抗抑郁治療無效者的療效比較［J］.浙江醫(yī)學，2012，34（14）：1188-1193.

［4］趙鵬，曹秋云，楊海龍，等.度洛西汀和文拉法辛治療抑郁癥對照研究［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，2009，19（4）：259-260.

［5］陶世武，黃海燕.度洛西汀治療抑郁癥對照觀察［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，2010，20（5）：292.

［6］倪峻華.度洛西汀和文拉法辛治療以軀體癥狀為主訴的抑郁癥患者的對照研究［J］.中國民康醫(yī)學，2015，9（15）：32-33.

［7］楊杰妹.度洛西汀與文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁的臨床療效比較［J］.中國基層醫(yī)藥，2013，20（13）：2024-2026.

［8］高明，程文桃，林力，等.新型抗抑郁藥治療抑郁癥的對照研究［J］.海峽藥學，2014，14（4）：89-91.

［9］李衛(wèi)軍，金絲暢.度洛西汀與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥對照研究［J］.臨床心身疾病雜志，2012，18（6）：509-510.

［10］李正華，袁勇貴.度洛西汀與文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性抑郁癥的對照研究［J］.中國民康醫(yī)學，2014，5（10）：6-8.

R749.4

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.09.009

鐵煤集團總醫(yī)院，遼寧鐵嶺 112000

曹雪（1982.6-），本科學歷。主要從事藥劑學研究