樂朋

聽說過無中生有，誰曾料有中生無？語言藝術(shù)高超的國人，或正話反說，或反話正說，還有不可言傳只能意會的?？谑切姆?、口非心是，錯雜交織，讓人如墜云里霧里，真假難辨。怎樣聽人說話、看人文章，遂為人生之功課矣。

太史令司馬遷的經(jīng)驗，歸結(jié)于一語：“反聽謂之聰”。他認(rèn)為須從反面來識察，方知說話人的真意，才可謂真正的耳聰目明。魯迅與之有同感，曾將“正面文章反看法”稱作“令人毛骨悚然的文字”，但他又肯定此乃“經(jīng)過許多苦楚的經(jīng)驗”之談。一個要“反聽”，一個要“反看”，蓋在其揭示了聽話、看文章的竅門吧。

有個典故，說某人在地下埋了三百兩銀子，生怕被別人偷走，于是在埋銀處豎塊牌子，上書“此地?zé)o銀三百兩”；鄰居阿二見了，悄悄挖走銀子，并回應(yīng)一句，“隔壁阿二不曾偷”。這幕滑稽戲太拙劣，兩個傻帽兒都自以為得計，卻經(jīng)不起“反聽”“反看”，徒留笑柄?，F(xiàn)在的人再不會像他倆般愚笨，作偽、撒謊的本領(lǐng)高了去。

官場上的謊言五光十色。譬如，秦檜在高宗皇帝授意、批準(zhǔn)下加于岳飛的“莫須有”，純屬“此地?zé)o銀三百兩”式的無中生有；后來替岳飛平反昭雪，又說高宗生前如何賞識、器重岳大帥之類，即是不要臉的“隔壁阿二不曾偷”了。前者以無中生有來造謠、誣陷，除去降金大患，后者則以有中生無來為高宗洗刷、開脫，維護(hù)太上皇“一貫正確”的光鮮形象。實在說不通，就說高宗受了秦檜“蒙蔽”、被奸臣“利用”。實際上，這些都是謊話的交替使用而已。倘不“反聽”“反看”，很難洞察個中真相和底細(xì)。

又如“文革”那陣，廣播喇叭里天天在吹“形勢大好”，但老百姓從痛苦生活中明白，形勢有些不妙；時時高唱“團(tuán)結(jié)起來”，則大抵有人在鬧分裂、拉山頭；處處在講要“光明正大”，而定有人在搞陰謀詭計啦。這么“反聽”“反看”，豈不省心許多？

就說于今百姓的尋常生活吧，“反聽”“反看”仍是提防上當(dāng)受騙的訣竅。商家在店鋪門口用小喇叭一次次叫著“假一罰十”的，你最好離得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的；電話或手機(jī)上恭喜你“中大獎”，讓你去領(lǐng)取的，一準(zhǔn)是叫你破財?shù)脑p騙勾當(dāng)，萬萬信不得；諸如“免費(fèi)旅游團(tuán)”、保健品“無償贈送”等等，要么是變相的導(dǎo)購宰客，要么是騙人上鉤的圈套。一旦中招，就讓你白吃啞巴虧，悔得腸子青。

國人喜歡在客廳里懸掛“難得糊涂”的條幅。夏天總有人搖著把有“難得糊涂”字樣的折扇。不知這是附庸風(fēng)雅，還是炫耀自己的糊涂或不糊涂。自稱“六分半書”的鄭板橋老先生，有官不做，以賣字畫作生計。他的“難得糊涂”，與其說是崇尚糊涂，倒不如說是自嘲或反諷，即譏刺清朝社會的黑暗、污穢。現(xiàn)在的人們雖欣賞“難得糊涂”，可絕不會去做鄭板橋第二；他們多半揣著明白裝糊涂，以為這樣就能明哲保身。把自己的人生弄得像舞臺上的戲子，臉上敷粉，再涂上油彩，人前說人話，人后說鬼話，忽而無中生有，忽而有中生無，還像個人嗎？我想，對鄭板橋的“難得糊涂”，也以“反聽”“反看”為宜。清正、風(fēng)雅的人格，靠“裝”是沒用的。

【原載2016年9月15日《今晚報·副刊》】

插圖 / “此地?zé)o銀三百兩” / 佚 名