本刊記者 林梅琴

蔡尚思他說陳寅恪不是“國學大師”

本刊記者 林梅琴

蔡尚思（1905—2008），泉州德化人，歷史學家、中國思想史研究專家，曾任復旦大學副校長，與錢鐘書并稱“北錢南蔡”。

陳寅恪在學術(shù)界的地位高高在上，就連一生罵人無數(shù)的魯迅，也對他沒有半句非議。而蔡尚思身為他的學生，對他尊重欽佩，卻獨獨不同意他“國學大師”的身份。是出于什么樣的原因，讓“語無泛沒，悉有分寸”的蔡尚思反對起了自己的老師呢？

他說陳寅恪不是“國學大師”

陳寅恪通曉20多種語言，著作等身，被稱為“清華四大國學大師”，在學術(shù)界的地位高高在上，就連一生罵人無數(shù)的魯迅，也對他沒有半句非議。不過有一個人，身為他的學生，對他尊重欽佩，卻獨獨不同意他“國學大師”的身份。

這個人便是和錢鐘書并稱“北錢南蔡”的蔡尚思。上個世紀20年代初，陳寅恪曾以清華大學國學研究院教授的身份，在北京大學國學研究所講課，蔡尚思聽過他的課。

早在1936年，蔡尚思才31歲時，史學家顧頡剛便撰文盛贊蔡尚思：“益信君于學蓋無所不窺，故能語無泛沒，悉有分寸，汰其成見，避厥籠統(tǒng)，既町畦廣辟，亦丁豆弗辭，確乎苦心孤詣，戛然獨造?！?/p>

那么，是出于什么樣的原因，讓顧頡剛口中“語無泛沒，悉有分寸”的蔡尚思反對起了自己的老師呢？是嘩眾取寵？是標新立異？還是故弄玄虛？

說到這樁公案，就不得不提蔡尚思1997年10月14日發(fā)表在《文匯報》上的一篇文章——《陳寅恪不是“國學大師”》。

在這篇文章中，蔡尚思認為：“陳寅恪先生確是大師，但要知道，在大師中，他是中國史學大師之一與通曉多種多國文字的大師，而不是所謂的‘國學大師’?！?/p>

時任《文匯報》高級記者施宣圓，在后來的紀念文章中提到了這件事：“1997年國慶節(jié)，我去他家，他說現(xiàn)在學術(shù)界都說陳寅恪是‘國學大師’，簡直是‘大家公認’的，他認為評價歷史人物貴在實事求是，不能信口開河?！?/p>

在蔡尚思看來，周秦諸子是中國文化的老祖宗，是中國傳統(tǒng)文化中最重要最值得驕傲的一部分，而“周秦諸子，實無足稱”“今人盛稱周秦之國粹，實大誤”這些觀念，卻都是陳寅恪提出的，這樣的“國學大師”，實在名不副實。

施宣圓回憶，蔡尚思對陳寅恪很是尊重敬佩，并再三強調(diào)：“僅憑陳寅恪通曉十六七種文字，他就真是古今中外第一人，比所謂‘國學大師’更加難能可貴，更加值得我們中國人驕傲。”

當時施宣圓還問蔡尚思敢不敢寫文章發(fā)表。蔡尚思回答他：“怎么不敢？”說罷就從信封中抽出一篇文章，標題是《我知道的陳寅恪先生》，后來發(fā)表時改成了《陳寅恪不是“國學大師”》。

“我愛我的老師，但我更尊重歷史事實?！辈躺兴颊f。

不做“好好先生”

在學術(shù)界里，蔡尚思是出了名的敢說真話。比起他別的事跡來，說陳寅恪不是“國學大師”這事，那就是小巫見大巫了。

身為一名學者，蔡尚思早在1929年，便開始積極參加共產(chǎn)黨領(lǐng)導的民主革命文化斗爭。1935年到1936年期間，在擔任滬江大學文史特種教席的同時，他為地下黨保存和傳遞秘密文件，并為革命活動提供便利條件。

陳寅恪通曉20多種語言，著作等身，被稱為“清華四大國學大師”，是蔡尚思的老師。

1946年，時為復旦大學教授的蔡尚思，與張志讓、沈蘭體、周予同等人發(fā)起成立上海大學教授聯(lián)誼會及文化研究所，成為解放戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)黨的重要外圍組織之一，發(fā)表了數(shù)十次戰(zhàn)斗性政治宣言。

當時正處上海解放前最黑暗的時期，蔡尚思卻在《文匯報》《大公報》《時與文》等重要報刊上，發(fā)表了100多篇矛頭直指蔣介石統(tǒng)治的批評文章，公開和國民黨叫板，被人稱為“紅色教授”。他抨擊國民黨政府發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，導致民不聊生，“全國教育經(jīng)費僅夠養(yǎng)活兩師國軍”。

國民黨可不是好惹的，1948年，當局教育部下發(fā)命令給滬江大學：“該校中國通史教授蔡尚思，系奸X分子，持論狂妄，平日教學專事打擊政府；而在滬版《大公報》暨其他雜志發(fā)表之言論，尤言偽而辯，悖逆反動等情，仰察切予以注意為妥?！辈躺兴季瓦@樣被列入了黑名單。

只要是自己認為對的，蔡尚思就會堅持?！拔母铩睍r，他遭到批斗，被誣陷為“反革命”“臭老九”，前前后后被抄家10多次，花費30多年心血寫就的《中國思想史通論》手稿失落無尋。即便這樣，蔡尚思仍舊不改初衷。

在那樣的境遇下，他還敢拒絕為2000多名聽眾講“儒法斗爭史”，還敢針對某個權(quán)威人士寫的儒法斗爭文章，指出那是對荀卿言論的歪曲，被當時上海“市委寫作組”視為“學究”。

蔡尚思討厭趨炎附勢的所謂“專家”，討厭捧場唱贊歌的研討會?！拔母铩币唤Y(jié)束，他便發(fā)表《解放思想，繁榮學術(shù)》，呼吁“學術(shù)沒有禁區(qū)，學術(shù)必須民主，學術(shù)必須爭鳴”。作為國內(nèi)著名的思想文化史研究專家，他出席過很多學術(shù)研討會。每每參加學術(shù)研討，他都直話直說，不懼和別人針鋒相對，每每討論得面紅耳赤，因此常有人覺得他“過于激進”“火氣太大”。但會后，他又能做到和爭論者握手言歡，心無芥蒂。

與此相同，他的文章也富有爭鳴精神，勇于爭論。面對非議，他依然執(zhí)拗地不屑做學術(shù)界的“好好先生”，力主“學術(shù)貴在爭鳴，沒有爭鳴就沒有創(chuàng)新”。

“學術(shù)研究和創(chuàng)作沒有自由爭鳴的空氣，便成不了大家，也出不了名著?！辈躺兴颊f。

上個世紀90年代，福建召開朱熹學術(shù)討論會，蔡尚思作為武夷山朱熹研究中心名譽理事長出席了會議。他在會上公開主張百家爭鳴、各抒己見：“真金不怕火來燒。一種學說或一個人物是否正確，不是靠什么人一時去捧就能永遠樹立起來?！?/p>

“反孔”專家

“在學術(shù)上能互相講出獨立的意見，才能不斷前進。像顏回那樣，一切對孔子唯命是聽，這種態(tài)度當然不好，后人千萬不要再像他那樣盲從。對于孔子對的方面加以贊揚，錯的方面加以批評，學術(shù)才能有創(chuàng)新?！辈躺兴疾粌H敢于批評他同時代的學者，對于那些被捧上神壇的圣人，也能做到客觀評價。

“文革”期間，全國一片“批孔”“斗孔”的聲音，他卻毫不避諱地發(fā)表署名文章，認為應該對孔子“一分為二”，不能把孔子和那些“歷史孔子崇拜者”混為一談。

而對孔子，他則表示：“中國的傳統(tǒng)思想幾乎就是封建思想，封建思想幾乎就是儒家思想。儒家的祖師是孔子?！痹谒磥?，孔學是“中國大多數(shù)人民精神上最重的刑具，思想上最大的毒品”。

"真金不怕火來燒。一種學說或一個人物是否正確，不是靠什么人一時去捧就能永遠樹立起來。"

上個世紀80年代，學者匡亞明發(fā)表文章《如何實事求是地評價孔子》，提出對孔子評價應采用“三分法”。蔡尚思則在《文匯報》上發(fā)表《也談實事求是地評價孔子——與匡亞明同志商榷》，認為對孔子要采取“兩分法”評價，也就是說要根據(jù)具體材料具體分析。

對此，歷史學家朱維錚曾表示：“他立志站在時代思潮前面，總是堅信自己的選擇和追求，在學術(shù)上決不朝秦暮楚?！?/p>

蔡尚思的兒子蔡法在回憶文章里寫道：“（1925年）蔡尚思在北京大學自由聽課，又考取了孔教大學研究科。彼時孔教大學校長乃大名鼎鼎的陳煥章，美國哥倫比亞大學的博士，‘資格最高’。屆時入校，陳便敦促蔡對孔子非得先信后學不成。他則不以為然，‘我則反而以為應當先學后信，彼此對立起來?！绱艘粊?，他寧可再考北京大學研究所國學門哲學組，也不讀孔教大學了?！?/p>

蔡尚思說：“人活在世上，你要發(fā)表意見，就有人恭維，有人謾罵。我不怕別人謾罵。曲阜開過孔子紀念會，我見有的中年人總?cè)P贊美孔子，不惜加以夸大甚至歪曲，說孔子‘尊重婦女’‘尊重勞動’。我坐在那里問自己：我要不要講話？可是我若講了，會被認為是倚老賣老、壓制中青年；不講，等于默認這些說法。真令我啼笑皆非。后一次聽說有一個外國人講：蔡尚思‘批孔’是受了‘四人幫’的影響。對此不用我去澄清，有人替我作了回答：蔡先生‘批孔’時，‘四人幫’有的也許還未生出來 ?！?/p>

“蔡先生一生‘反孔’，但各個時期的‘反孔’不一樣。前期‘反孔’，主要是打倒孔家店，有政治上的因素。后來的‘反孔’主要是在學術(shù)上，他認為孔子思想對中國產(chǎn)生的負面影響很大?！睆偷┐髮W歷史系教授樊樹志說，“我1957年考入復旦大學時，他已經(jīng)是著名教授了。他一生反對孔子，表達有時矯枉過正，這在學術(shù)界引來了一些批評。”"人活在世上，你要發(fā)表意見，就有人恭維，有人謾罵。我不怕別人謾罵。"

“現(xiàn)在如下一個總判決，便是：古代片面謬說的大成，他在社會時代中，是限于等級社會的，在等級社會中，是限于男性的；在男性中，是限于貴族富人、官僚政客、獨夫民賊的；這樣最少數(shù)人所崇拜的唯一師表。”蔡尚思毫不掩飾自己對孔子的態(tài)度，他把對孔學的批判視為反對封建傳統(tǒng)思想的一個極為重要的組成部分，“我一生反封建！”

在蔡尚思看來，中國傳統(tǒng)思想文化中，最值得弘揚的，反而是長期被忽視、壓制的墨家思想?！爸灰悴徽驹诜饨ǔ⒌牧?，便會發(fā)現(xiàn)墨子的大部分思想與精神，在中國思想文化史上是無比偉大的。中國出了一個墨子，是最值得中國人民驕傲的。”

“不能只知尊孔子、儒家，而以虛無主義對待墨家與西方文化?！辈躺兴颊f。

蔡尚思敢說真話，也敢于修整自己的觀點。他曾經(jīng)公開反對“儒教是宗教”的觀點，2001年7月，已經(jīng)96歲的他，又向《文匯報》投稿，表示同意儒教是宗教。

2005年復旦大學百年校慶，同時也是蔡尚思的百歲生日，復旦大學歷史系老師共同寫文賀道：“他參與了這期間關(guān)于傳統(tǒng)思想的歷次重大爭論，而且有話直說，不為賢者諱，不怕開罪當時的顯赫人物，使他本人也成為有爭議的思想史家，但有一點毋庸置疑，那就是這位百歲老人，給后人留下一筆思想史、文化史、學術(shù)史的財富，必將永垂史冊！”