陳蓉

摘 要：隨著市場經濟的深化發(fā)展，多元化醫(yī)療服務競爭機制的形成需要民營醫(yī)療機構市場準入。在我國鼓勵社會資本辦醫(yī)政策下，民營醫(yī)療機構有了一定發(fā)展，但卻存在逐利性和市場退出制度缺失等問題。引發(fā)這些現(xiàn)象的主要原因是醫(yī)患信息不對稱、醫(yī)療服務負外部性、供給誘導需求、醫(yī)療公共產品短缺等市場失靈現(xiàn)象?；诖?，為確保醫(yī)療事業(yè)發(fā)展和醫(yī)療安全，政府應以從嚴規(guī)制與從寬規(guī)制相結合的方式，對民營醫(yī)療機構市場準入適度干預，建立民營醫(yī)療機構市場準入法律制度，明確其市場準入條件和準入范圍，建立市場退出制度，以促進和引導民營醫(yī)療機構健康、快速和穩(wěn)定發(fā)展。關鍵詞： 民營醫(yī)療機構；民營醫(yī)療機構市場準入；醫(yī)療市場失靈；政府干預中圖分類號：R197

文獻標識碼： A

文章編號：1003-7217（2016）05-0140-05一、民營醫(yī)療機構市場準入中現(xiàn)存的問題隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展，醫(yī)療服務供給需求的矛盾越來越深。為解決群眾“看病難、看病貴”等問題，民營醫(yī)療機構市場準入被提上了議事日程，但在其準入中也產生了許多問題。（一）民營醫(yī)療機構發(fā)展緩慢當前，民營醫(yī)療機構雖已成為醫(yī)療服務體系的重要組成部分，但其發(fā)展仍顯不足，所占市場份額小，結構單一，規(guī)模小，多以專科醫(yī)院為主。其中，美容、整形外科、骨科、眼科、婦產科等?？漆t(yī)院的比例在80%以上，而麻風病、傳染病、結核病、職業(yè)病?？漆t(yī)院等比例卻在專科醫(yī)院中，民營醫(yī)院提供公共產品性質的公共衛(wèi)生服務明顯不足，大多以提供具有私人產品性質的基本醫(yī)療服務為主。（二）民營醫(yī)療機構逐利性凸顯民營醫(yī)療機構作為市場主體，逐利是其心照不宣的圭臬，于是在追逐財富的過程中，出現(xiàn)了大量社會醫(yī)療道德水平持續(xù)下降的現(xiàn)象[1]。當前，我國民營醫(yī)療服務市場可謂亂象叢生。有的民營醫(yī)療機構掛靠部隊醫(yī)院，以患者對部隊醫(yī)院的信賴招搖撞騙小手術變大手術，有的還存在不合理用藥和不合理檢查以及誘導開大處方④。有的利用虛假廣告欺騙患者，據統(tǒng)計90%以上的民營醫(yī)療機構均存在虛假醫(yī)療廣告現(xiàn)象⑤。這些都成為威脅醫(yī)療服務安全的重大隱患。（三）民營醫(yī)療機構市場準入與市場退出不對稱完備的市場經濟應表現(xiàn)為市場主體的自由進出。當前，我國民營醫(yī)療機構處于有準入無退出的狀況，現(xiàn)有的政策對其市場退出制度鮮有提及，僅在相關地方實踐中有“醫(yī)療機構市場退出”的提法，但對其市場退出仍然缺乏可操作性的規(guī)定⑥，實踐中更是有“只準進、不準出④”的條款。事實上，民營醫(yī)療機構的市場退出制度與市場準入制度同等重要，如果僅有民營醫(yī)療機構市場準入制度，沒有市場退出制度，則同樣無法實現(xiàn)對民營醫(yī)療機構市場準入的有效規(guī)制。

二、民營醫(yī)療機構市場準入現(xiàn)存問題的原因分析

市場失靈是政府干預市場的合法依據。醫(yī)療服務市場失靈相比普通商品市場失靈而言，具有更大的風險和危害，如果聽之任之，不僅導致市場無效率，而且損害消費者利益和社會公共利益，為維護醫(yī)療安全，政府干預成為必要。醫(yī)療服務市場失靈主要表現(xiàn)為：（一）醫(yī)療服務的負外部性外部性⑦是指從事一項經濟活動時，私人經濟活動給外部帶來損害，當事人卻并未因此從交易價格中受到懲罰[2]。醫(yī)療服務市場中有外部正效應，也有外部負效應，其表現(xiàn)為：一方面由于病人支付能力各異、醫(yī)療資源分布不均，部分病人可能因此而無法接受治療，從而損害其家人（關聯(lián)人）的利益；另一方面，醫(yī)生在提供醫(yī)療服務過程中可能為了自身利益而損害患者利益[3]。而在上述情形中，當事人均未支付相應對價。在完全競爭的市場中，醫(yī)療服務的負外部性可通過市場自我調節(jié)和演化得到克服。但在不完全競爭的醫(yī)療服務市場，只能通過政府的介入來克服醫(yī)療市場的負外部性。（二）醫(yī)患信息不對稱斯蒂格勒次認為，醫(yī)療市場因醫(yī)院數(shù)量有限、商品不具有同質性、買者的信息不充分等特點[4]，存在嚴重醫(yī)患信息不對稱。首先，醫(yī)患之間關于疾病治療的信息不對稱。醫(yī)生具有醫(yī)療專業(yè)知識，因此其在提供醫(yī)療服務過程中具有信息優(yōu)勢地位。在普通消費領域，消費者與服務的提供者盡管也存在信息不對稱現(xiàn)象，但消費者通常享有極大的自主選擇服務提供者的權利。而在醫(yī)療服務領域中，消費者處于明顯信息劣勢地位。消費者選擇醫(yī)療機構、選擇醫(yī)生的自主權有限，加之醫(yī)療知識匱乏，使得醫(yī)生和消費者之間在疾病的處理等方面信息極為不對稱。其次，疾病治療效果和疾病的發(fā)生具有不確定性。在其他商品或服務領域，消費者對有質量問題的商品或服務，可以選擇退換。而在醫(yī)療服務領域，消費者需要自己承擔疾病治療效果的風險。消費者一旦沒有得到很好的治療，后期幾乎很難通過轉院、換醫(yī)生等方式對此進行彌補。而且對于先前治療所造成的精神上和生理上的創(chuàng)傷都是無法治愈[5]。此外，疾病的發(fā)生具有不確定性，普通患者均無法掌握其健康變化情況，一般生病后基于生產生活的需要，通常都會去醫(yī)院就診。因此，醫(yī)療服務需求作為人的基本生理需求之一，具有一定的強制性[6]。最后，在信息不對稱和委托代理存在的情況下，將導致醫(yī)療服務市場產生供給誘導需求⑧。患者委托醫(yī)生為其診斷疾病，選擇治療方式，在信息不對稱的情況下，醫(yī)生通常會犧牲病情診斷的真實情況和準確性，來換取自身的貨幣收入等利益。因此，醫(yī)生很難成為患者完美的代理人[7]。醫(yī)患之間委托代理問題在降低醫(yī)療服務質量的同時，還會導致更嚴重的后果產生[8]。在醫(yī)療服務過程中，醫(yī)生與患者之間的利益往往是不一致的，醫(yī)生希望患者消費醫(yī)療服務越多越好，而患者通常治病心切，只要能治好病，對醫(yī)生提出的各種治療建議一般都會接受，尤其是在有了醫(yī)療保險制度后，患者接受醫(yī)療服務的成本有所降低和緩解。因此，大多數(shù)患者很少再去關注醫(yī)療價格，這就使得供給誘導需求成為一種現(xiàn)實[9]，大部分患者認為越貴的藥越有利于病情好轉，于是出現(xiàn)了過度用藥、過度檢查等現(xiàn)象。（三）醫(yī)療公共產品短缺醫(yī)療產品具有公共產品、準公共產品和私人產品的屬性。醫(yī)療公共產品具有非競爭性。例如傳染病的預防、控制和消除，這類服務提供后，不僅使傳染病患者從中受益，還可使其他人減少被傳染的幾率，每個人均可從中得到好處。同時，在特定地區(qū)這種傳染病預防和控制的服務一旦提供后，就有人想“搭便車”，即其不付費也可享受這種疾病預防和控制帶來的好處，并且這種服務無論增加或減少，都不會影響他人從中受益，也不會增加成本[10]，這表明這種衛(wèi)生服務活動具有非競爭性。由于搭便車者的存在，若完全通過市場提供醫(yī)療服務公共產品，則會引發(fā)低效率，造成供給不足。但對整個社會的健康而言，這些產品又至關重要。一個國家作為一個組織首先應是為其公民提供公共物品的組織[11]。因此，向社會公眾提供醫(yī)療公共產品是政府的一項基本職能也是其義務。2006～2010年，民營醫(yī)療機構雖然在這五年中承擔的醫(yī)療公共產品供給任務有所增加，但仍呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的變化趨勢，絕大部分醫(yī)療公共產品供給任務仍是由公立醫(yī)療機構承擔⑨?？梢姡駹I醫(yī)療機構提供醫(yī)療公共產品的數(shù)量還相當有限，其提供醫(yī)療公共產品的空間還很大。對于醫(yī)療公共產品短缺問題，當前大多數(shù)國家或通過政府自己舉辦醫(yī)療機構來解決，或通過對私人供給者給予補貼方式加以解決[12]。傳統(tǒng)經濟學理論認為，由于公共產品的非競爭性和非排他性，由市場提供此類產品通常是低效的。但隨著公共產品供給與生產相分離理論的產生，科斯從歷史經驗方面論證了公共產品私人供給的可能性[13]。實際上，醫(yī)療公共產品由政府供給也存在低效率問題。因為，完全由政府直接設立和舉辦醫(yī)療機構，一方面會導致公立醫(yī)療機構壟斷醫(yī)療市場，另一方面政府官員及政府自身可能產生尋租行為。事實上，政府提供醫(yī)療公共產品和政府生產醫(yī)療公共產品是完全不同的兩個概念。政府提供公共產品和政府生產公共產品是可以分離的。私人會出于各種目的和利益來提供公共產品[14]。事實證明：私人不僅可以提供公共產品，而且在某些特定情況下，其提供公共產品的效率比政府提供公共產品的效率高。當下，世界各國公用事業(yè)民營化便是對這一理論的實踐和證明。三、民營醫(yī)療機構市場準入的理性期待（一）醫(yī)療事業(yè)發(fā)展與醫(yī)療安全并重法律的發(fā)展在很大程度上是為安全而推進的[15]。民營醫(yī)療機構市場準入中，之所以強調醫(yī)療事業(yè)發(fā)展與醫(yī)療安全并重，主要有以下原因：首先，人的生命是不可重復的、有限的。生命對于任何人來說都是唯一的。“凡不能剝奪自己生命的人，就不能把支配自己生命的權力交給別人。因為一個人沒有自我創(chuàng)造生命的能力，因此就不能把自己的生命以契約的形式交給他人，并任其奪去生命”[16]。同時，生命又是脆弱的。一直以來疾病對生命的威脅，人類長期無法消除。為保證消費者的生命安全，以法律形式規(guī)范醫(yī)療機構市場準入是最佳的選擇。因為，“就法律本身而言，只要是世俗的法律，毫無疑問，它必然會用類似的用語將生命安全價值放在第一位”[17]。因此，生命的有限性、唯一性和不可重復性決定了民營醫(yī)療機構市場準入中必須樹立醫(yī)療安全至上的理念。其次，醫(yī)療服務供求矛盾是加快發(fā)展醫(yī)療服務事業(yè)的重要原因。當前，我國醫(yī)療服務供給不足主要表現(xiàn)為“看病難”、“看病貴”?！翱床‰y”指醫(yī)療服務供不應求，其本質是醫(yī)療服務供給需求矛盾的外在表現(xiàn)?！翱床≠F”指昂貴的醫(yī)藥費影響群眾獲得基本醫(yī)療服務和非基本醫(yī)療服務。因此，政府可采取增加財政投入、價格補貼等措施，降低醫(yī)療機構的成本，提高其供給效率。同時，鼓勵民營醫(yī)療機構市場準入是增加醫(yī)療服務供給的一條有效途徑。長期以來，在醫(yī)療安全和醫(yī)療發(fā)展的問題上，存在因噎廢食的做法。事實上，我們既不能因民營醫(yī)療機構中存在違法經營的現(xiàn)象而禁止其市場準入，也不能因為要發(fā)展就對醫(yī)療安全問題視而不見，正確的做法是將醫(yī)療安全與醫(yī)療發(fā)展并重。如果僅有醫(yī)療安全，而沒有醫(yī)療服務效率，即使是最安全的醫(yī)療服務，消費者最終也會因醫(yī)療服務供給不足而失去生命健康安全保障。（二）從寬規(guī)制與從嚴規(guī)制并重強調從嚴規(guī)制，主要是因為當前民營醫(yī)療服務市場秩序混亂，供給誘導需求現(xiàn)象頻發(fā)，嚴重威脅消費者生命健康安全。故此，對民營醫(yī)療機構市場準入應采取必要規(guī)制，從源頭確保醫(yī)療安全。此外，醫(yī)務技術人員的資質和業(yè)務水平高低決定了醫(yī)療服務的質量。因此，為了嚴格保證醫(yī)療安全與質量，在我國民營醫(yī)療機構市場準入過程中，對于醫(yī)療技術人員執(zhí)業(yè)資格準入條件應從嚴規(guī)制。強調從寬規(guī)制則是基于民營醫(yī)療機構的弱勢地位考慮。目前，公立醫(yī)療機構的行政壟斷地位仍是民營醫(yī)療機構市場準入的主要障礙?，F(xiàn)有的醫(yī)療機構市場準入法律制度并不完全適用于民營醫(yī)療機構，二者不平等的現(xiàn)實并未引起立法足夠重視。因此，有必要對民營醫(yī)療機構予以傾斜保護，放寬其準入條件，促進其市場準入。此外，醫(yī)療服務產品多樣性的屬性決定了民營醫(yī)療機構市場準入的范圍有所不同。因此，應根據其市場準入范圍的不同決定對其從嚴規(guī)制或是從寬規(guī)制。例如，民營醫(yī)療機構進入公共醫(yī)療服務領域，由于這類醫(yī)療服務涉及面廣、影響深，加之其作為公共產品比基本醫(yī)療服務要求更高，因此政府應對其從嚴規(guī)制。事實上，對民營醫(yī)療機構市場準入采取從嚴規(guī)制與從寬規(guī)制并重，并非目的而只是一種手段而已，其最終目的是要通過這種方式達到保證醫(yī)療服務安全和促進醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的目的。

四、消除民營醫(yī)療機構市場準入中現(xiàn)存問題的法律對策

市場經濟本質上是法治經濟。民營醫(yī)療機構固有的逐利性使其極易偏離社會公益的航向，唯有將其納入法制的軌道才是可行之舉。因此，為促進和規(guī)范其市場準入，應盡快建立民營醫(yī)療機構市場準入法律制度，明確其準入的范圍、準入條件和建立民營醫(yī)療機構市場退出制度。（一）明確民營醫(yī)療機構市場準入的范圍醫(yī)療服務產品兼具公共產品和私人產品屬性。長期以來，理論上認為公共產品由政府提供才是有效率的。事實上，政府提供公共醫(yī)療服務產品，并不意味著必須由其親自生產公共醫(yī)療服務產品。公共醫(yī)療服務可以公私合作方式提供，也可采取私人生產政府購買方式提供。隨著公私合作伙伴關系理論的發(fā)展，在醫(yī)療服務領域中，政府通過購買民營醫(yī)療機構的服務，向社會公眾提供公共醫(yī)療服務已經成為世界趨勢。因此，應允許民營醫(yī)療機構進入公共醫(yī)療服務領域，緩解和彌補政府財政不足。當前，我國已有相關政策明確規(guī)定，鼓勵政府購買民營醫(yī)療機構提供的服務，并允許部分符合條件的民營醫(yī)療機構承擔公共衛(wèi)生服務。此外，還應允許民營醫(yī)療機構進入私人產品性質的醫(yī)療服務領域，與公立醫(yī)療機構公平競爭，形成多元化醫(yī)療服務供給模式。唯有明確市場準入范圍，形成公平競爭機制，民營醫(yī)療機構才有可能在這一環(huán)境中健康良性發(fā)展。（二）明確民營醫(yī)療機構市場準入的條件對民營醫(yī)療機構市場準入進行必要規(guī)制，既是為了鼓勵和促進其市場準入，更是為了規(guī)范民營醫(yī)療機構市場準入行為。因此，以從嚴規(guī)制和從寬規(guī)制相結合的原則，設計具體而適合的準入條件，對于民營醫(yī)療機構至關重要。筆者認為，宏觀上，應在立法中以列舉方式明確民營醫(yī)療機構市場準入條件，同時輔之以兜底條款，這樣可以兼顧原則性與靈活性。微觀上，應依據民營醫(yī)療機構市場準入的是公共醫(yī)療服務領域，還是私人醫(yī)療服務領域，依據其提供醫(yī)療服務產品的性質不同，對其市場準入條件作出詳細規(guī)定。明確市場準入條件，既有利于民營醫(yī)療機構順利進入市場，又能有效防止其投機行為，從而在源頭防止醫(yī)療安全隱患的發(fā)生。（三）建立民營醫(yī)療機構市場退出制度市場經濟本質上是競爭經濟。健康而充分競爭的醫(yī)療服務市場，民營醫(yī)療機構應該有進入有退出。為此，應加強民營醫(yī)療機構市場退出制度立法，將民營醫(yī)療機構市場準入和市場退出均納入法制軌道，采取自愿退出與強制退出相結合的方式，明確其市場退出的概念，對其退出條件、退出程序及市場退出的法律責任、財產歸屬等問題作出規(guī)定。實際上，民營醫(yī)療機構市場準入制度與市場退出制度二者缺一不可，屬于同一問題的兩個方面，前者是醫(yī)療服務質量的端口，后者是確保醫(yī)療質量與安全必不可少的環(huán)節(jié)，二者共同規(guī)范醫(yī)療市場的運行和秩序。五、結語醫(yī)療服務行業(yè)與人的生命密切相關，具有極強的社會公益性。醫(yī)療服務領域市場失靈實際上是對社會公共利益的一種悖離。民營醫(yī)療機構因其“經濟人”屬性，無法自發(fā)地甄別因其逐利性而產生的醫(yī)療市場無序、醫(yī)療安全問題。在完全競爭的市場機制下，由于成熟的市場機制具有強大的生命力，即使沒有政府的干預，醫(yī)療服務市場失靈也可以通過市場自我調節(jié)得以最終克服。但在當前我國醫(yī)療服務市場機制尚未建立的情形下，如果不對民營醫(yī)療機構適度干預，不但不會消除醫(yī)療市場失靈，還可能產生新的市場失靈。因此，為保證醫(yī)療安全，消除醫(yī)療市場失靈，應借助國家“看得見的手”積極干預市場，促進民營醫(yī)療機構健康、有序、穩(wěn)定和規(guī)范地發(fā)展。民營醫(yī)療機構市場準入制度，從某種意義上講雖然是對民營醫(yī)療機構進出市場自由的一種限制，但政府干預的目的不應是為了限制而限制，而應是為了醫(yī)療安全與效率而限制，是為了對市場主體及其相關利益主體的更好保護。正如戈爾丁所說：“若有受到保護的權利，那么就暗示著那些其興趣、愛好、愿望恰好處于相反方向的其他人的自由的限制”[18]。

注釋：①參見醫(yī)院蝶變， 探路中國——醫(yī)院產業(yè)系列專題研究報告之中國篇.http：//microbell.com/docdetail_ 692961.html， 2012-10-24②魏則西事件，參見http：//baike.so.com/doc/23848728-24405374.html，2016-05-02③參見揭秘民營問題醫(yī)院毀人十大陰招.http：//health.sohu.com/20060315/n242306143_2.shtml， 2012-12-20④北京市公布了《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫(yī)療機構的若干政策（征求意見稿）》?！墩髑笠庖姼濉芬?guī)定， 非營利性醫(yī)療機構不能分紅， 原則上不得轉為營利性醫(yī)療機構， 在機構注銷時， 清算資產全部捐獻。在此“只準進、不準出”的條款前， 眾多社會資本面對巨大的醫(yī)療市場， 不得不停下急促的腳步。 ⑤參見關于促進中國民營醫(yī)療機構發(fā)展的政策和立法研究。新型現(xiàn)代醫(yī)療服務體系建設與評估課題組。《國外醫(yī)學》衛(wèi)生經濟分冊， 2000年第2期，第93頁。⑥天津制定了醫(yī)療機構退出機制， 加強設置審批校驗管理， 通過校驗將建立不合格醫(yī)療機構的退出機制， 清理不符合條件的醫(yī)療機構， 以保證醫(yī)療安全。同時， 天津市還建立了醫(yī)療技術分級分類管理和準入制度， 科學規(guī)劃、嚴格審批， 準入之后實施動態(tài)管理， 醫(yī)院設置的醫(yī)療服務項目達不到相應要求也會被責令退出。參見天津建立醫(yī)療機構退出機制， 加強設置審批校驗管理. http：//www.gov.cn/gzdt/2009-03/16/ content_1260365.htm， 2011-03-16⑦外部性可分為外部正效應和外部負效應。前者是指私人收益小于社會收益，是指有利于他人的行為，如發(fā)明創(chuàng)造、植樹造林等；后者則是指私人收益大于社會收益，是指有損于他人利益的行為，最明顯的是環(huán)境污染問題和使自然資源損失過快的問題。外部正效應是對社會公共利益的彰示和維護，外部負效應則是對社會公共利益的貶抑和損害。在市場經濟中，由于市場主體的趨利性，市場主體只關注其自身利益，而通常不會顧及給其它主體、給社會造成損害。因而，在單純市場機制下，損人利己、侵害社會公共利益的事情常有發(fā)生，外部負效應是經濟運行中的常態(tài)。參見趙炳新，張立達.西方經濟學教程.濟南：山東人民出版社，2002年，73頁。⑧供給誘導需求這一概念最初由謝恩和羅默（Shain and Romer，1959；Romer，1961）提出的，最初是指“只要有病床，就有人來用病床”的現(xiàn)象。在現(xiàn)有的衛(wèi)生經濟學文獻中，供給誘導需求是指醫(yī)生或醫(yī)院通過增加患者的不必要的住院日和醫(yī)療檢查、多開藥、開貴重藥等手段，從而增加患者不必要的醫(yī)療支出行為。事實上，本文認為供給誘導需求是醫(yī)院或者醫(yī)生利用其優(yōu)勢地位，濫用信息優(yōu)勢的行為，更是一種對消費者的侵權行為。See Shain，Max，Romer，Milton I.“Hospital Costs to the Supply of Beds”. Modern hospita，1959， 71-73 See Romer，Milton I.“Bed Supply and hospital tilization：A national Experiment”.Hospitals， 1961，988-993⑨參見2011年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒.http：//www.moh.gov.cn/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/year2011/ index2011.html， 2013-3-14參考文獻：[1][美]戈爾丁.法律哲學[M].齊海濱譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：106.[2]王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2005：81.[3]王曉玲.醫(yī)療市場政府規(guī)制體系構建[M].北京：光明日報出版社，2011：90.[4]See Stiglitz，J.E. Economics of public sector[M].2nd edition. New York： W.W.Norton &Company， 1998：293-294.[5]Arrow， Kennenth J. University and the welfare economics of medical care[J]. American Economic Review，1963，53（5）：941-973.[6]Sherman Folland， Allen C.Goodman， Miron Stano D. The economics of health and health care[M].Upper Saddle River： Prentice Hall，2001：119-135.[7]張亮，肖錦鋮.醫(yī)生的雙重角色與醫(yī)療費用控制[J].醫(yī)學與哲學，2009，（2）：39-43.[8]See Leffer. Keith B. Physician licensure：competition and monopoly in american medicine[J]. Journal of Law and Economics， 1978， （21）：165-186.[9]馬維勝.醫(yī)療改革的核心問題和核心出路[J].中國工業(yè)經濟，2006，（4）：15.[10]王丙毅.政府醫(yī)療管制模式重構研究[M].北京：人民出版社，2007：90-91.[11][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰， 李崇新譯.上海：上海人民出版社，2006：3.[12][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經濟學（第五版）[M].史晉川，董雪兵等譯.上海：格致出版社，2010：38.[13][美]羅納德·科斯.論生產的制度結構[M].盛洪，陳郁譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：156-171.[14][美]薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關系[M].周志忍譯.北京：中國人民大學出版社，2002：141-152.[15]卓澤淵.法的價值論（第二版）[M].北京：法律出版社， 2006：238-241.[16]De Finibus bonorum etc. Classical libery[M]. Leob Press， 1951：65-67.[17][英]洛克.政府論[M].葉啟芳等譯.北京： 商務印書館，1964：17.[18][美]戈爾丁.法律哲學[M].齊海濱譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：106.（責任編輯：鐵 青）