柴麗君，唐勇軍

（河海大學 商學院，江蘇 南京 211100，E-mail：he670109712@live.com）

基于模糊理論城市綜合體項目造價管理風險因素等級評估研究

柴麗君，唐勇軍

（河海大學 商學院，江蘇 南京 211100，E-mail：he670109712@live.com）

城市綜合體項目屬于投資規(guī)模大、建設周期長、利益相關方眾多等的工程建設項目，在開發(fā)過程中存在著較大的風險，尤其以造價風險為主，而這些不可預見和不可控的風險因素是導致項目成功與否的關鍵。通過法對城市綜合體項目造價風險因素進行識別研究，科學地識別了城市綜合體項目造價風險因素，在德爾菲法的專家調查問卷的基礎上運用模糊理論對城市綜合體項目造價風險因素的重要性進行分析，通過模糊理論和風險矩陣評價出造價風險等級，并通過鹽城文化廣場項目驗證了該評價方法的有效性。

城市綜合體；造價風險；模糊理論

近年來，國家對房地產業(yè)的調控逐步緊縮，對城市綜合體這一新興房地產業(yè)尚未開始嚴格調控，房地產開發(fā)商把眼光紛紛投向城市綜合體開發(fā)。但由于城市綜合體項目屬于投資規(guī)模大、建設周期長、利益相關方眾多等的工程建設項目，在開發(fā)過程中存在著較大的風險，尤其以造價風險為主，而往往由于這些不可預見和不可控的風險因素是導致項目成功與否的關鍵[1]。

目前，國內外學者對于工程造價的風險管控研究比較多，如 Dikmen等[2]認為對工程造價風險進行評估最大的困難在于風險大小的不確定性難以量化以及對于風險的預測模型尚未完整建立，目前應對工程造價風險主要是通過蒙特卡洛模擬情景分析風險場景，再基于時間成本模型確定風險控制的方式方法。Kim等[3]提出一種基于概率成本預測方法的預測工程項目成本的基本框架。Sanche Z[4]是最早研究工程造價風險的專家之一，他的理論是風險管理就是評估影響和預測可能損失，并基于NRAS創(chuàng)建了RF以及相應的適用性模型。肖維品[5]研究了招投標階段的報價風險，運用概率統(tǒng)計學相關知識對風險大小進行定量估算，在合理假設的基礎上建立投標報價模型，進而最終得出風險度大小。雷碧濤等[6]通過建立工程項目的造價模糊評價模型來確定各種風險因素對工程項目的影響大小。邵朝紅[7]站在業(yè)主的角度來識別項目招標和工程實施階段的風險因素，并采用新型全面的評價方法來對風險因素進行估計。

綜上可以看出，當前理論中對項目工程造價風險因素識別和造價風險評價比較多，而對具體造價風險因素等級評估的研究都是基于定性分析，且結果缺乏準確性，為了更好地評估造價風險因素等級，本文以鳳凰文化廣場項目為載體，利用模糊理論[8]對該項目風險因素等級評估展開研究。

1　城市綜合體項目造價風險因素識別

1.1城市綜合體項目造價多維度多層次風險識別模型

在借鑒國內外城市綜合體項目造價風險管理的經驗以及大量與工程造價風險相關的文獻分析基礎上，將城市綜合體項目造價風險分解成8個維度，如圖1所示。這8個維度代表了認識造價風險的不同視角，構成了城市綜合體項目造價風險識別模型的第一個層次。

圖1　城市綜合體項目造價風險的維度

對以上8個維度作為風險來源進一步構建城市綜合體項目造價風險的第二個層次，即風險層次。本文在參考陳田彬等[9]在建設工程項目各階段的造價風險識別及評價的研究成果，構建了基于維度和風險兩個層次的城市綜合體項目造價風險因素圖，如圖2所示。

圖2　基于維度和風險兩個層次的城市綜合體項目造價風險因素圖

1.2城市綜合體項目造價風險因素過濾

在研究過程中，發(fā)現(xiàn)指標過多且諸多指標含義相近，不具備可操作性和科學性，故邀請專家對造價風險因素進行打分，經過專家打分過濾篩選，對含義相近、包含關系或有影響關系的指標進行合并剔除。對識別的風險進行歸納合并得到本研究的初步風險清單（見表1），為了避免遺漏任何值得研究的風險因素，在后期的德爾菲調查問卷中允許受訪者補充建議風險，受訪專家補充的風險包括信息風險、違約風險與施工組織界面沖突風險。

2　基于模糊理論和風險識別矩陣的造價風險等級評估模型建立

2.1基于風險矩陣的造價風險等級規(guī)定

本文將采用德爾菲法為研究提供基礎數(shù)據(jù)，共發(fā)出30份調查問卷，收回26份有效問卷，有效問卷數(shù)占總數(shù)87%，總體調研數(shù)據(jù)是值得信賴的。

依據(jù)API581，可以將城市綜合體項目造價風險等級劃分為四級，分別為：R1，R2，R3和R4。造價風險等級劃分內涵和接受準則，如表2所示。

在API581中[10]推薦的5×5風險矩陣基礎上，經過細化得到目前比較通用的風險矩陣，如表3所法。其中，發(fā)生頻率細分為F5（很可能發(fā)生）～F1（幾乎不發(fā)生）共五級，損失程度細分為C5（損失很大）～C1（損失很小）共五級。

2.2基于模糊理論對城市綜合體項目造價風險重要性進行評估

模糊理論為處理定性的、模糊的、不確定性的語言變量，提供了很好分析的工具。問卷中專家的語言集為{很小，較小，一般，較大，很大}，通過對不同等級的劃分，定義各等級對應的模糊數(shù)，如表4所示。

表1　初步風險清單及其含義解釋

表2　風險等級內涵和接受準則

表4　問卷調查五級量表梯形模糊數(shù)

不同等級對應的模糊隸屬度函數(shù)如下：

各等級對應的模糊隸屬度函數(shù)圖形表示如圖 3所示。

圖3　梯形隸屬度函數(shù)示意圖

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)匯總表，采取平均法對有效調查問卷數(shù)據(jù)進行計算，將計算結果進行隸屬度計算，得出相關隸屬等級。

3　實證研究

3.1鹽城鳳凰文化廣場項目簡介

以鹽城鳳凰文化廣場項目為例進行造價風險分析及應對研究，本項目地理位置位于鹽城市鹽都區(qū)世紀大道以南，解放南路以西地塊，建設地點距鹽都區(qū)政府500m，距鹽城市政府600m，中心地位明顯。用地總面積為40432 m2。鳳凰文化廣場規(guī)劃用地性質是以商業(yè)、金融、辦公、居住用地（其中居住建筑面積占總建筑面積比例≤35%）為主，容積率為4.5，建筑密度小于30%，綠地率大于30%，高度小于100m。

3.2鳳凰文化廣場項目關鍵風險評估

根據(jù)前文分析得出的風險指標體系對鳳凰文化廣場進行關鍵風險識別與評估。首先基于模糊數(shù)學的造價風險發(fā)生概率等級分析，對于城市綜合體項目造價風險發(fā)生概率，采取平均法對調查問卷的有效數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、匯總，再根據(jù)隸屬度對造價風險發(fā)生概率等級進行評估。

以城市綜合體項目造價風險事件“法律法規(guī)調整”為例，根據(jù)調查問卷的有效數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，共有 26份有效調查問卷，對政府干預的概率估計、打分、評判結果如表5所示。

表5　專家評判的綜合體項目“法律法規(guī)調整”風險事項數(shù)據(jù)

假設各專家的權重相同，將 26位專家的評判數(shù)據(jù)進行平均，得出城市綜合體項目“政府干預”風險事項發(fā)生概率為1.81。

根據(jù)問卷調查五級量表梯形模糊數(shù)，1.81既屬于F1等級N1=（1.00，1.00，1.40，1.90），又屬于F2等級N2=（1.40，1.90，2.30，2.80），計算F1的隸屬度為f1(x)=0.3，F(xiàn)2的隸屬度為f2(x)=0.7，可知該城市綜合體項目“法律法規(guī)調整”風險事項發(fā)生概率等級為F2級，即：極小。具體匯總如表6所示。

表6　城市綜合體項目“法律法規(guī)調整”風險事項發(fā)生概率評估

同理可以得出該城市綜合體項目“法律法規(guī)調整”風險事項后果損失評估等級為C2級，即：較小。具體匯總如表7所示。

表7　城市綜合體項目“法律法規(guī)調整”風險事項后果損失評估

綜上，將城市綜合體項目風險因素的發(fā)生概率評估和城市綜合體項目風險因素的損失嚴重等級評估的結果，根據(jù)上述風險矩陣進行評估，得到城市綜合體項目風險因素的造價風險評估，如表8所示。

從表中可看出，工程項目造價風險因素主要以“政府干預”、“公眾干預”、“項目審批延誤”、“合同變更”、“工程簽證變更”為R4（拒絕接受）風險；“土地政策變化”、“供應風險”、“設計方案的調整”、“控制價的確定”、“參建各方協(xié)調”、“業(yè)主對項目的過度干預”“質量管理”、“進度管理”、為R3（不可接受）風險。通過對風險因素評價，可以分析出風險因素的風險等級，針對不同的風險等級來制定同級別的風險處置策略以降低風險發(fā)生的概率和風險發(fā)生后的損失程度。

表8　城市綜合體項目風險因素的造價風險評估

4　結語

由于城市綜合體大型工程項目建設周期長、成本構成復雜且不可控制因素太多，導致其造價風險因素難以準確評估和度量，本文在風險特性的基礎上分析出城市綜合體項目造價風險因素體系，有效的分析出具有科學性和可操作性的風險因素，減少風險評估的復雜性，通過運用模糊理論和風險矩陣對造價風險因素等級進行評估，評估出項目風險因素的風險等級，使項目在資源有限的情況下可采取相應的風險響應措施，回避或減少風險發(fā)生帶來的不利影響，為工程造價風險控制提供理論指導。

[1] 王光勛．城市綜合體工程建設EPC總承包模式項目管理研究[D]．成都：西南財經大學，2013．

[2] Dikmen．Test–retest reliability and practice effects of Expanded Halstead-Reitan Neuropsychological Test Battery[J]．Journal of the International Neuropsychological Society，2012，5（4）：346-356．

[3] Kim，Larson E W，Gray C F．Project Management：The Managerial Process with MS Project[J]．2014．

[4] Sanchez，CHEN X，ZHOU H，WANG D，et al．Insulation co ordination for Zhexi converter station of 800 kV DC powertransmissionprojectfromXiluoduto Zhexi[J]．Power System Technology，2012，36（2）：7-12．

[5] 肖維品．工程項目投標報價效應分析方法[J]．系統(tǒng)工程，2013（6）．

[6] 雷碧濤．基于博弈論的復合標底投標報價決策研究[D]．長沙理工大學，2010．

[7] 邵朝紅．建設項目招投標及施工階段造價風險分析及對策研究[D]．山東建筑大學，2010．

[8] 張鐘月．基于模糊理論評價方法的深基坑風險管理[J]．城市建設理論研究（電子版），2015．

[9] 陳田彬，嚴燦香．建設工程項目各階段的造價風險識別及評價[J]．科技信息，2011（1）：333-333．

[10] 張亞東．高速鐵路列車運行控制系統(tǒng)安全風險辨識及分析研究[D]．西南交通大學，2013．

Urban Complex Project Cost Risk Factor Evaluation Based on Fuzzy Theory

CAI Li-jun，TANG Yong-jun
（School of Business，Hohai University，Nanjing 211100，China，E-mail：he670109712@live.com）

Urban complex projects involves large-scale investment，long construction period，stakeholder participation of many other construction projects. Therefore，there area huge risks in the development process，particularly in cost control due to unforeseeable and uncontrollable risk factors. In this paper，holographic Level Modeling method for the urban complex project cost studies is employed to identify risk factors. Using the Delphi method on the basis of expert questionnaire and fuzzy theory, the importance of risk factors are analyzed and evaluated. The results are verified by Phoenix Cultural Square Project

urban complex project；cost of risk；fuzzy theory

F293.23

A

1674-8859（2016）02-065-05 DOI:10.13991/j.cnki.jem.2016.02.013

柴麗君（1979-），女，碩士研究生，研究方向：管理會計與方法，項目管理；

2015-12-19．

唐勇軍（1976-），男，博士，講師，研究方向：管理會計與方法，項目管理。