陳光沖，鄭 磊，許俊杰

（東南大學(xué) 建設(shè)與房地產(chǎn)系，江蘇 南京 210096，E-mail：863349238@qq.com）

建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)研究

陳光沖，鄭 磊，許俊杰

（東南大學(xué) 建設(shè)與房地產(chǎn)系，江蘇 南京 210096，E-mail：863349238@qq.com）

作為工程項(xiàng)目建設(shè)的直接參與方，建設(shè)單位人員的項(xiàng)目管理能力對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)有著重要的影響。為了對(duì)建設(shè)單位人員的項(xiàng)目管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)建設(shè)單位人員在工程建設(shè)過程中參與的各個(gè)環(huán)節(jié)的工作及其應(yīng)具備的項(xiàng)目管理能力，初步建立了包含8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和24個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系，采用問卷調(diào)查分析修正并確立了該體系。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建ANP-FCE模型對(duì)建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力進(jìn)行實(shí)證分析，并繪制了相應(yīng)的項(xiàng)目管理能力度雷達(dá)圖，明確顯示出建設(shè)單位人員各項(xiàng)能力的差異。

建設(shè)單位人員；項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)；ANP-FCE模型

建設(shè)單位對(duì)于工程項(xiàng)目的建設(shè)承擔(dān)著全過程項(xiàng)目管理的主體責(zé)任[1]，并且這些責(zé)任也相應(yīng)地落實(shí)到了建設(shè)單位各個(gè)人員。由于缺少對(duì)建設(shè)單位各人員項(xiàng)目管理能力的綜合評(píng)價(jià)，建設(shè)單位在安排各崗位工作人員時(shí)，往往臨時(shí)抽調(diào)，缺乏對(duì)該人員項(xiàng)目管理能力的全面了解，很難做到“因才施用”，進(jìn)而影響了工程項(xiàng)目的建設(shè)。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)的研究大多集中在企業(yè)層面[2～4]，對(duì)人員項(xiàng)目管理能力的評(píng)價(jià)也局限于施工單位項(xiàng)目經(jīng)理[5]，尚未發(fā)現(xiàn)針對(duì)建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力的評(píng)價(jià)研究。因此，本文通過對(duì)建設(shè)單位人員所需的項(xiàng)目管理能力進(jìn)行匯總分析，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上確立了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)評(píng)價(jià)模型對(duì)建設(shè)單位人員的項(xiàng)目管理能力進(jìn)行評(píng)分、評(píng)價(jià)。

1　建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力分析

1.1建設(shè)單位的工作

建設(shè)單位作為工程項(xiàng)目投資方、項(xiàng)目任務(wù)承擔(dān)方以及與項(xiàng)目相關(guān)的其他參與者之間的紐帶，需兼顧各方的利益，參與與各方交流、管理的工作，以期實(shí)現(xiàn)工程全壽命周期的整體效益。因此，建設(shè)單位的工作面覆蓋了項(xiàng)目全過程[6]，具體包括：

（1）提出工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件的要求，對(duì)設(shè)計(jì)變更進(jìn)行處理。

（2）選擇合適的發(fā)包模式，負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目承擔(dān)者的招標(biāo)工作，確定合適的中標(biāo)人，并與之簽訂項(xiàng)目實(shí)施合同并落實(shí)。

（3）負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目材料、設(shè)備等的采購(gòu)計(jì)劃和使用計(jì)劃的編制與實(shí)施。

（4）編制工程項(xiàng)目實(shí)施過程中的三大控制（進(jìn)度、質(zhì)量、成本）計(jì)劃，把控工程項(xiàng)目三大控制。

（5）對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境，項(xiàng)目人員的安全、健康進(jìn)行落實(shí)。

（6）實(shí)施過程控制、過程信息管理，為運(yùn)營(yíng)階段提供必要信息。

1.2建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力匯總

建設(shè)單位人員應(yīng)具備的項(xiàng)目管理能力取決于建設(shè)單位在工程建設(shè)過程中的工作與責(zé)任，通過上文的分析，建設(shè)單位的項(xiàng)目管理工作貫穿了工程建設(shè)的各個(gè)階段，相應(yīng)的，建設(shè)單位人員應(yīng)具備工程建設(shè)各個(gè)階段的項(xiàng)目管理能力。具體而言，在工程建設(shè)的規(guī)劃設(shè)計(jì)階段，建設(shè)單位需對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行組織與協(xié)調(diào)并對(duì)設(shè)計(jì)變更進(jìn)行相應(yīng)的處理，因此建設(shè)單位人員應(yīng)具備相應(yīng)的設(shè)計(jì)管理協(xié)調(diào)能力；在工程建設(shè)的施工階段，建設(shè)單位需對(duì)承包商招標(biāo)、材料采購(gòu)、工程進(jìn)度、質(zhì)量、成本、安全、施工環(huán)境等各方面進(jìn)行控制管理，因此，建設(shè)單位人員應(yīng)具備相應(yīng)的施工管理能力；在運(yùn)營(yíng)階段，建設(shè)單位需對(duì)工程建設(shè)的相關(guān)信息進(jìn)行維護(hù)與共享，從而方便相應(yīng)的維修與業(yè)主使用，因此，建設(shè)單位人員應(yīng)具備相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)管理能力。可以看出，建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力應(yīng)涵蓋工程建設(shè)設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)營(yíng)各階段中的各個(gè)環(huán)節(jié)。

2　評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)初選

根據(jù)對(duì)建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力的分析，按照指標(biāo)設(shè)置的相關(guān)原則，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)家相關(guān)規(guī)范，初步選擇了建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了如表1所示的指標(biāo)體系。由于初建的指標(biāo)體系僅僅停留在理論層面，還有待完善，因此，文章通過問卷的形式進(jìn)行實(shí)證調(diào)研。

2.2問卷調(diào)查及分析

2.2.1問卷調(diào)查

本文設(shè)計(jì)的問卷大致包含4個(gè)部分，第一部分列舉了本次調(diào)研的目的、相關(guān)名詞解釋和問卷填寫注意事項(xiàng)；第二部分則包含了被訪問對(duì)象的基本信息，包括供職單位、從業(yè)年限、職稱、學(xué)歷、職業(yè)資格，以便后期進(jìn)行分組對(duì)比；第三部分則邀請(qǐng)?jiān)L問對(duì)象運(yùn)用5分制打分法（1—很不重要；2—不重要；3—一般重要；4—重要；5—很重要）對(duì)各指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行評(píng)判；第四部分是征求被訪問對(duì)象對(duì)所給評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的合理性、科學(xué)性、必要性的建議。問卷的具體情況如表2所示。

表1　建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2　問卷情況

2.2.2描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析可用于檢驗(yàn)各指標(biāo)之間的差異，同時(shí)檢測(cè)各指標(biāo)的分布特點(diǎn)。從各指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，本問卷各指標(biāo)均值在 3.79～4.35的區(qū)間范圍，介于“一般重要”與“很重要”之間，偏度值為1.35絕對(duì)值小于3，峰度值為2.13絕對(duì)值小于10。根據(jù) Kline（1998）提出的理論，可以判斷樣本數(shù)據(jù)基本服從正態(tài)分布，可進(jìn)行后續(xù)分析。

2.2.3信度分析

在確定樣本數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布之后，即可對(duì)問卷進(jìn)行信度分析以檢驗(yàn)其可信度。信度分析是通過計(jì)算Cronbach的內(nèi)部一致性系數(shù)（α系數(shù)）進(jìn)行判斷的，除此之外，在對(duì)量表進(jìn)行內(nèi)部一致性分析的同時(shí)對(duì)單個(gè)指標(biāo)考察其“校正的項(xiàng)總計(jì)相關(guān)性”（CITC）。運(yùn)用SPSS18.0軟件計(jì)算得出的信度分析表如表3所示。通過表3可以看出，Cronbach α值全部大于0.5，根據(jù)Nunnally[7]與Churchill、peter[8]所建議的信度判定標(biāo)準(zhǔn)，可判斷屬于可信范圍，但EI“質(zhì)量策劃”的CITC為0.381小于0.4，與指標(biāo)體系的關(guān)聯(lián)性較低，顧將該指標(biāo)刪除。

表3　信度分析表

2.2.4效度分析

對(duì)問卷的效度分析一般分為內(nèi)容的效度分析與結(jié)構(gòu)的效度分析，此處只檢測(cè)問卷的結(jié)構(gòu)效度，效度分析分為以下兩部分：

（1）探索性因子分析。探索性因子分析的前提需保證樣本數(shù)據(jù)適合探索性因子分析。因此，首先運(yùn)用SPSS18.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO抽樣適當(dāng)性檢驗(yàn)和 Bartlett球形檢驗(yàn)測(cè)試，得出樣本數(shù)據(jù)KMO值為0.891大于0.5，Bartlett自由度為253，顯著性系數(shù)為0.000小于0.01，則可判斷樣本數(shù)據(jù)適合探索性因子分析。

為了確定因子的求解方法和因子個(gè)數(shù)，同時(shí)保證因子有足夠的貢獻(xiàn)率，采用主成分分析法提取公共因子，即選取特征值大于或接近1的主成分作為公共因子。為了使因子更容易被解釋，需對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)以降低原始變量在因子間的相互關(guān)系，同時(shí)為每個(gè)潛在因子賦予有實(shí)際意義的名稱。本研究因子旋轉(zhuǎn)在7次迭代后收斂，得出所有指標(biāo)在公共因子上的負(fù)荷都大于 0.5，符合要求。但是發(fā)現(xiàn)“材料質(zhì)量控制”在兩個(gè)公共因子上的荷載都超過0.5，不利于指標(biāo)的區(qū)分，應(yīng)刪除，但考慮到“材料質(zhì)量控制”對(duì)質(zhì)量管理影響較大，因而決定將其保留。由于“材料質(zhì)量控制”指標(biāo)的內(nèi)涵更符合“質(zhì)量管理能力”因子的要求，因此將其劃分到“質(zhì)量管理能力”因子下。

（2）驗(yàn)證性因子分析。驗(yàn)證性因子分析主要是計(jì)算各項(xiàng)擬合指數(shù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型軟件LISREL8.70進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示，χ2/df值為2.81大于2小于5，可以接受；RMSEA值為0.096小于0.1，表明好的擬合；CFI值為0.94大于0.9，表明模型可以接受；NNFI值為0.92大于0.9，表明模型可接受。各擬合指標(biāo)均滿足要求，因此建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型具有較好的擬合效度。

表4　各項(xiàng)擬合指數(shù)

2.3指標(biāo)體系的確定

通過上述問卷修正，最終確立了建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。在初建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，最終的指標(biāo)體系刪除了一級(jí)指標(biāo)“質(zhì)量管理能力”下的二級(jí)指標(biāo)“質(zhì)量策劃”。最終的指標(biāo)體系包含8個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及23個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

3　評(píng)價(jià)模型

3.1模型的選擇

由于建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力的各因素影響程度是主觀確定的，這難免使最終的評(píng)價(jià)結(jié)果具有模糊性。因此，本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法是以模糊推理為核心，能夠把社會(huì)現(xiàn)象中出現(xiàn)的“亦此亦彼”的中間過渡狀態(tài)運(yùn)用概念內(nèi)涵清晰，但外延界限不明確的模糊思想加以描述，并進(jìn)行多因素的綜合評(píng)定，是一種定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法[9]。然而模糊綜合評(píng)價(jià)無法處理各因素和同一層次其他因素之間的相互影響，如招標(biāo)與合同管理維度下的合同變更索賠處理指標(biāo)會(huì)對(duì)成本管理下的成本控制指標(biāo)產(chǎn)生影響。而網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）正好能解決該問題，網(wǎng)絡(luò)分析法可將各因素之間的相互影響考慮進(jìn)來，從而得出各相互影響的因素的混合權(quán)重。因此，通過模糊綜合評(píng)價(jià)法與網(wǎng)絡(luò)分析法的結(jié)合，構(gòu)建ANP-FCE模型對(duì)建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣既能綜合考慮影響建設(shè)單位人員能力的各因素，又能兼顧各因素之間的相互影響，將定量分析與定性分析有機(jī)地結(jié)合在一起，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)因素及評(píng)價(jià)過程的模糊性，減少了由于人的主觀判斷帶來的弊端，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更為可靠。

圖1　建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2ANP-FCE模型構(gòu)建

根據(jù)上文的分析，構(gòu)建建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)ANP-FCE模型，其評(píng)價(jià)的技術(shù)路線如圖2所示。該路線已模糊綜合評(píng)價(jià)為主干，通過網(wǎng)絡(luò)分析法為模糊綜合評(píng)價(jià)過程中建立隸屬度矩陣時(shí)提供各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，最終計(jì)算出評(píng)價(jià)值。

圖2　ANP-FCE模型評(píng)價(jià)技術(shù)路線

4　實(shí)例分析

本文以江蘇省南京市某建設(shè)單位管理人員 A作為評(píng)價(jià)對(duì)象，首先確定因素集和評(píng)語(yǔ)集，本文中取V={100，90，80，70，60}。然后按如下進(jìn)程進(jìn)行評(píng)價(jià)：

4.1利用ANP確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重集合

（1）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。將建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力作為目標(biāo)，將圖1中一級(jí)指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，其共同構(gòu)成了控制層。將幾個(gè)準(zhǔn)則層包含的二級(jí)指標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)層，將幾個(gè)準(zhǔn)則層包含的二級(jí)指標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)層，在征求項(xiàng)目管理領(lǐng)域的專家意見之后，認(rèn)為以下一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)間聯(lián)系較大，見表5。

表5　存在聯(lián)系的指標(biāo)

（2）借助SD軟件求解權(quán)重。為了獲得指標(biāo)之間優(yōu)勢(shì)度的判斷矩陣，設(shè)計(jì)了建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要性評(píng)分表，邀請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)分，共收回了 15份有效問卷，并按下列步驟進(jìn)行計(jì)算：①分別打開“Assess/Compare-Cluster comparisons”和“Assess/Compare-Node comparisons”，輸入準(zhǔn)則層指標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)層指標(biāo)的打分?jǐn)?shù)據(jù)，以準(zhǔn)則層指標(biāo)為例，如圖3所示。②打開“Computationsshow new priorities”，檢驗(yàn)每個(gè)元素組指標(biāo)的打分非一致性檢驗(yàn)（CR，＜0.1表示一致性良好），檢驗(yàn)通過。③在所有數(shù)據(jù)輸入后，依次在主窗口中打開“Computations→Unweighted Super Matrix→Graphical”就可以得到最終的非加權(quán)矩陣，獲得各層次指標(biāo)的內(nèi)部權(quán)重；對(duì)于相互依存的指標(biāo)，依次打開“Computations→Limit Matrix→Graphical”即可得加權(quán)矩陣。經(jīng)過加權(quán)計(jì)算，獲得各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重如表6所示。

圖3　建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力指標(biāo)權(quán)重打分圖

4.2隸屬度計(jì)算

以設(shè)計(jì)管理能力為例：人員A的設(shè)計(jì)組織與協(xié)調(diào)指標(biāo)得 64分，將其帶入梯形分布函數(shù)中，得到隸屬度函數(shù)參數(shù)：r1=0，r2=0，r3=0，r4=(64-60)/ (70-60)=0.4，r5=1- r4=0.6。因此，該項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度為（0 0 0 0.4 0.6）。

人員A的設(shè)計(jì)變更處理指標(biāo)得60分，將其帶入梯形分布函數(shù)中，得到隸屬度函數(shù)參數(shù) r1=0，r2=0，r3=0，r4=0，r5=1。因此，該項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度為（0 0 0 0 1）。依次計(jì)算其他指標(biāo)的隸屬度如表6所示。

表6　建設(shè)單位人員A項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

4.3模糊運(yùn)算

對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行單因素模糊運(yùn)算，以設(shè)計(jì)管理能力為例，其評(píng)價(jià)集為：

依次可計(jì)算其他一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)集。

依據(jù)上述模糊運(yùn)算得到各個(gè)評(píng)價(jià)集可構(gòu)成一級(jí)指標(biāo)隸屬度矩陣B，再結(jié)合各指標(biāo)因素權(quán)重向量W，可計(jì)算人員A項(xiàng)目管理能力的隸屬度向量R。

4.4評(píng)價(jià)結(jié)果

通過上述計(jì)算，可得到人員A的項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)集：B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8及隸屬度向量R，在此基礎(chǔ)上計(jì)算出建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理各項(xiàng)能力得分F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7、F8及綜合得分F，則設(shè)計(jì)管理能力得分為：

依次可計(jì)算其他各項(xiàng)能力得分為：63、80、92、100、77、89、67，最終綜合得分為：79。

通過上述評(píng)價(jià)結(jié)果，可繪制出人員A項(xiàng)目管理能力度雷達(dá)圖，如圖4所示。雷達(dá)度清晰地反應(yīng)出該人員的質(zhì)量管理能力相對(duì)于其他能力而言處于領(lǐng)先水平。除此之外，該人員的成本管理能力與進(jìn)度管理能力也相對(duì)較強(qiáng)，故可推斷該人員對(duì)施工過程的三大控制把握較好，即該人員具有良好的施工管理能力，因此，在建設(shè)單位在人員分配時(shí)，可著重考慮將該人員安排到施工管理崗位。

圖4　人員A項(xiàng)目管理能力度雷達(dá)圖

就該人員個(gè)人發(fā)展而言，若需進(jìn)一步提高自身的水平，獲得較好的晉升機(jī)會(huì)，則需提高自身的信息管理能力、設(shè)計(jì)管理能力、招標(biāo)與合同管理能力，以提高自身的綜合能力。

通過向多位專家求證上述能力評(píng)價(jià)結(jié)果，多數(shù)人認(rèn)為評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀、公正，表明研究模型具有可操作性和準(zhǔn)確性。

5　結(jié)語(yǔ)

本文在確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用ANP-FCE模型對(duì)建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，有利于建設(shè)單位人員提高其項(xiàng)目管理能力的短板，方便建設(shè)單位更好地安排在崗人員。隨著項(xiàng)目管理研究領(lǐng)域不斷拓展，國(guó)內(nèi)外能力評(píng)價(jià)模型不斷創(chuàng)新，本文構(gòu)建的建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)模型在實(shí)踐過程中可進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)，使之更加科學(xué)合理、簡(jiǎn)便易行。同時(shí)也可探尋更合適的建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)方法，以不斷提高能力評(píng)價(jià)的合理性與準(zhǔn)確性。除此之外，本文中的建設(shè)單位人員項(xiàng)目管理能力是在項(xiàng)目已經(jīng)立項(xiàng)之后的能力，未包含前期決策階段應(yīng)具備的能力，因此有待進(jìn)一步完善。

[1] 朱靜謙．建設(shè)單位實(shí)施價(jià)值管理的思考與對(duì)策[D]．南昌：南昌大學(xué)，2014．

[2] 孫 震，羅嗣懷．建筑企業(yè)項(xiàng)目管理能力的模糊數(shù)學(xué)評(píng)審方法[J]．北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（4）：42-46．

[3] 吳新華，賈宏?。?xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]．項(xiàng)目管理技術(shù)，2007（7）：57-59．

[4] 潘 紅．建筑工程項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)研究[D]．天津：天津大學(xué)，2008．

[5] Silvius A J G，Batenburg R．Future development of Project Management competences[C] System Sciences，2009．HICSS'09． 42nd Hawaii International Conference on．IEEE，2009：1-10．

[6] 成 虎，肖 靜，虞 華．工程項(xiàng)目管理[M]．中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001．

[7] Nunnally J C，Bernstein I H，Berge J M F．Psychometric theory[M]．New York：McGraw-Hill，1967．

[8] Churchill Jr G A，Peter J P．Research design effects on the reliability of rating scales：A meta-analysis[J]．Journal of marketing research，1984：360-375．

[9] 鄭 磊，劉元春，顧鈺棟．工程招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)誠(chéng)信評(píng)價(jià)研究[J]．招標(biāo)與投標(biāo)，2014（4）：43-46．

Research on Project Management Capability Evaluation of Construction Unit Staff

CHEN Guang-chong，ZHENG Lei，XU Jun-jie
（Department of Construction Management and Real Estate，Southeast University，Nanjing 210096，China，E-mail：863349238@qq.com）

As the direct participant of construction projects，the project management capacity of staff at construction unit has an important impact on the construction projects. In order to evaluate the project management capability of construction unit staff，an evaluation indicator system including 8 secondary level indicators and 24 third level indicators is built according to the tasks and skills that construction unit staff may have during the construction. Then，questionnaires are used to consummate and finally establish the evaluation indicator system，based on which ANP-FCE model is selected and built to make an empirical evaluation. Finally，a radar chart is given so as to clearly demonstrate the differences between the capacities of construction unit staff.

construction unit staff；project management capability evaluation；ANP-FCE model

F272.92

A

1674-8859（2016）02-017-06 DOI:10.13991/j.cnki.jem.2016.02.004

陳光沖（1991-），男，碩士研究生，研究方向：建設(shè)工程全壽命周期管理；

鄭 磊（1971-），男，博士，副教授，研究方向：誠(chéng)信評(píng)價(jià)，工程項(xiàng)目管理，虛擬建設(shè)；

許俊杰（1989-），男，碩士研究生，研究方向：土木工程項(xiàng)目管理。

2016-03-18．

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部課題（2014）15號(hào)．