李國平，張文彬

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

最小安全標(biāo)準(zhǔn)理論研究進(jìn)展及其在我國的應(yīng)用

李國平，張文彬

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

最小安全標(biāo)準(zhǔn)是針對資源利用的不確定性和不可逆性特征，為保護(hù)生態(tài)資源環(huán)境的可持續(xù)利用和防止經(jīng)濟(jì)的不可逆轉(zhuǎn)消耗而提出的基本原則。在對最小安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵演化和理論基礎(chǔ)進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，把最小安全標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容歸納為不確定性、不可逆性以及閾值或臨界區(qū)三個方面。通過對最小安全標(biāo)準(zhǔn)在我國的應(yīng)用進(jìn)行討論，發(fā)現(xiàn)我國國家重點生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃和水資源管理政策等最嚴(yán)格的生態(tài)管控措施與最小安全標(biāo)準(zhǔn)異曲同工，是最小安全標(biāo)準(zhǔn)理論在我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸。

最小安全標(biāo)準(zhǔn)；不確定性；不可逆性；成本效益分析

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們在利用自然資源為自己創(chuàng)造利益的同時，也給自然資源和環(huán)境帶來了一些巨大的危害，瀕危物種滅絕、物種棲息地受損、地表水污染、礦產(chǎn)資源枯竭、天然濕地大面積萎縮等影響人類長久生存發(fā)展的資源危機和環(huán)境問題隨之產(chǎn)生，不僅給當(dāng)代人造成了極大的困擾，更給子孫后代的生存帶來巨大的威脅。在諸多問題產(chǎn)生后，可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)補償?shù)壬鷳B(tài)環(huán)境和資源利用問題逐漸引起學(xué)術(shù)界和政府的普遍關(guān)注。中國政府高度重視環(huán)境問題，并將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會建設(shè)放在同一戰(zhàn)略高度，提出了“生態(tài)文明建設(shè)”和“建設(shè)美麗中國”等重要發(fā)展理念。

近年來，針對我國生態(tài)、環(huán)境和資源利用的基本國情，政府制定了各種最嚴(yán)格的生態(tài)管控措施，如國家重點生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)紅線、耕地紅線、林地紅線、水資源紅線和能源消費紅線等。這些政策的實施就是要在生態(tài)脆弱區(qū)嚴(yán)格限制或禁止一切大規(guī)模的項目開發(fā)，遏制生態(tài)系統(tǒng)的不斷退化，防止對耕地、草原、濕地、水資源等產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害。但我國對于相關(guān)政策制定和實施標(biāo)準(zhǔn)的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實踐，理論研究方面存在明顯的空白。本文認(rèn)為國際通用的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（The Safe Minimum Standard，SMS）與我國禁限開發(fā)區(qū)規(guī)劃和各種紅線政策異曲同工，雖然叫法可能有所變化，但是它們的含義、目的以及特點完全相同。這些政策的實質(zhì)就是最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）理論在我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸。

近些年，隨著最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）內(nèi)涵的不斷豐富和演進(jìn)，這一概念已經(jīng)從學(xué)術(shù)層面上升到了政策層面，但國內(nèi)對該理論的研究還較為缺乏。因此，本文在總結(jié)前人對最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）研究成果的基礎(chǔ)上，追本逐源，通過對最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）概念和理論的深入探討，構(gòu)建一個完整的研究框架，彌補我國禁限開發(fā)區(qū)規(guī)劃和紅線政策實施背后的理論空缺。

二、最小安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵演變和理論基礎(chǔ)

（一）最小安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵演變

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的思想起源于資源和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是此術(shù)語的提出和發(fā)展主要集中在近半個多世紀(jì)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ciriacy-Wantrup（1963）［1］在《資源保護(hù)：經(jīng)濟(jì)學(xué)與政策》一書中明確提出，在保護(hù)瀕危物種時，應(yīng)規(guī)定物種棲息面積不得少于某一個標(biāo)準(zhǔn)或者限制居住地區(qū)人類的活動范圍不得超出某一個臨界值，這樣瀕危物種就不會遭到獵殺或者盜伐的威脅。在該書中，最小安全標(biāo)準(zhǔn)被視為資源保護(hù)政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它不僅是通常意義上的一個政策術(shù)語，而且起到了在任何條件下避免經(jīng)濟(jì)的不可逆轉(zhuǎn)消耗以及社會隱性無節(jié)制損失的作用。Bishop（1978）［2］在Ciriacy-Wantrup的研究基礎(chǔ)上，利用博弈論中的最小最大原理給最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）設(shè)定理論基礎(chǔ)，他強調(diào)當(dāng)物種的破壞具有不確定性并且可能受到不可逆轉(zhuǎn)的威脅時，除非保護(hù)所帶來的社會成本大得無法承受，否則就應(yīng)該采用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）。這一解釋為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的應(yīng)用提供了一個明確的準(zhǔn)則，在生態(tài)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間架起了一座橋梁。他還指出經(jīng)濟(jì)問題的解決方案具有生態(tài)的復(fù)雜性、不確定性和不可逆性。之后的學(xué)者對最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的研究基本上都是以Bishop的結(jié)論為基礎(chǔ)的。

Daly（1994）［3］將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）具體定義為：“可再生資源的消耗速度不得超過可再生資源的更新速度；非再生資源的消耗速度，不得超過替代品的生成速度；社會排放污染物的速度不得超過環(huán)境對污染物的吸收能力?！边@三條標(biāo)準(zhǔn)基本上可保持資源的“功能現(xiàn)存量”，當(dāng)私人利益與社會利益發(fā)生沖突時，人們應(yīng)該從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）來約束自己的行為。韓洪云（2012）［4］在分析可再生資源的利用問題時指出，雖然可再生資源的存量并不等于零，但是可再生資源的枯竭仍然可能由于資源的過度使用和生態(tài)環(huán)境的惡化而發(fā)生，此時應(yīng)采用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）準(zhǔn)則來強制限制資源利用的所有行為，消除可再生資源枯竭的各種威脅；此外，他還認(rèn)為所有人類活動都會形成一些對物種生存的威脅，因此最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)限制事實上的所有經(jīng)濟(jì)活動。

Toman（1994）［5］認(rèn)為隨著資源損耗不可逆性的增大，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)取代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行資源配置時用來衡量利弊得失的成本效益分析法，因為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）更強調(diào)人的道德判斷和社會價值的形成，它在法律強制性保護(hù)和道義上的資源自由行動之間，劃出了一條由人類道德和社會決定的分界線，平衡了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場效率與生態(tài)有機體之間的矛盾，使自然資源的自由交換與強行保護(hù)之間保持平衡。隨后Barbier等（2006）［6］在研究可持續(xù)發(fā)展問題時對最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）做了詮釋，他們認(rèn)為生態(tài)資源利用的不可逆轉(zhuǎn)性使得后代人資源利用的可選路徑變窄，剝奪了后代人追求自身目標(biāo)的權(quán)利和能力，為實現(xiàn)代際公平，必須在當(dāng)代人和后代人之間簽訂一個資源使用合約，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）原則的設(shè)立就是為了解決該合約簽訂時缺乏后代人參與的尷尬局面。車卉淳（2002）［7］也認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略精神的一個行為規(guī)范，但是它在實際應(yīng)用上略顯不足，僅是一個理論上的探討，缺乏必要的定量分析。

Farmer和Randall（1998）［8］認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）最應(yīng)該被定義為一個大的政策背景下的戰(zhàn)略工具，因為它能在特定條件下調(diào)用防御措施，通過制度安排和暫停措施，使得資源和社會有一定空間的喘息機會，有效防止一些突發(fā)性并且損失無法彌補的事件發(fā)生，從而使資源可以恢復(fù)到安全狀態(tài)，使社會可以返回到其“業(yè)務(wù)照常”運作的程度。王萬山（2006）［9］指出由于生態(tài)倫理和單純的市場機制的約束力有限，不能完全避免可再生資源的過度開發(fā)，因此在Farmer和Randall研究的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)該由社會和政府共同決定，政府通過將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）設(shè)立到資源開采和利用的各個環(huán)節(jié)，并結(jié)合行政法規(guī)和行政規(guī)制手段，有效解決當(dāng)代人過度使用資源的問題。

（二）最小安全標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)

Bishop（1978）［2］最初試圖通過博弈論中的最小最大原理來奠定最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的理論基礎(chǔ)，但是結(jié)果證明通過博弈論來支持最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的嘗試是不成功的。Ready和Bishop（1991）［10］通過舉例論證也認(rèn)為基于不同目的進(jìn)行的博弈不能得到合乎邏輯的理性結(jié)果。Palmini（1999）［11］肯定了最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的博弈論理論基礎(chǔ)，但他認(rèn)為Bishop和Ready使用的極小化極大損失的決策規(guī)則是不恰當(dāng)?shù)模驗樗雎粤隋e誤的選擇所產(chǎn)生的社會成本，相反他主張運用極小化極大遺憾決策規(guī)則，并且指出根據(jù)此規(guī)則兩種博弈會產(chǎn)生相同的結(jié)果。

但是極小化極大遺憾決策的規(guī)則仍未能消除不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果，同時在現(xiàn)實中，由于有限理性和知識的缺乏，對于不確定性的備選方案完全知曉的這一假設(shè)也不成立，并且這一規(guī)則可能會因為個人對于不確定性的承受力以及社會目標(biāo)的不同而使個體行為選擇與社會生態(tài)保護(hù)目標(biāo)產(chǎn)生沖突。因此，在具有不確定性的情況下，博弈論無法對是否要選擇資源開發(fā)或保護(hù)給出明確的答案，不能解決決策問題，因而需要一個標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范或規(guī)定和公認(rèn)的做法（規(guī)范）來確保人類活動保持在安全限度內(nèi)。規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的要求得到了Ulrich（1986）［12］的支持，他認(rèn)為邏輯上的不確定情況不能通過諸如優(yōu)化或博弈論的邏輯合理性來解決，而必須通過深入的探討和社會（或個人）的發(fā)展來決定。因此，社會制度框架和決策過程的合理設(shè)計，有利于社會化的理性決定的產(chǎn)生。然而，社會理性在何種程度上是可能的，仍是一個未決問題，在決策制定的社會規(guī)則上它不容易獲得共識。為了解決這個問題，Bishop（1978）［2］提出的“安全的最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)被接受除非這樣做的社會代價是不可接受的”這一決策規(guī)則被廣泛應(yīng)用。

Margolis和N vdal（2008）［13］利用風(fēng)險臨界線的靜態(tài)模型和動態(tài)模型解釋了在環(huán)境法令中將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）作為最優(yōu)政策的可能性。模型推導(dǎo)結(jié)果顯示，當(dāng)且僅當(dāng)風(fēng)險函數(shù)在臨界線上的一階導(dǎo)數(shù)嚴(yán)格為正時，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的使用才使得資源管理達(dá)到最優(yōu)。

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）經(jīng)過多年的發(fā)展，它的理論框架涵蓋了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)等多個學(xué)科。從資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的根本目的就是要解決自然資源最優(yōu)利用問題。繼馬爾薩斯的資源絕對稀缺論以及李嘉圖的資源相對稀缺論后，約翰·穆勒提出了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的概念。穆勒繼承了前兩位學(xué)者的觀點，認(rèn)為有限的土地數(shù)量和土地生產(chǎn)力構(gòu)成了真實的生產(chǎn)極限，但是在該極限來臨之前，資源絕對稀缺的效應(yīng)便會顯現(xiàn)，因此，環(huán)境、人口和財富應(yīng)保持在一個靜止穩(wěn)定的水平，而這一水平要遠(yuǎn)離自然資源的極限水平，以防止出現(xiàn)食物缺乏和自然美的大量消失?？沙掷m(xù)發(fā)展理論作為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的另一個理論基礎(chǔ)，強調(diào)代際公平，即當(dāng)代人的福利不能以犧牲后代人的福利來實現(xiàn)。可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又分為弱可持續(xù)發(fā)展和強可持續(xù)發(fā)展。弱可持續(xù)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)為資源總量，當(dāng)代人只要在資源總量上不過量使用即可；強可持續(xù)發(fā)展不但要求資源總量不過度使用，而且要求資源種類的價值也不能降低。對于最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），現(xiàn)代觀點更傾向于強可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)（高輝清，2008）［14］；與此同時，基于法學(xué)的角度，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）注重公平與效率的均衡，在對自然資源進(jìn)行使用和開發(fā)時，當(dāng)代人一方面應(yīng)堅持“效率”標(biāo)準(zhǔn)以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和財富的不斷增加，另一方面應(yīng)考慮代內(nèi)公平和代際公平問題。只有通過法律和道德的雙重約束，兼顧公平與效率，維持兩者的平衡，才能實現(xiàn)人類自然的可持續(xù)發(fā)展。

綜上，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）涉及多個交叉學(xué)科，博弈論、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展理論以及公平和效率均衡理論等構(gòu)成了最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的理論基礎(chǔ)?？梢钥闯?，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）在我國的生態(tài)資源保護(hù)中得到了充分的運用，雖然其形式和內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展，但其核心是不變的。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）所提到的“安全”是指使生態(tài)資源可以再生或不會對社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不可逆轉(zhuǎn)的損失；“最小”是指保護(hù)生態(tài)資源的機會成本最小，或者保護(hù)的機會成本不會大到不可接受的程度。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）由社會倫理、個人道德以及政府決策共同決定，它對宏觀層面上的生態(tài)治理和保護(hù)具有重大作用。

三、最小安全標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）主要通過對可耗竭性資源如物種、風(fēng)景資源、土地、地下水盆地的存儲容量等進(jìn)行分析，以確定資源利用的臨界值。它的核心內(nèi)容主要包括不可逆性、不確定性以及閾值或臨界區(qū)三個方面。

（一）不確定性

Knight（1921）［15］對不確定性進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，他認(rèn)為不確定性產(chǎn)生的原因在于人的有限理性或認(rèn)識能力不足。由于自然和社會系統(tǒng)具有復(fù)雜性、事件的突發(fā)性、時間的滯后性、過程的非重復(fù)性和反應(yīng)系統(tǒng)的不可預(yù)見性，生態(tài)破壞或者資源過度利用將產(chǎn)生兩種不確定性后果：一是不確定后果是否會帶來經(jīng)濟(jì)上不可逆轉(zhuǎn)的枯竭，這也是最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）主要關(guān)注的不確定性；二是不確定后果是否會帶來生物不可逆轉(zhuǎn)的枯竭。

Hohl和Tisdell（1993）［16］指出生物的不可逆轉(zhuǎn)涉及數(shù)量、遺傳、環(huán)境、資源等多個方面，根據(jù)物種的不同，需要特殊的可行性分析來消除不確定性。Gollier等（2000）［17］通過溫室效應(yīng)、瘋牛病、艾滋病等例子指出，人類對社會認(rèn)識的不確定性主要源于對自然生物本身的不完全了解，并且這些現(xiàn)象的不確定性可能需要很長的時間才能顯現(xiàn)。如果用全球生態(tài)系統(tǒng)的變化來反映不確定事件的增長程度，經(jīng)濟(jì)壓力（如化學(xué)品的排放、棲息地的占用）使得生態(tài)系統(tǒng)被削弱，復(fù)原能力降低，從而放大了不確定性（Solbrig等，1994）［18］。因此，重視和接受自然系統(tǒng)中的不確定性是毋庸置疑的，承認(rèn)這種不確定性并將其與社會機構(gòu)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的不確定性相聯(lián)系，在不忽視生態(tài)事實的前提下，從制度和社會層面上能更好地理解最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）。裴輝儒（2012）［19］認(rèn)為資源環(huán)境的不確定性表現(xiàn)在環(huán)境經(jīng)濟(jì)價值、環(huán)境演化、改善環(huán)境的技術(shù)條件以及資源的控制機制四個方面，正是諸多的不確定性導(dǎo)致環(huán)境資源保護(hù)的目標(biāo)存在不確定性。

（二）不可逆性

不可逆性包括經(jīng)濟(jì)的不可逆性和生物的不可逆性。經(jīng)濟(jì)的不可逆性取決于技術(shù)、需求和社會制度等方面，可以認(rèn)為是一個規(guī)范性的決策，它意味著在扭轉(zhuǎn)資源枯竭問題上的行為是不合算的；相比之下，生物的不可逆性取決于其本身特性。Holling（1973）［20］認(rèn)為不論是什么原因，資源從一個域轉(zhuǎn)移到另一個更高（低）的域，將不能恢復(fù)到它的初始狀態(tài)。

如圖1所示，相比于生物的不可逆性，經(jīng)濟(jì)的不可逆性可以發(fā)生在資源利用的程度較低時，由于價值觀的變化、技術(shù)的發(fā)展以及制度變遷或其他社會因素的影響，經(jīng)濟(jì)的不可逆性將逐漸接近于生物的不可逆性。

圖1　經(jīng)濟(jì)的不可逆性與生物的不可逆性

Ciriacy-Wantrup（1963）［1］將不可逆性歸屬于一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，認(rèn)為不可逆性的結(jié)果依賴于制度、規(guī)范和社會價值以及環(huán)境。Perman等（1998）［21］認(rèn)為由于信息的不完全以及生態(tài)本身和政策制定效果的不確定性，資源利用決策會產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的后果。劉志秀（2010）［22］認(rèn)為資產(chǎn)專用性以及資源利用所產(chǎn)生的各種損失具有不可恢復(fù)性。裴輝儒（2012）［19］指出環(huán)境經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不可逆性包括三個方面：生態(tài)系統(tǒng)的破壞不可逆性、控制污染和防護(hù)生態(tài)系統(tǒng)投資專有的不可逆性以及部分技術(shù)進(jìn)步引起物種滅絕、環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)破壞等后果的不可逆性。

（三）閾值或臨界區(qū)

在生態(tài)系統(tǒng)中閾值是常見的，它描述生態(tài)系統(tǒng)在某一點上的一個突然改變。在未到達(dá)這一點之前，自然系統(tǒng)因具有較高的適應(yīng)變化（自然或者人類引起的）的能力而不會明顯改變（有彈性），然而當(dāng)超出了彈性極限，系統(tǒng)可迅速并且不可逆地改變到另一種狀態(tài)，而它的逆轉(zhuǎn)是不經(jīng)濟(jì)的、高成本的或技術(shù)上是不可能實現(xiàn)的。為了達(dá)到最低安全標(biāo)準(zhǔn)，人們對可再生資源的利用應(yīng)以不超過生態(tài)供給閾值為行為和道德準(zhǔn)則（舒基元、姜學(xué)民，1990）［23］。生態(tài)系統(tǒng)超越閾值之前的一段范圍被標(biāo)記為臨界區(qū)。Bennett和Radford（2003）［24］提出的生態(tài)閾值的定義被學(xué)者普遍接受，他們認(rèn)為生態(tài)閾值是生態(tài)系統(tǒng)從一種狀態(tài)快速轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)的某個點或一段區(qū)間，推動這種轉(zhuǎn)變的動力來自某個或多個關(guān)鍵生態(tài)因子微弱的附加改變。李和平等（2005）［25］認(rèn)為生態(tài)閾值是一個生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境相對應(yīng)的一系列質(zhì)變點和由此發(fā)生的質(zhì)變軌跡。高輝清（2008）［14］指出在一個復(fù)雜的系統(tǒng)中每一個子系統(tǒng)以及每一個衡量標(biāo)準(zhǔn)都有一個對應(yīng)的閾值，閾值并非唯一的，而是一個多層次、多維度的體系；他還提出了環(huán)境經(jīng)濟(jì)閾值、生態(tài)經(jīng)濟(jì)閾值和循環(huán)經(jīng)濟(jì)閾值三個概念，其中前兩個概念強調(diào)生態(tài)環(huán)境不被破壞，后者則強調(diào)代際之間的公平，因此在可持續(xù)發(fā)展的視角下，循環(huán)經(jīng)濟(jì)閾值更符合現(xiàn)代觀點的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）假設(shè)。

如圖2所示，T點代表（經(jīng)濟(jì)）閾值。T和V之間的區(qū)域就是臨界區(qū)，ABDEF表示生態(tài)逆轉(zhuǎn)的成本變化趨勢。在此，T點的定義基于逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)成本，它具有不確定性。并且（經(jīng)濟(jì)）閾值和逆轉(zhuǎn)成本可能會隨逆轉(zhuǎn)的速度和程度的需要而變化。在T點，生物可逆性被認(rèn)為是可能的，否則再多的資金投入也不能實現(xiàn)生物可逆轉(zhuǎn)變，此外，生態(tài)資源在OT之間（T的左側(cè)）逆轉(zhuǎn)是不經(jīng)濟(jì)的。臨界區(qū)TV在（經(jīng)濟(jì)）閾值的右側(cè)，臨界區(qū)TV依賴于（經(jīng)濟(jì)）閾值T，也具有不確定性。因此，為了安全起見，資源保護(hù)的安全最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)避開臨界區(qū)，即生態(tài)資源的存量不得低于V點。

圖2　閾值或臨界區(qū)圖示

綜上，通過對最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）內(nèi)涵、概念以及核心問題的研究，可對其構(gòu)建一個較為完整的框架體系，具體如表1所示。

表1　最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的框架體系

四、最小安全標(biāo)準(zhǔn)在我國的應(yīng)用

（一）最小安全標(biāo)準(zhǔn)約束下成本效益分析法的應(yīng)用

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）具有直觀的吸引力，但是也有批評者指出，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）只是解決突發(fā)的不可逆轉(zhuǎn)威脅事件時的一個例外政策規(guī)定，它是不完備和不一致的（Hohl、Tisdell，1993；Norton，1997）［26-27］。忠實于成本效益分析的功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然沒有完全否定最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的實用性，但也僅是把它當(dāng)作一個簡單的防護(hù)措施。更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為二者是相互聯(lián)系、相互制約的，成本效益分析法對受威脅的資源提供的保護(hù)太少，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）又似乎提供了過多的保護(hù)，因此兩者的結(jié)合能夠使資源保護(hù)的結(jié)果達(dá)到最優(yōu)。Rolfe（1995）［28］認(rèn)為在面對非對稱的不確定性時，生態(tài)資源利用者對現(xiàn)存資源價值需持謹(jǐn)慎態(tài)度，應(yīng)盡量避免過度使用成本效益分析法，他指出最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）對成本效益分析法（CBA）起到了制約作用，同時將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）納入成本效益分析法（CBA）還可以消除其不一致和不完備的缺陷。Toman（1994）［5］認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）和成本效益分析方法（CBA）是建立自然保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的兩個方法，它們之間的界限不唯一，具體由社會和個人道德標(biāo)準(zhǔn)來評判。唐小平（1995）［29］指出最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）分析是一種可將以前很少關(guān)注的環(huán)境問題引入成本效益分析的決策方法，在對某一生態(tài)資源開發(fā)項目進(jìn)行評估時，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）通過制定項目必須滿足的一些如環(huán)境、社會等非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)濟(jì)性的成本效益分析（CBA）進(jìn)行約束。

盡管成本效益分析法（CBA）在環(huán)境價值評估中有一些缺陷，但到目前為止它仍然是價值評估的最有效方式，在找到更成功的評估方法之前只能在它的基礎(chǔ)上做出某種修正，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）考核的引入就是一種有效的改進(jìn)（劉偉，李東，2005）［30］。因此，在對生態(tài)資源開發(fā)項目的評估中，首先需要經(jīng)過最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的考核。如果項目需要改進(jìn)以滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），則相應(yīng)的改造費用在成本效益分析中都將自動地轉(zhuǎn)為項目成本；如果項目經(jīng)改造還不能滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），該項目就應(yīng)放棄。因此與最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）分析相結(jié)合的成本效益分析是一種更具約束性的價值評估方法。

李國平等（2013）［31］在研究國家重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)時，建立了滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）要求的生態(tài)資源保護(hù)與生態(tài)補償模型，將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）和成本效益分析法相結(jié)合，對國家重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)資源所有者的保護(hù)行為的邊際私人收益和邊際社會效益、邊際私人成本和邊際社會成本進(jìn)行分析，得出了資源保護(hù)生態(tài)補償?shù)睦碚摌?biāo)準(zhǔn)，如圖3所示。

圖3　最小安全標(biāo)準(zhǔn)約束下的成本效益分析

圖中，LL′、NN′、MM′分別表示國家重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)資源所有者提高一單位的資源保護(hù)努力而增加的邊際社會效益、邊際私人效益及增加的邊際社會成本（與邊際私人成本相等）。按照供求理論，LL′即整個社會對于資源保護(hù)努力的需求曲線，其與資源保護(hù)努力（橫軸）之間的面積表示社會對于資源保護(hù)努力變化的最大意愿支付；MM′即資源保護(hù)努力的供給曲線，因此保護(hù)者邊際私人成本與資源保護(hù)的邊際社會成本相等，其與資源保護(hù)努力（橫軸）之間的面積表示保護(hù)主體變動資源保護(hù)能力所遭受的凈損失，也是保護(hù)主體提供資源保護(hù)的機會成本。圖中，MM′與NN′的交點O是國家重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)資源所有者在沒有管制并且不考慮邊際社會效益時的資源保護(hù)努力決策，此時，邊際私人效益等于邊際私人成本，資源所有者私人效益最大化；LL′與MM′的交點O*表示要求實現(xiàn)社會最優(yōu)的資源保護(hù)努力程度，是政策決定者實現(xiàn)社會效益最大化的目標(biāo)。

國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償實施的目標(biāo)就是使資源所有者的資源保護(hù)努力由O點到達(dá)最佳效率點O*，此時既考慮了生態(tài)資源最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的閾值，又滿足了邊際社會成本等于邊際社會效益的帕累托最優(yōu)。按此要求，政府一方面要對資源所有者提供外部效益的直接成本A進(jìn)行補償，另一方面還要對資源所有者的凈損失也就是機會成本B進(jìn)行補償。因此，對資源所有者提供的補償，一方面要補償其生態(tài)保護(hù)努力所導(dǎo)致的直接成本支出，另一方面還要補償其因生態(tài)保護(hù)行為造成的由于發(fā)展權(quán)受限導(dǎo)致的凈損失。

（二）最小安全標(biāo)準(zhǔn)在我國水資源管理制度制定中的應(yīng)用

最嚴(yán)格水資源管理制度是近些年我國政府針對現(xiàn)實制定的水資源綜合管理制度。2009年全國水利工作會議最早提出最嚴(yán)格水資源管理制度，此后，我國政府各類重點工作會議報告，均把此制度放在了重要位置上，明確指出“三條紅線”和“四項制度”。最嚴(yán)格水資源管理制度的構(gòu)建最終是要實現(xiàn)我國的水生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)。生態(tài)文明是社會經(jīng)濟(jì)以及人類思想發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。水生態(tài)文明是生態(tài)文明的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)保障，它與最嚴(yán)格水資源制度相輔相成，更是最嚴(yán)格水資源管理制度的終極目標(biāo)。

最嚴(yán)格水資源管理制度是根據(jù)我國基本國情和水情提出的，它以維護(hù)人民根本利益和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點，努力實現(xiàn)我國從傳統(tǒng)水利建設(shè)向現(xiàn)代化、新型化水利建設(shè)的過渡，從而達(dá)到水生態(tài)文明以及人與自然和諧發(fā)展的理想目標(biāo)。最嚴(yán)格水資源管理制度包括流域各區(qū)域分水限制、各用水單位用水限制、各工廠企業(yè)排水限制的各個環(huán)節(jié)，它以“三條紅線”為準(zhǔn)繩，以“四項制度”為支撐，從而形成一套完整的水資源管理制度方案。

最嚴(yán)格水資源管理制度以“三條紅線”為準(zhǔn)繩和量化標(biāo)準(zhǔn)?！叭龡l紅線”分別指“水資源開發(fā)利用紅線”“水資源利用效率紅線”以及“排污總量紅線”?！八Y源開發(fā)利用紅線”主要針對的是水資源過度使用、無序開發(fā)問題?，F(xiàn)今我國多處流域都出現(xiàn)了斷流甚至枯竭現(xiàn)象，造成不可逆轉(zhuǎn)的損失，因此亟須以水資源開發(fā)利用紅線維護(hù)流域水資源總量，限制全社會水資源開發(fā)耗損?！八Y源利用效率紅線”主要針對的是我國水資源開發(fā)效率低下、水資源管理模式粗放、用水戶用水效率低的問題，結(jié)合我國實際國情和水情，制定水資源效率利用邊界?！芭盼劭偭考t線”主要針對的是我國水資源污染嚴(yán)重的問題。水資源作為一種商品，包括“量”和“質(zhì)”兩種屬性，因此在控制水資源使用量的同時，更應(yīng)注重水資源質(zhì)的達(dá)標(biāo)，通過提前制定預(yù)防措施減少水資源污染問題。最嚴(yán)格水資源管理制度的三條紅線“各盡其職”且相互作用，共同致力于水循環(huán)體系的完善以及水資源的綜合化管理。

最嚴(yán)格水資源管理制度以“四項制度”為依托。它的特點是在保障“三條紅線”有據(jù)可依的基礎(chǔ)上增添了水資源管理責(zé)任和考核制度。各項制度包含的具體內(nèi)容如圖4所示，其中前三個制度分別對應(yīng)“三條紅線”，責(zé)任和考核制度用來保障三大制度的實施，通過科學(xué)嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn)，明晰各管理部門的責(zé)任，加強各部門的水資源保護(hù)意識，從而實現(xiàn)高效管理。

圖4　水資源管理“四項制度”內(nèi)容圖解

（三）最小安全標(biāo)準(zhǔn)在其他方面的應(yīng)用

Berrens等（1998）［32］將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）運用到了兩個實例中，通過研究科羅拉多和處女河系中瀕危魚類的保護(hù)規(guī)則和物種恢復(fù)措施，證明美國拯救瀕危物種行動（ESA）的法律框架與最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的思想具有一致性。Drucker（2006）［33］在研究農(nóng)場動物基因多樣性保護(hù)時使用了最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）方法，他通過數(shù)字以及情景模擬，認(rèn)為在農(nóng)場動物基因多樣性保護(hù)上運用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的成本是可以接受的，該最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）具有可行性。唐和章（2002）［34］在研究土地可持續(xù)利用時提出土地利用的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），指出土地使用的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）要考慮社會成本和社會效益、生態(tài)成本和生態(tài)效益之間的關(guān)系，建議用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）來保護(hù)子孫后代的利益，但他也指出最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）還未能與實際模型相結(jié)合，其科學(xué)性有待考察。蔡林梅（2006）［35］根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論原則指出每年耕地數(shù)量的減少指標(biāo)不得超過增加指標(biāo)。耕地資源的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）可以依據(jù)我國人口總量及增長趨勢、人均最低食物需求水平、糧食單位產(chǎn)量等綜合因素及其發(fā)展變化來確定。金承志（2008）［36］指出在處理文化生態(tài)保護(hù)區(qū)中的開發(fā)與保護(hù)問題時，可以借鑒最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）來解決開發(fā)與保護(hù)的利益沖突問題，政府依據(jù)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）原則采取宏觀調(diào)控手段進(jìn)行文化資源配置，有效地避免資源嚴(yán)重浪費甚至文化遺產(chǎn)遭到破壞現(xiàn)象的發(fā)生。

近年來世界銀行也正極力嘗試將環(huán)境和社會的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)用于項目開發(fā)評價，而評價的準(zhǔn)則主要包括七個方面：（1）開采可再生資源時應(yīng)遵守永續(xù)收獲原則；（2）開發(fā)案不得在沒有補償措施的前提下，將重要生態(tài)保護(hù)區(qū)用地轉(zhuǎn)作其他使用；（3）開發(fā)案若會造成瀕危物種的滅絕，則不宜執(zhí)行，除非通過適當(dāng)?shù)姆绞綄⒃撐锓N遷移；（4）本國開發(fā)案未獲得他國同意，不得影響他國環(huán)境和自然資源；（5）開發(fā)案不得違反任何國際環(huán)境公約；（6）開發(fā)案若會對當(dāng)?shù)鼐用裨斐蓳p失，則需對其進(jìn)行補償，補償程度至少要使居民維持無開發(fā)案時的生活水平；（7）開發(fā)案不得危及大眾健康與安全。經(jīng)驗顯示，大部分項目用來滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的成本往往只占整個項目成本很小的一部分。

五、結(jié)論

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）是在日益突出的環(huán)境和資源問題下提出并且逐步受到專家學(xué)者以及環(huán)保機構(gòu)的重視的。隨著內(nèi)涵的不斷豐富，它在理論和政府層面發(fā)揮著越來越重要的指導(dǎo)性作用。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的核心內(nèi)容包括不確定性、不可逆性以及閾值或臨界區(qū)三個方面，它的理論框架涉及可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展理論和公平與效率均衡的價值理論為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）奠定了理論基礎(chǔ)。雖然最后證明博弈論在最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）使用中具有缺陷，但是它在推動該標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展上作出了很大的貢獻(xiàn)。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）將倫理道德、經(jīng)濟(jì)分析和生態(tài)分析緊密結(jié)合起來，作為環(huán)境決策的一個有效工具被廣泛運用到生物多樣性、土地規(guī)劃、旅游文化開發(fā)等各個方面。但是最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）需要根據(jù)各個地區(qū)不同時期的具體情況分類討論和應(yīng)用，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）約束下的成本效益分析（CBA）在目前看來是最有效的政策分析工具之一。

目前，我國政府借鑒最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的思想和理念，提出了國家重點生態(tài)功能區(qū)、耕地紅線、生態(tài)紅線等概念，通過嚴(yán)格限制人類社會活動，對我國生態(tài)資源保護(hù)起到了非常大的作用，它們與最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）異曲同工。本文對最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）進(jìn)行了完整的理論架構(gòu)分析，也從側(cè)面彌補了我國生態(tài)保護(hù)政策缺乏理論基礎(chǔ)的缺陷。未來，就實踐方面來看，政府以及社會應(yīng)該就生態(tài)保護(hù)的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）達(dá)成一致，并給出具體量化指標(biāo)、操作方案和規(guī)范預(yù)防措施，這也是本文作者下一階段的研究內(nèi)容。

［1］CIRIACY-WANTRUP S V.Resource conservation：economics and policies［M］.Los Angeles：University of California Press，1963：395.

［2］BISHOP R C.Endangered species and uncertainty：the economics of a safe minimum standard［J］.American journal of agricultural economics，1978，60（1）：10-18.

［3］DALY H E.For the common good：redirecting the economy toward community，the environment，and a sustainable future［M］.Beacon Press，1994：74.

［4］韓洪云.資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：204．

［5］TOMAN M A.Economics and sustainability：Balancing trade-offs and imperatives［J］.Land economics，1994，70（4）：399-413.

［6］BARBIER E B.Natural capital，resource dependency and poverty in developing countries：The problem of“dualism within dualism”［M］//LóPEZ R，TOMAN M A.Economic development&environmental sustainability：new policy options，Oxford University Press，2006：23-59.

［7］車卉淳.資源耗竭的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2002（1）：28-34.

［8］FARMER M C，RANDALL A.The rationality of a safe minimum standard［J］.Land economics，1998，74（3）：287-302.

［9］王萬山.非再生自然資源跨代使用的制度安排研究［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2006（3）：18-23.

［10］READY R C，BISHOP R C.Endangered species and the safe minimum standard［J］.American journal of agricultural economics，1991，73（2）：309-312.

［11］PALMINI D.Uncertainty，risk aversion，and the game theoretic foundations of the safe minimum standard：a reassessment［J］.Ecological economics，1999，29（3）：463-472.

［12］ULRICH P.Transformation derkonomischen vernunft：fortschrittsperspektiven der modernen industriegesellschaft［M］.Bern Haupt，1986：79.

［13］MARGOLIS M，NVDAL E.Safe minimum standards in dynamic resource problems：conditions for living on the edge of risk［J］.Environmental&resource economics，2008，40（3）：401-423.

［14］高輝清.效率與代際公平——循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與政策選擇［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：257-259.

［15］KNIGHT F H．Risk，uncertainty and profit［M］.HoughtonMifflin Company，1921：682-690.

［16］HOHL A，TISDELL C A.How useful are environmental safety standards in economics？——The example of safe minimum standards for protection of species［J］.Biodiversity&conservation，1993，2（2）：168-181.

［17］GOLLIERC，JULLIENB，TREICHN.Scientific progress and irreversibility：an economic interpretation of the“Precautionary Principle”［J］.Journal of public economics，2000，75（2）：229-253.

［18］SOLBRIG O T，VAN EMDEN H M，VAN OORDT P. Biodiversity and global change［C］.Cab International，1994：74-80.

［19］裴輝儒.環(huán)保決策路徑選擇研究綜述——以不確定性和不可逆性為研究背景［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）：16-23.

［20］HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual review of ecology and systematics，1973，4（2）：1-23.

［22］劉志秀.不可逆性、補償機制和能源代際公平［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：264-266.

［23］舒基元，姜學(xué)民.淺析生態(tài)倫理學(xué)在自然資源代際管理中的應(yīng)用［J］.地理學(xué)與國土研究，1990（4）：15-18.

［24］BENNETT A，RADFORD J.Know your ecological thresholds［J］.Thinking bush，2003（2）：1-3.

［25］李和平，史海濱，郭元裕，等.牧區(qū)水草資源持續(xù)利用與生態(tài)系統(tǒng)閾值研究［J］.水利學(xué)報，2005（6）：694-700.

［26］HOHL A，TISDELL C A.How useful are environmental safety standards in economics？——The example of safe minimum standards for protection of species［J］.Biodiversity&conservation，1993，2（2）：168-181.

［27］NORTON B G，TOMAN M A.Sustainability：Ecological and economic perspectives［J］.Land economics，1997，73（4）：553-568.

［28］ROLFE J.Ulysses revisited——A closer look at the safe minimum standard rule［J］.Australian journal of agricultural and resource economics，1995，39（1）：55-70.

［29］唐小平.新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與持續(xù)發(fā)展原則［J］.國外林業(yè)經(jīng)濟(jì)，1995（5）：70-76.

［30］劉偉，李東.SMS與CBA的結(jié)合——對新古典環(huán)境價值評估方法的修正［J］.西北人口，2005（1）：44-46.

［31］李國平，李瀟，汪海洲.國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的生態(tài)補償效果分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（5）：58-64.

［32］BERRENS R P，BROOKSHIRE D S，MCKEE M，et al. Implementing the safe minimum standard approach：two case studies from the US endangered species Act［J］.Land economics，1998，74（2）：147-161.

［33］DRUCKER A G.An application of the use of safe minimum standards in the conservation of livestock biodiversity［J］. Environment and development economics，2006，11（1）：77-94.

［34］唐和章.土地可持續(xù)利用的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（1）：40-43.

［35］蔡林梅.淺論我國耕地保護(hù)政策中的耕地總量動態(tài)平衡制度［J］.廣東土地科學(xué)，2006（3）：33-35.

［36］金承志.SMS評價原則在文化資源開發(fā)保護(hù)中的運用［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（6）：19-20.

【責(zé)任編輯王建增】

The Research Development of the Minimum Safety Standard Theory and its Application in China

LI Guoping，ZHANG Wenbin
（School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an，Shanxi，710061）

The minimum safety standard is a basic principle that protects the sustainable utilization of ecological resources and prevents the economy from the irreversible consumption，which comes up due to the uncertainty and irreversibility characteristics of resource utilization.Firstly，the paper reviews the connotation evolution and theoretical basis of the minimum safety standard.And then it concludes the core content of the minimum safety standard lies in three aspects，namely，the uncertainty，the irreversibility and the threshold or critical region.Finally，the paper studies the application of the minimum safety standard in China，and finds that the strict ecological management policies such as national key ecological function area planning and water management policy exactly conform to the minimum safety standard and are the application and extension of the minimum safety standard theory in the protection of ecological environment in China.

The Minimum Safety Standard；Uncertainty；Irreversibility；Cost-benefit Analysis

F205

A

1674-6511（2016）04-0015-08

2016-03-05

國家社會科學(xué)基金重大攻關(guān)項目（12&ZD072）。

李國平（1955-），女，四川宜賓人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：生態(tài)補償理論。張文彬（1985-），男，河北唐山人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生。研究方向：資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)補償理論。