宋鐵波，何　丹，吳小節(jié)，2，汪秀瓊，3

（1．華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州510641；2．廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510520；3．華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東廣州510006）

區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的合法化戰(zhàn)略模型*

宋鐵波1，何丹1，吳小節(jié)1，2，汪秀瓊1，3

（1．華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州510641；2．廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510520；3．華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東廣州510006）

在已有研究的基礎(chǔ)上，從合法性的戰(zhàn)略視角出發(fā)，構(gòu)建了一個(gè)區(qū)域多元化企業(yè)異地分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略選擇的理論模型。研究認(rèn)為：分支機(jī)構(gòu)所在地與母公司所在地之間的制度距離的類型，決定了分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略的應(yīng)對(duì)對(duì)象，而在不同的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)下的分支機(jī)構(gòu)資源能力，決定了分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略的主動(dòng)性空間。

合法化戰(zhàn)略；外部合法性；區(qū)域多元化；制度距離

隨著全球化進(jìn)程的不斷深化，采用區(qū)域多元化成為一種有效的企業(yè)成長(zhǎng)戰(zhàn)略。企業(yè)希望通過(guò)在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)核心能力的延伸或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建。在此過(guò)程中，由于不同區(qū)域的社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑等因素的影響和地方政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)行為的作用，區(qū)域間的制度可能存在現(xiàn)實(shí)的差異。［1］因此，來(lái)源于分支機(jī)構(gòu)母公司的相關(guān)組織慣例與分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的制度要求可能存在沖突，這就要求分支機(jī)構(gòu)采用有效的合法化戰(zhàn)略以取得所在區(qū)域的外部合法性，尤其是獲得當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)利益者的認(rèn)可。否則，分支機(jī)構(gòu)將難以從所在區(qū)域獲得發(fā)展所需要的資源，甚至受到嚴(yán)重的生存威脅。換言之，對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的異地分支機(jī)構(gòu)如何取得合法性，成為區(qū)域多元化不可回避的戰(zhàn)略性問(wèn)題。具體而言，分支機(jī)構(gòu)需要就如下基本問(wèn)題進(jìn)行選擇：分支機(jī)構(gòu)可供選擇的合法化戰(zhàn)略包括哪些策略？針對(duì)所在區(qū)域多樣化的制度壓力，需要滿足哪些利益集團(tuán)的期望？針對(duì)利益集團(tuán)的期望，分支機(jī)構(gòu)主動(dòng)性空間如何？

對(duì)區(qū)域多元化企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張行為的研究，早期主要來(lái)源于國(guó)際直接投資研究領(lǐng)域。這些研究主要采用交易成本理論視角 （Anderson&Gatignon，1986［2］；Hennart，1988［3］），最初集中于以母公司為研究對(duì)象，就跨區(qū)域進(jìn)入模式選擇、核心能力轉(zhuǎn)移、企業(yè)績(jī)效等問(wèn)題進(jìn)行研究。然而，隨著Rugman和Verbeke（2001）強(qiáng)調(diào)分支機(jī)構(gòu)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的重要性［4］，以及 Nohria和 Ghoshal（1997）強(qiáng)調(diào)分支機(jī)構(gòu)需要從當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集群和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取能力等研究的出現(xiàn)［5］，該領(lǐng)域的研究視角越來(lái)越多地向分支機(jī)構(gòu)及其對(duì)整個(gè)企業(yè)貢獻(xiàn)的方向轉(zhuǎn)移 （Patterson&Brock，2002［6］）；同時(shí)，隨著新制度主義學(xué)派理論興起 （Meyer&Rowan，1977［7］；DiMaggio&Powell，1983［8］；Powell& DiMaggio，1991［9］；Zucker，1987［10］），研究者開始關(guān)注從制度理論的視角分析區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)受到所在區(qū)域的約束，強(qiáng)調(diào)分支機(jī)構(gòu)對(duì)其所在區(qū)域制度壓力的服從 （Kostova，1996［11］）。之后，分支機(jī)構(gòu)與母公司所在區(qū)域之間的制度差異對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的影響也得到了越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注 （Kostova，2002［12］；Xu&Shenkar，2002［13］；Dahms，2009［14］；Peng&Chen，2011［15］）。

制度理論與企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的融合為理解區(qū)域多元化企業(yè)的行為提供了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)，但對(duì)于多元化企業(yè)異地分支機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究依然存在著明顯的局限。首先，從研究對(duì)象來(lái)看，已有的研究主要以跨國(guó)公司為對(duì)象，并更多地將關(guān)注點(diǎn)放到了母公司而不是分支機(jī)構(gòu)；進(jìn)一步的，已有的研究往往將一國(guó)范圍內(nèi)不同區(qū)域的制度環(huán)境假定為同一制度環(huán)境，對(duì)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)實(shí)施區(qū)域多元化戰(zhàn)略企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)合法性獲取行為鮮有研究，而這一假定與當(dāng)前某些國(guó)家 （比如中國(guó)）不同區(qū)域間的制度存在著明顯差異的事實(shí)相背離。事實(shí)上，這種區(qū)域間的制度差異可能導(dǎo)致區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所面臨的制度環(huán)境與母公司所在區(qū)域的制度環(huán)境相距甚大，因此，分支機(jī)構(gòu)取得合法性的行為也不可一概而論。其次，已有的研究對(duì)于企業(yè)針對(duì)外部制度壓力發(fā)揮主觀能動(dòng)性的策略性行為沒(méi)有給予足夠的重視，在一定程度上存在著 “過(guò)度制度化”的認(rèn)識(shí)偏差，過(guò)于強(qiáng)調(diào)外部制度壓力作為 “牢籠”的制約作用 （Meyer&Rowan，1977［7］；DiMaggio &Powel，1983［8］等），而事實(shí)上，同樣的制度環(huán)境條件下的不同企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)，在應(yīng)對(duì)制度壓力獲得合法性的行為上并未表現(xiàn)出高度的一致性，對(duì)于同樣制度壓力下企業(yè)的合法性獲取行為差異的討論依然不夠深入。

針對(duì)已有研究的不足，本文試圖整合制度理論和戰(zhàn)略管理資源基礎(chǔ)觀的相關(guān)觀點(diǎn)，以區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，力圖探究區(qū)域間的制度差異、企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)于分支機(jī)構(gòu)合法化行為的作用機(jī)制以及制度差異下外部合法性約束的影響機(jī)制，從而為分支機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展以及合法性獲取提供有效的指導(dǎo)。

一、理論基礎(chǔ)與初步概念框架

（一）合法性與合法化戰(zhàn)略

合法性作為制度理論的一個(gè)核心概念，其概念內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)不斷細(xì)化豐富的過(guò)程。目前廣為接受的是Suchman（1995）給出的定義：合法性是企業(yè)利益相關(guān)者以既有制度內(nèi)的法律、規(guī)則、規(guī)范、價(jià)值觀、信仰等作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)組織活動(dòng)的適當(dāng)性、恰當(dāng)性和合意性的一般感知或設(shè)想。［16］按照這一定義，合法性是一種相關(guān)利益集團(tuán)根據(jù)組織活動(dòng)對(duì)照某種標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行感知與評(píng)價(jià)之后的一種結(jié)果。由此可見，合法性并非自然產(chǎn)生的，而是由相關(guān)利益集團(tuán)授予的，合法性通過(guò)合法性機(jī)制產(chǎn)生作用。早期的研究從制度視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)合法性是一種思想觀念的約束，并認(rèn)為組織的首要目標(biāo)應(yīng)該是使自己看起來(lái)合乎常理并有意義，而獲得其他資源則是追求合法性這一目標(biāo)的過(guò)程所產(chǎn)生的副產(chǎn)品。隨著合法性研究從制度視角向戰(zhàn)略視角的轉(zhuǎn)移，一些學(xué)者開始注意到組織獲取合法性之后，可以提高企業(yè)吸引和獲取資源的能力 （Tolbert& Zucker，1983）［17］，并對(duì)組織的生存和發(fā)展具有直接而重要的影響作用 （Dowling&Pfeffer，1975［18］；Hannan&Freeman，1977［19］；Meyer& Rowan，1977［7］；Baum&Oliver，1991［20］），因而將合法性視為一種戰(zhàn)略性資源。進(jìn)一步地，越來(lái)越多的學(xué)者也開始認(rèn)識(shí)到組織在合法性約束下并不是完全被動(dòng)的，也認(rèn)識(shí)到合法性是可以管理和主動(dòng)追求的，可以通過(guò)主動(dòng)采取合法化行為來(lái)獲取合法性，進(jìn)而引起了一系列關(guān)于組織獲取合法性的策略行為——即合法化戰(zhàn)略的研究 （Maurer，1971［21］；Suchman，1995［16］；Zimmerman&Zeitz，2002［22］；Tornikoski&Newbert，2007［23］）。

合法化戰(zhàn)略，即是組織為了與利益集團(tuán)所認(rèn)同的制度規(guī)范表現(xiàn)一致，以獲得合法性所采取的一系列改變自身結(jié)構(gòu)或行為的戰(zhàn)略舉措。由于不同利益集團(tuán)對(duì)于特定組織的期望并不一定相同甚至相差較大，因而導(dǎo)致了組織有可能面臨著來(lái)自多樣化利益相關(guān)者的多重制度壓力，此時(shí)組織主要關(guān)注的應(yīng)該是對(duì)組織聲譽(yù)和生存能力有重大影響的關(guān)鍵利益相關(guān)者的制度觀。因此，利益相關(guān)者組成以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容 （Oliver，1991）［24］，構(gòu)成了合法化戰(zhàn)略的外部影響要素。在確定關(guān)鍵利益相關(guān)者制度觀的同時(shí)，組織需要向這些利益相關(guān)者展示其結(jié)構(gòu)或者行為，以供其參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行感知和評(píng)價(jià)。某些組織因?yàn)閾碛斜魂P(guān)鍵利益集團(tuán)認(rèn)可的資源能力，被視為具有自洽合法性。但是更多的情形是大部分組織根據(jù)相關(guān)利益集團(tuán)的期望結(jié)合自身的資源能力，采用相應(yīng)的策略性的行為得到關(guān)鍵利益集團(tuán)認(rèn)可并獲取戰(zhàn)略合法性 （Tornikoski&Newbert，2007）［23］，這些行為包括通過(guò)有效的方式來(lái)展示符合外部期望的評(píng)價(jià)標(biāo)的物、影響關(guān)鍵利益集團(tuán)使其形成對(duì)組織展示標(biāo)的物符合制度規(guī)范的認(rèn)知、甚至促使關(guān)鍵利益集團(tuán)改變制度規(guī)范，此外具有強(qiáng)大資源能力的組織甚至可以通過(guò)影響關(guān)鍵利益集團(tuán)的構(gòu)成來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的合法化，由此可見，組織的資源能力的屬性構(gòu)成了合法化戰(zhàn)略的內(nèi)部影響因素。兩種因素的交互作用，使得不同的組織在合法性戰(zhàn)略的選擇方面針對(duì)外部制度壓力的順從程度呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，包括依從型、選擇型和操縱型 （Suchman，1995）［16］，甚至創(chuàng)造型合法化戰(zhàn)略 （Zimmerman&Zeitz，2002）。［22］

（二）制度、制度距離與外部合法性約束

自North（1990）給出制度明確的定義：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為”之后［25］，眾多學(xué)者對(duì)于制度的內(nèi)涵進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，Scott（1995）強(qiáng)調(diào)制度是規(guī)章的、規(guī)范化的、可認(rèn)知的架構(gòu)和活動(dòng)，這些認(rèn)知架構(gòu)和活動(dòng)促使社會(huì)穩(wěn)定并指導(dǎo)與約束人類的社會(huì)行為［26］；DiMaggio和Powell認(rèn)為制度通過(guò)強(qiáng)迫機(jī)制、模仿機(jī)制、規(guī)范機(jī)制等三種機(jī)制對(duì)組織產(chǎn)生形塑作用［8］，制度被視為一種信仰對(duì)組織具有像牢不可破 “囚籠”的合法性約束，強(qiáng)調(diào)組織行為表現(xiàn)為依從性、習(xí)慣性和權(quán)宜性 （Oliver，1997）［27］。盡管部分學(xué)者在后期引入戰(zhàn)略視角的研究中認(rèn)識(shí)到組織可以在一定程度上針對(duì)制度壓力做出主觀性的反應(yīng) （Powell&DiMaggio，1983［8］；Scott et al．，2000［28］；Giddens，1979［29］），但依然需要重視到制度壓力所構(gòu)成的合法性約束對(duì)于組織的形塑作用，獲取合法性依然是組織生存與發(fā)展的基礎(chǔ) （Elsbach，1994［30］）。

對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的異地分支機(jī)構(gòu)而言，其生存的一個(gè)重要基礎(chǔ)是得到所在區(qū)域外部合法性，通過(guò)展示 “組織理性與社會(huì)理性的一致性”而得到 “組織外的社會(huì)成員對(duì)組織權(quán)威結(jié)構(gòu)的承認(rèn)、支持和服從”（趙孟營(yíng)，2005［31］）。Deniz－Deniz（2002）在分析跨國(guó)公司海外生存的重要因素中，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)、政治和社會(huì)要素的重要性，認(rèn)為公司必須獲得當(dāng)?shù)卣凸姷男湃魏捅Ｗo(hù)、擁有社會(huì)認(rèn)可的合法性水平，才能使利益相關(guān)者相信公司在戰(zhàn)略決策時(shí)有倫理原則。［32］由此可見，分支機(jī)構(gòu)的外部合法性約束主要來(lái)源于所在區(qū)域的關(guān)鍵相關(guān)利益者的期望。

由于分支機(jī)構(gòu)其所處區(qū)域與母公司所處區(qū)域間的制度差異，適應(yīng)于母公司所在區(qū)域制度環(huán)境的資源能力和相關(guān)內(nèi)部組織慣例，將與分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域關(guān)鍵利益相關(guān)者的期望存在著差異，這種區(qū)域間的制度差異直接影響到分支機(jī)構(gòu)面臨外部合法性約束的性質(zhì)和約束程度。Kostova（1996）對(duì)區(qū)域間的制度差異給予了關(guān)注，在一項(xiàng)針對(duì)跨國(guó)公司行為的研究中，采用制度距離這一構(gòu)念衡量?jī)蓚€(gè)國(guó)家管制性制度、認(rèn)知性制度和規(guī)范性制度之間的差異。［11］之后，另一些學(xué)者也展開了類似的工作，為了清晰不同維度制度距離的影響，Xu和Shenkar（2002）依據(jù)Scott三個(gè)支柱，將制度距離明確劃分為管制距離、規(guī)范距離和認(rèn)知距離。［33］而Estrin等 （2009）在一項(xiàng)檢驗(yàn)制度距離對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入戰(zhàn)略影響的研究中，采用正式制度距離和非正式制度距離二分法的方式來(lái)衡量制度距離。［34］顯然，母公司與分支機(jī)構(gòu)所處區(qū)域之間的制度距離與分支機(jī)構(gòu)面臨的外部合法性約束具有相關(guān)性。

（三）跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)與分支機(jī)構(gòu)資源能力

組織應(yīng)對(duì)外部合法性約束的合法化戰(zhàn)略受到其資源能力的影響（Tornikoski&Newbert，2007）［23］，個(gè)別特殊的資源能力可以直接導(dǎo)致自洽合法性。此外，組織擁有的資源能力的類別與強(qiáng)度，常常可以通過(guò)影響其對(duì)于關(guān)鍵性相關(guān)利益者的議價(jià)能力，從而影響到順應(yīng)和抵制制度壓力要求的程度，是影響合法化戰(zhàn)略最為關(guān)鍵的內(nèi)部要素。

對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)而言，其資源能力則在很大程度上由企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)所決定。對(duì)外直接投資的相關(guān)研究將跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)分為兩種類型，其中一種動(dòng)機(jī)是以尋求利用自身優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)為目的的資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)，在市場(chǎng)失靈的情況下，為了減少交易成本，企業(yè)通過(guò)公司內(nèi)部而不是公司之間的交換來(lái)轉(zhuǎn)移中間產(chǎn)品、關(guān)鍵技術(shù)等（Buckley，1998）［35］，以延伸自身的核心專長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)高效率的利用，這種類型的跨區(qū)域擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)的是資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)；另一種動(dòng)機(jī)是以尋求企業(yè)所需互補(bǔ)性戰(zhàn)略資產(chǎn)為目的的資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)，由于企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)不僅僅是來(lái)源于所擁有的所有權(quán)資產(chǎn)，也來(lái)源于其獲取互補(bǔ)性資產(chǎn)的能力，或者與其他擁有互補(bǔ)性資產(chǎn)的組織進(jìn)行有效合作的能力 （Shi-Makino et al．，2002）［36］，由于這些互補(bǔ)性的資產(chǎn)可能在當(dāng)?shù)厝狈虮黄渌貐^(qū)的企業(yè)所擁有，因此，為了獲得這些互補(bǔ)性的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，企業(yè)需要進(jìn)行跨區(qū)域擴(kuò)張來(lái)達(dá)到資產(chǎn)開發(fā)的目的，這種類型的跨區(qū)域擴(kuò)張就具有明顯的資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)。

企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)不同，是因?yàn)槠湓械馁Y源能力基礎(chǔ)不同，只有具有可轉(zhuǎn)移核心專長(zhǎng)的企業(yè)才可能產(chǎn)生資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)，才可能通過(guò)向分支機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移相對(duì)于投資所在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的具有比較優(yōu)勢(shì)的資源能力，作為資產(chǎn)利用的基礎(chǔ)；反過(guò)來(lái)，對(duì)于資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)，或者是因?yàn)樽陨頁(yè)碛械馁Y源能力相對(duì)有限，或者是因?yàn)橄Ｍㄟ^(guò)跨區(qū)域擴(kuò)張獲得互補(bǔ)性的資源能力。因此，不同擴(kuò)張動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下建立的異地分支機(jī)構(gòu)所擁有的資源能力類型與強(qiáng)度存在著差異，而這種差異將影響到分支機(jī)構(gòu)的合法化戰(zhàn)略。

（四）初步概念框架

綜合以上理論基礎(chǔ)和相關(guān)文獻(xiàn)，本文提出初步的概念框架 （圖1）。

圖1　初步概念框架

二、相關(guān)結(jié)論演繹及理論模型的構(gòu)建

（一）制度距離與分支機(jī)構(gòu)外部合法性約束的關(guān)系

區(qū)域多元化企業(yè)的異地分支機(jī)構(gòu)受到所在區(qū)域制度環(huán)境的約束，必須符合當(dāng)?shù)卣叻ㄒ?guī)的要求、協(xié)調(diào)雇傭關(guān)系矛盾、適應(yīng)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣或者解決復(fù)雜的多元社會(huì)關(guān)系等，如果所在區(qū)域的制度環(huán)境與企業(yè)原來(lái)所在區(qū)域的制度環(huán)境是相似的，則原來(lái)符合母公司所在區(qū)域的組織慣例同樣可以適應(yīng)分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的制度環(huán)境要求；然而，區(qū)域間存在著制度距離時(shí)，原來(lái)適應(yīng)母公司所在區(qū)域的相關(guān)組織慣例將與所在區(qū)域制度環(huán)境的期望存在著沖突，所在區(qū)域的制度對(duì)分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成了外部合法性約束，并且，制度距離越大，外部合法性約束越高。

僅僅考慮制度距離大小與合法性約束大小之間的關(guān)系，為分支機(jī)構(gòu)關(guān)注所在區(qū)域合法性約束提供了一種方向性的指引。事實(shí)上，由于制度的復(fù)雜性，對(duì)于制度距離的考察，更需要關(guān)注各種制度維度的差異。正是那些具體化制度維度差異的存在，對(duì)分支機(jī)構(gòu)形成了實(shí)質(zhì)意義上的合法性約束。本文借鑒Estrin等人 （2009）［34］的二分法的分析思路，將制度距離的具體表現(xiàn)分為兩種情境：正式制度距離主導(dǎo)和非正式制度距離主導(dǎo)。所謂正式制度距離主導(dǎo)指的是：區(qū)域間的非正式制度相似度較高，但正式制度差異較大；相應(yīng)地，非正式制度距離主導(dǎo)指的是：區(qū)域間的正式制度相似度較高，但非正式制度存在著較大差距。本文認(rèn)為，正式制度距離主導(dǎo)與非正式制度距離主導(dǎo)構(gòu)成了不同的外部情境，而不同的情境對(duì)進(jìn)入當(dāng)?shù)氐姆种C(jī)構(gòu)構(gòu)成了不同的外部合法性約束。

在正式制度距離主導(dǎo)下，分支機(jī)構(gòu)對(duì)來(lái)自非正式制度維度的各種制度要求具有較好的適應(yīng)性，因?yàn)槠鋪?lái)源于母公司并適應(yīng)母公司所在區(qū)域非正式制度要求的相關(guān)組織流程及行為習(xí)慣，同樣適應(yīng)于分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的非正式制度安排的要求。但由于區(qū)域間正式制度的差異，分支機(jī)構(gòu)面臨著來(lái)源于正式制度維度的關(guān)鍵利益相關(guān)者要求所形成的約束，主要表現(xiàn)為規(guī)制性合法性約束，包括所在區(qū)域政府、資格認(rèn)證協(xié)會(huì)、專業(yè)團(tuán)體制定與監(jiān)督實(shí)施的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和期望［22］，這些制度安排常常具有較大的強(qiáng)制性，要求分支機(jī)構(gòu)按照法律精神，以及符合 “良好組織”形象的規(guī)則來(lái)運(yùn)行。即使分支機(jī)構(gòu)不知道這些規(guī)則、規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)和期望的形成邏輯，甚至這些規(guī)則與分支機(jī)構(gòu)自身目標(biāo)存在著一定的沖突，其仍需要向政府及相關(guān)正式團(tuán)體表明分支機(jī)構(gòu)本身及其行為符合這些強(qiáng)制性的正式制度安排，否則，將導(dǎo)致規(guī)制合法性的缺失，進(jìn)而影響到分支機(jī)構(gòu)的建立、運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。因此，在此情境下，分支機(jī)構(gòu)的外部合法性約束主要來(lái)源于政府或者相關(guān)正式機(jī)構(gòu)。

在非正式制度距離主導(dǎo)下，雖然分支機(jī)構(gòu)對(duì)于正式制度要求具有較好的適應(yīng)性，但由于區(qū)域文化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程的差異，適應(yīng)于母公司所在區(qū)域的價(jià)值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、道德倫理、意識(shí)形態(tài)等非正式制度要求的組織慣例和行為，并不能滿足分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域非正式制度的要求。分支機(jī)構(gòu)所面臨的合法性約束，主要表現(xiàn)為社會(huì)文化的合法性約束，包括當(dāng)?shù)厣鐣?huì)認(rèn)可的約定成俗、共同恪守的行為準(zhǔn)則、認(rèn)知框架等方面。［28］這些與原來(lái)組織慣例迥然不同的要求，需要分支機(jī)構(gòu)高度重視并通過(guò)相應(yīng)的組織行為來(lái)應(yīng)對(duì)，否則將導(dǎo)致社會(huì)文化合法性的缺少，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)在所處組織場(chǎng)域中缺乏生存的土壤。因此，在此情境下，分支機(jī)構(gòu)的外部合法性約束主要來(lái)源于所在組織場(chǎng)域的社會(huì)公眾。

基于以上分析，本文提出如下結(jié)論：

結(jié)論1：制度距離的類型決定了分支機(jī)構(gòu)外部合法性約束的類型。具體而言，在正式制度距離主導(dǎo)下，分支機(jī)構(gòu)主要受到規(guī)制合法性約束，需要重點(diǎn)關(guān)注所在區(qū)域政府及相關(guān)正式團(tuán)體的期望；在非正式制度距離主導(dǎo)下，分支機(jī)構(gòu)主要受到所在區(qū)域社會(huì)文化合法性約束，需要重點(diǎn)關(guān)注所在組織場(chǎng)域中社會(huì)公眾的期望。

（二）企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)與分支機(jī)構(gòu)資源能力

分支機(jī)構(gòu)的資源能力是其在外部合法性約束下選擇合法化戰(zhàn)略的內(nèi)部基礎(chǔ)，資源能力則與區(qū)域多元化企業(yè)擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)具有高度的相關(guān)性。本文借鑒Shige Makino等 （2002）的分類方法［36］，認(rèn)為企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)可以分為資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)與資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)，并認(rèn)為在不同的跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)下，分支機(jī)構(gòu)從母公司承接的資源能力的類型與強(qiáng)度存在著差異。

具有資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)的企業(yè)，往往是具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，母公司本身具有相對(duì)進(jìn)入?yún)^(qū)域同行的優(yōu)勢(shì)資源能力，并希望向這些區(qū)域轉(zhuǎn)移優(yōu)勢(shì)資源能力來(lái)延伸其核心專長(zhǎng)，達(dá)到優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)在更大范圍內(nèi)充分利用的目的。因此，這種擴(kuò)張動(dòng)機(jī)的企業(yè)的資源能力將向分支機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移，這樣就能夠?yàn)榉种C(jī)構(gòu)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源能力，而這些資源往往具有價(jià)值性、稀缺性、不可模仿性，包括：市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、資金、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和聲譽(yù)資源能力。憑借著這些與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)密切相關(guān)資源能力的轉(zhuǎn)入，分支機(jī)構(gòu)擁有了相對(duì)于所在區(qū)域同行更為豐富的資源能力，也就意味著，分支機(jī)構(gòu)擁有了更多的用于討價(jià)還價(jià)的籌碼。

相比之下，具有資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)，或者是因?yàn)槠髽I(yè)原有的資源能力缺乏比較優(yōu)勢(shì)，或者是為了獲取與原有資源互補(bǔ)或者替代的資產(chǎn)而進(jìn)行跨區(qū)域擴(kuò)張。在此過(guò)程中，分支機(jī)構(gòu)或者只能從母公司獲得一些通用性的資源如資金，或者從母公司轉(zhuǎn)入的資源需要與所在區(qū)域的互補(bǔ)性資源進(jìn)行整合之后才能形成一定的優(yōu)勢(shì)。因此，相對(duì)所在區(qū)域的同行，分支機(jī)構(gòu)并不具備資源能力方面的優(yōu)勢(shì)，不僅如此，面對(duì)當(dāng)?shù)氐幕パa(bǔ)性資源擁有者等關(guān)鍵相關(guān)利益者，分支機(jī)構(gòu)甚至處于一種相對(duì)弱勢(shì)的地位。

基于以上分析，本文提出如下結(jié)論：

結(jié)論2：企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)決定了分支機(jī)構(gòu)的資源能力水平。具體而言，資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)下，分支機(jī)構(gòu)將擁有相對(duì)所在區(qū)域的同行更為豐富的資源能力；資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)下，分支機(jī)構(gòu)并不具備相對(duì)所在區(qū)域的同行更為豐富的資源能力。

（三）合法性約束、資源能力與分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略

合法性機(jī)制迫使或者誘使組織對(duì)關(guān)鍵利益相關(guān)者的期望做出反應(yīng) （周雪光，2003）。［37］對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)而言，選擇合適的合法化戰(zhàn)略，通過(guò)合適的反應(yīng)以獲得所在區(qū)域關(guān)鍵利益相關(guān)者的認(rèn)可并得到合法性，是其進(jìn)一步從當(dāng)?shù)孬@得發(fā)展所需要資源的重要前提，也是分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)母公司跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)的必經(jīng)路徑。

組織的合法化戰(zhàn)略選擇，是一個(gè)組織在對(duì)外部制度環(huán)境的期望做出感知的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身資源能力，決定向擁有合法性授予權(quán)的關(guān)鍵利益者提供相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)的物，得到其認(rèn)可并獲取合法性的過(guò)程。因此，關(guān)鍵利益相關(guān)者的差異導(dǎo)致不同的外部合法性約束與企業(yè)自身資源能力的差異，構(gòu)成了分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略選擇面臨著四種不同情境 （表1）。

表1　分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略選擇的情境

基于以上分析，本文提出如下結(jié)論：

結(jié)論3：外部合法性約束以及分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部資源能力狀況，共同影響分支機(jī)構(gòu)的合法化戰(zhàn)略對(duì)象以及議價(jià)能力。

1．不同合法性約束下的合法化戰(zhàn)略

當(dāng)外部合法性約束表現(xiàn)為規(guī)制合法性約束主導(dǎo)時(shí)，分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略的主要應(yīng)對(duì)的對(duì)象是由正式機(jī)構(gòu)構(gòu)成的關(guān)鍵利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)卣?quán)威機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)。在這些正式機(jī)構(gòu)中，當(dāng)?shù)卣３＜扔兄滟Y源的權(quán)力，又有設(shè)計(jì)制度的便利，還具有對(duì)其他機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的影響力，因而是分支機(jī)構(gòu)需要優(yōu)先滿足的關(guān)鍵性利益集團(tuán)。因此，合法化戰(zhàn)略的立足點(diǎn)是應(yīng)對(duì)地方政府期望的要求。

分支機(jī)構(gòu)可以采用如下四個(gè)方面的策略，從順從規(guī)制合法性的要求到逐步突破規(guī)制約束，甚至對(duì)構(gòu)成規(guī)制合法性約束的相關(guān)制度安排進(jìn)行操控，最終獲取合法性：（1）順從策略。嚴(yán)格按照所在區(qū)域政府的各項(xiàng)規(guī)則，即使與分支機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)存在著沖突，依然調(diào)整自身的各種行為規(guī)范 （Oliver，1991［24］；Suchman，1995［16］；Zimmerman& Zeitz，2002［22］），以保證滿足所在區(qū)域地方政府的各種期望并得到認(rèn)可，從而獲取合法性；（2）財(cái)務(wù)或者社會(huì)目標(biāo)刺激策略。通過(guò)財(cái)務(wù)刺激、政治捐款等方式滿足地方政府在財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的期望（Hillman&Hitt， 1999［38］；田志龍等，2003［39］），或者通過(guò)自身的行為與產(chǎn)出，滿足地方政府拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)總量、綠色環(huán)保生產(chǎn)、解決就業(yè)等特別關(guān)注社會(huì)發(fā)展目標(biāo)方面的期望，但并不完全遵循所在區(qū)域的規(guī)制性安排，主要是依賴關(guān)鍵性期望的滿足從而交易到合法性 （熊會(huì)兵等，2010）［40］；（3）信息刺激策略。通過(guò)游說(shuō)更高級(jí)別合法性授予者，發(fā)布有利于分支機(jī)構(gòu)發(fā)展的相關(guān)信息，或是直接向當(dāng)?shù)貦?quán)威機(jī)構(gòu)提供基于行業(yè)或自身的研究報(bào)告 （張建君，2012）［41］，再者邀請(qǐng)政府參觀企業(yè)，展示自身資源，改變地方政府對(duì)組織自身及行為的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)政府形成分支機(jī)構(gòu)與規(guī)制要求具有一致性的感知，并取得合法性；（4）政治合作或參與策略。分支機(jī)構(gòu)通過(guò)將企業(yè)股份或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給政府等，將企業(yè)利益與政府利益捆綁在一起 （張建君和張志學(xué)，2005）［42］，或者通過(guò)各種途徑接近和發(fā)展與政府 （官員）或權(quán)威機(jī)構(gòu)的特殊關(guān)系 （田志龍等，2003）［39］，如雇傭政府官員擔(dān)任分支機(jī)構(gòu)要職，甚至通過(guò)直接參加當(dāng)?shù)卣M織、官方協(xié)會(huì)等方式，從而利用關(guān)系間接或直接參與規(guī)則的解釋乃至制度修訂等工作，并為自身爭(zhēng)取到合法性。

外部合法性約束以社會(huì)文化約束為主導(dǎo)時(shí)，組織所面臨的合法性約束主要來(lái)源于組織運(yùn)營(yíng)過(guò)程中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員，包括同行業(yè)或其他企業(yè)內(nèi)相關(guān)組織、金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者等，來(lái)源相當(dāng)寬泛。這些社會(huì)公眾對(duì)組織的共同期望構(gòu)成了組織需要面對(duì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、價(jià)值觀甚至認(rèn)知框架方面的約束。組織不需要也不可能滿足所有利益集團(tuán)的期望，需要精確解讀所處組織場(chǎng)域達(dá)成共識(shí)的制度規(guī)范的要求，而是需要針對(duì)分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行考察，找到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中居于 “結(jié)構(gòu)洞”位置的相關(guān)利益者。這些相關(guān)利益者占據(jù)著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，運(yùn)作效率會(huì)更高［43］，同時(shí)，還在信息真實(shí)性、有效性、豐富性、全面性等方面具有明顯的位置優(yōu)勢(shì)，因而在組織場(chǎng)域中起著合法性授予者的作用。所以，組織合法化戰(zhàn)略的立足點(diǎn)是應(yīng)對(duì)這些居于結(jié)構(gòu)洞位置的相關(guān)利益集團(tuán)的期望，通過(guò)滿足結(jié)構(gòu)洞位置相關(guān)利益集團(tuán)的期望并得到其認(rèn)可，進(jìn)而憑借這些利益集團(tuán)的信息發(fā)布，獲得所處社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)同和相應(yīng)的社會(huì)文化合法性。

按照應(yīng)對(duì)所在組織場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)洞占據(jù)者期望的順從程度的由低至高，分支機(jī)構(gòu)可以通過(guò)如下四種策略來(lái)獲得外部關(guān)鍵利益者的認(rèn)可并獲取合法性。（1）同型化策略。在充分解讀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)尤其是關(guān)鍵利益集團(tuán)期望的基礎(chǔ)上，在組織結(jié)構(gòu)及外顯行為等各個(gè)方面呈現(xiàn)出關(guān)鍵利益集團(tuán)或者當(dāng)?shù)爻晒φ哳愃频慕Y(jié)構(gòu)與行為，或者將自己與已經(jīng)獲得合法性的組織、事項(xiàng)聯(lián)系起來(lái)（Ashforth&Gibbs，1990）［44］，例如與當(dāng)?shù)睾戏ㄐ云髽I(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，促使合法性授予者觀察到分支機(jī)構(gòu)與外部合法性期望的一致性；（2）社會(huì)責(zé)任策略。通過(guò)積極履行社會(huì)責(zé)任來(lái)回饋社會(huì) （Hirschman，1970）［45］，如慈善公益策略、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)策略、員工權(quán)益保護(hù)策略和環(huán)境保護(hù)策略，或者通過(guò)符合更高級(jí)別合法性授予者 （如政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等）的社會(huì)責(zé)任期望（謝佩洪等，2010）［46］，如國(guó)家扶貧項(xiàng)目、社區(qū)建設(shè)等，樹立良好的公眾形象，提高企業(yè)的社會(huì)地位，獲得社會(huì)大眾或是更高級(jí)別合法性授予者的支持和認(rèn)可。但分支機(jī)構(gòu)并不完全接受當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的約束和安排，通過(guò)構(gòu)建與關(guān)鍵利益集團(tuán)之間的緊密關(guān)系，來(lái)獲取合法性；（3）信息刺激策略。通過(guò)游說(shuō)相關(guān)利益集團(tuán)、公關(guān)廣告、基層動(dòng)員 （Hillman&Hitt，1999［38］；田志龍等，2003［39］）、資源能力展示、采用當(dāng)?shù)卮匀?（田志龍等，2003）［39］等手段，或者通過(guò)第三方認(rèn)證體系，用權(quán)威機(jī)構(gòu)驗(yàn)證的方式 （Aldrich&Fiol，1994）［47］，改變合法性授予者對(duì)分支機(jī)構(gòu)本身及其行為的感知，促使其形成分支機(jī)構(gòu)符合當(dāng)?shù)匾?guī)范的認(rèn)識(shí)并授予合法性；（4）制度創(chuàng)新策略。通過(guò)與結(jié)構(gòu)洞位置的相關(guān)利益集團(tuán)或更高級(jí)別的合法性授予者如當(dāng)?shù)卣畼?gòu)建特殊關(guān)系，向其傳遞分支機(jī)構(gòu)的思想觀念，促使結(jié)構(gòu)洞位置相關(guān)利益集團(tuán)或高級(jí)別的合法性授予者針對(duì)原有的制度規(guī)范框架進(jìn)行重新解讀和釋義或調(diào)整，甚至以分支機(jī)構(gòu)自身的行為作為行業(yè)規(guī)范進(jìn)行制度重構(gòu) （Lawrence，1999）［48］，使得分支機(jī)構(gòu)自身及行為與調(diào)整后的新規(guī)范之間具有高度的一致性，同時(shí)取得合法性。

基于以上分析，本文提出如下結(jié)論：

結(jié)論3a：外部合法性約束的類型決定了分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略的主要應(yīng)對(duì)對(duì)象，規(guī)制合法性約束下的合法化戰(zhàn)略主要針對(duì)地方政府，而社會(huì)文化合法性約束下的合法性戰(zhàn)略則主要針對(duì)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的關(guān)鍵利益相關(guān)者。

2．分支機(jī)構(gòu)資源能力的作用

當(dāng)分支機(jī)構(gòu)具有相對(duì)于當(dāng)?shù)赝袃?yōu)勢(shì)的資源能力時(shí)，就擁有了與關(guān)鍵利益相關(guān)者構(gòu)建交易性關(guān)系的更多籌碼，也可以運(yùn)用更多的資源滿足關(guān)鍵利益相關(guān)者的利益訴求，使得一些本不合乎制度規(guī)范的行為獲得交易合法性，更進(jìn)一步的，即使分支機(jī)構(gòu)的行為與所在區(qū)域的制度要求存在著明顯的沖突，只要其資源能力的優(yōu)勢(shì)足夠強(qiáng)大，分支機(jī)構(gòu)甚至可以通過(guò)重新解讀制度或者制度創(chuàng)新，使得作為合法性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制度要求與分支機(jī)構(gòu)的行為具有一致性。這樣，即使是本不具備合法性的分支機(jī)構(gòu)也因?yàn)橹贫葍?nèi)容的變化而獲得了合法性。事實(shí)上，在特定的少數(shù)情境下，組織的資源能力直接帶來(lái)了合法性，關(guān)鍵利益集團(tuán)僅僅憑借分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)擁有的某些超過(guò)閾值的特別資源能力，就對(duì)其授予合法性，甚至無(wú)須分支機(jī)構(gòu)采用相應(yīng)的合法化戰(zhàn)略?？傊?，具有優(yōu)勢(shì)資源能力的分支機(jī)構(gòu)在合法化戰(zhàn)略選擇過(guò)程中將更具有主動(dòng)性。

當(dāng)組織并不具備資源能力優(yōu)勢(shì)時(shí)，由于并不具備針對(duì)制度壓力來(lái)源的討價(jià)還價(jià)能力，其針對(duì)合法性約束的反應(yīng)將更多地表現(xiàn)為默認(rèn)、妥協(xié) （Oliver，1991）［24］。組織沒(méi)有影響制度安排的能力，只能是依照外部制度規(guī)范提供標(biāo)的物，即通過(guò)呈現(xiàn)與外部利益集團(tuán)要求具有一致性的組織架構(gòu)、管理方式或外在形象，即使外部合法性約束與組織原有的制度流程出現(xiàn)沖突，組織也只能將內(nèi)部流程與外部形象脫耦，以保證呈現(xiàn)給外部利益集團(tuán)的評(píng)價(jià)標(biāo)的物符合外部合法性約束的要求，以獲取合法性（李玉剛等，2009）［49，50］?？傊?，分支機(jī)構(gòu)需要較高程度地表現(xiàn)出順從制度壓力的期望，其合法化戰(zhàn)略的主動(dòng)性空間相對(duì)較低。

基于以上分析，本文提出如下結(jié)論：

結(jié)論3b：分支機(jī)構(gòu)資源能力對(duì)合法性戰(zhàn)略主動(dòng)性空間具有正向的影響作用。

三、結(jié)論、啟示與研究局限性

本文探究區(qū)域多元化企業(yè)異地分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略，主要結(jié)論如下：（1）制度距離的類型決定了分支機(jī)構(gòu)外部合法約束的類型。在正式制度距離主導(dǎo)下，分支機(jī)構(gòu)主要面臨著規(guī)制合法性約束，而在非正式制度距離主導(dǎo)下，分支機(jī)構(gòu)主要面臨著社會(huì)文化合法性約束；（2）企業(yè)的跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)對(duì)分支機(jī)構(gòu)資源能力具有影響作用。資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)下，分支機(jī)構(gòu)將擁有相對(duì)所在區(qū)域的同行更為豐富的資源能力；資產(chǎn)開發(fā)動(dòng)機(jī)下，分支機(jī)構(gòu)并不具備相對(duì)所在區(qū)域的同行更為豐富的資源能力；（3）外部合法性約束的類型決定了合法化戰(zhàn)略主要應(yīng)對(duì)對(duì)象。規(guī)制合法性約束下分支機(jī)構(gòu)的合法化戰(zhàn)略主要針對(duì)政府，而社會(huì)文化約束下分支機(jī)構(gòu)的合法化戰(zhàn)略主要針對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中居于結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵利益相關(guān)者；（4）分支機(jī)構(gòu)資源能力對(duì)合法性戰(zhàn)略的主動(dòng)性具有正向的影響作用。

本研究的理論價(jià)值主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，本研究以區(qū)域多元化企業(yè)的異地分支機(jī)構(gòu)作為研究對(duì)象，考察具體的制度距離類型與分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略之間的關(guān)系，是將制度理論與企業(yè)戰(zhàn)略管理理論融合的一種有益嘗試。對(duì)制度距離類型引致的合法性約束與分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略行為之間關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)Rugman和Verbeke［4］，以及Nohria和Ghoshal（1997）［5］相關(guān)研究成果的進(jìn)一步深化；其次，相對(duì)以往的研究，本研究對(duì)于分支機(jī)構(gòu)在不同情境下合法化戰(zhàn)略的具體行為的闡述，可以更好地解釋分支機(jī)構(gòu)合法化行為的多樣性，也是對(duì)Maurer（1971）［21］，Suchman（1995）［16］，Zimmerman&Zeitz（2002）［22］，Tornikoski和Newbert（2007）［23］等人關(guān)于合法化戰(zhàn)略可操作化的一種嘗試。

本研究結(jié)果解釋了區(qū)域多元化企業(yè)擴(kuò)張動(dòng)機(jī)、區(qū)域間制度差異的類型與分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略選擇的關(guān)系，研究結(jié)論可以為區(qū)域多元化企業(yè)的區(qū)域選擇和合法化戰(zhàn)略定位帶來(lái)兩個(gè)方面的啟示：（1）企業(yè)需要高度重視區(qū)域間的制度距離，尤其需要對(duì)制度距離類型進(jìn)行辨識(shí)，并基于不同的制度距離的類型，確定自身的合法性戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)對(duì)象及相關(guān)策略；（2）企業(yè)的資源能力是合法化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，不同擴(kuò)張動(dòng)機(jī)下的企業(yè)，應(yīng)該針對(duì)合法性約束來(lái)源選擇程度合適的合法化戰(zhàn)略主動(dòng)性。

本文雖然有一定的理論貢獻(xiàn)，但僅僅是基于文獻(xiàn)研究之后的一個(gè)理論構(gòu)建的初步研究。受研究方法的局限，本文的不足之處包括兩個(gè)方面：一方面，本研究采用Estrin等人 （2009）的二分法將外部合法性約束分為規(guī)制合法性與社會(huì)文化合法性兩種［34］，也相應(yīng)地將分支機(jī)構(gòu)合法化戰(zhàn)略分成兩大類，雖然構(gòu)建的理論模型能夠在一定程度解釋企業(yè)行為，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中分支機(jī)構(gòu)可能同時(shí)面臨著來(lái)自更加多樣化的合法性授予者的制度壓力，其合法化戰(zhàn)略也可能更為綜合。如果采用案例研究可以更為深刻地洞察現(xiàn)實(shí)的合法性約束及戰(zhàn)略行為，也構(gòu)成了將來(lái)縱深研究的一個(gè)方向；另一方面，本研究集中于對(duì)相關(guān)構(gòu)念之間關(guān)系的挖掘，并未針對(duì)相關(guān)構(gòu)念進(jìn)行量表開發(fā)、數(shù)據(jù)采集、分析和對(duì)相關(guān)的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。如果能夠在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步凝練結(jié)論、驗(yàn)證構(gòu)念之間的關(guān)系和發(fā)展理論，得到的理論模型將更具有科學(xué)性，這也是將來(lái)深入研究的另一個(gè)發(fā)展方向。

［1］鄭良澤．地方市場(chǎng)分割成因與治理 ［J］．合作經(jīng)濟(jì)與科技，2006（19）：8－9．

［2］Anderson，E．，&Gatignon，H．Modes of foreign entry：A transaction cost analysis and propositions．Journal of International Business Studies［J］．1986，17（3）：1－26．

［3］Hennart，J．F．A transaction costs theory of equity joint ventures［J］．Strategic management journal，1988，9（4）：361－374．

［4］Alan M．Rugman，Alain Verbeke．Subsidiary－Specific Advantages in Multinational Enterprises［J］．Strategic Management Journal，2001，22（03）：237－250．

［5］Nohria N．，&Ghoshal S．．The Differentiated Network：Organizing Multinational Enterprises for Value Creation［M］．San Francisco：Jossey－Bass Publishers．1997：233－245．

［6］Patterson S．，D．Brock．The Development of Subsidiary Management Research：Review the Theoretical Analysis［J］．International Business Review，2002，11：139－163．

［7］Meyer，J．W．，&Rowan，B．Institutionalized organizations：Formal structure as myth and ceremony［J］．American Journal of Sociology，1977，83：340－363．

［8］DiMaggio，Paul J．，Walter W．Powell．The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields［J］．American Sociological Review，1983，35：147－160．

［9］Walter W．Powell．a(chǎn)nd Dimaggio，Paul J．The New Institutionalism in Organizational Analysis［J］．University of Chicago Press，1991：1－478．

［10］Zucker，Lynne G．Institutional theories of organizations［J］．Annual Review of Sociology．1987，13：443－164．

［11］Kostova，T．Success of the transnational transfer of organizational practices within multinational companies［D］．University of Minnesota，Minneapolis，1996．

［12］Kostova T．，K．Roth．Adoption of Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations：Institutional and Relational Effects［J］．Academy of Management Journal，2002，45（1）：215－233．

［13］Dean Xu，Oded Shenkar．Institutional Distance and the Multinational Enterprise［J］．Academy of Management，2002，27（04）：608－618．

［14］Sven Dahms．Influences of Institutional distance on the resource and capability endowment of Foreign－owned subsidiaries［J］．2009，03：18－44．

［15］Mike W．Peng，Hao Chen．Strategic Responses to Domestic and Foreign Institutional Pressures：The Case of the Chinese Toy Industry［J］．International Studies of Management and Organization，2011：88－105．

［16］Suchman M．C．Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches［J］．The Academy of Management Re-view，1995，20（3）：571－610．

［17］Tolbert，Pamela and Lynn Zucker．Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations：The Diffusion of Civil Service Reform ［J］．Administrative Science Quarterly，1983，28：22－39

［18］Dowling，J．，&Pfeffer，J．Organizational Legitimacy：Social Values and Organizational Behavior［J］．Pacific Sociological Review，1975，18：122－136．

［19］Hannan，M．a(chǎn)nd Freeman，J．．The Population Ecology of Organizations［J］．American Journal of Sociology，1977，82（5）：929－940．

［20］Baum，Joel and Oliver，Christine．Institutional Linkages and Organizational Mortality［J］．Administrative Science Quarterly，1991，36：187－218．

［21］Maurer．J．G．．Readings in Organizational Theory：Open System Approaches［M］．New York：Random House，1971．

［22］Zimmerman M A，Zeitz G J．Beyond Surviva：l Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy［J］．Academy of Management Review，2002，27（3）：414－431．

［23］Tornikoski E．T，Newbert S．L．Exploring the Determinants of Organizational Emergence：A Legitimacy Perspective［J］．Journal of Business Venturing，2007，22：311－335

［24］Oliver C．Strategic Responses to Institutional Processes［J］．Academy of Management Review，1991，16（1）：145－179．

［25］North，D．C．Institutions，Institutional Change and Economic Performance．Cambridge［D］．UK：Cambridge University Press，1990．

［26］Scott，W．R．ed．Institutions and Organizations［J］．SAGE．1995：45－68

［27］Oliver，Christine．Sustainable Competitive Advantage：Combining Institutional and Resource－Based Views［J］．Strategic Management Journal，1997，18：697－713．

［28］W．理查德·斯科特．制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益［M］．3版．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：85－100．

［29］Giddens，A．New rules of sociological method［D］．London：Hutchinson，1979．

［30］Elsbach，K．D．Managing organizational legitimacy in the California cattle industry：The construction and effectiveness of verbal accounts［J］．Administrative Science Quarterly，1994，39（1）：57－88．

［31］趙孟營(yíng)．組織合法性：在組織理性與事實(shí)的社會(huì)組織之間［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（02）：119－125．

［32］María de la Cruz Déniz－Déniz，Juan Manuel García－Falcón．Determinants of the Multinationals’Social Response．Empirical Application to International Companies Operating in Spain［J］．Journal of Business Ethics．2002，38（4）：339－370．

［33］Dean Xu and Oded Shenkar．Institutional Distance and the Multinational Enterprise［J］．Academy of Management， 2002，04：608－618．

［34］Saul Estrin，Delia Baghdasaryan，Klaus E．Meyer．The Impact of Institutional and Human Resource Distance on International Entry Strategies［J］．Journal of Management Studies，2009，46（7）：1171－1196．

［35］Buckley，Casson．Analyzing Foreign Market Entry Strategies：Extending the Internalization Approach［J］．Journal of Internalizational Business Studies，1998，29（3）：539－561．

［36］Shige Makino，Chung－Ming Lau，Rhy－Song Yeh．Asset－Exploitation versus Asset－Seeking：Implications for Location Choice of Foreign Direct Investment from Newly Industrialized Economies［J］．Journal of International Business Studies，2002，33（3）：403－421．

［37］周雪光．組織社會(huì)學(xué)十講 ［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：64－110，148－155．

［38］Hillman A，Hitt M．Corporate Political Strategy Formulation：A Model of Approach，Participation and Strategy Decisions［J］．Academy of Management Review，1999，24（4）：825－842．

［39］田志龍，高永強(qiáng)，衛(wèi)武．中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究［J］．管理世界，2003（12）：98－127．

［40］熊會(huì)兵，鄧新明，肖文韜．政治戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效：基于合法性視角 ［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010年第10期：138－147．

［41］張建君．嵌入式的自主：中國(guó)著名民營(yíng)企業(yè)的政治行為［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：35－44．

［42］張建君，張志學(xué)．中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略 ［J］，管理世界，2005（7）：94－104．

［43］Burt，Rnoald．Structual Holes［D］．Cambrige：Harvard U-niversity Press．1992．

［44］Ashforth，Blake E．；Gibbs，Barrie W．The Double－Edge of Organizational Legitimation［J］，Organization Science；1990，1（2）：177－94．

［45］Hirschman A O．Exit，Voice and Loyalty：Responses to Decline in Firms，Organization and States［D］．MA：Cambridge，Harvard University Press，1970．19．

［46］謝佩洪，何曉光，閻海燕．企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略理論體系及其內(nèi)在主導(dǎo)機(jī)制研究 ［J］，管理學(xué)報(bào)，2010年2月，第7卷第2期：182－186．

［47］Howard E．Aldrich and C．Marlene Fiol．Fools Rush in？The Institutional Context of Industry Creation［J］．The Academy of Management Review．1994，19（4）：645－670．

［48］Lawrence，T．B．Institutional strategy［J］．Journal of Management，1999，25：161－187．

［49］李玉剛，張江華．企業(yè)私下戰(zhàn)略行為：生成機(jī)制及合法性管理 ［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2009（8）：175－179

［50］李玉剛．企業(yè)戰(zhàn)略與制度互動(dòng)機(jī)制的研究述評(píng)及啟示［J］．華東理工大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：58－70．

The Legitimation Strategy Framework of Branches of Geographic Diversified Enterprise

SONG Tie-bo1HE Dan1WU Xiao-jie1，2WANG Xiu-qiong1，3
（1．School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641；2．School of Management，Guangdong University of Technology，Guangzhou 510520；3．School of Economics and Commerce，South China University of Technology，Guangzhou 510006，Guangdong，China）

On the basis of the previous research，this paper establishes a theoretical model of the legitimation strategy of allopatry branches of geographic diversified enterprise based on the strategic perspective of legitimacy．The research suggests that the types of institutional distance between the branches and the parent company determine the targets of legitimation strategy，and the resource capabilities of branches under the different expanding motivation determine the initiative space of legitimation strategy．

legitimation strategy；external legitimacy；geographic diversification；institutional distance

F270．7

A

1009－055X（2016）01－0012－09

2015－03－04

2015年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：轉(zhuǎn)型升級(jí)制度壓力下優(yōu)勢(shì)制造企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)與政策 （15AGL003）；2011年度國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目：地方市場(chǎng)分割制度環(huán)境對(duì)企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響與作用機(jī)理研究（71102052）；2013年度廣東省自然科學(xué)基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目：轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境不確定性及其對(duì)企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇：影響機(jī)制與實(shí)證研究 （S2013040015292）；2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目：市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)入模式的影響：作用機(jī)制與實(shí)證 （14YJCZH142）；2012年度廣東省教育廳育苗工程 （人文社科）項(xiàng)目：轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境對(duì)企業(yè)跨區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇：影響機(jī)制與路徑 （2012WYM_0010）。

宋鐵波 （1965－），男，湖南湘潭人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理；何丹 （1992－），女，廣東清遠(yuǎn)人，碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理；吳小節(jié) （1980－），男，安徽安慶人，副教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理；汪秀瓊 （1983－），女，湖北咸寧人，講師，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理。