覃成林　劉佩婷

(暨南大學，廣州　510632)

城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距
——基于省域面板模型的分析

覃成林劉佩婷

(暨南大學，廣州510632)

〔摘要〕本文運用全國數(shù)據(jù)，考察城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)變化關系，發(fā)現(xiàn)1990～2014年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間呈倒U型變化，其拐點在2005年。根據(jù)1996～2013年省域面板數(shù)據(jù)特征，使用空間面板模型進行分階段檢驗，結(jié)果表明，1996～2004年城鎮(zhèn)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距，而在2005～2013年城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。同樣利用1996～2013年省域面板數(shù)據(jù)，估算每個省份城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)一般為東部沿海省份?？梢?，城鎮(zhèn)化是否產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應是有階段性和地區(qū)差異性的。就目前及未來而言，可以把城鎮(zhèn)化作為縮小城鄉(xiāng)收入差距的一個手段。但其真正發(fā)揮這個作用，還依賴于有關政策的完善與創(chuàng)新。對經(jīng)濟發(fā)展階段較滯后的地區(qū)而言，應積極促進城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距效果的到來。

〔關鍵詞〕城鎮(zhèn)化城鄉(xiāng)收入差距空間面板模型泰爾指數(shù)

引　言

改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距成為我國收入不平等的最主要來源，且其影響在逐漸上升，1990年城鄉(xiāng)收入差距大致為總收入差距的67%，到2009年這個比例已經(jīng)超過75%[1]。當前，我國政府正在大力推進新型城鎮(zhèn)化，將其視為解決城鄉(xiāng)收入差距問題的基本途徑。那么，城鎮(zhèn)化真能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？在這個問題上，現(xiàn)有研究存在不同的認識。一種觀點認為，城鎮(zhèn)化可以縮小城鄉(xiāng)收入差距[2-4]。另一種觀點則認為，城鎮(zhèn)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距[5，6]。我們認為，不能簡單地認為城鎮(zhèn)化擴大或縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而是需要對它們之間的關系變化做長期的考察，理清其動態(tài)變化過程。在這個方面，部分學者參考著名的庫茲涅茨倒U理論，嘗試分析我國的城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距是否也存在庫茲涅茨式的倒U曲線。王小魯和樊綱(2005)用1996～2002年各省的數(shù)據(jù)，分別做了橫截面數(shù)據(jù)及時間序列數(shù)據(jù)回歸，認為城鎮(zhèn)化很可能在短期內(nèi)使城鄉(xiāng)收入差距擴大而在中長期使其縮小[7]。陳斌開和林毅夫(2013)、孫勇和李慧中(2014)分別選擇1978～2008年中國省域面板數(shù)據(jù)、1978～2012年全國時間序列來檢驗這種倒U關系，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出先下降、后上升的U型特征[8-9]?？梢?，現(xiàn)有的對城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關系的研究仍存在很大爭議。究其原因，一方面，不同學者所選擇的樣本、方法、指標、變量等并不一致，因而影響了研究結(jié)論的一致性；另一方面，他們所選擇的考察時間跨度也是影響研究結(jié)論的一個重要因素，如果選擇的時間偏短，很大可能不會得到“倒U型”的結(jié)論[10]。

本文在借鑒前人研究成果的基礎上，根據(jù)所能獲取的基礎數(shù)據(jù)情況，以省域為分析單元，運用空間計量分析方法，對1996年以來我國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)變化進行考察，試圖分析在這個較長的時間里城市化是否產(chǎn)生了縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應。進一步，探討不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化是否具有一致的縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。本文依據(jù)所獲得的結(jié)論，判斷我國當前把城鎮(zhèn)化作為縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策選擇是否合理，把握不同地區(qū)如何推行城鎮(zhèn)化的政策方向。

1　研究設計

1.1基本模型

眾所周知，城鄉(xiāng)居民收入與城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村的經(jīng)濟增長密切相關。在城鎮(zhèn)化進程中，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的經(jīng)濟增長持續(xù)地發(fā)生結(jié)構性分化，同時，人口在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的分布也在持續(xù)地改變。這兩個方面都會直接或間接地影響城鄉(xiāng)居民收入的增長。因此，我們可以認為，城鎮(zhèn)化是影響城鄉(xiāng)收入差距變化的一個綜合性因素。此外，城鄉(xiāng)收入差距的形成還與一系列影響城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長的其它因素有關。根據(jù)已有的研究，這些因素主要有投資、人力資本、經(jīng)濟增速、對外開放程度等[11，12]?；谶@樣的認識，本文構建了如下所示的描述城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關系的基本模型。

InequalityU-R=β0+β1Urb+β2Control+ε

其中，InequalityU-R為城鄉(xiāng)收入差距，Urb為城鎮(zhèn)化，Control為控制變量，ε為隨機擾動項。

1.2變量說明

具體地，本文選擇城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)(Thl)為被解釋變量，選擇城鎮(zhèn)化率(Urb)為解釋變量，選擇城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)、城鄉(xiāng)教育差距(Edu)、GDP增速(GDPr)、對外貿(mào)易比重(Tra)、外商投資比重(FDI)等為控制變量。各變量的進一步說明如下。

1.2.1泰爾指數(shù)(Thl)

測度城鄉(xiāng)收入差距有城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等多種指標。但是，城鄉(xiāng)收入比指標沒有反映城鄉(xiāng)人口所占的比重，不能準確度量城鄉(xiāng)收入差距；基尼系數(shù)是將總?cè)丝趧澐譃椴煌氖杖腚A層，所度量的是總的收入差距而不是對城鄉(xiāng)收入差距的準確度量，且城鄉(xiāng)收入差距也不能從總收入差距中分離出來；泰爾指數(shù)對兩端(高收入和低收入階層)收入的變動比較敏感，因而能更好地度量城鄉(xiāng)收入差距[13]。因此，本文選自泰爾指數(shù)來測度城鄉(xiāng)收入差距，其計算公式如下：

其中，1和2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，zij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口數(shù)量，zi表示i地區(qū)總?cè)丝?，pij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的總收入，pi表示i地區(qū)總收入。

1.2.2城鎮(zhèn)化率(Urb)

與通常的做法一樣，本文用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平。

1.2.3城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)

根據(jù)新古典經(jīng)濟增長理論，物質(zhì)資本和人力資本是決定經(jīng)濟增長的基本因素，又因為經(jīng)濟增長是影響收入增長的主要因素，因此可以認為，城鄉(xiāng)之間的物質(zhì)資本和人力資本差異是城鄉(xiāng)居民收入差距形成的主要原因[14]。本文選用城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額占全社會固定資產(chǎn)投資總額比重這個指標，考察城鄉(xiāng)物質(zhì)資本差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1.2.4城鄉(xiāng)教育差距(Edu)

1.2.5GDP增速(GDPr)

經(jīng)濟總體發(fā)展狀況被認為是影響城鄉(xiāng)收入差距的一個重要因素。本文采用丁志國和趙宣凱等(2011)的做法[16]，用實際GDP增長率反映經(jīng)濟總體發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1.2.6對外貿(mào)易比重(Tra)

對外貿(mào)易通過影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長[1]及其參與全球化的程度[17]而影響到城鄉(xiāng)收入差距變化。本文使用進出口貿(mào)易額占GDP比重來描述城鄉(xiāng)貿(mào)易狀況。其中，進出口貿(mào)易總額按照歷年人民幣匯率年平均價格折算成人民幣。

1.2.7外商投資比重(FDI)

在差異化的開放進程中，外商投資多分布于城鎮(zhèn)地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，成為影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長和收入差距變化的一個重要因素。本文用實際外商投資額占當年固定資產(chǎn)投資額的比重描述經(jīng)濟活動開放程度[18]。其中，實際外商投資額按照歷年人民幣匯率年平均價格折算成人民幣。

1.3數(shù)據(jù)來源及研究時段

本文使用的是我國大陸31個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，不包括港澳臺。有關基礎數(shù)據(jù)主要來源于相應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，少部分數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》及部分省份的統(tǒng)計年鑒。本文在考察各因素對城鄉(xiāng)收入差距變動的影響時，選擇了1996～2013年這個時間段。所有貨幣單位的變量均調(diào)整為1996年的不變價。

2　結(jié)果分析

2.1城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距變化的總體檢驗

周云波(2009)的研究表明，我國居民總體收入差距與城鎮(zhèn)人口比重之間呈現(xiàn)出倒U型變化關系，而且當全國居民總體收入差距到達倒U拐點時，城鎮(zhèn)人口比重為41.67%[19]。那么，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系變化是否也存在類似的倒U型關系呢？圖1顯示了1990～2014年全國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關系，我們可以直觀地看到，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關系在整體上呈現(xiàn)出明顯的倒U型特征，倒U型拐點大致出現(xiàn)在2005年。

基于此，如果利用省域面板數(shù)據(jù)進行分階段檢驗，是否能從實證上得到一樣的結(jié)論呢？不妨以2005年為分界，以可獲得的數(shù)據(jù)為例，分別檢驗1996～2004年、2005～2013年城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否呈現(xiàn)先上升后下降的U型特征。

圖1　1990～2014年全國城鎮(zhèn)化率與泰爾指數(shù)趨勢

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

2.2城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距變化的分階段檢驗

本文使用省域面板數(shù)據(jù)，分1996～2004年、2005～2013年兩個時段，進一步檢驗城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關系。

有學者嘗試將空間因素引入城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的研究中[3，16，20]，將經(jīng)濟活動的不均衡分布通過空間權重矩陣刻畫出來，取得了較好的效果。表1顯示，城鎮(zhèn)化率與泰爾指數(shù)的Moran’ I均為正且統(tǒng)計顯著，說明城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距存在很強的空間關聯(lián)，地區(qū)之間可能存在一定的集聚現(xiàn)象，因此，可用空間計量的方法考察城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關系。本文將建立SAR模型、SEM模型、SDM模型、SAC模型4種空間面板模型進行探討。

在空間權重矩陣的選擇上，本文采用公路距離矩陣W。參考Ahmed(2011)的做法，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的公路距離取值為區(qū)域i到擁有中心城市(大城市)的最近的區(qū)域j的平均公路距離的倒數(shù)[21]，具體是省會城市之間的公路里程的倒數(shù)。

表1　城鎮(zhèn)化率(Urb)與泰爾指數(shù)(Thl)的全局Moran’ I

說明：研究時段內(nèi)Urb與Thl的Moran’ I均統(tǒng)計顯著，由于篇幅限制，本文只顯示以上年份。

2.2.1城鎮(zhèn)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距：1996～2004年

從表2各變量的系數(shù)符號與統(tǒng)計顯著性看，4個模型基本穩(wěn)健。其中，在SAR模型中，ρ=30.36，顯著水平為1%，說明城鄉(xiāng)收入差距存在空間互動效應。在SEM模型中，λ=33.78，且在1%水平上顯著，模型估計有效。在SDM模型中，ρ=15.18，在1%水平下顯著，而且還存在鄰近地區(qū)的城鎮(zhèn)化對本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。在SAC模型中，ρ=31.17，且在1%水平上顯著；λ=-12.12，統(tǒng)計不顯著?？偟膩砜?，前3個空間面板模型符合設定原則。

空間面板回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化率(Urb)在1%水平下顯著，系數(shù)分別為0.0686，0.0458，0.0460，0.0699。即在SAR模型里，城鎮(zhèn)化率(Urb)變動1單位，泰爾指數(shù)(Thl)變動0.0686單位，以此類推。據(jù)此，我們可以認為，1996～2004年城鎮(zhèn)化的推進擴大了城鄉(xiāng)收入差距。出現(xiàn)這一情況的可能原因是，在這個階段的城鎮(zhèn)化進程中，城市偏向的經(jīng)濟政策和戶籍制度導致了城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。城市偏向的經(jīng)濟政策是為優(yōu)先發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟、城市經(jīng)濟服務的。改革開放后，雖然價格體制改革使價格政策上的城市偏向有所減弱，但財政支出、投資、金融等非價格方面的城市傾向日益突出[22]?？傮w上，城市偏向政策制約農(nóng)村勞動力在城市購買力、遷移城市能力及收入水平提高的效應大于吸引農(nóng)村勞動力進城享受價格優(yōu)惠的效應，從而使城鄉(xiāng)收入差距擴大。戶籍管理制度則限制了城鄉(xiāng)勞動力自由流動，加劇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟分割的局面。雖然“城市準入政策”讓少數(shù)富裕農(nóng)民具備成為城市居民的條件，但大部分收入低的農(nóng)民依然留在農(nóng)村。因此，在城鎮(zhèn)化過程中，戶籍制度客觀上產(chǎn)生了擴大城鄉(xiāng)收入差距的效果[23-25]。

此外，由表2可知，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)、對外貿(mào)易比重(Tra)均影響城鄉(xiāng)收入差距。以SAR模型為例，它們的系數(shù)分別為0.0721，-0.0265。城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)系數(shù)為正，表明大量的城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資使更多企業(yè)把區(qū)位選擇在城市，而農(nóng)村在資本的城市化進程中常常被忽略，導致農(nóng)民的就業(yè)機會減少，使得農(nóng)民與城市居民之間的收入差距逐漸擴大[20]。對外貿(mào)易比重(Tra)系數(shù)為負，主要是由于對外貿(mào)易的就業(yè)數(shù)量擴大效應所導致，即擴大非熟練勞動力的就業(yè)來增加農(nóng)民的非農(nóng)收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距[26]。

表2　1996～2004年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關系的空間面板模型

續(xù)　　表

注：***表示在1%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，*表示在10%水平下顯著。

說明：括號內(nèi)為標準誤。由于篇幅限制，不羅列SAC模型的直接效應和間接效應。

2.2.2城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距：2005～2013年

從表3各變量的系數(shù)符號與統(tǒng)計顯著性看，4個模型基本穩(wěn)健。其中，在SAR模型中，ρ=21.98，顯著水平為1%，說明城鄉(xiāng)收入差距存在空間互動效應。在SEM模型中，λ=30.32，且在1%水平上顯著，模型估計有效。在SDM模型中，ρ=12.85，在5%水平下顯著，而且還存在鄰近地區(qū)的其它因素對本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。在SAC模型中，ρ=18.78，λ=17.17，均在1%水平上顯著?？偟膩砜?，4個空間面板模型符合設定原則。

空間面板回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化率(Urb)在1%水平下顯著，系數(shù)分別為-0.290，-0.346，-0.324，-0.321。即在SAR模型里，城鎮(zhèn)化率(Urb)變動1單位，泰爾指數(shù)(Thl)變動-0.290單位，以此類推。因此，我們可以認為，2005～2013年城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了明顯的縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。對于這個現(xiàn)象，我們可以從以下幾個方面來進行解釋。在制度層面，上世紀90年代中后期與本世紀初正好是中國經(jīng)濟改革的轉(zhuǎn)型時期，戶籍制度、就業(yè)政策和福利制度等限制農(nóng)村勞動力流動的制度性障礙依然存在[28]，導致城鄉(xiāng)收入差距逐步擴大。而進入本世紀后，中央政府注重解決“三農(nóng)”問題，使城鄉(xiāng)二元體制逐步得到改善，城鄉(xiāng)戶籍制度管制放松，阻礙城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素和商品流動的制度“壁壘”明顯削弱，城鄉(xiāng)經(jīng)濟逐漸融合，城鄉(xiāng)收入差距也因此由不斷擴大逐步轉(zhuǎn)向縮小[29]。從城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構變化來看，中國于本世紀初已越過劉易斯“第一拐點”，目前正處于劉易斯“第一拐點”和“第二拐點”之間[30]，農(nóng)村剩余勞動力已基本轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門的勞動報酬不斷向非農(nóng)部門靠攏，這是城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要原因之一。一方面，隨著農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)的數(shù)量增加，城鎮(zhèn)勞動力市場競爭進一步加劇，降低了城鎮(zhèn)勞動力收入，而且城鎮(zhèn)化有利于農(nóng)村勞動力的人力資本積累，減小城鄉(xiāng)勞動力的異質(zhì)性，從而縮小了城鄉(xiāng)勞動力的工資差距；另一方面，城鎮(zhèn)化釋放了農(nóng)村剩余勞動力，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向集約化、規(guī)模化轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率和農(nóng)民的收入水平。

在控制變量方面，可以認為，城鄉(xiāng)教育差距(Edu)、GDP增長率(GDPr)、對外貿(mào)易比重(Tra)、外商投資比重(FDI)均影響城鄉(xiāng)收入差距。以SDM模型為例，它們的系數(shù)分別為-0.00413，-0.00108，-0.0208，-0.115。其中，城鄉(xiāng)教育差距(Edu)系數(shù)為負，可能是因為教育作為一項長期投資，對居民收入增長的積極作用還沒發(fā)揮出來，大部分農(nóng)村年輕人早早進城打工反而提高了他們的當前收入水平。GDP增長率(GDPr)系數(shù)為負，意味著經(jīng)濟增速加快有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，這正好說明2005年以來經(jīng)濟高速發(fā)展帶來城鄉(xiāng)收入差距縮小的事實。對外貿(mào)易比重(Tra)系數(shù)為負，與1996～2004年這階段的解釋一致。外商投資比重(FDI)系數(shù)為負，可能的原因是，從就業(yè)結(jié)構上看，隨著經(jīng)濟發(fā)展，F(xiàn)DI規(guī)模增大使農(nóng)民在比較優(yōu)勢高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，獲得高于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，提高了農(nóng)村居民的收入水平，從而在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)居民間的收入差距[31]。

表3　2005～2013年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關系的空間面板模型

續(xù)　　表

注：***表示在1%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，*表示在10%水平下顯著。

說明：括號內(nèi)為標準誤。由于篇幅限制，不羅列SAC模型的直接效應和間接效應。

2.3各省份城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果

從上述實證結(jié)果可知，1996～2004年，城鎮(zhèn)化的推進擴大了城鄉(xiāng)收入差距；2005～2013年，城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。換而言之，就全國整體來看，現(xiàn)階段，城鎮(zhèn)化起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。然而，由于所處的經(jīng)濟發(fā)展階段不同，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響很可能存在一定的地區(qū)差異性。本文仍然以1996～2013年省域面板數(shù)據(jù)為樣本，通過PMG(Pooled Mean Group)估計得到各個省份城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。如表4。

可以看到，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距所起到的縮小作用，只在部分地區(qū)顯現(xiàn)出來，這些地區(qū)有北京、黑龍江、上海、江蘇、廣東、青海、新疆，城鎮(zhèn)化擴大城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)有河北、內(nèi)蒙古、浙江、福建、湖南、廣西、海南、四川、云南、陜西、甘肅。不難發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距有顯著負影響的地區(qū)一般為東部沿海的發(fā)達地區(qū)，而城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距有顯著正影響的地區(qū)以中西部較落后的地區(qū)居多。對于東部沿海地區(qū)而言，城鎮(zhèn)化處于較高級的階段，此階段的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構面臨轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸被高新技術產(chǎn)業(yè)代替，這意味著以往技術水平較低的勞動力已不再適應產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型的需要，高質(zhì)量、高水平的技術工人將是新型工業(yè)的主力軍，這種轉(zhuǎn)變給從事這部分產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民收入帶來提高。因此，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效果，不能一概而論，應根據(jù)不同地區(qū)所處于的經(jīng)濟發(fā)展階段，作出正確的判斷。

表4　各省份城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果

續(xù)　　表

注：***表示在1%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，*表示在10%水平下顯著。

3　結(jié)論與啟示

本文圍繞城鎮(zhèn)化是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距這一問題展開。以全國數(shù)據(jù)考察了1990～2014年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的動態(tài)關系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在倒U型變化過程，其拐點在2005年。分別利用1996～2004年、2005～2013年的省域面板數(shù)據(jù)，通過建立4種空間面板模型，分階段檢驗城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的變化過程。結(jié)果表明，1996～2004年期間，城鎮(zhèn)化的推進擴大了城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)化率變動1單位，城鄉(xiāng)收入差距分別變動0.0686，0.0458，0.0460，0.0699單位。在2005～2013年期間，城鎮(zhèn)化起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。城鎮(zhèn)化率變動1單位，城鄉(xiāng)收入差距分別變動-0.290，-0.346，-0.324，-0.321單位。通過估計每個省份城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效果，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)一般為東部沿海省份，而城鎮(zhèn)化擴大城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)以中西部省份為主。

上述城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型變化關系的分析結(jié)果表明，只有當城鎮(zhèn)化達到一定水平后，才能夠產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應。但需要特別指出的是，存在這種變化并不意味著只要城鎮(zhèn)化達到一定的水平后，城鄉(xiāng)收入差距就會自然縮小，我們坐等倒U型變化的拐點到來便好，而不需要政策調(diào)節(jié)。恰恰相反，倒U型變化拐點的出現(xiàn)及其后城鎮(zhèn)化所產(chǎn)生的縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應，其背后是有關政策的重大轉(zhuǎn)變所致。正如陳斌開和林毅夫指出的那樣，當城市偏向的經(jīng)濟政策消除后，城鄉(xiāng)收入差距將隨著經(jīng)濟發(fā)展而下降[8]。由此可見，對于我國當前及未來一段時間而言，通過推進城鎮(zhèn)化來促進城鄉(xiāng)收入差距縮小，大方向是正確的。而要達成此目的，必須重視有關配套政策的制定及執(zhí)行。上述各省份城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果表明，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用存在地區(qū)差異性。這意味著，就全國范圍而言，現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論并不適用于每個地區(qū)。針對經(jīng)濟發(fā)展階段較滯后的中西部地區(qū)，城鎮(zhèn)化帶來城鄉(xiāng)收入差距擴大是必經(jīng)過程，應在推進城鎮(zhèn)化過程中積極找尋阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮小的因素，使倒U型拐點提前到來并降低縱軸水平。

參考文獻

[1]Wang C,Wan G,Yang D.Income Inequality in the People’s Republic of China:Trends,Determinants,and Proposed Remedies[J].Journal of Economic Surveys,2014,28(4)：686～708

[2]吳先華.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距關系的實證研究——基于山東省時間序列數(shù)據(jù)及面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].地理科學，2011，31(1)：68～73

[3]李江濤，張楊勛，羅連化.市場化、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于空間動態(tài)面板模型的實證分析[J].經(jīng)濟數(shù)學，2013，30(1)：89～95

[4]呂煒，高飛.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距——雙重二元結(jié)構下市民化措施的比較與選擇[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013，(12)：38～46

[5]肖堯.城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)價格與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)科學，2013，(306)：100～107

[6]余菊，劉新.城市化、社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟地理，2014，34(3)：79～84

[7]王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005，(10)：24～36

[8]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學，2013，(4)：81～102

[9]孫勇，李慧中.城市化、政府生產(chǎn)性支出與城鄉(xiāng)收入均等化[J].經(jīng)濟社會體制比較，2014，(3)：24～37

[10]陳宗勝.關于收入差別倒U曲線及兩極分化研究中的幾個方法問題[J].中國社會科學，2002，(5)：78～82

[11]馬斌，張富饒.城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，(2)：53～59

[12]武小龍，劉祖云.中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究——基于2002～2011年省級Panel Data的分析[J].當代經(jīng)濟科學，2014,36(1)：46～54

[13]王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟增長的效應[J].經(jīng)濟研究，2007，(10)：44～55

[14]高連水.什么因素在多大程度上影響了居民地區(qū)收入差距水平？——基于1987～2005年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011，(1)：130～139

[15]林志偉.我國城鄉(xiāng)收入差距與教育差距的協(xié)整性分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2006，9(4)：35～38

[16]丁志國，趙宣凱，趙晶.直接影響與空間溢出效應：我國城市化進程對城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑識別[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011，(9)：118～130

[17]Wan G,Liu M,Chen Z.Globalization and Regional Income Inequality:Empirical Evidence from within China[J].Review of Income and Wealth,2007,53(1)：35～59

[18]張浩然，衣保中.基礎設施、空間溢出與區(qū)域全要素生產(chǎn)率——基于中國266個城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學家，2012，(2)：61～67

[19]周云波.城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗[J].經(jīng)濟學(季刊)，2009,8(4)：1239～1256

[20]王建康，谷國鋒，姚麗.城市化進程、空間溢出效應與城鄉(xiāng)收入差距——基于2002～2012年省級面板數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)研究，2015，41(5)：55～66

[21]Ahmed S.Does Economic Geography Matter for Pakistan?A Spatial Exploratory Analysis of Income and Education Inequalities[J].The Pakistan Development Review,2011,50(4)：929～953

[22]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007，(7)：116～125

[23]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，(6):50～58

[24]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，27(3)：29～36

[25]萬海遠，李實.戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].經(jīng)濟研究，2013，(9)：43～55

[26]魏浩，趙春明.對外貿(mào)易對我國城鄉(xiāng)收入差距影響的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012，(1)：78～86

[27]錢淑芳．我國城市化對城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長的影響研究[J]．工業(yè)技術經(jīng)濟，2015，(5)：87～94

[28]孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2009，(9)：44～52

[29]歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的推進是否阻滯了城鄉(xiāng)收入差距的擴大[J].世界經(jīng)濟，2014，(2)：116～135

[30] 張黎娜，夏海勇.“劉易斯拐點”對城市經(jīng)濟集聚的影響機制研究[J].經(jīng)濟學家，2013，(7)：30～40

[31]何楓，徐桂林.FDI與我國城鄉(xiāng)居民收入差距之間是否存在倒U形關系[J].國際貿(mào)易問題，2009，(11)：89～96

(責任編輯：史琳)

Urbanization and Income Disparity between Urban and Rural Areas——An Analysis Based on Provincial Panel Data

Qin ChenglinLiu Peiting

(Jinan University，Guangzhou 510632，China)

〔Abstract〕In this paper,we use the national data to examine dynamic changes of urbanization and income disparity between urban and rural areas,and find that they perform inverted U change with inflexion point in 2005.According to characteristics of panel data of 1996 to 2013,this paper uses spatial panel analysis to investigate in stages and the result shows that urbanization widens income disparity between urban and rural areas from 1996 to 2004 while it narrows the income gap from 2005 to 2013.Also we use provincial panel data of 1996 to 2013 to estimate impact of urbanization on income disparity between urban and rural areas,and the results show that the regions in which urbanization narrows income gap between urban and rural areas are almost estern coastal provinces.It can be seen that the effects of urbanization on income gap between urban and rural areas are different in stages and among regions.Therefore,urbanization can be seen as a mean to decrease income gap between urban and rural areas in the present and in the future.However,it depends on improvements and innovations of related policy if urbanization really plays the role.For the regions with economic development stage lagged behind,we shoud actively promote the arrival of the effect that urbanization narrows income disparity between urban and rural areas.

〔Key words〕urbanization;income disparity between urban and rural areas;spatial panel model;Theil index

〔中圖分類號〕F291.1

〔文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．10．001

作者簡介：覃成林，暨南大學經(jīng)濟學院教授，博士，博士生導師。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟增長趨同、區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。劉佩婷，通訊作者，暨南大學經(jīng)濟學院碩士研究生。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、城市化。

基金項目：國家社科基金重大項目“高鐵快速發(fā)展背景下區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展及相關政策研究”(項目編號：11&ZD159)階段性成果。

收稿日期：2016—06—14