李麗琴　陳少暉

國(guó)有企業(yè)分類改革的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)推進(jìn)※

李麗琴陳少暉

內(nèi)容提要：國(guó)有企業(yè)分類改革是深化國(guó)資改革，推進(jìn)分類治理，從而促進(jìn)國(guó)有資本戰(zhàn)略性調(diào)整的前提和基礎(chǔ)。中央《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》的發(fā)布，標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)分類改革進(jìn)入具體推進(jìn)階段，但僅給出了方向性指導(dǎo)意見，在具體操作中仍面臨較多問題。該文從國(guó)有企業(yè)分類改革的理論依據(jù)出發(fā)，在綜合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“一主三輔”分類維度，并按照一定標(biāo)準(zhǔn)將各維度進(jìn)行量化賦值，增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)分類改革的可操作性，有利于國(guó)有企業(yè)分類改革的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)。

國(guó)有企業(yè)分類改革維度構(gòu)建

改革開放30多年來，作為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容，國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展取得了突出成效。國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率明顯提高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)一步優(yōu)化，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制也不斷改善，但仍存在較多問題，特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整還不到位，國(guó)有企業(yè)的雙重屬性使得國(guó)有企業(yè)在績(jī)效考核中如何兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益陷入兩難境地。筆者認(rèn)為，造成這些問題的主要原因在于對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位不夠清晰。功能定位是國(guó)有企業(yè)改革的前提，區(qū)分不同類別國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和功能是國(guó)有企業(yè)未來戰(zhàn)略調(diào)整和落實(shí)國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核的關(guān)鍵。中共十八大報(bào)告明確了深化國(guó)有企業(yè)改革的總體方向，十八屆三中全會(huì)明確提出要進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，并準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)的功能。2015年8月24日發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》更是將國(guó)有企業(yè)的分類改革落到實(shí)處。2015年12月29日三部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》（下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），意味著國(guó)有企業(yè)的分類改革進(jìn)入了具體推進(jìn)階段。

《指導(dǎo)意見》根據(jù)國(guó)有企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心業(yè)務(wù)范圍將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，在分類基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的改革、發(fā)展、監(jiān)管和考核方法。這為國(guó)有企業(yè)分類改革的具體推進(jìn)提供了方向性指導(dǎo)意見，但在具體操作上，仍存在較多的問題。一是如何界定“商業(yè)性”和“公益性”，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是什么；二是對(duì)于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化的混合型國(guó)有企業(yè)應(yīng)如何劃分；另外，為了提高分類的科學(xué)性，《指導(dǎo)意見》提出了誰出資，誰分類，而且允許各地結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分類并動(dòng)態(tài)調(diào)整，那么，如何把握這些動(dòng)態(tài)，何時(shí)需要調(diào)整？這些都是國(guó)有企業(yè)分類改革中面臨的現(xiàn)實(shí)問題。本文將從國(guó)有企業(yè)分類改革的理論依據(jù)出發(fā)，在全面梳理關(guān)于國(guó)有企業(yè)分類改革國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出在具體操作過程中可以量化的劃分維度，并就具體推進(jìn)過程中一些難點(diǎn)提出政策建議，以期對(duì)國(guó)有企業(yè)分類改革的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)起到拋磚引玉的作用。

一、國(guó)有企業(yè)分類改革的理論依據(jù)

對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的現(xiàn)實(shí)需要，而且國(guó)有企業(yè)的分類改革也具有深厚的理論基礎(chǔ)。

1.國(guó)有資本具有經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性雙重屬性

從國(guó)有資本的性質(zhì)看，其兼具一般的經(jīng)濟(jì)性和特殊的社會(huì)性雙重屬性。資本的一般經(jīng)濟(jì)屬性體現(xiàn)在資本的逐利性，即追求利潤(rùn)最大化，體現(xiàn)在資本的不斷增殖上。而資本特殊的社會(huì)屬性是指由于資本所有權(quán)歸屬于國(guó)家和所處的特定的社會(huì)制度而具有的服務(wù)社會(huì)功能的屬性。企業(yè)是資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體，資本的屬性決定了企業(yè)的性質(zhì)，國(guó)有資本的雙重屬性決定了國(guó)有企業(yè)的雙重特征。國(guó)有企業(yè)的一般企業(yè)性質(zhì)要求其資產(chǎn)要實(shí)現(xiàn)保值增值目標(biāo)，而國(guó)有資本的特殊屬性要求其具有社會(huì)屬性或公共屬性。不同的國(guó)有企業(yè)，其在經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性的組合比例上是有差別的。在國(guó)有企業(yè)改革過程中，我們不能忽視這種組合比例不同所造成的差異，不能按照同一模式、同一途徑、同一目標(biāo)進(jìn)行改革。國(guó)有資本雙重屬性下國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的不同組合要求對(duì)不同國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)分類改革以區(qū)別對(duì)待。

2.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)有企業(yè)的多重功能

西方發(fā)達(dá)國(guó)家也有國(guó)有企業(yè)，其存在主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)主義國(guó)家的公有制經(jīng)濟(jì)處于主體地位，應(yīng)發(fā)揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，既要增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的影響力、控制力，還要激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力。因此，社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)除了具有一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的功能，還兼具了其他功能。一方面，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段由于市場(chǎng)不發(fā)達(dá)或市場(chǎng)機(jī)制不完善所導(dǎo)致的失靈，比如大型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。另一方面，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)還肩負(fù)著促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要功能，比如促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)。因此，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著多種不同的功能，而不同功能國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行和管理體制自然有所區(qū)別，應(yīng)分類進(jìn)行管理。

3.同類型國(guó)有企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與考核評(píng)價(jià)的差異性

長(zhǎng)期以來，我國(guó)一直將國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)整體來看待，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行指令性管理所造成的。改革開放以后，國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)逐步接軌，活力不斷增強(qiáng)，在改革過程中，形成了規(guī)模不同、功能各異的國(guó)有企業(yè)。但由于沒有對(duì)各種不同類型的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類，一方面對(duì)于如何進(jìn)一步調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局方向不明確，另一方面造成了國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管評(píng)價(jià)采取“一刀切”的簡(jiǎn)單傾向。不同類型的國(guó)有企業(yè)其發(fā)展戰(zhàn)略與考核評(píng)價(jià)方式都應(yīng)該有所區(qū)別，科學(xué)的分類是國(guó)資國(guó)企改革的先決條件，也是客觀公正評(píng)價(jià)國(guó)企的需要。

二、關(guān)于國(guó)有企業(yè)分類改革的研究述評(píng)

關(guān)于國(guó)有企業(yè)分類改革，楊瑞龍（1992）在關(guān)于國(guó)有企業(yè)股份制改造的困境研究中就已經(jīng)提出了國(guó)有企業(yè)分類改革的思路，而以其為首的中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告課題組（1998）發(fā)表的題為《國(guó)有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略》更是系統(tǒng)論述了國(guó)有企業(yè)的分類改革問題。隨后，關(guān)于國(guó)有企業(yè)分類改革的研究不斷增多，不同學(xué)者基于不同劃分標(biāo)準(zhǔn)將國(guó)有企業(yè)分為不同類別。在劃分依據(jù)上，競(jìng)爭(zhēng)程度、產(chǎn)品性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、國(guó)企功能以及國(guó)企目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)范圍等都是分類的考量標(biāo)準(zhǔn)。在分類上，主要有兩分法、三分法以及兩兩分法，其中兩兩分法是在分為兩類的基礎(chǔ)上將其中的一類再分為兩類。表1具體呈現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)分類改革的觀點(diǎn)匯總。

從下頁表1可以看出，學(xué)者在關(guān)于國(guó)有企業(yè)劃分類別上，不僅劃分依據(jù)有所差別，而且劃分類別也有差異。但深入研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)差異并不明顯?！吨笇?dǎo)意見》的出臺(tái)使得這些分歧與爭(zhēng)議可以暫告一個(gè)段落?！吨笇?dǎo)意見》明確提出按照國(guó)有企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心業(yè)務(wù)范圍將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類。其中商業(yè)類又有所區(qū)分，分為主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)和主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)。其實(shí)這是兩兩分法。

筆者認(rèn)為，先前的研究和《指導(dǎo)意見》在劃分依據(jù)以及劃分類別上在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上都有相通點(diǎn)，但它們僅僅只是提出了方向性意見，在具體操作上的研究還有所欠缺。在國(guó)有企業(yè)分類改革具體推進(jìn)過程中，構(gòu)建可以量化的指標(biāo)體系是關(guān)鍵，即要確定公益性和商業(yè)性的衡量指標(biāo)。

三、國(guó)外國(guó)有企業(yè)分類改革的比較分析

從國(guó)際上看，大部分國(guó)家都根據(jù)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和功能將國(guó)有企業(yè)劃分為不同類別，并針對(duì)不同類型的國(guó)有企業(yè)設(shè)定不同的發(fā)展目標(biāo)和管理模式。本文選取法國(guó)、新加坡、新西蘭、瑞典、美國(guó)和韓國(guó)6個(gè)較為典型的國(guó)家進(jìn)行分析，各國(guó)都根據(jù)各自不同國(guó)情采用不同劃分依據(jù)將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了相應(yīng)的劃分。下頁表2詳細(xì)列明了6個(gè)國(guó)家國(guó)有企業(yè)分類的劃分依據(jù)、類別以及特色做法。

總結(jié)國(guó)外分類改革的經(jīng)驗(yàn)，其分類標(biāo)準(zhǔn)主要有三類：一是按企業(yè)地位或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度來劃分；二是按利益屬性和企業(yè)目標(biāo)來劃分；三是按法律地位和持股比重來劃分。各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制不同，其國(guó)有企業(yè)的功能地位也各不相同，因此其劃分依據(jù)和類別也存在差異。我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，但要根據(jù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的地位、立法情況以及國(guó)資體制的具體情況，辯證地加以利用。

表1　國(guó)有企業(yè)分類改革觀點(diǎn)匯總

表2　國(guó)外國(guó)有企業(yè)分類改革實(shí)踐情況表

四、國(guó)有企業(yè)分類改革的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)

《指導(dǎo)意見》提出按照國(guó)有企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心業(yè)務(wù)范圍將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，即按業(yè)務(wù)屬性維度分為兩類，但在具體推進(jìn)過程中由于其只是方向性意見指導(dǎo)，在具體操作中難以量化，這會(huì)給國(guó)有企業(yè)分類改革具體推進(jìn)造成難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在具體推進(jìn)過程中，可以業(yè)務(wù)屬性作為主要維度進(jìn)行劃分，在此基礎(chǔ)上，還要構(gòu)建輔助維度加以細(xì)化區(qū)分。同時(shí)，本文還將嘗試將各個(gè)維度加以量化并介紹相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方法使得國(guó)有企業(yè)分類改革具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

1.國(guó)有企業(yè)分類改革的維度構(gòu)建

綜合國(guó)內(nèi)外國(guó)有企業(yè)分類改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用價(jià)值最廣的分類變量主要有以下幾個(gè)：一是國(guó)有企業(yè)的功能定位，主要分為：一是追求商業(yè)利潤(rùn)，落實(shí)國(guó)家政策，提供公共產(chǎn)品；二是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，主要分為壟斷性和競(jìng)爭(zhēng)性；三是產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制，主要是按照產(chǎn)品定價(jià)的自由度進(jìn)行劃分（如法國(guó)）；四是資本結(jié)構(gòu)，主要根據(jù)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分（如美國(guó)、韓國(guó)）；五是法律地位，主要是根據(jù)國(guó)有企業(yè)遵循的法律體系進(jìn)行劃分（如法國(guó)、新西蘭、美國(guó)）。考慮到我國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，在這幾個(gè)應(yīng)用價(jià)值較高的分類變量中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和法律地位不宜作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的分類維度。原因在于競(jìng)爭(zhēng)性或壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不構(gòu)成行業(yè)內(nèi)企業(yè)所有權(quán)國(guó)有或私有的依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)或壟斷也不應(yīng)成為國(guó)有資本追求的目標(biāo)（白英姿等，2015）。另外，以法律地位作為分類標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，其國(guó)有企業(yè)數(shù)量一般較少，立法比較完善，但按照我國(guó)目前的情況，顯然難以做到。因此，綜合《指導(dǎo)意見》和國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)研究成果，本文構(gòu)建了“一主三輔”的分類維度，以增加國(guó)有企業(yè)分類改革的可操作性?！耙恢鳌笔且浴吨笇?dǎo)意見》提出的業(yè)務(wù)屬性作為主要維度，在此基礎(chǔ)上，增加功能定位、定價(jià)機(jī)制和資本結(jié)構(gòu)3個(gè)輔助維度。在劃分類別上，《指導(dǎo)意見》將國(guó)有企業(yè)分為公益類和商業(yè)類兩大類，商業(yè)類又分為主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)和主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，本文將其稱為特定功能業(yè)務(wù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)。按照本文構(gòu)建的“一主三輔”維度，將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行兩兩分類，圖1呈現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的分類框架。

圖1　國(guó)有企業(yè)“一主三輔”分類指標(biāo)框架

（1）主維度：主營(yíng)業(yè)務(wù)屬性。根據(jù)《指導(dǎo)意見》按照主營(yíng)業(yè)務(wù)屬性，主要是資源、客戶、營(yíng)利性的不同，分為公共保障業(yè)務(wù)、特定功能業(yè)務(wù)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)。

（2）輔維度1：國(guó)有企業(yè)功能。國(guó)有企業(yè)功能表示建立國(guó)有企業(yè)追求的目標(biāo)，是提供追求社會(huì)公益，提供公共服務(wù)還是服務(wù)于國(guó)家政策需要，抑或是為了追求利潤(rùn)最大化。

（3）輔維度2：資本結(jié)構(gòu)。資本結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制力。國(guó)家對(duì)不同國(guó)有企業(yè)的控制力是有區(qū)別的，按照控制力的強(qiáng)弱可以分為國(guó)有獨(dú)資、絕對(duì)控股以及相對(duì)控股，當(dāng)然還可以有更細(xì)化分類。

（4）輔維度3：定價(jià)機(jī)制。定價(jià)機(jī)制是用于衡量產(chǎn)品定價(jià)自由度的指標(biāo)，國(guó)家對(duì)不同國(guó)有企業(yè)提供的產(chǎn)品實(shí)行不同定價(jià)機(jī)制。越是競(jìng)爭(zhēng)充分的產(chǎn)品，其定價(jià)機(jī)制越自由，基本上屬于市場(chǎng)自由定價(jià)。而越是公益性的產(chǎn)品，在價(jià)格制定上國(guó)家干預(yù)越多。按照定價(jià)的自由度，可以將國(guó)有企業(yè)的定價(jià)分為政府定價(jià)、指導(dǎo)定價(jià)和市場(chǎng)自由定價(jià)。

圖2　國(guó)有企業(yè)分類維度量化與賦值

2.國(guó)有企業(yè)分類改革的具體推進(jìn)

“一主三輔”維度構(gòu)建為國(guó)有企業(yè)分類改革具體推進(jìn)提供了劃分的客觀依據(jù)，這樣我們可以大致對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行兩兩分類。其中純公益型與純市場(chǎng)型國(guó)有企業(yè)相對(duì)比較容易劃分，但對(duì)于一些混合型國(guó)有企業(yè)則需要細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)和量化評(píng)分細(xì)則，并在此基礎(chǔ)上選取恰當(dāng)?shù)姆诸惙椒▽?duì)其進(jìn)行科學(xué)劃分。另外，《指導(dǎo)意見》中關(guān)于動(dòng)態(tài)調(diào)整的問題在劃分維度量化后也可以加以解決。

（1）劃分維度的量化與分類方法的選取。前文的維度構(gòu)建只是將各個(gè)維度進(jìn)行了大致區(qū)分，要對(duì)劃分維度進(jìn)行量化需要在此基礎(chǔ)上對(duì)各個(gè)維度進(jìn)行細(xì)化并賦值。主維度業(yè)務(wù)屬性主要按照國(guó)有企業(yè)業(yè)務(wù)利用的資源、面向的群體以及營(yíng)利性的差異進(jìn)行細(xì)化賦值；輔維度1按照國(guó)有企業(yè)功能中提供公共產(chǎn)品的營(yíng)利性、滿足政策需要的程度來量化；輔維度2按照國(guó)家出資及對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制程度來量化；輔維度3按照定價(jià)自由程度來量化（羅新宇，2014）。本文按照4個(gè)維度的差異程度從1～10進(jìn)行賦值，值越低越傾向于公益性，值越高越偏向于商業(yè)性。在各個(gè)維度中，1～3分屬于公益類，4～7分屬于特定功能類，8～10分屬于商業(yè)類。圖2呈現(xiàn)了各維度的量化依據(jù)及分值。

在對(duì)各劃分維度進(jìn)行細(xì)分量化的基礎(chǔ)上，我們可以采用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行科學(xué)分類：一種是基于權(quán)重的綜合評(píng)價(jià)，一種是基于“均權(quán)”環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)，二者的區(qū)別在于各個(gè)指標(biāo)之間的權(quán)重是否相同。按照本文“一主三輔”思路，筆者認(rèn)為采用基于權(quán)重的綜合評(píng)價(jià)比較適合，其中主維度占40%，其他3個(gè)輔維度各占20%。這樣，可以對(duì)各個(gè)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行綜合量化，根據(jù)得分進(jìn)行分類，綜合得分在3分以下的為公益類，4～7分為特定功能類，8～10分為商業(yè)類。

（2）混合型國(guó)有企業(yè)的分類改革?；旌闲蛧?guó)有企業(yè)是“公益性”和“經(jīng)濟(jì)性”特征均不明顯的特殊法人企業(yè)，主要集中于國(guó)資出資人監(jiān)管的第一層面。2003年國(guó)資委成立以來，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革改制，兼并重組，業(yè)務(wù)范圍也不斷延伸。一些原來處于非競(jìng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)逐漸向競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和領(lǐng)域滲透，一些集團(tuán)公司下屬的二、三級(jí)子公司數(shù)量眾多，涉及行業(yè)廣泛，這些混合型國(guó)有企業(yè)是分類改革推進(jìn)的難點(diǎn)。這些混合型國(guó)有企業(yè)可以按照評(píng)分細(xì)則綜合進(jìn)行評(píng)判和分類。但在具體推進(jìn)過程中，筆者認(rèn)為，對(duì)于混合型國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該分別在集團(tuán)母公司和子公司兩個(gè)層面進(jìn)行綜合評(píng)判，并以此作為后續(xù)監(jiān)管和考核的依據(jù)。

（3）分類改革的動(dòng)態(tài)調(diào)整。為了提高分類科學(xué)性，《指導(dǎo)意見》允許各地結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分類并動(dòng)態(tài)調(diào)整。這符合國(guó)有企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)規(guī)律。但如何把握這一動(dòng)態(tài)，何時(shí)需要調(diào)整？筆者認(rèn)為，各個(gè)企業(yè)可以按照評(píng)分細(xì)則計(jì)算得分并據(jù)此分類，圖3按照量化的分類維度實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的類別劃分。各個(gè)企業(yè)的綜合得分是企業(yè)分類的依據(jù)，而得分的高低則體現(xiàn)了企業(yè)的偏向。從圖3可以看出，特定功能類可以分為準(zhǔn)公益型和準(zhǔn)商業(yè)型，值越靠近公益型或商業(yè)型的，其調(diào)整的動(dòng)態(tài)越明顯。我們可以根據(jù)各個(gè)國(guó)有企業(yè)綜合得分的傾向性進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，當(dāng)然，還應(yīng)該結(jié)合其他因素綜合考量。

圖3　國(guó)有企業(yè)分類分布情況

五、需要進(jìn)一步說明的問題

本文在參照《指導(dǎo)意見》以及綜合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了國(guó)有企業(yè)分類改革“一主三輔”指標(biāo)體系，并將各維度按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化賦值，對(duì)國(guó)有企業(yè)分類改革具體推進(jìn)進(jìn)行了有益探索。但在具體實(shí)施過程中，仍有一些問題需要加以說明。

第一，分類維度要細(xì)化，但類別不宜過多。本文提出的“一主三輔”指標(biāo)體系可以將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行量化分類，在實(shí)際操作過程中可以增加適用的指標(biāo)以細(xì)化分類，但劃分的類別不宜過多。目前的兩兩分法（或者可以視為三分法）的劃分類別較為合適。

第二，國(guó)有企業(yè)的動(dòng)態(tài)調(diào)整要綜合各類因素。上文構(gòu)建的分類指標(biāo)體系可以對(duì)各個(gè)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)分，我們可以此作為動(dòng)態(tài)調(diào)整的依據(jù)，但在實(shí)際操作過程中要綜合考慮其他因素進(jìn)行調(diào)整。比如為了滿足國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的需要，可以針對(duì)個(gè)別企業(yè)直接進(jìn)行調(diào)整。

第三，分類的主要目的是要深化國(guó)資改革、完善治理水平。分類是深化國(guó)資改革的切入點(diǎn)，其最終的目的和落腳點(diǎn)是為了更好地實(shí)施國(guó)有資本管理，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，我們分類指標(biāo)體系的構(gòu)建、分類方法的選取都是服從和服務(wù)于國(guó)有企業(yè)改革的需要，在具體推進(jìn)過程中要帶有前瞻性，統(tǒng)籌運(yùn)用。

1.楊瑞龍：《國(guó)有企業(yè)股份制改造的理論思考》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第2期。

2.中國(guó)人民大學(xué)課題組：《國(guó)有企業(yè)的分類改革戰(zhàn)略》，《教學(xué)與研究》1998年第2、3期。

3.張淑敏：《國(guó)有企業(yè)分類改革的目標(biāo)模式探討》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2000年第8期。

4.邵寧：《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展方向的思考》，《上海國(guó)資》2011年第1期。

5.趙昌文：《對(duì)國(guó)企壟斷要具體問題具體分析——國(guó)企改革幾個(gè)理論問題辨析》，《人民論壇》2013年第4期。

6.顧功耘、胡改蓉：《國(guó)企改革的政府定位及制度重構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期。

7.黃群慧、余菁：《新時(shí)期的新思路：國(guó)有企業(yè)分類改革與治理》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第11期。

8.李玲：《論國(guó)有企業(yè)基本功能的合理定位》，《中國(guó)財(cái)政》2012年第3期。

9.高明華等：《國(guó)有企業(yè)分類改革與分類治理——基于七家國(guó)有企業(yè)的調(diào)研》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第2期。

10.中國(guó)誠通控股集團(tuán)有限公司課題組（國(guó)務(wù)院國(guó)資委委托課題）：《國(guó)有企業(yè)分類研究總報(bào)告》，2013年3月。

11.白英姿、馬正武、張政軍著：《國(guó)有企業(yè)功能定位與分類治理》，中國(guó)財(cái)富出版社2015年版。

12.羅新宇著：《國(guó)有企業(yè)分類與分類監(jiān)管》，上海交通大學(xué)出版社2014年版。

［責(zé)任編輯：侯祥鵬］

F276.1F812

A

1009-2382（2016）04-0025-05

李麗琴，福建江夏學(xué)院財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究中心講師、博士（福州350108）；陳少暉，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)（福州350108）。

※本文系2014年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)企紅利征繳比例倍增目標(biāo)下的國(guó)資預(yù)算支出民生化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14AGL007）、2013年教育部人文社科項(xiàng)目“民生財(cái)政導(dǎo)向下的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效評(píng)價(jià)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13YJA630007）、2013年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“公共資源收益合理共享視角下的國(guó)有企業(yè)紅利分配研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13CGL024）階段性成果。