任紅禧

9月13日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)召開了一次不尋常的會(huì)議。之所以說(shuō)“不尋?！?，不單因?yàn)檫@是一次臨時(shí)召集的會(huì)議，更是因?yàn)闀?huì)議表決通過(guò)了關(guān)于遼寧省人大選舉產(chǎn)生的部分十二屆全國(guó)人大代表當(dāng)選無(wú)效的報(bào)告。十二屆全國(guó)人大代表中的遼寧代表共有102名，令人吃驚的是，本次因拉票、賄選而被宣布無(wú)效的竟達(dá)45名，占到遼寧代表總數(shù)的44.1%。

中央對(duì)此案的定性為：“是對(duì)我國(guó)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn)，是對(duì)國(guó)家法律和黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn)，觸碰了中國(guó)特色社會(huì)主義制度底線和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政底線?！边@次賄選案的危害遠(yuǎn)比一般權(quán)錢交易性質(zhì)嚴(yán)重而且惡劣，不僅僅是個(gè)體的腐化墮落問(wèn)題，更是對(duì)國(guó)家根基的腐蝕和破壞。

這樣一起嚴(yán)重而且惡劣的賄選事件為什么會(huì)出現(xiàn)？一些媒體報(bào)道多把抨擊的矛頭指向這45名被罷免的人大代表身份（其中42人是民營(yíng)企業(yè)主），把問(wèn)題歸咎到這些賄選者謀求“紅頂商人”、完成“政商轉(zhuǎn)換”的動(dòng)機(jī)上。

事實(shí)上，從官方披露的案情來(lái)看，賄選案中的責(zé)任者主要由三方構(gòu)成：其一是部分人大代表候選人，他們利用資本操縱選舉，明目張膽拉票賄選；其二是中間人，他們?cè)谶x舉人與候選人之間穿針引線、推波助瀾；其三是手握選票的選舉人，他們把收受人大代表候選人錢物視為潛規(guī)則，見怪不怪。毫無(wú)疑問(wèn)，受賄者才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

在遼寧人大賄選案當(dāng)中被收買的人大代表有523名，占本屆遼寧省人大代表總數(shù)的84%。那么，為什么這么多的選舉人出現(xiàn)“集體無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象呢？依拙見，原因主要有二：

其一，他們對(duì)選舉的嚴(yán)肅性沒(méi)有引起足夠重視，甚至視選舉為一場(chǎng)游戲，認(rèn)為投誰(shuí)的票都無(wú)所謂。選舉人手中的選票既是一種權(quán)利，更是一種責(zé)任。但是，由于缺少選舉的責(zé)任感、使命感，在“投桃報(bào)李”心理的支配下，自然把選票投給行賄者。

其二，他們視法紀(jì)為耳旁風(fēng)，認(rèn)為法不責(zé)眾、有機(jī)可乘?！哆x舉法》對(duì)破壞選舉行為的打擊主要集中在對(duì)賄選者的處罰上，而對(duì)選舉人違法行為的處理方式則比較模糊。對(duì)于賄選現(xiàn)象，雖然也照常強(qiáng)調(diào)選舉紀(jì)律，但對(duì)實(shí)際問(wèn)題多是“高高舉起，輕輕放下；既往不咎，今后從嚴(yán)”。因?yàn)楸O(jiān)管不力、執(zhí)紀(jì)不嚴(yán)，選舉人違規(guī)投票的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)也就相對(duì)較小，在僥幸心理、從眾心理的支配下，把選票投給了行賄者。

當(dāng)然，并不是所有人都可以被金錢收買的——在遼寧人大賄選案中，依然有16%的人抵制了誘惑。但是，如果單純依靠個(gè)體的自覺(jué)抵制拉票賄選，這樣的堅(jiān)守靠得住嗎？

人大代表的基本職責(zé)是代表人民的利益和意志，依法行使代表職權(quán)。當(dāng)前，各地?fù)Q屆工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，在確保選舉人言論和表決自由的前提下，我們應(yīng)該如何進(jìn)一步約束和強(qiáng)化選舉人依法履行責(zé)任，這個(gè)問(wèn)題發(fā)人深?。?