我的專業(yè)是宗教學(xué)，現(xiàn)在我來講講宗教話題。我想講講宗教到底是正能量還是負能量，以及宗教如何發(fā)揮正能量，分三點講。

一、“宗教是正能量還是負能量”是一個設(shè)問，這個問題不能一概而論。宗教與文明有密切的關(guān)聯(lián)，因為它是文明的精神、靈魂、核心。因此，東亞文明叫“儒家文明”（其實不準確，即使只講中華文明也還有別的學(xué)派如法家、道家影響很大），南亞文明叫“印度教文明”，中東文明叫“伊斯蘭文明”，西方文明叫“基督教文明”等等，所以宗教確實有很大的能量。但所謂“宗教是正能量還是負能量”，應(yīng)該是指它們對社會發(fā)揮的功能是正還是負，即是好還是壞。這就要看是針對什么事情。比如說宗教對科學(xué)、政治、哲學(xué)等等領(lǐng)域發(fā)揮什么作用，這不能一概而論，需要具體問題具體分析。例如對科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，有些宗教有阻礙作用，有些宗教有促進作用；為什么現(xiàn)代科學(xué)是在西方而不是在印度和中國興起？科學(xué)史專家發(fā)現(xiàn)，這件事同這些地區(qū)的宗教有關(guān)系。

就我們的話題而言，我想，所謂正負功能或作用，是說對國際和平或社會穩(wěn)定有幫助，就是正的，反之則是負的。那么，就社會穩(wěn)定和人民安康而言，宗教是起正面還是反面作用呢？這又不能一概而論。

大家對這話題有興趣，很大程度上是因為現(xiàn)在中東的亂局，大家天天看見，觸目驚心。很多人認為，那是宗教所致。這種看法很普遍，對此我想講兩點。

第一點，不要夸大宗教的作用。宗教在國際政治中的作用不能忽略，但也不宜夸大。如果夸大，就陷入了一個大大的誤區(qū)，即對“文明沖突論”的矛盾態(tài)度所表現(xiàn)出的中國許多學(xué)者和官員的一個誤區(qū)。

1990年代末期，亨廷頓的“文明沖突論”一提出來，中國學(xué)者群起而攻之：文明之間一定沖突嗎？中國文明就不搞沖突嘛，因為我們同你們不一樣，我們講的是“以和為貴”、“和而不同”！你亨廷頓是個鷹派、好戰(zhàn)分子吧？

這里面有個矛盾：亨廷頓說各文明可能會沖突，因為它們不一樣。中國學(xué)者強調(diào)說，我們同你們不一樣！這實際上是給他增添論據(jù)，幫他論證。因為他恰恰是在強調(diào)文明之間的不同，也在夸大宗教的作用。

第二，還有一個更大的矛盾，會造成更嚴重的問題。亨廷頓是想避免文明沖突，他那本書結(jié)論寫得清清楚楚：冷戰(zhàn)以后，要警惕、要避免、要防止新的沖突即文明沖突，為此，美國應(yīng)該收縮，少干涉、少管別人的事！看來，許多中國學(xué)者犯了一個更大的錯誤——把別人的白說成黑，然后群起而攻之。

更奇怪，也更嚴重的是，“9·11事件”一發(fā)生，更多的中國學(xué)者馬上跳到了相反的立場上，幾乎眾口一詞說：這就是文明沖突，是伊斯蘭文明同基督教文明的沖突！這種說法太普遍，以至于一般的學(xué)生和官員也都人云亦云。實際上，這種說法會為恐怖主義提供一個宏大的根據(jù)——本來是少數(shù)仇恨病態(tài)者和野心家，對一些年輕人片面灌輸從《古蘭經(jīng)》里斷章取義的話，把他們塑造成不會別的只會殺人的人，為進“天國”而自殺，為自己的目的而剝奪無辜者的生命；如果把這說成是文明沖突，他們就似乎成了為偉大事業(yè)、為歷史必然而奮斗而犧牲了——文明是人類生活最大的單位，比國家還大的單位；為這么偉大的東西獻身，不是很偉大嗎？把恐怖主義稱為文明沖突，不但會嚴重誤導(dǎo)，而且也不合事實——不要忘記：全世界恐怖主義殺死的人當(dāng)中，伊斯蘭教徒占大多數(shù)。

“9·11”發(fā)生幾天后，布什總統(tǒng)就到華盛頓一座清真寺里發(fā)表講話，說這不是伊斯蘭教的問題。當(dāng)時很多美國人拿起槍，保衛(wèi)自己的社區(qū)，不讓穆斯林進來，結(jié)果更多的美國人站出來譴責(zé)他們，說這樣做不對。我們還該看看德國總理默克爾。敘利亞難民涌入德國的時候，她為德國民眾在街上舉標語歡迎那些穆斯林而感到自豪——七十年前大部分德國人是為自己比別的民族“優(yōu)秀”而感到自豪！默克爾的政策是張開雙臂歡迎信仰伊斯蘭教的、里面可能有恐怖分子的那些難民進入德國。但是，剛過去的2016年元旦前夜，就在世界文化遺產(chǎn)科隆大教堂的門口，發(fā)生了上千名男人對近百名婦女大規(guī)模搶劫和性侵事件。犯罪者大部分是中東人或北非人的長相（現(xiàn)在已經(jīng)查明大多數(shù)是難民）。默克爾說要依法追查，但是還說不要把這事同伊斯蘭教相聯(lián)系。

二、我想到了馬克思主義的宗教觀。馬克思、恩格斯有些話頗有道理，他們說，不要把政治問題化為神學(xué)問題，對天國的批判應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)m世的批判，對神學(xué)的批判應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)φ蔚呐小＿@是歷史唯物主義的結(jié)論，但很多社會學(xué)家也有類似的觀點。

不要夸大宗教因素，那么真正重要的因素是什么呢？首先就是政治，另外還有經(jīng)濟、歷史原因、民族關(guān)系等等，統(tǒng)治者的個人因素也很重要。沖突來自宗教之說，常常拿來做例證的，就是以色列同巴勒斯坦的沖突。其實，那原因主要不是宗教，而是因為大約兩千年前，以色列人被趕出了家園，二戰(zhàn)遭到屠殺后，他們按照聯(lián)合國決議回家、建國，又占了后來住在那里的巴勒斯坦人的土地。阿拉伯國家向他們宣戰(zhàn)，他們在戰(zhàn)爭中占領(lǐng)了更多的土地以求安全。安全或和平有保證時，他們也讓出土地（如西奈半島），即所謂“土地換和平”。在有些地方如加沙地帶，土地沒有換來和平，因為對方還亂射導(dǎo)彈要趕走他們。所以，這一切最早的根源，是羅馬帝國統(tǒng)治者的野心——征服弱小的民族，建立龐大的帝國；人家反抗，就把人家趕出家園?，F(xiàn)在的中東亂局，政治家的野心也是重要因素?？ㄔ撇坏饺畾q就靠政變上臺，馬上派二十多歲的伙伴（賈盧德總理）跑到?jīng)]有外交關(guān)系的中國來要買原子彈！薩達姆也靠軍事政變上臺，之后馬上就同伊朗打了八年的仗，沒打下來，轉(zhuǎn)身又侵略科威特，挑起第一次海灣戰(zhàn)爭。這樣的野心家統(tǒng)治，怎能不亂？敘利亞這個總統(tǒng)，繼承他父親的專制統(tǒng)治。年輕人涂鴉被抓，老人們游行抗議，就派兵開槍殺人，由此引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。這些都有統(tǒng)治者個人的因素。宗教因素即使有，頂多算助因，很次要。

說這些戰(zhàn)爭是伊斯蘭同基督教沖突，不符合基本事實；說美國參戰(zhàn)是代表基督教，離事實更遠！事實是：第一次海灣戰(zhàn)爭，美國打的是薩達姆，救的是科威特，科威特是伊斯蘭國家，薩達姆在國內(nèi)國外殺的人都是穆斯林；在波黑和科索沃，美國（和北約）參戰(zhàn)，阻止了對穆斯林的屠殺，打擊了塞爾維亞軍隊，塞爾維亞人信的是基督教！

許多中國人以為，伊斯蘭教同基督教、猶太教一定會沖突，不同宗教之間一定會沖突，這是一個大誤區(qū)——在耶路撒冷一平方公里大的舊城里，市民信三大宗教，巨大的清真寺同古老的基督教堂、耶穌的墓，還有猶太教圣殿遺址“哭墻”擠在一起?。ㄒ恍爱?dāng)代新儒家”教授說：曲阜孔子圣地怎么能建高的教堂？難道耶路撒冷能讓不同的宗教建筑并存嗎？一些官員馬上采納此說。似乎都忘了常識——儒家不是宗教，耶路撒冷有不同的宗教大建筑?。┌丛S多中國人的想法，擠在一起？耶路撒冷應(yīng)該打得沒一天安寧吧？事實是：那里沒一天沒有千千萬萬的游客從世界各地前來觀光、朝圣、購物！以色列現(xiàn)在統(tǒng)治著耶路撒冷，卻沒有不許修建非猶太教的宗教建筑，相反，在這座被他們視為圣城首都的城里，到處是他們絕不相信的另外兩個宗教的標志性建筑！

還有，伊斯蘭教在美國是第二大宗教。很多中國人不知道，幾十年前美國就有一個組織叫“伊斯蘭國”（Islamic Nation），其中一些人主張武力斗爭，還常常搞一些“向華盛頓大進軍”之類的活動。美國人絕大多數(shù)信仰紛繁多樣的宗教，不同宗教應(yīng)該打得一塌糊涂吧？事實上沒有！為什么呢？因為美國政府不管宗教事務(wù)，宗教方面的“問題”同別的社會問題一樣，全部通過法律途徑解決。

三、最后一個話題就是，怎么讓宗教的能量發(fā)揮正功能了。

即使在伊斯蘭教統(tǒng)治的中世紀的帝國里，對不同宗教也是寬容的?；酵揭蝗祟^稅，但是同穆斯林長期和平共處，享有宗教權(quán)利。二十世紀中期，二次大戰(zhàn)以后，不少新獨立的伊斯蘭國家信奉民族主義和社會主義，搞現(xiàn)代化改革，趨向于政教分離（一次大戰(zhàn)后就政教分離的國家土耳其，國內(nèi)一直非常安寧）。那段時期這些國家都比較安寧。但在剛才提到的那些軍事專制和政治腐敗激起反對之后，反對者利用已經(jīng)存在的原教旨主義，加上蘇聯(lián)入侵阿富汗激起的抵抗導(dǎo)致的宗教極端主義，都引起了這方面的回潮，即從政教分離倒退回政教合一。

政教合一導(dǎo)致殘酷的鎮(zhèn)壓甚至流血的沖突。東方西方都有歷史教訓(xùn)——中世紀的歐洲有對“異端”基督徒的迫害，中世紀的中國也有消滅佛教的“法難”。但是，從洛克論證“宗教寬容”，到英國發(fā)布“寬容法案”，直到美國通過憲法第一修正案，現(xiàn)代國家逐步走向了“政教分離”，建立了避免宗教產(chǎn)生負功能的最重要的、最基本的制度保障。這是人類文明的重要遺產(chǎn)，是現(xiàn)代政治的基本原則，以至于馬克思、恩格斯甚至列寧，都說要把“宗教自由”和“政教分離”寫在黨的旗幟上。他們堅決反對政教不分和宗教不自由。馬克思說過，在我們這個時代對上帝最好的效勞，就是宣布無神論是唯一的信仰。馬克思還說：向宗教宣戰(zhàn)是愚蠢的舉動！

一個負面的例子是：中國從明朝到清朝，同白蓮教有關(guān)的起義，幾百年連綿不斷，但白蓮教本來是和平的佛教派別，是政府干預(yù)、官逼民反。相反的例子，是美國的摩門教：起初大部分美國人都反對它，到現(xiàn)在美國有一個州還是摩門教的天下，而且美國人都覺得它不錯了，它也的確為社會發(fā)揮著十分突出的正功能；原因在于，它只要不違法，政府就不管它，它逐漸同全社會磨合了。在政教分離的美國，好些可能釀成大動亂的“邪教”，都同社會磨合，在政教雙方守法的基礎(chǔ)上，為社會做出了有益的貢獻?？傊屪诮贪l(fā)揮正功能，就必須依憲治國、政教分離！

最后補充一點：“政教分離”在中國，被很多人誤認為是指政治和宗教分離，這又是一個很大的誤區(qū)。政治和宗教不可能沒有關(guān)系、不可能分離，因為政治人物有宗教觀點，宗教徒也有政治權(quán)利?！罢谭蛛x”是State-Church Separation的錯誤翻譯，正確的譯文是“國家與教會分離”，在多宗教的國家，即指“國家與宗教組織”分離，在雙方守法的前提下，互不干涉，和平共處。

（本文為作者2016年1月8日在天則經(jīng)濟研究所|中評網(wǎng)主辦的2016“新年期許”論壇的演講修訂稿。）

何光滬，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《百川歸海：走向全球宗教哲學(xué)》《天人之際》等。