邵祖峰，李玉琴

（1.湖北警官學院，湖北 武漢430034；2.西藏警官高等?？茖W校，西藏 拉薩850000）

交通事故責任認定法律依據(jù)體系及其適用注意事項

邵祖峰1，李玉琴2

（1.湖北警官學院，湖北 武漢430034；2.西藏警官高等?？茖W校，西藏 拉薩850000）

交通事故責任認定是公安機關(guān)交通事故認定的重要內(nèi)容之一，其本質(zhì)應(yīng)當定性為證據(jù)性的確認行為。公安機關(guān)認定交通事故責任的法律體系是民事侵權(quán)認定法律體系的一部分，兩者為屬種關(guān)系，不可以完全等同。公安機關(guān)適用相關(guān)法律規(guī)則認定當事人交通事故責任時必須注意一些具體事項：兩種規(guī)則之間的區(qū)別與聯(lián)系、因果關(guān)系的確認原則、違法行為與過錯以及特殊情形的認定規(guī)則。

交通管理；交通事故責任；法律依據(jù)體系；民事侵權(quán)；認定原理

一般意義上的交通事故責任，是指交通事故發(fā)生后由此引起的相關(guān)當事人侵權(quán)與賠償責任，屬于民事法律關(guān)系范疇，更具體一點講是屬于侵權(quán)責任法的調(diào)整范圍。當將這一概念應(yīng)用到公安機關(guān)交通管理領(lǐng)域時，其含義更為廣泛。從大的方面講分為交通事故行政責任、交通事故刑事責任、交通事故民事責任。行政責任是指當事人違反了道路交通安全管理法規(guī)，引發(fā)了事故，因其行為的違法性，按照道路交通安全違法查處程序規(guī)定及相關(guān)法規(guī)應(yīng)當受到的各種行政性處罰；刑事責任則是指交通事故當事人因其肇事行為及其后果的嚴重性，需要受到刑法的約束與處理，常見的有交通肇事罪與危險駕駛罪等；民事責任則是當事人因交通事故對其他方產(chǎn)生了人身傷害或財產(chǎn)損失，需要承擔的賠償責任。從狹義的范疇理解交通事故責任，則是指公安機關(guān)交通管理部門圍繞事故的形成過程及其原因分析，對交通事故相關(guān)當事方的責任所做的一種認定與劃分，僅僅是解決其責任的有無與大小問題。責任的承擔者只是當事駕駛員、行人、乘車人，與其他任何人員無關(guān)[1]。這一種觀點，事實上已經(jīng)在當前公安機關(guān)交通管理部門中成為主流。它源自于《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。

一、交通事故責任認定的淵源、內(nèi)涵與本質(zhì)

如前所述，常規(guī)法律意義上的交通事故責任主要是指因交通事故的發(fā)生引起的侵權(quán)賠償責任和刑罰意義上的刑事責任，尤其指的是前者。但公安機關(guān)作為道路交通事故的調(diào)查者，其所關(guān)心的是事故本身，即事故的形成過程與原因，包括何人、何時、何地、何種條件下如何發(fā)生了該起道路交通事故，確認道路交通事故的存在以及當事各方在事故形成過程中的作用-原因力大小。由此形成一個完整的道路交通事故情形的說明書，為后續(xù)的各種相關(guān)工作（如調(diào)解與賠償、行政和刑事處罰等）奠定基礎(chǔ)，做好銜接。正是基于此，《道路交通安全法》及其實施條例，公安機關(guān)有關(guān)道路交通事故處理程序的規(guī)定性文件，都明確指出：公安機關(guān)在道路交通事故處理完畢時，要對當事方出具《道路交通事故認定書》，特別強調(diào)《道路交通事故認定書》作為證據(jù)使用，不具有行政可訴性。但由于歷史的原因，我國從1992年的《道路交通事故處理辦法》開始一直使用“道路交通事故責任”這一概念[2]，并且在其第5條規(guī)定：“公安機關(guān)處理交通事故的職責是處理交通事故現(xiàn)場、認定交通事故責任、處罰交通事故責任者、對損害賠償進行調(diào)解。”在第17條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。”而且在實際履職過程中，公安交通管理機關(guān)也是這樣做的，既要從事實的角度取證與分析交通事故的成因，更要從法律的角度探討調(diào)解與賠償?shù)膯栴}。隨著該辦法實施時間的推移以及公安機關(guān)交通警察事故處理實踐所形成的刻板印象，大家在心目中一致認為公安機關(guān)交通事故責任認定概念內(nèi)涵就應(yīng)當包含事實性原因的認定與法律性的責任認定，并且這種觀念直到現(xiàn)在還在不少人的心目中存在，甚至認為處理交通事故的民警應(yīng)當對事故處理與善后全過程負責。如果對當事交通民警的事故調(diào)查、責任認定、賠償調(diào)解等不服或者稍有不滿意的，當事人就會直接選擇糾纏、投訴、信訪等非常規(guī)手段。

2004年出臺的《道路交通安全法》改變了這種約定俗成的交通事故處理模式。該法的第73條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人”?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。并將“交通事故責任”的傳統(tǒng)表述變更為“當事人責任”，以表明此責任與“交通事故責任”的內(nèi)涵不同，專注于交通事故的事實性認定，即事故本身的形成過程以及當事各方在事故形成中的原因力。這一點在公安機關(guān)交通管理部門出具的事故處理文書中得以體現(xiàn)，即以《道路交通事故認定書》取代過去的《交通事故責任認定書》，其目的在于進一步鞏固公安機關(guān)交通事故責任認定的證據(jù)性地位，意圖將這種證據(jù)作為法院處理因交通事故引發(fā)的民事訴訟或者相關(guān)職能部門或組織、個人調(diào)解處理交通事故的一種依據(jù)。

基于以上分析，本文認為公安機關(guān)交通事故責任認定是指公安機關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)有關(guān)交通事故處理的規(guī)定，在調(diào)查分析交通事故形成過程及其影響因素的基礎(chǔ)上，以因果關(guān)系原理為指導(dǎo)判斷當事方的行為責任的有無與大小的過程。首先，這里明確了道路交通事故責任認定的主體為公安機關(guān)交通管理部門。它代表國家公職部門行使證據(jù)調(diào)查、采集與管理服務(wù)職能。尤其是其證據(jù)調(diào)查與分析的職能如同國家授權(quán)給公安機關(guān)行使偵查職能一樣，同樣具有權(quán)威性與不可訴性。這本身體現(xiàn)了國家和人民對公安機關(guān)的信任，也是國家公職權(quán)力機關(guān)的職責分工要求。其次，進一步明確交通事故責任認定的法律依據(jù)，是一種特殊的部門法律，該法律有規(guī)定優(yōu)先適用該法律條款，未有規(guī)定的適用其上位法律；再次，明確公安機關(guān)交通事故責任認定的方法論基礎(chǔ)，以因果關(guān)系為主，強調(diào)原因力。迄今為止，有關(guān)原因力大小的比較研究已經(jīng)初步形成了一套成熟理論體系，并在各個省市的道路交通事故責任細則認定中被采用。最后，強調(diào)交通事故責任的承擔者僅限交通事故現(xiàn)場的當事人，一般情況下是指機動車駕駛員、行人、乘車人等，這一點將其與交通事故賠償所確定相關(guān)法律當事人區(qū)分開來，明顯體現(xiàn)出公安機關(guān)交通事故認定關(guān)注的焦點在于考量事故現(xiàn)場當事人的行為對車輛運行控制的直接影響，包括注意義務(wù)的違反與過錯等。

公安機關(guān)交通事故責任認定的本質(zhì)顯然是一種國家公職機關(guān)的證據(jù)采集與調(diào)查行為，是國家依據(jù)法律對相關(guān)主體的職能分工。它將公安交通管理機關(guān)與法院的職能區(qū)分開。公安交通管理機關(guān)擅長調(diào)查與取證，并有自己特定的職業(yè)優(yōu)勢；法院的職責在于判案，其優(yōu)勢在于對于法律精神、社會公平與正義的理解。選擇法院作為一個中立的判案者，有利于保持對事故雙方當事人的公正與公平，更有利于確保交通事故所涉及的侵權(quán)賠償問題得以法治化解決。交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門對交通事故事實進行勘驗、調(diào)查，匯總各種證據(jù)，做出證明當事人是否對交通事故承擔責任的綜合結(jié)論，其本質(zhì)就是一種事實性與意見性證據(jù)。正如有學者[3]就認為交通事故認定書類似于公安機關(guān)辦理刑事案件的起訴意見書，這種觀點有一定的道理。

二、交通事故責任認定的法律依據(jù)體系及其淵源關(guān)系

交通事故的認定過程是一個完整的過程，交通警察關(guān)注的是整個事故處理過程的合法性、客觀性，但當事人關(guān)注的焦點在于其在事故形成過程中的責任有無與大小。因為這種責任的劃分直接與他所應(yīng)承擔的經(jīng)濟賠償責任、甚至是刑事責任相關(guān)聯(lián)。因此圍繞交通警察對事故所形成的認定書是否具有可訴性、可復(fù)議性一直爭議較多，其目的還是在于保護事故當事人的合法利益，防范交通警察在認定中的錯誤。實際上對這一問題的處理，公安機關(guān)已經(jīng)從事故處理的每一個環(huán)節(jié)都作出了程序性規(guī)定，要求當事民警嚴格認真履職、集體研究、客觀公正的劃分責任，并且設(shè)置了交通事故認定復(fù)核、信訪、違規(guī)處理等救濟性制度，足以保證事故責任認定的準確性。盡管如此，交通事故責任認定畢竟是一項嚴肅的法律行為，認定過程中必須有其法律依據(jù)，而且這些依據(jù)應(yīng)當成體系，不可以孤立地應(yīng)用。這就需要對交通事故責任認定的法律體系進行梳理，明確其淵源關(guān)系。

法院作為交通事故受害者權(quán)益的最后一道保障，既要對交通事故的形成過程及其因果關(guān)系的合理性把關(guān)，還需對交通事故的侵權(quán)責任與賠償?shù)暮戏ㄐ园殃P(guān)，因此與之相關(guān)的法律體系、基礎(chǔ)理論最為完善。20世紀80年代制定的《民法通則》形成了我國因各類民事活動產(chǎn)生的對人身傷亡與財產(chǎn)損失等民事法律關(guān)系認定與處理的方法，是處理各類民事活動共性問題的一般規(guī)定，具有原則性。民事爭議解決的主要方法以過錯責任原則為主，同時也包括無過錯責任原則。如該法的第123條：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！辫b于公民在社會生活與交往中民事侵權(quán)行為的普遍性，我國于2009年制定《侵權(quán)責任法》，將民事侵權(quán)行為的認定與處理與其他民事行為區(qū)分開，更為規(guī)范地保護了當事人的合法權(quán)益，并用第六章分述了機動車交通事故責任，并明確指出交通事故侵權(quán)要求遵從《道路交通安全法》的規(guī)定。上述兩部法律可以說是有關(guān)侵權(quán)行為認定與處理的最基本法律，其所積淀下來的相關(guān)法學理論、分析方法、案例完全可以為公安機關(guān)道路交通事故處理所借鑒。如過錯責任理論、無過錯責任理論、危險責任理論、可預(yù)見性理論、社會公平理論等等。尤其是其中的過錯、安全注意義務(wù)的判斷標準、因果關(guān)系的二分法及其確定方法均可以直接用于分析交通當事人的行為類型及其原因力大小[4][5]。

與公安機關(guān)交通事故處理相關(guān)聯(lián)的主要法律則是《道路交通安全法》及其實施條例，以及公安機關(guān)依據(jù)上述兩部法律指定的有關(guān)道路交通事故處理程序規(guī)定、相關(guān)指導(dǎo)性意見。具體而言，《道路交通安全法》第76條的相關(guān)規(guī)定確定了道路交通事故侵權(quán)賠償責任認定的大框架。該規(guī)定將道路交通事故責任分為四個層次：一是交通事故中第三者強制責任保險的無過錯責任，由保險公司先行賠付當事人一部分損失，超出限額部分按照下述規(guī)則確定；二是機動車之間發(fā)生交通事故時適用過錯責任原則，責任有無與大小依據(jù)各方在事故發(fā)生過程中的過錯類型及其原因力予以分擔；三是機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故時，適用過錯推定原則（亦稱之為嚴格責任原則，當然也有學者稱之為過錯推定責任+無過錯責任原則），依據(jù)危險責任理論與優(yōu)者責任負擔原則推定確認機動車方先行承擔交通事故侵權(quán)賠償責任，再依據(jù)對方的過錯程度大小依次減輕其責任，如機動車方舉證證實其無過錯的，承擔不超過10%的賠償責任，如該事故是非機動車方或行人故意造成的，機動車方不承擔責任?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》作為《道路交通安全法》的配套法規(guī)，從交通事故處理的角度，重點明確了交通安全違法行為類別及交通事故當事人責任的確定原則，如第91條則規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”第92條則對逃逸性交通事故做出了認定規(guī)則：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任?！薄兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》則專門用一章描述交通事故當事人責任認定的問題，其中第60條將交通事故當事人責任分為全部責任、主要責任、次要責任、同等責任與無責任。公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任；并對逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，推定其承擔全部責任；還特別指出省級公安機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故認定規(guī)則。這一條為各個地方公安機關(guān)設(shè)置本地交通事故責任認定具體規(guī)則提供了法律依據(jù)，規(guī)范了實務(wù)部門道路交通事故責任認定的準確性。按照與道路交通安全、道路交通事故處理直接相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)定，可以進一步看出公安機關(guān)交通事故責任認定的本質(zhì)在于確認交通事故當事人的責任，重點在于其對事故形成的原因力責任。因此，公安機關(guān)在處理交通事故時就需要圍繞交通事故當事人的“過錯”做文章，開展調(diào)查，固化為證據(jù)，并對過錯的類型及其在事故形成中的作用力加以分析，進而確定當事人交通事故責任的有無與大小。

三、公安機關(guān)適用相關(guān)法律認定交通事故責任需要注意的問題

（一）兩種責任認定的區(qū)別與聯(lián)系

這里所說的兩種責任認定分別是指事故形成的原因力責任認定和事故發(fā)生后的侵權(quán)賠償責任認定。這顯然屬于兩種不同類型的責任認定，從認定主體、認定目的、認定依據(jù)、認定類別、認定方法等方面均不相同，存在一定的區(qū)別，如下表1所示。

表1　公安機關(guān)交通當事人責任認定與交通事故侵權(quán)責任認定區(qū)別

上述兩種認定之間又存在一定的聯(lián)系。首先兩種認定之間有先后銜接的關(guān)系，后者以前者的認定為基礎(chǔ)，結(jié)合侵權(quán)責任法基本原則，重新劃分、考量相關(guān)當事人的賠償責任，并且相關(guān)當事人有擴大、增多的趨勢，并不僅僅局限于交通事故實際參與行為人。其次兩種責任認定都需要考量“過錯”、“因果關(guān)系”、“原因力比較”、“安全與注意義務(wù)”、“通行權(quán)力的有無與優(yōu)先”等基本要素，兩者責任認定之間可以相互借鑒各自基本理論與方法。尤其是公安機關(guān)在交通事故責任認定實踐方面相比較于法院對侵權(quán)責任的認定不夠成熟，更需要汲取法院在“過錯”、“因果關(guān)系”、“原因力”方面的認定經(jīng)驗，將其應(yīng)用到交通事故當事人責任認定中去，并在此基礎(chǔ)上逐步形成自身完整的認定基礎(chǔ)理論體系。

（二）事實因果關(guān)系的確認原則

因果關(guān)系歷來是法學理論研究關(guān)注的重點，它源自于人類對社會事物的探索，用于分析法律現(xiàn)象之間引起與被引起的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，引起的因素稱為因，被引起的因素稱為果。因果關(guān)系是人類認識事物和社會現(xiàn)象的方法論與重要工具。從人類認識事物的發(fā)展進程來看，從最古老的哲學因果，衍生出法律因果、侵權(quán)因果關(guān)系，它們之間是由一般到特殊的關(guān)系，在分析理論與方法上有著繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。以侵權(quán)法為例，因果關(guān)系分為事實因果與法律因果關(guān)系，事實因果強調(diào)的是侵權(quán)行為與損害后果之間天然的、本質(zhì)的聯(lián)系，法律因果強調(diào)的是在事實因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，侵權(quán)行為與損害后果之間存在滿足某種法律規(guī)定意義上的聯(lián)系，主要是用以解決某些復(fù)雜的侵權(quán)案件，體現(xiàn)的是法律的社會價值與功能。法院審判交通事故的重點在于確認其中隱含的法律因果關(guān)系，但公安機關(guān)交通管理部門的事故責任認定則關(guān)心的是事實性的因果，希望能夠借助某種自然科學的技術(shù)方法、結(jié)合人類社會的一般人經(jīng)驗比較完整地確認當事人的責任。對任何一起交通事故而言，都存在一種既定的損害事實，即后果，現(xiàn)在所需要就是分析是什么樣的原因?qū)е铝诉@種后果的出現(xiàn)，即由果導(dǎo)因。具體而言，首先需要確定交通事故損害事實的存在。按照侵權(quán)責任法的要求就是要事故受害人拿出證據(jù)來證明，這個問題可以通過事故現(xiàn)場的財物損失與人員傷亡的后果予以表征性解決；其次就是要分析事故當事人有哪些交通行為，是否存在過錯性因素，與事故后果之間的關(guān)聯(lián)程度。一般而言，分析當事人交通行為時，主要依據(jù)交通事故處警民警結(jié)合常規(guī)交通事故處理經(jīng)驗，做出超前性預(yù)判斷。首先羅列出該當事人可能存在違法性行為和可能對事故形成有影響的其他行為，通過現(xiàn)場勘查、詢問筆錄等方式予以固定；再結(jié)合該事故的具體場景，分析該行為對事故形成的重要程度、危險程度，判斷其行為類型，確定該行為的責任程度大小。在某個具體行為對事故形成所應(yīng)擔負責任權(quán)重的原則上，公安機關(guān)交通管理部門已經(jīng)達成一定的共識，并得到了法院等實務(wù)部門的支持，如：嚴重過錯行為大于一般過錯行為、違反路權(quán)原則的行為大于違反安全注意義務(wù)原則、動態(tài)行為大于靜態(tài)行為、制造險情的行為大于回避險情的行為、突發(fā)的行為大于穩(wěn)定的行為、運動的行為大于靜止的行為、主動性行為大于被動性行為[6]。事故當事方如存在多種過錯行為，可以借鑒違法行為處理中的吸收法、加重法、合并加權(quán)計算法等等，進行綜合比對后分配各自責任大小。

（三）事故認定中的違法行為與過錯

違法行為與過錯是兩個不同概念，劃分與界定的標準不一樣。違法與合法相對應(yīng)，區(qū)分的界限標準是法律的規(guī)定。交通安全違法行為的界定依據(jù)就是看當事人的交通行為是否違反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》以及各個省市、部委依據(jù)立法權(quán)限制定的實施細則。其行為要求標準與等級嚴格高于社會道德與公序良俗等社會一般行為規(guī)范。當然也有觀點認為違背公序良俗等不道德行為，屬于廣義上的實質(zhì)違法行為。但從依法治國、依法行政、判斷標準的可檢驗性與嚴肅性的角度而言，不應(yīng)將違法行為的界定擴大化。過錯的判斷標準是與當事人行為時的主觀心態(tài)相關(guān)聯(lián)的，表現(xiàn)為故意、惡意或者過失。這些心態(tài)又是通過當事人的行為表現(xiàn)出來的，而且與損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。因此判斷當事人的過錯與否，既要堅持以行為檢驗標準的客觀化作為判斷當事人的主觀心態(tài)，又要堅持該行為必須與交通事故損害事實相關(guān)聯(lián)。這樣界定的理由在于，行為的錯誤是后果產(chǎn)生的前提條件，行為的錯誤與否是與當時的交通行為情景相關(guān)聯(lián)的，表現(xiàn)為當事人應(yīng)當主動遵守的交通行為規(guī)定和為保證安全而應(yīng)當履行的交通注意義務(wù)，以及為交通事故避險應(yīng)當采取的措施等。過錯的含義分為“過”與“錯”兩部分，“過”指超過了行為界限，“錯”指的是與當時情景相關(guān)的行為不正確。因此在過錯與違法的關(guān)系上，有過錯不一定違法，因為這兩者界定的標準不一樣。當然，伴隨交通事故出現(xiàn)的行為過錯一般意義上都是違法行為，因此，借助交通事故當事人的違法行為探求其行為的過錯性與程度，肯定是一條可行之道。但是在交通事故認定書中，僅僅羅列當事人交通違章行為后，簡單給出其應(yīng)當承擔的責任大小，顯然不太科學。正確的做法是，羅列違章的全部事實并分清違章行為與交通事故形成的直接因果關(guān)系后，再確定當事人的過錯類型與程度，以其過錯作為定責的依據(jù)更加符合《道路交通安全法實施條例》的規(guī)定。

（四）特殊類型的事故處理規(guī)定

一般的交通事故主要是指機動車—機動車、機動車—非機動車或行人，在常規(guī)通行狀態(tài)下因過失發(fā)生了交通事故，當事人又按照事故處理的一般程序報警、接受警方的調(diào)查與處理。此類事故因調(diào)查處理程序完整，所得證據(jù)充分，當事人相當配合，其交通事故定責相對比較容易、準確。特殊類型的交通事故往往是不滿足一般交通事故處理的基本要素，使得常規(guī)處理方法失效，這時需要給當事人一條其他路徑尋求救濟或者直接推定責任。一是安全法規(guī)定之外的“道路”或“車輛”之外的特殊交通事故，由法律規(guī)定的主管部門交由相對應(yīng)部門依據(jù)其特定情形處理，無規(guī)定主管部門的由交通警察部門比照定責、處理，并出具相關(guān)文書。二是逃逸類交通事故，按照道路交通事故處理程序的規(guī)定先行推定其承擔全部責任，在事故現(xiàn)場勘查與調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)相對方也有過錯的，減輕其責任。但如果發(fā)現(xiàn)逃逸方有故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，依照法律規(guī)定其應(yīng)當承擔全部責任。三是交通肇事毀滅證據(jù)類事故，直接確定毀滅方的全部責任。因為其行為造成交通事故事實無法查清，應(yīng)當承擔不利后果，如涉嫌酒駕的駕駛員離開現(xiàn)場或在現(xiàn)場再次飲酒的，均屬于毀滅證據(jù)行為。四是一方當事人故意造成交通事故，如“碰瓷”發(fā)生的交通事故，可以確定相對方無責任。五是對交通事實無法查清的事故，只能出具道路交通事故證明，說明到事故處理時間節(jié)點所獲得的相關(guān)證據(jù)資料及損失情況，不定當事方責任。另外，對意外類事故，雙方均不承擔交通事故責任。

四、結(jié)束語

交通事故責任認定實際上分為兩個部分，一個是公安機關(guān)交通管理部門的當事人責任認定，一個是法院等審判機關(guān)圍繞事故損害做出的賠償責任認定。作為當事人，可能更關(guān)心事故賠償責任認定的問題，因為這直接關(guān)系到其自身利益。但是，公安機關(guān)出具的《交通事故責任認定書》并非不重要，因為該文書必定是法院重點審查與參照的證據(jù)性材料，也是確定賠償責任的主要依據(jù)。公安機關(guān)交通管理部門圍繞事故定責的實踐相當豐富，其相關(guān)的理論研究卻比較薄弱，不如民法、侵權(quán)責任法等法律圍繞賠償責任理論的各要素分別做出了詳盡且多樣化的探討。下一步可以借鑒其相關(guān)成果，圍繞交通事故中當事人的“過錯”、“注意義務(wù)”、“因果關(guān)系”等開展深入研究，以豐富公安機關(guān)道路交通事故責任認定的相關(guān)理論，夯實其基礎(chǔ)，以達成其有效指導(dǎo)實際工作的目的。

[1]傅以諾.道路交通事故認定實用手冊[M].北京:中國人民公安大學出版社,2010.

[2]楊曙光.機動車交通事故損害賠償法律問題研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2010.

[3]楊繼青,楊正常.交通事故處理陳旭詳解[M].北京:中國長安出版社,2005.

[4]楊立新.道路交通事故責任研究[M].北京:法律出版社,2010.

[5]廖煥國.道路交通事故侵權(quán)責任[M].北京:法律出版社,2010.

[6]傅以諾.道路交通事故處理與責任認定[M].北京:法律出版社, 2008.

【責任編校：譚明華】

Legal System of Traffic Accident Imputation and Its Applicative Announcement

Shao Zufeng1,Li Yuqin2

（1.Hubei University of Police,Wuhan 430034,China;2.Tibet Police College,Lhasa 850000,China）

Traffic accident imputation is an important part of police traffic accident identification,and its nature should be characterized asthe acknowledgment behavior of evidence.Thelegal systemof traffic accident imputation for the public security organs is a part of the tort law system and the relationships between the two species are not exactly the same.Thetraffic accident imputation of the public security organs with relevant law should pay attention to differences and relations between these rules,the recognition principle of the causal relationship,confirmation rules of illegal behaviors,faults and special situations.

Traffic Management;Traffic Accident Liability;Legal System;Civil Tort;Identification Rule

D631

A

1673―2391(2016)03―0034―06

2016-03-02

邵祖峰（1972—），男，湖北仙桃人，管理學博士，湖北警官學院治安管理系教授，研究方向為道路交通管理與決策；李玉琴（1969—），女，甘肅武威人，西藏警官高等?？茖W校治安系副教授，研究方向為公安管理與決策。

西藏自治區(qū)教育廳人文社科重點研究項目（2013ZJRW25）；湖北省教育廳人文社科項目（2012G128）。