楊開屏

(中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，西安　710043)

?

中日規(guī)范地下結(jié)構(gòu)反應(yīng)位移法的位移與剪力研究

楊開屏

(中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，西安710043)

在我國(guó)《城市軌道交通結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》對(duì)地下結(jié)構(gòu)反應(yīng)位移法的設(shè)計(jì)指導(dǎo)偏少的情況下，研究分析其與日本《水道施設(shè)耐震工法指針·解說(shuō)》反應(yīng)位移法地層位移函數(shù)和地層剪力計(jì)算公式的差異，并通過某工程地鐵車站的算例比較得到，車站埋置于中軟土層的地層位移和地層剪力計(jì)算，“日本規(guī)范”偏于安全，而中硬土層的計(jì)算則“中國(guó)規(guī)范”偏于安全。建議地下結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)中，當(dāng)車站埋置土層剪切波速大于300 m/s時(shí)，不宜再留設(shè)過多安全儲(chǔ)備，并可結(jié)合安評(píng)參數(shù)考慮一定的地震作用折減。

地下結(jié)構(gòu)；反應(yīng)位移法；地層位移；地層剪力

1　概述

由于地下結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)與地上結(jié)構(gòu)差別較大，其主要因素是地層變形而不是結(jié)構(gòu)慣性力[1-5]，所以采用慣性力法計(jì)算地震響應(yīng)誤差較大。對(duì)于軌道交通這種重要的公用市政建筑，新頒布的《城市軌道交通結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》[6](后簡(jiǎn)稱為“中國(guó)規(guī)范”)明確要求地下結(jié)構(gòu)抗震計(jì)算應(yīng)采用反應(yīng)位移法，取代了之前的慣性靜力法?！叭毡疽?guī)范”較早開始提出反應(yīng)位移法，并在暗渠、地下管道等水工建構(gòu)筑物設(shè)計(jì)中廣泛采用[7]，在《水道施設(shè)耐震工法指針·解說(shuō)》[8](簡(jiǎn)稱“日本規(guī)范”)中對(duì)應(yīng)用反應(yīng)位移法的計(jì)算假定及計(jì)算方法做了具體規(guī)定。當(dāng)采用反應(yīng)位移法對(duì)地下結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗震分析時(shí)，把結(jié)構(gòu)從結(jié)構(gòu)-土體共同作用模型中剝離出來(lái)，則結(jié)構(gòu)應(yīng)包含3部分的作用，即地層位移引起的水平荷載，地層位移引起的周邊剪力和結(jié)構(gòu)自身慣性力[9]，其中主要影響因素為地層位移和剪力。由于“中國(guó)規(guī)范”相對(duì)滯后，并且和“日本規(guī)范”的側(cè)重因素不同，所以在地層位移函數(shù)和剪力的假定上存在差異，本文將研究這些計(jì)算假定的差異，并在中日規(guī)范相似的設(shè)計(jì)邊界條件下，結(jié)合某地鐵車站工程實(shí)例來(lái)進(jìn)行反應(yīng)位移法地震作用計(jì)算，以比較不同假定帶來(lái)的差異。

2　“日本規(guī)范”關(guān)于反應(yīng)位移法的規(guī)定

“日本規(guī)范”反應(yīng)位移法，最主要的假定之一是關(guān)于地層位移函數(shù)的假定。地層位移包含鉛垂方向和水平方向，沿鉛垂方向位移為1/4波長(zhǎng)的余弦波形式，沿水平方向位移為正弦波形式。得到地層位移表達(dá)式后，地層水平剪力則可由地層位移函數(shù)對(duì)深度變量求導(dǎo)得到，而側(cè)壁豎向剪力，則可由與水平剪力的相互關(guān)系得到。

與我國(guó)抗震設(shè)計(jì)方法不同的是，“日本規(guī)范”對(duì)地下結(jié)構(gòu)采用兩水準(zhǔn)的地震作用驗(yàn)算[10-13]并采用速度譜參數(shù)。水準(zhǔn)一的重現(xiàn)期相當(dāng)于我國(guó)設(shè)計(jì)地震，其最大地震速度為25 cm/s，相當(dāng)于地面加速度值0.08g～0.10g；水準(zhǔn)二的重現(xiàn)期相當(dāng)于我國(guó)罕遇地震，其最大地震速度為50 cm/s，相當(dāng)于地面加速度值0.20g～0.30g。“日本規(guī)范”相同設(shè)計(jì)水準(zhǔn)均采用統(tǒng)一的地震強(qiáng)度，再輔以地域系數(shù)進(jìn)行修正，以體現(xiàn)各地地震活動(dòng)性的差異。水準(zhǔn)一速度譜考慮了三種地域系數(shù)A、B、C，如日本東京就屬于A類地域[8，10]。水準(zhǔn)二則不再區(qū)分地域，僅對(duì)應(yīng)一條速度譜線?！叭毡疽?guī)范”抗震設(shè)計(jì)水準(zhǔn)一、二條件下的速度反應(yīng)譜，如圖1、圖2所示。

圖1　“日本規(guī)范”設(shè)計(jì)速度反應(yīng)譜(水準(zhǔn)一地震)[8]

圖2　“日本規(guī)范”設(shè)計(jì)速度反應(yīng)譜(水準(zhǔn)二地震)[8]

兩水準(zhǔn)下地震位移函數(shù)是相同的，按照“日本規(guī)范”，位于地層深度z處的最大位移函數(shù)Uh(z)可表示為

(1)

式中Sv——地震速度譜；

TS——表層土特征周期；

z——自地表算起的地層深度；

H——地盤上表層覆土的厚度，這里地盤指剪切波速大于400 m/s的連續(xù)地層，相當(dāng)于“中國(guó)規(guī)范”的基巖。

而地層位移引起的水平剪力τ可通過位移函數(shù)求導(dǎo)得到，表示為

(2)

式中，Gd為地盤的動(dòng)剪切模量。

當(dāng)?shù)卣鸩ㄅc管軸縱方向呈一定角度入射時(shí)，則沿入射角度方向的位移函數(shù)U為

(3)

式中，A為地盤振動(dòng)的振幅；L為地盤振動(dòng)的波長(zhǎng)；x′為沿地震波入射角度行進(jìn)方向的位置坐標(biāo)。

地盤振動(dòng)振幅A可用位于地層深度z處的最大位移函數(shù)Uh(z)來(lái)表示，即表示為

(4)

公式(1)、(2)即為“日本規(guī)范”對(duì)地層位移和剪力的規(guī)定，公式(3)則為拓展到任意方向上的水平位移函數(shù)。

3　“中國(guó)規(guī)范”關(guān)于反應(yīng)位移法的規(guī)定

“中國(guó)規(guī)范”對(duì)地下結(jié)構(gòu)沿橫斷面及縱斷面方向提出了抗震驗(yàn)算要求，以附錄的形式給出了土層位移函數(shù)假定?！冻鞘熊壍澜煌ńY(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》附錄E給出兩種土層位移函數(shù)，第一種為附錄E.0.1沿土層深度方向的土層位移，第二種為附錄E.0.2沿與隧道延長(zhǎng)方向垂直的水平方向的土層水平位移。附錄E.0.1位移表達(dá)式為

(5)

式中，u(z)為沿土層深度方向的土層位移；umax為場(chǎng)地地表最大位移；z為自地表算起的地層深度；H為地表面至設(shè)計(jì)地震作用基準(zhǔn)面的深度。

附錄E.0.2位移表達(dá)式為

(6)

式中，u(x，z)為坐標(biāo)(x，z)處地震時(shí)的水平位移；umax(z)為地震時(shí)深度z處土層的水平峰值位移；x為水平位移位置坐標(biāo)；L為土層變形波長(zhǎng)。

(7)

(8)

對(duì)于位移引起的水平剪力，“中國(guó)規(guī)范”沒有直接給出數(shù)值計(jì)算公式，但是中日規(guī)范關(guān)于地下結(jié)構(gòu)側(cè)壁豎向剪力與頂、底板水平剪力的量值關(guān)系規(guī)定是相同的，即側(cè)壁剪力數(shù)值為頂、底板剪力之和的1/2，表達(dá)式如下

(9)

式中，τS為結(jié)構(gòu)側(cè)壁單位面積上作用的剪力；τU為結(jié)構(gòu)頂板單位面積上作用的剪力；τB為結(jié)構(gòu)底板單位面積上作用的剪力。

上述公式(5)、公式(7)、公式(8)即為“中國(guó)規(guī)范”對(duì)土層位移的規(guī)定，公式(6)則為拓展到任意方向上的水平位移函數(shù)，對(duì)于土層水平剪力未直接提供計(jì)算公式。

4　中日規(guī)范規(guī)定的比較

(1)位移函數(shù)

“日本規(guī)范”對(duì)于位移函數(shù)的假定是統(tǒng)一的，即沿深度方向符合余弦函數(shù)分布，沿水平方向符合正弦函數(shù)分布，所以任意一點(diǎn)的位移可表示為1個(gè)余弦函數(shù)和1個(gè)正弦函數(shù)的乘積形式，其反應(yīng)位移法的圖示如圖3、圖4所示。

圖3　“日本規(guī)范”鉛垂及水平方向地盤位移[8]

圖4　“日本規(guī)范”沿縱軸任意方向地盤水平位移[8]

從地層位移的表達(dá)式公式(1)可以得到，地表即地層深度z為0時(shí)，地層位移達(dá)到最大值，且最大峰值位移umax可以表示為

(10)

利用公式(10)推導(dǎo)，則沿深度變化的水平方向地層位移Uh(z)又可以表示為

(11)

公式(11)可理解為，位于地層深度z處最大位移函數(shù)Uh(z)可表示為地表最大峰值位移umax與一個(gè)余弦函數(shù)的乘積。

“中國(guó)規(guī)范”對(duì)沿地層深度的位移函數(shù)給出兩種分布，第一種為余弦函數(shù)形式，第二種則簡(jiǎn)化為直線型一次函數(shù)形式，其反應(yīng)位移法的圖示如圖5、圖6所示。

圖5　“中國(guó)規(guī)范”土層位移沿深度變化規(guī)律[6]

圖6　“中國(guó)規(guī)范”水平峰值位移沿深度變化規(guī)律[6]

“中國(guó)規(guī)范”給出了兩種沿深度方向的土層位移函數(shù)，使用中容易混淆。筆者理解當(dāng)橫斷面計(jì)算時(shí)應(yīng)采用公式(5)E.0.1位移函數(shù)，即采用場(chǎng)地地表最大位移值的1/2與一個(gè)余弦函數(shù)的乘積。此處E.0.1的位移函數(shù)中的系數(shù)1/2，應(yīng)理解為額外考慮的折減系數(shù)，而此表達(dá)又與位移函數(shù)在地表應(yīng)達(dá)到最大值的常規(guī)理解不太吻合。需要考慮縱斷面計(jì)算時(shí)，“中國(guó)規(guī)范”對(duì)沿深度分布的水平位移最大值做了簡(jiǎn)化處理，采用公式(6)E.0.2位移函數(shù)?！爸袊?guó)規(guī)范”沒有指明何時(shí)采用此種位移函數(shù)，如果從車站橫斷面方向來(lái)理解E.0.2位移函數(shù)，則由于地鐵車站的寬度一般在20 m左右，而土層變形波長(zhǎng)一般長(zhǎng)達(dá)上百米，遠(yuǎn)大于車站的橫向長(zhǎng)度，可以得到在橫斷面計(jì)算中，車站兩片側(cè)墻在計(jì)算方向上的位移是相同的。

(2)地層剪力

“日本規(guī)范”關(guān)于地層位移引起的水平剪力，主要根據(jù)假定的位移函數(shù)求導(dǎo)得到。剪力值分布呈正弦函數(shù)形式。根據(jù)剪力計(jì)算公式可以推出，水平剪力在基巖面達(dá)到最大，在地表位置最小。如利用公式(10)推導(dǎo)，則“日本規(guī)范”的剪力又可以表示為

(12)

“中國(guó)規(guī)范”沒有直接提供水平剪力計(jì)算公式，而位移分布函數(shù)又包含兩種，表義不夠清晰。工程中地下結(jié)構(gòu)出現(xiàn)最多的為橫斷面抗震計(jì)算，實(shí)際設(shè)計(jì)中，一般參照經(jīng)典理論，通過公式(5)附錄E.0.1位移表達(dá)式求導(dǎo)來(lái)求解水平剪力[12]，“中國(guó)規(guī)范”實(shí)際設(shè)計(jì)采用的地層剪力計(jì)算公式為

(13)

但如采用公式(6)附錄E.0.2中規(guī)定的水平峰值位移分布函數(shù)，由于地層位移為一次函數(shù)，所以按求導(dǎo)方式求解的水平剪力值則為常數(shù)，而在地層深度50 m以下，又由于位移函數(shù)為常數(shù)，則導(dǎo)致剪力求導(dǎo)值為0?！爸袊?guó)規(guī)范”此種位移函數(shù)規(guī)定下，剪力變化趨勢(shì)的物理意義不夠清晰。

中日兩國(guó)規(guī)范關(guān)于豎向剪力的規(guī)定是一致的，如公式(9)所示。

5　算例比較

由于“中國(guó)規(guī)范”在地下車站抗震設(shè)計(jì)中，要求E2地震作用下(設(shè)計(jì)地震)達(dá)到完全彈性性能，相當(dāng)于“日本規(guī)范”的水準(zhǔn)一，所以中日規(guī)范在設(shè)計(jì)水準(zhǔn)上具備可比性。又由于“日本規(guī)范”水準(zhǔn)一采用最大地震速度25 cm/s，約相當(dāng)于地面加速度0.10g，與“中國(guó)規(guī)范”7度0.10g的地震參數(shù)相當(dāng)，也具備可比性。因此，基于此條件下可對(duì)比分析不同假定造成的計(jì)算差異。

以下結(jié)合某地鐵車站工程抗震設(shè)計(jì)算例，來(lái)比較中日規(guī)范不同規(guī)定下，用反應(yīng)位移法計(jì)算E2地震作用，車站橫斷面水平位移和水平剪力值的差異。算例采用同一車站布置和兩種不同地質(zhì)條件來(lái)計(jì)算比較。車站型式為地下二層箱形框架結(jié)構(gòu)，總寬度21.2 m，總高度14.71 m，頂板覆土3.5 m，車站標(biāo)準(zhǔn)橫斷面見圖7。

圖7　地下二層車站橫斷面(單位：mm)

(1)工程地質(zhì)條件一

石家莊地區(qū)，抗震設(shè)防烈度7度，加速度0.10g，場(chǎng)地類別Ⅱ類，車站埋置土層主要為粉土層，剪切波速平均值為224.7 m/s[14]，地表深度28 m以下至基巖面主要為中粗砂層，剪切波速平均值為388.9 m/s[14]，至剪切波速大于500 m/s基巖面的覆蓋層厚度為40 m。

①根據(jù)“日本規(guī)范”計(jì)算

表層土特征周期的求解公式[8]為

式中，VDS為計(jì)算剪切波速；Vsi為第i層土的剪切波速；CV為剪切波速修正系數(shù)，當(dāng)Vsi<300 m/s時(shí)CV=0.8，Vsi≥300 m/s時(shí)CV=1.0。

根據(jù)剪切波速計(jì)算主要土層的動(dòng)剪切模量[9]如下

59.8 MPa

其中，γ為土層的重度；g為重力加速度；VDS為計(jì)算剪切波速值。

借用“日本規(guī)范”抗震設(shè)計(jì)水準(zhǔn)一條件下的速度反應(yīng)譜(圖1)。當(dāng)表層土特征周期大于0.5 s時(shí)，速度譜為水平線，選擇3條速度譜中A類地域Sv=0.24 m/s來(lái)計(jì)算，根據(jù)公式(1)計(jì)算

36.168 mm

103=27.540 mm

ΔUh(z)=36.168-27.540=8.628 mm

根據(jù)公式(2)計(jì)算

11.74 kN/m2

56.27 kN/m2

②根據(jù)“中國(guó)規(guī)范”計(jì)算

根據(jù)“中國(guó)規(guī)范”表5.2.4，Ⅱ類場(chǎng)地設(shè)計(jì)地震動(dòng)峰值位移為0.07 m，由于規(guī)范規(guī)定設(shè)計(jì)地震作用基準(zhǔn)面到結(jié)構(gòu)的距離不宜小于結(jié)構(gòu)有效高度的2倍，所以覆蓋層厚度受兩倍結(jié)構(gòu)高度控制，H取值為48 m。根據(jù)公式(5)計(jì)算

Δu=uT-uB=5.823 mm

根據(jù)公式(14)計(jì)算

7.82 kN/m2

38.48 kN/m2

(2)工程地質(zhì)條件二

成都地區(qū)，抗震設(shè)防烈度7度，加速度0.10g，場(chǎng)地類別Ⅱ類，車站埋置土層主要為新卵石層，剪切波速平均值為387.0 m/s[15]，地表深度35 m以下為密實(shí)卵石土，至剪切波速大于500 m/s基巖面的覆蓋層厚度即為35 m。

根據(jù)剪切波速計(jì)算表層土特征周期和土層的動(dòng)剪切模量[8]如下

根據(jù)速度譜反應(yīng)譜(圖1)進(jìn)行插值計(jì)算，得到表層土特征周期Ts=0.36 s的速度譜值Sv=0.196 m/s。按“日本規(guī)范”計(jì)算時(shí)，地表面至設(shè)計(jì)地震作用基準(zhǔn)面的深度H為35 m，按“中國(guó)規(guī)范”計(jì)算時(shí)，覆蓋層厚度H取值為48 m。其余計(jì)算公式及計(jì)算方法同地質(zhì)條件一。

(3)計(jì)算結(jié)果比較

“日本規(guī)范”中的地層位移和剪力采用速度譜和表層土特征周期來(lái)計(jì)算，其中速度譜采用水準(zhǔn)一條件下的曲線，相當(dāng)于“中國(guó)規(guī)范”E2地震作用的設(shè)計(jì)水準(zhǔn)，而“中國(guó)規(guī)范”直接采用地震動(dòng)峰值位移來(lái)計(jì)算地層位移和剪力。在兩種地質(zhì)條件下，中日規(guī)范反應(yīng)位移法計(jì)算的地層水平位移及地層水平剪力值計(jì)算結(jié)果列于表1。

表1　中日規(guī)范反應(yīng)位移法地層位移及剪力值比較

通過計(jì)算表格可以看出，在相同的地震烈度條件下，影響地下結(jié)構(gòu)地震作用大小的因素是土層剪切波速Vs和基準(zhǔn)面的深度H。相同車站布置條件下，對(duì)埋置在中軟土層(150 m/s

另外，在設(shè)計(jì)方法上，“日本規(guī)范”在抗震設(shè)計(jì)水準(zhǔn)一，即相當(dāng)于“中國(guó)規(guī)范”E2地震作用下的截面驗(yàn)算采用容許應(yīng)力設(shè)計(jì)法[10，11，13]和材料強(qiáng)度容許值，而“中國(guó)規(guī)范”采用極限狀態(tài)設(shè)計(jì)法和材料強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，兩種方法的強(qiáng)度驗(yàn)算指標(biāo)是不同的。另外從材料強(qiáng)度上，中日規(guī)范的混凝土抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)方法有所不同，日本采用φ150 mm×300 mm圓柱體試件抗壓強(qiáng)度作為軸心抗壓強(qiáng)度值，而中國(guó)采用150 mm×150 mm×300 mm棱柱體試件抗壓強(qiáng)度作為軸心抗壓強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值，并又轉(zhuǎn)化為立方抗壓強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值作為混凝土標(biāo)號(hào)。圓柱體軸心抗壓強(qiáng)度值與立方抗壓強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值的換算關(guān)系為[16]

(14)

根據(jù)公式(14)可以得到，在抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值上，日本地下結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)主要采用強(qiáng)度級(jí)別24 MPa的混凝土，相當(dāng)于中國(guó)的C30混凝土，而中國(guó)主要采用的C35混凝土，相當(dāng)于日本強(qiáng)度級(jí)別28 MPa的混凝土。日本采用的SD345鋼筋相當(dāng)于中國(guó)的HRB335級(jí)鋼筋，但目前已淘汰使用，而中國(guó)主要采用HRB400級(jí)鋼筋相當(dāng)于日本的SD390鋼筋。兩國(guó)規(guī)范的材料強(qiáng)度設(shè)計(jì)值[17，18]列于表2。

表2　中日規(guī)范混凝土、鋼筋強(qiáng)度值比較[17，18]

注：“日本規(guī)范”的容許值一欄，非括號(hào)內(nèi)的數(shù)值適用于長(zhǎng)期容許應(yīng)力，主要考慮使用性及耐久性；括號(hào)內(nèi)的數(shù)值適用于短期容許應(yīng)力，主要考慮地震作用。

由于中日規(guī)范在地震作用計(jì)算、驗(yàn)算方法和強(qiáng)度驗(yàn)算指標(biāo)上均存在安全度的差異，因此最終設(shè)計(jì)結(jié)果安全度應(yīng)結(jié)合表2的材料強(qiáng)度設(shè)計(jì)值和容許值最終確定。

6　結(jié)論

通過中日規(guī)范反應(yīng)位移法設(shè)計(jì)公式研究和工程算例計(jì)算比較，得到以下結(jié)論。

(1)在位移函數(shù)上，“中國(guó)規(guī)范”對(duì)于沿地層深度分布的水平位移函數(shù)給出兩種模式，第一種為余弦函數(shù)形式，第二種為簡(jiǎn)化的一次函數(shù)形式?！叭毡疽?guī)范”均規(guī)定為一種函數(shù)形式，即余弦函數(shù)形式。

(2)在地層剪力上，“中國(guó)規(guī)范”沒有直接提供水平剪力計(jì)算公式，“日本規(guī)范”則給出了公式，明確水平剪力呈正弦函數(shù)形式分布。關(guān)于豎向剪力與水平剪力的相對(duì)關(guān)系，“中日規(guī)范”規(guī)定是一致的。

(3)在地層位移和地層剪力計(jì)算公式上，相同設(shè)防烈度條件時(shí)，“中國(guó)規(guī)范”采用給定的地震動(dòng)峰值位移計(jì)算，“日本規(guī)范”直接利用剪切波速并結(jié)合速度譜和表層土特征周期來(lái)計(jì)算，因此“日本規(guī)范”能體現(xiàn)不同剪切波速對(duì)地震作用的影響，而“中國(guó)規(guī)范”對(duì)此因素的計(jì)算精度較差。

(4)算例計(jì)算結(jié)果表明，在E2地震作用下，同種車站結(jié)構(gòu)布置情況下分別計(jì)算反應(yīng)位移法的地層位移和地層剪力，當(dāng)車站埋置土層剪切波速小于250 m/s時(shí)，“日本規(guī)范”偏于安全，大于300 m/s時(shí)，“中國(guó)規(guī)范”偏于安全。

(5)抗震性能的選擇因財(cái)力、物力和需求不同而存在差異，不宜簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。采用“中國(guó)規(guī)范”反應(yīng)位移法設(shè)計(jì)時(shí)，中硬場(chǎng)地的地層位移和地層剪力計(jì)算偏于安全，建議車站埋置土層剪切波速大于300 m/s時(shí)，設(shè)計(jì)中不宜再留設(shè)過多的安全儲(chǔ)備，并建議可結(jié)合《工程場(chǎng)地地震安全性評(píng)價(jià)報(bào)告》參數(shù)考慮一定的地震作用折減。

[1]耿萍，張景，何川，等.隧道橫斷面反應(yīng)位移法基本原理及其應(yīng)用[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2013，32(S2):3478-3485.

[2]劉晶波，王文暉，張小波，等.地下結(jié)構(gòu)橫斷面地震反應(yīng)分析的反應(yīng)位移法研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2013，23(1):161-167.

[3]禹海濤，袁勇，張中杰，等.反應(yīng)位移法在復(fù)雜地下結(jié)構(gòu)抗震中的應(yīng)用[J].地下空間與工程學(xué)報(bào)，2011，7(5):857-862.

[4]張鵬，劉春陽(yáng)，張繼清.北京地鐵車站結(jié)構(gòu)抗震分析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2014，58(1):97-101.

[5]趙曉勇.反應(yīng)位移法在地鐵車站抗震計(jì)算中的應(yīng)用探討[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2015，59(1):99-103.

[6]中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB5019—2014城市軌道交通結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社，2014.

[7]傅俊，孫千偉，劉威.埋地管線地震反應(yīng)中日美規(guī)范對(duì)比研究[J].結(jié)構(gòu)工程師，2013，29(3)：85-92.

[8]日本水道協(xié)會(huì).水道施設(shè)耐震工法指針·解說(shuō)[S].2009年版.東京:公益社團(tuán)法人日本水道協(xié)會(huì)，2009.

[9]陶連金，王文沛，張波.地鐵地下結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)方法差異性規(guī)律研究.[J].土木工程學(xué)報(bào)，2012，45(12):170-176.

[10]東京都市大學(xué).暗渠の耐震設(shè)計(jì)[R].東京:東京都市大學(xué)吉川研究室，2010.

[11]沈麒，楊沈.中日建筑抗震規(guī)范抗震設(shè)計(jì)比較[J].工程抗震與加固改造，2012，34(4):102-106.

[12]王國(guó)波，王敏，覃程，等.對(duì)反應(yīng)位移法中幾個(gè)關(guān)鍵問題的探討[J].地下空間與工程學(xué)報(bào)，2014，10(6):1367-1386.

[13]山根尚志.日本地震簡(jiǎn)介和日建設(shè)計(jì)的抗震設(shè)計(jì)[J].建筑鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)展，2008，10(3):54-61.

[14]北京城建勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司.石家莊市城市軌道交通1號(hào)線一期工程巖土工程勘察報(bào)告[R].北京:北京城建勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司，2012.

[15]中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司.成都地鐵5號(hào)線一、二期工程初步勘察階段巖土工程勘察報(bào)告[R].西安:中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，2014.

[16]王克海，李沖，李悅.中國(guó)公路橋梁抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中存在的問題及改進(jìn)建議[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2013，30(2):95-103.

[17]中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB50010—2010混凝土設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010.

[18]日本建築學(xué)會(huì).鉄筋コンクリート構(gòu)造計(jì)算規(guī)準(zhǔn)·同解説[S].東京:日本建築學(xué)會(huì)，2010.

Study on Displacement and Shear Force of Underground Structure Response Displacement Method in Specifications of China and Japan

YANG Kai-ping

(China Railway First Survey and Design Institute Group Co.，Ltd.，Xi’an 710043, China)

Due to the fact that there is less domestic guidance for the design of underground structure response displacement method in the urban rail transit construction code for seismic design，this paper focuses on the differences in the formulas to calculate the displacement and shear force of the stratum defined in the specifications of China and Japan.The comparison of the calculations based on a metro station shows that Japanese specification addresses more on safety for the calculation of station embedded in soft soil layer，while the Chinese specification focuses more on safety for the calculation of station embedded in hard soil layer.It is recommended that for seismic design，where the soil shear wave velocity is greater than 300 m/s，safety reserves should not be excessively maintained and some reduction of seismic motion may be considered in combination with safety assessment parameters.

Underground structure; Response displacement method; Stratum displacement; Formation shear

2016-02-18；

2016-04-25

楊開屏(1979—)，女，高級(jí)工程師，2008年畢業(yè)于西安建筑科技大學(xué)，工學(xué)碩士，從事軌道交通車站結(jié)構(gòu)研究，E-mail：ykpeml@163.com。

1004-2954(2016)10-0107-06

U231

A

10.13238/j.issn.1004-2954.2016.10.024