何興邦

摘要：采用CGSS（2013）數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)人環(huán)保行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)互動(dòng)顯著影響了公眾環(huán)保行為，并有助于居民環(huán)保行為的改善。但是，社會(huì)互動(dòng)對(duì)不同環(huán)保行為的影響存在異質(zhì)性。社會(huì)互動(dòng)對(duì)垃圾分類(lèi)、自備購(gòu)物袋等日常性環(huán)保行為的影響較大，而對(duì)居民參與民間團(tuán)體組織環(huán)?；顒?dòng)這一非日常性環(huán)保行為的影響較小。

關(guān)鍵詞：社會(huì)互動(dòng)；環(huán)保行為；影響機(jī)制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.04.21

中圖分類(lèi)號(hào)：F205； C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）04-0098-03

Abstract：Based on CGSS（2013），this study empirically studies the impact of social interaction on citizens environmental behavior. The results show that social interaction has a significant influence on citizens environmental behavior. However， the impact of social interaction on different types of environmental behavior indicates heterogeneity. Social interaction has a greater influence on daily environmental behavior such as garbage sorting and bringing shopping bags while the influence on nondaily environmental behavior such as taking part in environmental protection activities is relatively smaller.

Key words：social interaction； environmental behavior； mechanism

引言

中國(guó)的環(huán)境惡化已經(jīng)受到社會(huì)廣泛的關(guān)注。2014年《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示在全國(guó)開(kāi)展空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)的161個(gè)城市中，僅16個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，在對(duì)全國(guó)2461個(gè)縣域的生態(tài)環(huán)境評(píng)估中，生態(tài)環(huán)境“較差”和“差”的占303%①。環(huán)境的惡化固然與我國(guó)城鎮(zhèn)化加快、高耗能產(chǎn)業(yè)比重較高等因素相關(guān)，但也與公眾的環(huán)保行為相關(guān)。每個(gè)人都采取積極的環(huán)保行為將有助于環(huán)境改善。國(guó)內(nèi)外有較多研究從居民性別、年齡、戶籍等人口學(xué)特征以及環(huán)境價(jià)值觀、環(huán)保意識(shí)等角度來(lái)研究環(huán)保行為。王鳳發(fā)現(xiàn)女性比男性更易采取環(huán)保行為，而年齡、收入、環(huán)保意識(shí)對(duì)環(huán)保行為的影響不顯著[1]。Barr發(fā)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值觀更有利于居民的減量化環(huán)保行為[2]。彭遠(yuǎn)春發(fā)現(xiàn)城市居民環(huán)境認(rèn)知水平提升有助于改善環(huán)保行為[3]。史興民對(duì)煤礦區(qū)居民環(huán)境行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)自然環(huán)境感知對(duì)居民環(huán)境行為影響顯著，而環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[4]。郭利京和湯新云驗(yàn)證了環(huán)境行為成本對(duì)環(huán)保行為的顯著影響[5]。

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究將社會(huì)互動(dòng)引入個(gè)人環(huán)保行為分析框架的較少，社會(huì)互動(dòng)是指在一定社會(huì)規(guī)范約束下，社會(huì)成員通過(guò)信息傳遞而進(jìn)行相互作用的社會(huì)交往活動(dòng)。Schelling對(duì)社會(huì)互動(dòng)進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究[6]。Becker也較早關(guān)注社會(huì)互動(dòng)對(duì)于個(gè)人決策的影響[7]。Manski把社會(huì)互動(dòng)劃分為三類(lèi)：期望互動(dòng)、偏好互動(dòng)和約束互動(dòng)[8]。期望互動(dòng)與信息獲得有關(guān)，由于個(gè)人會(huì)受到信息不完全的限制，通過(guò)社會(huì)互動(dòng)的學(xué)習(xí)機(jī)制可以影響自身的行為，本文將這種互動(dòng)方式稱(chēng)為基于信息的社會(huì)互動(dòng)。偏好互動(dòng)是指社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)人偏好的影響進(jìn)而影響自身行為的機(jī)制。約束互動(dòng)指?jìng)€(gè)人行為對(duì)他人外部約束的影響下形成的一種特定的規(guī)模效應(yīng)。約束互動(dòng)比較少見(jiàn)，因此本文將探討前兩種互動(dòng)方式。

按照社會(huì)互動(dòng)理論，公眾在社會(huì)中不是獨(dú)立的個(gè)體，自身行為會(huì)受到其他社會(huì)成員的影響。因此研究環(huán)保行為也有必要考慮社會(huì)成員間環(huán)境信息傳播、環(huán)保行為相互學(xué)習(xí)等因素對(duì)個(gè)人環(huán)保行為的影響。本研究的內(nèi)容為社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)人環(huán)保行為的影響，將10項(xiàng)環(huán)保行為表現(xiàn)加總得到的個(gè)人環(huán)保行為綜合得分作為個(gè)人環(huán)保行為表現(xiàn)的代理變量，將個(gè)人與他人交往親密程度自我評(píng)價(jià)和與朋友聚會(huì)頻率作為社會(huì)互動(dòng)頻繁程度的代理變量，然后實(shí)證研究?jī)烧叩年P(guān)系。另外，考慮到社會(huì)互動(dòng)因素對(duì)不同環(huán)保行為影響的異質(zhì)性，本文還分別選擇了垃圾分類(lèi)、購(gòu)物自備購(gòu)物袋、積極參與民間團(tuán)體組織的環(huán)保活動(dòng)等三個(gè)代表性環(huán)保行為分別驗(yàn)證了社會(huì)互動(dòng)因素對(duì)這三類(lèi)環(huán)保行為參與頻率的影響。最后按照Manski的分類(lèi)[8]，本研究實(shí)證檢驗(yàn)了信息互動(dòng)和偏好互動(dòng)對(duì)環(huán)保行為的影響機(jī)制。

1影響機(jī)制初析

11基于信息的社會(huì)互動(dòng)和環(huán)保行為

基于信息的社會(huì)互動(dòng)是指行為人在決策時(shí)受到信息不充分的影響。因此依靠他人的信息就成了一種可靠的策略。基于信息的社會(huì)互動(dòng)對(duì)環(huán)保行為的影響機(jī)制有兩種：一是居民在與他人的社會(huì)互動(dòng)中學(xué)習(xí)更多環(huán)保知識(shí)進(jìn)而改善環(huán)保行為，而國(guó)內(nèi)外一些相關(guān)文獻(xiàn)肯定了環(huán)保知識(shí)對(duì)于環(huán)保行為的重要性。Hayes從歐美國(guó)家數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境知識(shí)改善了人們?nèi)粘－h(huán)保行為[9]。王琪延等研究北京市居民環(huán)保行為意愿發(fā)現(xiàn)環(huán)保知識(shí)是影響北京市居民環(huán)保行為的因素之一[10]。二是居民對(duì)他人環(huán)保行為直接的觀察和學(xué)習(xí)。這種機(jī)制并不需要一定形式的交流，但它卻會(huì)潛移默化改變個(gè)人的環(huán)保行為。

12基于偏好的社會(huì)互動(dòng)和環(huán)保行為

基于偏好的社會(huì)互動(dòng)的影響機(jī)理一般最直接的表現(xiàn)形式為社會(huì)互動(dòng)直接影響行為人的偏好。Becker在研究個(gè)人的偏好時(shí)就已經(jīng)加入了社會(huì)因素的影響[7]。而基于偏好的社會(huì)互動(dòng)對(duì)于環(huán)保行為的影響機(jī)制為社會(huì)互動(dòng)影響了個(gè)人對(duì)環(huán)境偏好進(jìn)而改善自身的環(huán)保行為。比如社會(huì)成員可以在與親環(huán)境人士的交往中了解到環(huán)境對(duì)于人類(lèi)生存的重要性，這將提升居民的環(huán)保意識(shí)，而環(huán)保意識(shí)內(nèi)化成為一個(gè)人的價(jià)值觀后就可能形成個(gè)人的深層偏好，這種親環(huán)境的偏好可能繼續(xù)影響其他人對(duì)環(huán)境的偏好進(jìn)而改善他人的環(huán)保行為。

2數(shù)據(jù)和變量

21數(shù)據(jù)

本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)自于2013年中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)聯(lián)合開(kāi)展的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS），以隨機(jī)抽樣的方法在全國(guó)28各個(gè)省份抽樣，2013年共獲得了11438個(gè)家庭樣本數(shù)據(jù)，其中每個(gè)家庭隨機(jī)抽取1人，調(diào)查問(wèn)卷涵蓋了性別、年齡、教育背景等人口學(xué)特征和環(huán)保行為的信息。在刪除缺失信息后共獲得了10105個(gè)樣本。

22變量

221被解釋變量：環(huán)保行為綜合得分

本研究主要的被解釋變量為居民的環(huán)保行為綜合得分，這是由居民10個(gè)環(huán)保行為表現(xiàn)加總得到的變量。這10個(gè)題項(xiàng)分別為垃圾分類(lèi)投放、與自己的親戚朋友討論環(huán)保問(wèn)題、采購(gòu)日常用品時(shí)自己帶購(gòu)物籃或購(gòu)物袋、對(duì)塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用、積極參加民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)保活動(dòng)等。本研究將回答為“經(jīng)?！眳⑴c某個(gè)環(huán)保行為的賦值為2，而回答“偶爾”參與的賦值為1，回答“從不”參加的賦值為0。最后得到一個(gè)居民的綜合環(huán)保行為得分為1/10（∑10i=1scorei） ，其中scorei為第i類(lèi)環(huán)保行為的得分。

222被解釋變量：三個(gè)代表性環(huán)保行為的參與頻率

本研究分別選擇了三個(gè)較有代表性的環(huán)保行為：垃圾分類(lèi)、購(gòu)物自備購(gòu)物袋和積極參與民間團(tuán)體組織的環(huán)?；顒?dòng)，然后分別研究社會(huì)互動(dòng)對(duì)這三類(lèi)環(huán)保行為的影響。選擇這三類(lèi)環(huán)保行為來(lái)研究社會(huì)互動(dòng)對(duì)其影響有以下原因：一是這三類(lèi)環(huán)保行為較有代表性，垃圾分類(lèi)和購(gòu)物自備購(gòu)物袋是日常居民關(guān)于資源回收利用和再利用的兩類(lèi)典型私人環(huán)保行為。而積極參與民間團(tuán)體組織的環(huán)保活動(dòng)為公共領(lǐng)域的環(huán)保行為。二是這三類(lèi)環(huán)保行為的影響要素也存在異質(zhì)性，垃圾分類(lèi)對(duì)環(huán)保知識(shí)有一定要求，而積極參與民間團(tuán)體組織的環(huán)?；顒?dòng)則與公民環(huán)境責(zé)任意識(shí)有較大關(guān)聯(lián)。本研究將采用probit模型來(lái)驗(yàn)證社會(huì)互動(dòng)對(duì)三類(lèi)環(huán)保行為參與頻率的影響，本文將回答“經(jīng)常參與”某個(gè)環(huán)保行為的歸為一類(lèi)，即probit回歸中的1值，這代表居民參與某個(gè)環(huán)保行為較為頻繁；而將回答為“偶爾參與”或“從不參與”的歸為一類(lèi)，即probit回歸中的0值，代表居民參與某個(gè)環(huán)保行為的頻率不頻繁。

223主要解釋變量：社會(huì)互動(dòng)變量

本研究采取了兩種方式來(lái)衡量社會(huì)互動(dòng)，一是居民自己對(duì)于與他人交往頻繁程度的感受，在CGSS（2013）調(diào)查問(wèn)卷中，“您和親人、朋友之間的接觸和聯(lián)系的情況怎么樣”這個(gè)題項(xiàng)符合本研究的范疇?！胺浅２幻芮小辟x值為1，“不密切”賦值為2，“一般”賦值為3，“密切”賦值為4，“非常密切”賦值為5。賦值越高代表居民認(rèn)為自己與親人、朋友之間的聯(lián)系越密切。第二種衡量社會(huì)成員互動(dòng)關(guān)系的指標(biāo)是“居民與朋友聚會(huì)的次數(shù)”。這個(gè)指標(biāo)一定程度上克服了第一個(gè)指標(biāo)中居民對(duì)社會(huì)成員交往密切程度評(píng)價(jià)的主觀性?！皬牟弧辟x值為1，“一年數(shù)次或更少”賦值為2，“一月數(shù)次”的賦值為3，“一周數(shù)次”賦值為4，“每天”的賦值為5。

224其它解釋變量

為研究不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度對(duì)環(huán)保行為的影響，本研究將居民所在地區(qū)分為東、中、西部地區(qū)，其中東部地區(qū)為北京市、上海市等11個(gè)省市，中部地區(qū)包括山西省、河南省等11個(gè)省市，西部地區(qū)包括云南、貴州等10個(gè)省市。其中對(duì)照組為東部地區(qū)。此外，本文引入了性別、年齡、婚姻狀況、戶籍、居住地等人口學(xué)特征以分析其對(duì)環(huán)保行為的影響，其中男性、未婚、30歲以下和戶籍為城鎮(zhèn)的居民為對(duì)照組。為了研究教育程度對(duì)環(huán)保行為的影響，本研究將公眾受教育程度分為小學(xué)以下、初中、高中和大專(zhuān)以上四組，對(duì)照組為大專(zhuān)以上居民。另外，還加入個(gè)人收入對(duì)數(shù)來(lái)分析個(gè)人經(jīng)濟(jì)因素對(duì)環(huán)保行為的影響。

3實(shí)證分析

31社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)人環(huán)保行為綜合得分的影響

本研究首先采用OLS回歸來(lái)驗(yàn)證社會(huì)互動(dòng)對(duì)個(gè)人綜合環(huán)保行為的影響。其中被解釋變量為居民個(gè)人環(huán)保綜合得分，主要的解釋變量為社會(huì)互動(dòng)親密程度自我評(píng)價(jià)和與朋友聚會(huì)的頻繁程度，其他被解釋變量包括教育程度、戶籍、個(gè)人收入對(duì)數(shù)、地區(qū)因素、性別、婚姻狀況、年齡等。其中大專(zhuān)以上教育程度、城鎮(zhèn)戶籍、東部地區(qū)、男性、未婚居民為對(duì)照組?；貧w的結(jié)果見(jiàn)表1。

表1顯示，社會(huì)互動(dòng)頻繁程度自我評(píng)價(jià)增加1等級(jí)，環(huán)保行為綜合得分就增加003分。與朋友聚會(huì)的頻繁程度每增加1個(gè)等級(jí)，環(huán)保行為綜合得分也增加003分，這都說(shuō)明了社會(huì)互動(dòng)對(duì)于環(huán)保行為的顯著影響。另外，大專(zhuān)以上教育程度、東部地區(qū)、30～39歲和女性居民表現(xiàn)出了更優(yōu)的環(huán)保行為，而收入每增長(zhǎng)1%，個(gè)人環(huán)保行為綜合得分增加05%～06%，不過(guò)，婚姻狀況不影響綜合環(huán)保行為得分。

32社會(huì)互動(dòng)對(duì)三類(lèi)環(huán)保行為參與率的影響

本研究采用probit回歸分別驗(yàn)證了社會(huì)互動(dòng)對(duì)三類(lèi)環(huán)保行為參與率的影響，具體的回歸結(jié)果見(jiàn)表2 由于篇幅限制，表2和后文的各表只報(bào)告社會(huì)互動(dòng)因素對(duì)各被解釋變量的影響，如讀者有興趣，可向作者索取全部回歸結(jié)果。。

表2顯示，與親人朋友緊密程度自我評(píng)價(jià)每增加1個(gè)等級(jí)，經(jīng)常垃圾分類(lèi)的概率就增加37%，經(jīng)常購(gòu)物時(shí)自備購(gòu)物袋的概率就增加22%，經(jīng)常參加民間團(tuán)體組織的環(huán)?；顒?dòng)的概率就增加01%。與朋友聚會(huì)的頻繁程度每增加一個(gè)等級(jí)，經(jīng)常垃圾分類(lèi)概率就增加32%。經(jīng)常購(gòu)物時(shí)自備購(gòu)物袋的概率就增加15%，經(jīng)常參與民間團(tuán)體組織的環(huán)?；顒?dòng)的概率就增加02%。這些結(jié)果都說(shuō)明了社會(huì)互動(dòng)對(duì)于各類(lèi)環(huán)?；顒?dòng)參與頻率的正向影響。但是社會(huì)互動(dòng)對(duì)于居民垃圾分類(lèi)和購(gòu)物自備購(gòu)物袋這兩類(lèi)環(huán)保行為的參與決策影響更大，而對(duì)居民參與民間團(tuán)體組織的環(huán)保活動(dòng)的影響較小。分析這三類(lèi)環(huán)保活動(dòng)的差異，垃圾分類(lèi)和購(gòu)物自備購(gòu)物袋是日常較為常見(jiàn)的環(huán)保行為，社會(huì)互動(dòng)對(duì)這兩種環(huán)保行為的影響可能更為有效。而積極參與民間團(tuán)體組織的環(huán)保活動(dòng)可能因?yàn)榫用駞⑴c度本身就不高，所以相互傳播和影響的效用也較小。

33擴(kuò)展性分析：網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)對(duì)環(huán)保行為的影響

考慮到網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的重要性，本研究在擴(kuò)展性分析時(shí)用網(wǎng)絡(luò)使用頻率作為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的代理變量來(lái)驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)對(duì)環(huán)保行為的影響。CGSS（2013）問(wèn)卷中有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)使用情況的題項(xiàng)。將“從不使用”賦值為1，“很少使用”賦值為2，“有時(shí)使用”賦值為3，“經(jīng)常使用”賦值為4，“非常頻繁使用”賦值為5。然后在原有的OLS分析框架中引入網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)來(lái)驗(yàn)證其對(duì)個(gè)人環(huán)保行為綜合得分的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。表3顯示，網(wǎng)絡(luò)使用頻率每增加1個(gè)等級(jí)，個(gè)人環(huán)保行為綜合得分增加0039～004分；社會(huì)互動(dòng)親密程度自我評(píng)價(jià)每增加1個(gè)等級(jí)，個(gè)人環(huán)保行為綜合得分增加0024分；與朋友聚會(huì)的頻繁程度每增加1個(gè)等級(jí)，個(gè)人環(huán)保行為綜合得分增加0023?？梢?jiàn)，社會(huì)互動(dòng)親密程度自我評(píng)價(jià)和與朋友聚會(huì)的頻繁程度對(duì)個(gè)人環(huán)保行為綜合得分的影響都有所降低，這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)使用在一定程度上替代了傳統(tǒng)社會(huì)互動(dòng)方式對(duì)環(huán)保行為的影響。

34影響機(jī)制初步證據(jù)

341基于信息的社會(huì)互動(dòng)與環(huán)保知識(shí)

首先本研究將驗(yàn)證基于信息的社會(huì)互動(dòng)，將CGSS（2013）數(shù)據(jù)10個(gè)環(huán)保題項(xiàng)的回答正確與否加總為居民的環(huán)保知識(shí)綜合得分作為被解釋變量，然后對(duì)社會(huì)互動(dòng)變量和其他解釋變量進(jìn)行回歸。社會(huì)互動(dòng)對(duì)環(huán)保知識(shí)的影響見(jiàn)表4，結(jié)果顯示，社會(huì)互動(dòng)親密程度自我評(píng)價(jià)每增加1個(gè)等級(jí)，環(huán)保知識(shí)就增加0191分；與朋友

聚會(huì)的頻繁程度每增加1個(gè)等級(jí)，環(huán)保知識(shí)得分就增加0257分。因此這驗(yàn)證了上文所述第一種機(jī)制，即基于信息的社會(huì)互動(dòng)可以通過(guò)提高居民環(huán)保知識(shí)進(jìn)而改變環(huán)保行為。

系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差t值觀測(cè)值R2

社會(huì)互動(dòng)親密程度自我評(píng)價(jià)019100286871***101050306

與朋友聚會(huì)的頻繁程度025700269894***10105 0310

342基于偏好的社會(huì)互動(dòng)與環(huán)境偏好

基于偏好的互動(dòng)機(jī)制為社會(huì)互動(dòng)影響了個(gè)人對(duì)環(huán)境的偏好進(jìn)而改善自身的環(huán)保行為。CGSS（2013）有一個(gè)公眾對(duì)當(dāng)今社會(huì)急需解決11個(gè)問(wèn)題的排序的題項(xiàng)，本研究將“環(huán)境問(wèn)題”列為前三位優(yōu)先應(yīng)解決的居民歸為probit回歸中的1值，這反映了居民對(duì)環(huán)境改善的偏好，而剩下的取probit回歸中的0值。表5為回歸結(jié)果，結(jié)果顯示社會(huì)互動(dòng)親密程度自我評(píng)價(jià)每增加1個(gè)等級(jí)，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題應(yīng)該優(yōu)先解決的就增加09%，而與朋友聚會(huì)的頻繁程度每增加1個(gè)等級(jí)，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題應(yīng)該優(yōu)先解決的就增加127%，這說(shuō)明社會(huì)互動(dòng)改善居民對(duì)環(huán)境的偏好進(jìn)而影響環(huán)保行為。

4結(jié)語(yǔ)和討論

本研究將社會(huì)互動(dòng)引入對(duì)個(gè)人環(huán)保行為分析的框架中，結(jié)果顯示社會(huì)互動(dòng)顯著提升了居民的環(huán)保行為，這說(shuō)明了個(gè)人環(huán)保意識(shí)和環(huán)保行為對(duì)于他人環(huán)保行為的外部效應(yīng)。因此，如果每個(gè)居民都能夠樹(shù)立環(huán)保意識(shí)，從自身做起，比如隨手關(guān)掉不使用的水電設(shè)備、垃圾分類(lèi)、乘坐公共交通工具等，這對(duì)于他人的環(huán)保行為有正面影響。而社會(huì)互動(dòng)中關(guān)于環(huán)保知識(shí)的傳播也有助于改善環(huán)保行為，公眾應(yīng)當(dāng)用自身了解的日常環(huán)保知識(shí)影響他人。最后，環(huán)境態(tài)度也是社會(huì)互動(dòng)影響環(huán)保行為的重要機(jī)制，這種影響機(jī)制可以將環(huán)境偏好內(nèi)化為一個(gè)人的深層偏好進(jìn)而改善自身環(huán)保行為。另外，本文在實(shí)證結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)互動(dòng)對(duì)于不同環(huán)保行為的影響存在異質(zhì)性，社會(huì)互動(dòng)對(duì)垃圾分類(lèi)和購(gòu)物自備購(gòu)物袋等居民參與率高的環(huán)保行為影響較大，這說(shuō)明社會(huì)互動(dòng)對(duì)那些社會(huì)參與率更高的環(huán)保行為影響可能更大，如果某一個(gè)環(huán)保行為的社會(huì)參與率較低，那么社會(huì)互動(dòng)因素對(duì)其影響也較小。如果政府要鼓勵(lì)某一個(gè)環(huán)保行為，就要提高這一環(huán)保行為的參與率，僅靠公眾之間自發(fā)的相互影響并不能有效改善這一環(huán)保行為，比如如果政府鼓勵(lì)新能源汽車(chē)的使用，這僅靠社會(huì)成員之間對(duì)新能源汽車(chē)的宣傳是不夠的，社會(huì)互動(dòng)推出更多針對(duì)購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)的補(bǔ)貼會(huì)更為有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，8（6）：30-35.

[2]Barr S.Strategies for Sustainability Citizens and Responsible Environmental Behavior [J].Area，2003，35（3）：227-240.

[3]彭遠(yuǎn)春.城市居民環(huán)境認(rèn)知對(duì)環(huán)境行為的影響分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）： 68-74

[4]史興民.煤礦區(qū)居民的環(huán)境行為及影響因素[J].軟科學(xué)，2014（1）：101-105

[5]郭利京，湯新云.經(jīng)濟(jì)主體親環(huán)境行為邊界——非正式制度與市場(chǎng)機(jī)制沖突中的選擇[J].軟科學(xué)，2015（10）：44-47

[6]Thomas C.Schelling.Models of Segregation[J].American Economic Review，1969， 59（2）：488-493.

[7]Becker Gary S.A Theory of Social Interactions[J].Journal of Political Economy， 1974，82（6）：1063-1093

[8]Manski Charles F.Economic Analgsis of Social Interactions [J].The Journal of Economic Perspectives，2000.14（3）：115-136.

[9]Hayes B C.Gender Scientific Knowledge and Attitudes toward the Environment：A Cross-national Analysis[J].Political Research Quarterly，2001，54（2）：657-671.

[10]王琪延，候鵬.北京城市居民環(huán)境行為意愿研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（10）：61-67

（責(zé)任編輯：何彬）