汪嶸明 張明凱

摘要：本文基于滬深16家上市銀行2014年報(bào)數(shù)據(jù)，從流動(dòng)性能力、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率著手，選取流動(dòng)性比率 、貸存款比率 、人均利潤額 、資產(chǎn)利潤率 、資本利潤率 、不良貸款比率 、資本金充足率和存款增長率8個(gè)指標(biāo)設(shè)置上市銀行競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)置一個(gè)分層的、可操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系。通過對(duì)因子分析確定各指標(biāo)的客觀權(quán)重，再用基于最小二乘法的最優(yōu)組合賦權(quán)綜合主客觀權(quán)重，從而進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)過程，對(duì)上市銀行競爭力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為上市銀行發(fā)現(xiàn)其存在的問題與調(diào)整其決策方案提供可參考的依據(jù)。

Abstract： Based on the 16 listed banks in 2014 in Shanghai and Shenzhen stock markets and annual data from flow capabilities， profitability， asset quality and capital adequacy ratio to proceed， selectliquidity ratios， loan-to-deposit ratio， per capita profit， return on assets， capital profitability， poor loan ratio， capital adequacy ratio and deposit growth indicators， the listed banks competitiveness evaluation index system is set up， which is a hierarchical evaluation system with strong operability. The objective weight of each index is determined through factor analysis， then the subjective and objective weights are summed with optimal weights combination based on least squares method for the fuzzy comprehensive evaluation process. The listed bank competitiveness is comprehensively evaluated， which can provide reference for listed banks to find their problems and adjust their decision-making program.

關(guān)鍵詞： 模糊綜合評(píng)價(jià)；最優(yōu)組合賦權(quán)；競爭力；指標(biāo)體系

Key words： fuzzy comprehensive evaluation；optimal combination weighting；competitiveness；index system

中圖分類號(hào)：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2016）05-0017-04

0 引言

隨著國際貨幣基金組織（IMF）2015年12月將人民幣納入SDR（特別提款權(quán)Special Drawing Rights）貨幣籃子，給予人民幣儲(chǔ)備貨幣地位之后大舉進(jìn)軍國內(nèi)金融市場(chǎng)的外資銀行，面對(duì)要求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一市場(chǎng)競爭的經(jīng)濟(jì)全球化潮流，滬深上市銀行所承受的壓力是可想而知的。上市銀行必須提高經(jīng)營水平，增強(qiáng)競爭力。要提高商業(yè)銀行的競爭力，首先要有一套科學(xué)的研究銀行競爭力的理論體系。

國內(nèi)現(xiàn)有的銀行競爭力評(píng)價(jià)方法主要有2類：指標(biāo)逐一對(duì)比分析的方法、建立指標(biāo)體系綜合評(píng)分法，其中建立指標(biāo)體系時(shí)權(quán)重的設(shè)置有主觀法和客觀法，也有一些研究綜合使用幾種評(píng)價(jià)方法。第一，指標(biāo)逐一對(duì)比分析的方法，即直接對(duì)若干反映商業(yè)銀行競爭力的指標(biāo)，如資本充足率、不良貸款率等進(jìn)行對(duì)比分析并進(jìn)行評(píng)價(jià)，該類評(píng)價(jià)方法還不夠系統(tǒng)，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果不明確，說服力不強(qiáng)。第二，采用主觀權(quán)重建立指標(biāo)體系綜合評(píng)分法，即利用所設(shè)置的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，用相對(duì)主觀的方法確定不同指標(biāo)的權(quán)重，再根據(jù)一定的模型計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)得分。這種方法有2個(gè)缺陷：權(quán)重的設(shè)置中存在著主觀因素，難以排除各指標(biāo)之間的相關(guān)性對(duì)后期評(píng)價(jià)造成的負(fù)面干擾。其中用到的比較典型的方法主要是層次分析法和模糊多目標(biāo)模型評(píng)價(jià)。第三，采用客觀權(quán)重建立指標(biāo)體系綜合評(píng)分法，主要采用主成分分析法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)度，較為客觀地確定指標(biāo)的權(quán)重。主成分分析法，避免了層次分析法中人為確定權(quán)重、主觀因素過多的缺陷，但是使用該方法并不能切實(shí)的減少評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)，對(duì)于主成分因子構(gòu)成及其含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋效果欠佳，從而也較難提出有針對(duì)性的相應(yīng)措施。也有一些研究使用了人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法，雖然該法用于銀行競爭力研究是較新的嘗試，也可以綜合的得出評(píng)價(jià)的結(jié)果，但其比主成分分析法更無法清晰的從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋結(jié)果的成因和影響競爭力的關(guān)鍵因素何在，而不能有效地為研究提高競爭力的具體措施提供具體的依據(jù)。第四，主客觀相結(jié)合的賦權(quán)法，段銣，張彩慶（2005）根據(jù)企業(yè)競爭力來源理論，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)商業(yè)銀行競爭力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，全面反映企業(yè)現(xiàn)實(shí)競爭力和潛在競爭力，并采用主客觀相結(jié)合的賦權(quán)法評(píng)價(jià)商業(yè)銀行競爭力。他們首先用層次分析法確定主觀權(quán)重，用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重，再應(yīng)用基于最小二乘法的主客觀權(quán)重相結(jié)合對(duì)銀行競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]。

基于國內(nèi)研究方法及其優(yōu)缺點(diǎn)的綜述，文章在建立指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上綜合考慮指標(biāo)的主客觀權(quán)重，先用因子分析確定客觀權(quán)重，再用基于最小二乘法的最優(yōu)組合賦權(quán)綜合主客觀權(quán)重，從而進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)過程，計(jì)算出各商業(yè)銀行的競爭力值進(jìn)行排名。

1 上市銀行競爭力綜合評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)

本文根據(jù)指標(biāo)選擇的全面性、可操作性、可比性、結(jié)構(gòu)層次性原則，結(jié)合上市銀行的實(shí)際情況以及各指標(biāo)在評(píng)價(jià)中被選用的頻率，從上市銀行的流動(dòng)性能力、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率四方面著手，選取流動(dòng)性比率（X1）、貸存款比率（X2）、人均利潤額（X3）、資產(chǎn)利潤率（X4）、資本利潤率（X5）、不良貸款比率（X6）、資本金充足率（X7）、存款增長率（X8）這八個(gè)指標(biāo)來反映上市銀行的競爭力。如圖1。

對(duì)滬深16家上市銀行：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、北京銀行、平安銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦東銀行、南京銀行和寧波銀行，基于其2014年年報(bào)數(shù)據(jù)，利用指標(biāo)計(jì)算公式得出各個(gè)銀行的各項(xiàng)指標(biāo)值，如表1所示。

2 最優(yōu)組合賦權(quán)模型

在綜合評(píng)價(jià)中，合理計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值依賴于權(quán)重的準(zhǔn)確設(shè)置。現(xiàn)有的權(quán)重確定方法按方式可分為兩類，一類為客觀賦權(quán)法，主要根據(jù)樣本自身的相關(guān)關(guān)系和變異程度來確定權(quán)重，如主成分分析法、熵值法等；另一類是主觀賦權(quán)法，主要通過專家咨詢綜合量化來確定指標(biāo)的權(quán)重，如德爾菲法、層次分析法等?？陀^賦權(quán)法發(fā)掘數(shù)據(jù)本身蘊(yùn)含的信息，結(jié)果比較客觀，但容易受到樣本隨機(jī)誤差的影響，主觀賦權(quán)法綜合考慮了專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，但易受主觀因素影響，無法克服隨意性較大的缺陷。兩類方法評(píng)價(jià)效果各有優(yōu)劣，因此選擇客觀的因子分析，主觀的模糊綜合評(píng)判，實(shí)現(xiàn)主觀判斷與客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合，以最小偏差平方和作為目標(biāo)函數(shù)，將兩種方法組合成一種新的確定最優(yōu)權(quán)重的方法，使得所確定的權(quán)重既符合主觀判斷又符合客觀實(shí)際[1]。

假設(shè)一個(gè)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問題有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，S種評(píng)價(jià)方法，第k種方法的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)向量為：

其中，∑W=1，又設(shè)這s種評(píng)價(jià)方法的組合評(píng)價(jià)權(quán)向量為：

其中，∑W=1。則組合評(píng)價(jià)權(quán)向量W與第k種評(píng)價(jià)方法的權(quán)向量Wk的偏差為：

在偏差平方和最小的意義下，構(gòu)造最優(yōu)化模型：

利用拉格朗日乘數(shù)法，求得模型（1）的唯一解為：

上述（2）式即為最優(yōu)組合權(quán)重公式，其中i=1～n[1]。

3 利用因子分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重

3.1 樣本數(shù)據(jù)的處理

如表1所示，評(píng)價(jià)指標(biāo)中的貸存款比率和不良貸款比率是反向指標(biāo)，首先對(duì)二者進(jìn)行正向化處理。中國人民銀行的監(jiān)管比例指標(biāo)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值為：貸存款比率≤75%，不良貸款比率≤25%。分析認(rèn)為，貸存款比率應(yīng)歸為適度指標(biāo)，過高的貸存比會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)，貸存比過低則會(huì)影響盈利能力；不良貸款比率應(yīng)屬于反向指標(biāo)。所以對(duì)二者的正向化公式為：

然后用SPSS軟件對(duì)正向化后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除數(shù)據(jù)之間量綱的影響。

3.2 因子分析過程

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)用SPSS軟件進(jìn)行因子分析，計(jì)算出特征值和方差貢獻(xiàn)率，如表3所示。根據(jù)“特征值≥1”的因子提取標(biāo)準(zhǔn)，提取出4個(gè)因子F1、F2、F3、F4，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到85.783%。軟件結(jié)果中的因子載荷矩陣如表4所示，列示了提取的各因子與原始指標(biāo)間的線性關(guān)系，同時(shí)反映了各指標(biāo)在提取的各個(gè)因子中的重要程度。因此，根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率與四者累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率之比對(duì)各指標(biāo)的載荷值進(jìn)行加權(quán)匯總，得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合重要程度值F，再對(duì)其用公式W=作歸一化處理得W，如表5所示，即

4 最優(yōu)組合賦權(quán)的模糊綜合評(píng)價(jià)過程

4.1 樣本數(shù)據(jù)的處理及模糊關(guān)系評(píng)價(jià)矩陣的確定

根據(jù)表2，把第j個(gè)銀行的第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)記為fij，則得到m個(gè)銀行的n個(gè)因素指標(biāo)矩陣X（完整數(shù)據(jù)如表2所示）。

由于上式中各因素指標(biāo)值fij為定量指標(biāo)，令

rij=0.1+，當(dāng)f為負(fù)指標(biāo)時(shí)0.1+，當(dāng)f為正指標(biāo)時(shí)

式中d為級(jí)差值，d=；r就是第i項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)的第j個(gè)銀行的評(píng)價(jià)值。m個(gè)銀行的n個(gè)評(píng)定值組成的一個(gè)評(píng)價(jià)模型矩陣（完整數(shù)據(jù)如表6所示）：

經(jīng)過這一處理，R矩陣中的評(píng)定值范圍被限定在[0.1，1]之間，且得分越高越好。

4.2 最優(yōu)組合權(quán)重的確定

4.2.1 主觀權(quán)重的確定

根據(jù)指標(biāo)的重要程度，借助專家的選擇，給出各指標(biāo)的主觀權(quán)重分配。在多篇文獻(xiàn)中，統(tǒng)計(jì)各因素指標(biāo)被采用的頻率，以專家的選用次數(shù)作為依據(jù)來確定指標(biāo)的重要程度，從而確定主觀權(quán)重（應(yīng)用頻率統(tǒng)計(jì)和權(quán)重分配見表7）。即

4.2.2 最優(yōu)組合權(quán)重的確定

2種評(píng)價(jià)方法的8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)向量分別為：

設(shè)這兩種評(píng)價(jià)方法的組合評(píng)價(jià)權(quán)向量為：

然后建立模型（1），利用（2）式求得：

4.3 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

商業(yè)銀行競爭力的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矩陣為：

根據(jù)評(píng)價(jià)矩陣對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行排名，排名結(jié)果如表8（排名1）所示。

4.4 結(jié)果調(diào)整

根據(jù)官方的2014上市銀行競爭力排名結(jié)果，對(duì)綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行微調(diào)。

結(jié)果顯示，年度滬深上市銀行核心競爭力評(píng)價(jià)前三名的銀行是：第一名中國工商銀行、第二名交通銀行、第三名招商銀行、中國建設(shè)銀行。年度最佳管理創(chuàng)新銀行：中信銀行；年度最佳風(fēng)險(xiǎn)管理銀行：招商銀行；年度最佳履行社會(huì)責(zé)任銀行：興業(yè)銀行；最具發(fā)展?jié)摿︺y行：中國民生銀行；年度最佳公司治理銀行：中國民生銀行。

調(diào)整值=上榜次數(shù)×

調(diào)整值計(jì)算結(jié)果、調(diào)整后評(píng)價(jià)值以及新的排名結(jié)果如表8所示。

5 結(jié)論

從表8可以看出，股份制商業(yè)銀行排名普遍比較靠前，而國有商業(yè)銀行則相對(duì)靠后。確實(shí)，由于我國商業(yè)銀行的歷史發(fā)展，相比于國有銀行，股份制商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、服務(wù)覆蓋、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、信用基礎(chǔ)、機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)、融資能力等方面處于劣勢(shì)地位。但由于本文選用的評(píng)價(jià)指標(biāo)均為相對(duì)值，未包含規(guī)模競爭力等絕對(duì)指標(biāo)，因此國有銀行的排名相對(duì)靠后。事實(shí)上，在相對(duì)指標(biāo)上，股份制商業(yè)銀行由于競爭壓力更具明顯優(yōu)勢(shì)，綜合競爭力較強(qiáng)。

本文從流動(dòng)性能力、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率著手，設(shè)置商業(yè)銀行競爭力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以最優(yōu)組合賦權(quán)法綜合考慮主客觀權(quán)重，使得所確定的權(quán)重既符合主觀判斷又符合客觀實(shí)際。但是此處的最優(yōu)僅指在已選定的賦權(quán)法的前提下是最優(yōu)的，而不是任意組合下的最優(yōu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳耀輝.最優(yōu)組合賦權(quán)的模糊綜合評(píng)判模型及其在企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1999（1）.

[2]段銣，張彩慶.商業(yè)銀行競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005（12）.

[3]王思薇，何楓.我國商業(yè)銀行競爭力的綜合評(píng)價(jià)[J].商業(yè)研究，2005（13）.

[4]遲國泰，王際科，杜娟.基于灰色系統(tǒng)理論的商業(yè)銀行競爭力評(píng)價(jià)模型[J].控制與決策，2006（3）.

[5]朱理.我國商業(yè)銀行競爭力淺析[J].時(shí)代金融，2010（3）.

[6]楊家才.商業(yè)銀行競爭力及其評(píng)價(jià)研究[J].金融研究，2008（12）.

[7]祁建熹.銀行競爭力評(píng)價(jià)方法及其指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（35）.

[8]陳偉光，肖晶.中國商業(yè)銀行競爭力實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（4）.

[9]蔡亞蓉.中外商業(yè)銀行競爭力評(píng)價(jià)分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.

[10]遲國泰，鄭杏果，楊中原.基于主成分分析的國有商業(yè)銀行競爭力評(píng)價(jià)研究[J].管理學(xué)報(bào)，2009（2）.

[11]張若望.我國商業(yè)銀行運(yùn)營績效的實(shí)證比較[J].海南金融，2010（1）.

[12]王春鑫，陳璟.我國商業(yè)銀行競爭力實(shí)證分析[J].時(shí)代金融，2009（12）.

[13]余敏，馮麗.基于因子分析法的股份制商業(yè)銀行競爭力研究[J].武漢金融，2010（3）.

[14]周靜.我國十四家上市商業(yè)銀行的競爭力研究[J].企業(yè)家天地，2010（4）.

[15]徐盛發(fā)，巴曙松.轉(zhuǎn)軌期我國商業(yè)銀行競爭力研究——一個(gè)基于層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的研究[J].內(nèi)蒙古金融研究，2010（6）.

[16]李葛，崔玉玲.我國商業(yè)銀行競爭力因子分析[J].企業(yè)家天地（理論版），2010（5）.

[17]李振靜，魯?shù)菢s.基于因子分析法的2009年上市銀行競爭力分析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010（10）.