許多美麗與壯偉，逃過(guò)了時(shí)間，卻逃不過(guò)人欲。善惡、真假、美丑的拉鋸戰(zhàn)無(wú)時(shí)無(wú)處。保護(hù)與傳承何其難，毀滅卻可以在一念間。那些曾經(jīng)的遺記，已經(jīng)真的成記憶。

再也回不去

當(dāng)敘利亞政府軍終于宣布從極端組織 ISIS 手中奪回巴爾米拉古城時(shí)，它已經(jīng)滿目瘡痍、面目全非了。巴爾米拉古城，2013年被列入世界文化遺產(chǎn)危險(xiǎn)名單，連同敘利亞的其他4處文化遺產(chǎn)，在發(fā)出微弱的呼救。

夕陽(yáng)下這座古城泛著金燦燦的光芒。這座被譽(yù)為“沙漠新娘”、“沙漠珍珠”的古城遭受了極端組織長(zhǎng)達(dá)近1年的摧殘。一系列的破壞行為包括對(duì)博物館文物的肆意毀壞，激進(jìn)分子拿著鶴嘴鋤和鐵錘，在伊拉克的摩蘇爾博物館橫沖直撞、炸毀基督教和穆斯林的古老的圣地等等。

無(wú)止境的毀壞、掠奪和洗劫……極端組織讓這些文物遺跡流入黑市，掙的錢(qián)再大量購(gòu)置軍火。有一位攝影師最近回到巴爾米拉古城拍攝了一組照片，看著這些摧毀前后的照片對(duì)比，珍貴古跡的不復(fù)存在令人痛心疾首。

恐怖武裝組織ISIS炸毀的巴爾米拉的夏明神廟，曾是敘利亞巴爾米拉古城中保存最完好的遺址之一。

巴爾米拉的另一座供奉太陽(yáng)神的巴力神廟也慘遭毒手，從衛(wèi)星畫(huà)面上看這座神廟大部分都已經(jīng)被摧毀了。在希臘時(shí)期以太陽(yáng)神而聞名，這里供奉了三座神靈，那時(shí)太陽(yáng)神朱庇特神殿吸引了成千上萬(wàn)的朝圣者。其中巴力神廟極大地保留了羅馬時(shí)代的宗教性，是羅馬帝國(guó)建筑的典范。

巴爾米拉凱旋門(mén)，也已經(jīng)看不到“門(mén)”的樣子。

這里曾經(jīng)是古絲綢之路上最繁榮、最有文化底蘊(yùn)的一座綠洲城市，曾經(jīng)作為中國(guó)長(zhǎng)安和羅馬之間的貿(mào)易中轉(zhuǎn)站。雖然敘利亞政府官員說(shuō)，目前已開(kāi)始著手準(zhǔn)備重建巴爾米拉古城的計(jì)劃。

但我們都知道，古城已永遠(yuǎn)回不到當(dāng)年的樣子。

破壞不止是戰(zhàn)爭(zhēng)

看著文明被戰(zhàn)爭(zhēng)惡意摧毀固然令人心痛，但排除無(wú)力干涉的戰(zhàn)爭(zhēng)因素，平時(shí)人們對(duì)文物的保護(hù)似乎也未盡其責(zé)，損壞古跡、販賣(mài)文物之事屢屢發(fā)生。

安徽泗縣釋迦寺，早在1981年就被列入泗縣首批文物保護(hù)單位，是研究宋代建筑活的標(biāo)本，但如今已經(jīng)見(jiàn)不到寺廟的原型，僅存一塊石碑顧影自憐。釋迦寺所在的原址以1150萬(wàn)拍賣(mài)成交，用來(lái)建設(shè)商品房，即便有文物保護(hù)局的庇護(hù)，和市民們自發(fā)地組織抗議，還是沒(méi)能在文物被推土機(jī)摧毀之前把它留下，而面對(duì)一堆廢墟，利益熏心的人依然不知悔改。

據(jù)第三次全國(guó)文物普查結(jié)果顯示，全國(guó)有超過(guò)3萬(wàn)處登記在冊(cè)的文物消失。入圍“2009年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)”的江蘇鎮(zhèn)江13座宋元糧倉(cāng)，毀于叫做“如意江南”的樓盤(pán)開(kāi)發(fā)。始建于東晉時(shí)期的湖北鄂州城隍廟，同樣面臨被開(kāi)發(fā)商拆除的命運(yùn)。

一邊瘋狂毀遺，一邊又狂熱申遺。巨大的反差同樣都因?yàn)橛欣娴尿?qū)使，搭文化之臺(tái)，唱經(jīng)濟(jì)之戲。長(zhǎng)城、莫高窟、秦始皇皇陵，大運(yùn)河等，不僅能夠吸引全世界游客蜂擁前往，甚至成為了中華民族的象征。上世紀(jì)末還鮮為人知的平遙、麗江等古城也因被認(rèn)定為世界文化遺產(chǎn)而名聲大噪，并很快成為新興旅游地，創(chuàng)造了非?？捎^的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

雖然申遺鼓動(dòng)的社會(huì)效益不容忽視，但保護(hù)文化遺產(chǎn)這項(xiàng)重任并沒(méi)有根植在人們的腦海里，很多人對(duì)何為保護(hù)、如何保護(hù)只知一二，反而是申遺前的環(huán)境整治被吹得天花亂墜，民眾被鼓動(dòng)的申遺熱情仿佛都投入到了申遺前這場(chǎng)巨大的花銷(xiāo)中。想被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，除了文物自身價(jià)值之外，世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)于各遺產(chǎn)點(diǎn)的環(huán)境整治、基礎(chǔ)設(shè)施、文物保護(hù)與陳列方式等多個(gè)方面都有著很高的要求，因此每個(gè)文物遺跡的申遺前期，都需要大量的資金投入做準(zhǔn)備。

為了申報(bào)世界遺產(chǎn)，洛陽(yáng)市政府為丹霞山投入了1.2億元進(jìn)行環(huán)境整治；四川都江堰為整治文化環(huán)境，拆掉了價(jià)值大約2.2億元的建筑；武夷山在申遺過(guò)程中花了1個(gè)多億；連安徽黟縣的西遞和宏村兩個(gè)小村落，也投入了600多萬(wàn)元用于整治環(huán)境。

以五臺(tái)山為例，為申遺作出的犧牲可謂巨大，不符合遺產(chǎn)要求的賓館、商業(yè)攤點(diǎn)等各類(lèi)建筑大拆遷、大搬家，將一個(gè)昔日高山鬧市還原成清靜佛國(guó)。

申遺成功的好處頗多，最重要的莫過(guò)于促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展和增長(zhǎng)GDP。但想到可觀的經(jīng)濟(jì)收益便熱血沸騰，反倒淡忘了真正申遺的意義所在，前期的聲勢(shì)浩大若只換得落選的下場(chǎng)，后期亦是不堪重負(fù)。

申遺成功是否就萬(wàn)事大吉？就在今年8月，中國(guó)國(guó)家旅游局決定對(duì)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的5家 5A景區(qū)進(jìn)行處理，對(duì)湖南省長(zhǎng)沙市橘子洲、重慶市南川區(qū)神龍峽兩景區(qū)摘牌，對(duì)安徽省安慶市天柱山、福建省武夷山、福建永定 - 南靖土樓三景區(qū)進(jìn)行嚴(yán)重警告。其中的武夷山及土樓，均名列世遺名單。武夷山景區(qū)主要存在景區(qū)交通管理混亂，“野導(dǎo)游”現(xiàn)象嚴(yán)重，竹筏漂流項(xiàng)目存在變相強(qiáng)迫消費(fèi)、庸俗講解、廁所革命滯后等嚴(yán)重問(wèn)題；永定-南靖土樓旅游區(qū)，存在“野導(dǎo)”扎堆現(xiàn)象，游步道安全隱患突出，廁所革命滯后，環(huán)境衛(wèi)生差，車(chē)輛管理混亂，占道擺攤現(xiàn)象嚴(yán)重等突出問(wèn)題。

利用還是“保護(hù)”

“欲亡其國(guó)，必亡其歷史；欲滅其族，必滅其文化”。大部分申遺成功的古跡，如果沒(méi)有被開(kāi)發(fā)和保護(hù)，就會(huì)處于一種原始的狀態(tài)直至銷(xiāo)聲匿跡；但如果過(guò)度開(kāi)發(fā)，在保護(hù)和規(guī)劃上又是一個(gè)難題。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所所長(zhǎng)、考古專(zhuān)家王巍認(rèn)為，對(duì)于文化遺產(chǎn)需合理利用，可考慮根據(jù)自身情況因地制宜采取數(shù)字三維技術(shù)等多種方式進(jìn)行保護(hù)開(kāi)發(fā)，“但當(dāng)保護(hù)和利用發(fā)生矛盾時(shí)，‘利用應(yīng)讓位于‘保護(hù)”?！爸袊?guó)的世界文化遺產(chǎn)可以因地制宜，根據(jù)自身情況選擇好的保護(hù)、展示利用方式?！蓖跷≌J(rèn)為，在這方面，北京故宮是一個(gè)比較好的典范，可以借鑒其在經(jīng)費(fèi)投入、數(shù)字技術(shù)展示等方面的經(jīng)驗(yàn)，“目前看來(lái)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入世遺名錄的這些文化遺產(chǎn)都還保護(hù)的不錯(cuò)。至于開(kāi)發(fā)利用層面，有些已經(jīng)做得很好，有些則還有較大提升空間”。

另外，不對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行雪中送炭的保護(hù)，錦上添花的作秀不僅無(wú)法保持古物原貌，也會(huì)帶來(lái)被除名的風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)的易北河谷2004年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，擁有眾多18世紀(jì)巴洛克風(fēng)格的古宮殿建筑，風(fēng)景別致秀麗。可惜在景區(qū)中心修建了一座四車(chē)道大橋，本想“美化”卻“破壞了文化遺產(chǎn)的原有風(fēng)貌”，2009年被除名。

阿拉伯羚羊保護(hù)區(qū)于1994年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。該地區(qū)是瀕危阿拉伯羚羊唯一的自由生存地。由于阿曼決定將保護(hù)區(qū)面積縮減90%，并計(jì)劃在那里勘探油氣，聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)2007年決定將其從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名。這是世界遺產(chǎn)委員會(huì)首次將已列入名錄的遺產(chǎn)除名。

若“世遺”只為讓項(xiàng)目變成日進(jìn)斗金的旅游景點(diǎn)，缺乏有效管理，建設(shè)審批管理制度和機(jī)制不健全等都將是災(zāi)難，對(duì)自然與文化遺產(chǎn)的保護(hù)，更是一種需要深入人心、被培養(yǎng)和堅(jiān)持的社會(huì)責(zé)任感。