文/何鼎鼎

有“中國(guó)內(nèi)核”才能立于不敗

文/何鼎鼎

▲《中國(guó)好聲音》緣起于荷蘭的《TheVoice》（圖/北京青年報(bào)）

日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣布《中國(guó)好聲音》節(jié)目名稱歸屬案復(fù)議結(jié)果，維持此前的保全裁定。浙江衛(wèi)視旋即聲明，“2016中國(guó)好聲音”節(jié)目將暫時(shí)更名為《中國(guó)新歌聲》。此次裁定，并不意味著已判定該節(jié)目名稱花落誰(shuí)家，爭(zhēng)議雙方還將通過司法訴訟的途徑確定最終歸屬。

這場(chǎng)糾紛之所以引人關(guān)注，固然因?yàn)樵摴?jié)目的知名度，還因?yàn)橐徊ㄈ邸安痪?，香港?guó)際仲裁中心仲裁庭駁回版權(quán)方荷蘭某公司對(duì)其擁有《中國(guó)好聲音》五個(gè)中文字節(jié)目名稱的宣告要求，就在人們以為新一季節(jié)目還能出現(xiàn)《中國(guó)好聲音》時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的復(fù)議“冷凍”了《中國(guó)好聲音》及相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。

相比歐美，我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面起步較晚，在嫻熟運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則方面，未來很長(zhǎng)時(shí)間或許都需要補(bǔ)課。另外，當(dāng)越來越多的國(guó)際模式被引進(jìn)，本土化的定名、創(chuàng)作究竟該如何認(rèn)定，是否應(yīng)該承認(rèn)和保護(hù)，也需進(jìn)一步明晰。相信后續(xù)的判決會(huì)成為一堂富有意義的“版權(quán)普法課”。

作為《中國(guó)好聲音》前4季的制作方負(fù)責(zé)人，面對(duì)版權(quán)糾紛，燦星總裁田明感慨：“只有擁有100%自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能永遠(yuǎn)立于不敗之地。”事實(shí)上，就像一些人所說，即使司法最終裁定燦星仍然可以使用《中國(guó)好聲音》，即便贏了官司，判決前的這段“禁用”，或許已將制作方此前的努力耗損不少。版權(quán)有風(fēng)險(xiǎn)，引進(jìn)需謹(jǐn)慎，原創(chuàng)才是王道。

從這個(gè)意義上說，力推原創(chuàng)節(jié)目不僅是出于文化創(chuàng)新、文化競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略考慮，更具有現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)切。文化市場(chǎng)繁榮和自主創(chuàng)新能力之間，存在不可分割的聯(lián)系。文化需要源頭活水，引進(jìn)國(guó)際版權(quán)也能引發(fā)“鯰魚效應(yīng)”，但本末不能倒置。

在爆炸式成長(zhǎng)中的中國(guó)綜藝市場(chǎng)，如何終結(jié)簡(jiǎn)單的“模式輸入”？如何解決持續(xù)的原創(chuàng)短缺？又如何產(chǎn)生拿得出手的文化產(chǎn)品？毋庸置疑，“中國(guó)內(nèi)核”是激發(fā)出來而非保護(hù)出來的。其實(shí)我國(guó)的一些優(yōu)秀本土原創(chuàng)節(jié)目，比如《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》《中國(guó)好歌曲》等，之所以收獲良好口碑，靠的也不只是對(duì)市場(chǎng)的把握能力，還有精良的制作水平。因此，引進(jìn)海外綜藝模式不可怕，但在這個(gè)過程中，激發(fā)自己的文化想象力，培養(yǎng)將想象力“變現(xiàn)”的專業(yè)隊(duì)伍，才是正確的拿來主義。

模式也好，名稱也罷，歸根到底是靠作品、內(nèi)容說話。我們能夠把一檔引進(jìn)的節(jié)目模式打造成為表達(dá)中國(guó)文化、傳遞主流價(jià)值的《中國(guó)好聲音》，經(jīng)過這么多年的培育和磨礪，又何懼打造完全擁有“中國(guó)模式”的更多更好的節(jié)目？※