黃斌全　董楠楠

新城和中心城區(qū)公園游憩供求分異研究
——以紫氣東來公園和復(fù)興公園為例

黃斌全董楠楠

近些年，近郊新城建設(shè)已成為中國城鎮(zhèn)化的熱點。然而作為新城重要的公共資源，其中的公園綠地常常存在著閑置和低效使用現(xiàn)象，與中心城區(qū)公園的游憩使用情況形成鮮明對比。通過文獻研究、實地觀察、問卷調(diào)研和深入訪談的方式，選擇上海嘉定新城紫氣東來公園和中心城區(qū)復(fù)興公園作為對比案例，研究了游憩人群、游憩強度和游憩活動偏好上的分異，總結(jié)了城市公園游憩需求與供給影響機制，針對新城公園規(guī)劃和管理提出了彈性供給和適應(yīng)性供給策略建議。

新城 ｜ 中心城區(qū) ｜ 公園 ｜ 游憩需求 ｜ 分異

黃斌全

上海市城市規(guī)劃設(shè)計研究院助理工程師，碩士

董楠楠

同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院景觀學(xué)系院長助理，副教授，博士

0　引言

自20世紀末以來，中國經(jīng)歷了高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化建設(shè)，城市人口也表現(xiàn)出爆發(fā)性增長，尤其集中在大城市的近郊和新城區(qū)域。在20002010年間，上海市常住人口增加661.15萬人，且超過95%的新增人口集中在市郊的9個區(qū)縣[1]。同期，上海近郊區(qū)縣開展了大規(guī)模公園綠地和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，新建公園綠地面積高達4 902.81 hm2[2]，旨在提高市郊環(huán)境品質(zhì)，疏解市中心人口與環(huán)境壓力。

與此同時，上海郊區(qū)新城公園中，不少游憩設(shè)施處于低效閑置狀態(tài)，部分活動場地鮮有人問津，因而飽受媒體和游客的批評[3]。這一點既和中心城區(qū)公園人山人海的熱鬧場景形成了鮮明反差，又和新城規(guī)劃之初的美好愿景背道而馳。本文從游憩需求的視角出發(fā)，重點關(guān)注新城和中心城區(qū)公園在游憩者類型、游憩強度、活動偏好和游憩評價上的差異，并對郊區(qū)新城公園的設(shè)計建設(shè)和運營管理提出建議。

1　游憩需求理論

“游憩（recreation）”是景觀游憩和旅游管理學(xué)科中的核心詞語，指的是在閑暇時間里主動參與的，對參與者來說是有意義的和快樂的活動[4]；而“需求（demand）”一詞來自經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，常用來描述人們想要購買產(chǎn)品的數(shù)量和愿意支付的價格之間的關(guān)系。因此，游憩需求可以理解為，人們參與游憩活動的行為和愿望[5]。一般來講，游憩需求既受到游憩供給（包括游憩資源、公園面積、可達性、管理法規(guī)等）的制約，也同時受到游憩者自身社會經(jīng)濟因素（包括年齡、學(xué)歷、收入、個人經(jīng)歷等）的影響[6]。因此，游憩需求一方面表現(xiàn)為可觀測到的游憩人群和活動，另一方面則表現(xiàn)為不可見的未被滿足的潛在需求[7]。

戶外游憩需求的相關(guān)實證研究，始于20世紀70年代[8]。一部分研究基于經(jīng)濟學(xué)模型、地理空間分析和回歸模型法對游憩需求進行定量分析，預(yù)測某個旅游地的游客數(shù)量。1981年，Saunders教授對美國水庫景區(qū)的游憩需求進行預(yù)測，通過使用引力模型，重點分析了客源地與目的地間的距離、客源地人口規(guī)模等影響因素[9]。此后，Greenidge結(jié)合時間序列的經(jīng)濟學(xué)模型，對加勒比海地區(qū)的阿盧巴島進行了國際游憩需求預(yù)測[10]。另一部分研究，主要基于行為心理學(xué)，研究游客的個人社會經(jīng)濟因素與游憩旅游行為的關(guān)系。Sung S P等人通過分析美國旅游市場的線性消費模式需求，認為：消費者在運輸費用減少的情況下會增加出行的次數(shù)[11]。國內(nèi)鄧穎等學(xué)者對長沙市森林公園游憩現(xiàn)狀展開調(diào)研，分析了游客的游憩動機、活動方式、活動頻率和到訪交通方式，總結(jié)得出城市森林公園游憩需求現(xiàn)狀，建議配套設(shè)施的規(guī)劃應(yīng)根據(jù)游憩者的行為偏好，最大程度地滿足市民休閑游憩需求[12]。同樣，周璐等人以南京市森林公園為例，認為當(dāng)?shù)鼐用駥Τ鞘猩钟雾顒拥膮⑴c度較高，比較關(guān)注森林公園的活動體驗[13]。

總體而言，目前游憩需求理論的研究主要應(yīng)用于單個的城市公園或游憩地，而較少關(guān)注城市郊區(qū)公園的使用人群及其游憩情況。因此，本文從新城公園的低效使用問題出發(fā)，對比研究新城和中心城區(qū)公園的使用者游憩需求，拓寬了理論研究的應(yīng)用范圍，又可對實際規(guī)劃設(shè)計和管理決策提供可靠依據(jù)，具有較強的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

2　研究對象與方法

2.1研究對象

城市公園的建園時間、地理位置、社會背景和周邊人群是影響公園游憩需求的重要因素。復(fù)興公園是上海市四星級公園，體現(xiàn)了上海老城廂的悠久歷史；紫氣東來公園是嘉定新城4大景觀項目之一，自然環(huán)境優(yōu)美，設(shè)計施工精良。兩個公園鮮明地體現(xiàn)了中心城區(qū)和新城公園的特色和優(yōu)勢，具有代表性（圖1）。同時，兩個公園都深受周邊居民的喜愛，游客使用總體評價相近，具有可比性。

圖1　復(fù)興公園和紫氣東來公園分布圖

復(fù)興公園位于上海市原盧灣區(qū)，占地面積8.89 hm2，有100多年的歷史。1908年原法國兵營被辟為公園，由法國園藝家柏勃（Papot）任工程助理監(jiān)督?？箲?zhàn)勝利后的1946年元旦，公園改名為復(fù)興公園，有“民族復(fù)興”之意，面向廣大市民開放。公園整體風(fēng)格呈現(xiàn)出典型的法國園林特征，目前園內(nèi)設(shè)有兒童樂園、文化娛樂中心、餐廳、水榭等設(shè)施。另外，公園周邊有上海新天地、思南公館、中共一大會址等地標性建筑，體現(xiàn)了上海歷史文化風(fēng)貌特色，也是都市人群旅游購物的熱門景點。

紫氣東來公園位于上海郊區(qū)的嘉定新城，呈帶狀分布，由境外景觀公司設(shè)計完成，是新城的4大景觀項目之一，于2012年基本建成并對外開放。本研究選取公園西側(cè)區(qū)域的健身運動區(qū)作為研究對象①根據(jù)對于紫氣東來公園的現(xiàn)場走訪，發(fā)現(xiàn)公園不同區(qū)域的游憩活動相互獨立，且公園西側(cè)的健身活動區(qū)活動類型多樣，具有較強的典型性，基本可視為獨立的公園。，面積約為15.3 hm2，毗鄰地鐵11號線白銀路站，并設(shè)有游船碼頭、互動噴泉、運動場、茶座等游憩設(shè)施②紫氣東來公園由于實際管理原因，部分設(shè)施暫時并未對外開放，包括公共廁所、籃球場、游船碼頭等。。

2.2研究框架

本研究的主要關(guān)注點為新城和中心城區(qū)公園游憩需求的差異及其影響因素。城市公園游憩需求的具體表現(xiàn)可以分為：游憩人群、游憩強度和游憩活動，即回答什么人使用公園、怎么用公園以及在公園里干什么這3個問題（圖2）。

圖2　公園游憩需求的具體表現(xiàn)

研究方法主要為文獻研究、現(xiàn)場觀測、問卷調(diào)研、深度訪談和網(wǎng)絡(luò)投票。其中，文獻研究的內(nèi)容主要關(guān)注復(fù)興公園和紫氣東來公園的規(guī)劃設(shè)計、社會背景和周邊居民情況。現(xiàn)場觀測的主要內(nèi)容為公園游憩場地和設(shè)施的使用狀況、人群分布和活動類型。問卷調(diào)研的主要內(nèi)容為游憩人群的使用頻率和強度、活動類型、使用評價及其社會經(jīng)濟狀況，調(diào)查對象在上述兩個公園的使用者中隨機挑選決定。問卷調(diào)研工作由6名經(jīng)過初步培訓(xùn)的同濟大學(xué)在校學(xué)生完成，于2013年6月至2014年7月間在復(fù)興公園發(fā)放問卷300份，收回278份；于2014年2月至2015年6月在紫氣東來公園發(fā)放問卷160份，收回158份。深度訪談則選擇合適的公園使用者進行10 min左右的面對面訪談，旨在更加全面地理解使用者對于公園游憩活動、場地和設(shè)施選擇的具體原因。網(wǎng)絡(luò)投票目的是了解公園潛在使用者對于公園游憩設(shè)施和場地的訴求，通過發(fā)布和收集社區(qū)論壇上的電子投票獲取信息，自2015年8月至10月共收到80余條投票信息。

調(diào)研所得的數(shù)據(jù)采用Excel整理，并錄入SPSS17.0軟件中，通過均值比較、頻率描述、雙變量相關(guān)性研究等方法進行公園游憩使用特征的描述和比較，最終得出兩個公園的游憩需求分異特征。

3　調(diào)研結(jié)果

3.1游憩人群

圖3　公園使用者年齡分異

圖4　公園使用者來源地分異

圖5　公園使用者前往公園交通時間分異

圖6　公園使用團體分異

從公園使用者年齡分異來看，復(fù)興公園以退休老人為主，所占比例高達53.9%，其它年齡段人群則相對比較均勻。而紫氣東來公園人群年齡段相對集中以年輕人為主，其次是兒童，他們多跟隨父母、長輩前來公園游玩，二者比例總和占總?cè)藬?shù)的88.1%（圖3）。通過訪談得知，兒童在平時白天時由爺爺奶奶帶來公園散步，而周末的時候則更多的是由家長帶領(lǐng)來公園野餐露營。

從游憩者來源地和前往公園的交通時間來看，紫氣東來公園中周邊居民（距離公園2 km內(nèi)）的比例相對高，且有73.4%的游憩者從住處到公園的耗時少于30 min；而復(fù)興公園中則有將近一半的游憩者花費超過30 min來到公園（圖4，圖5）。這一定程度上反映了復(fù)興公園的服務(wù)范圍更廣，對于外來游客的吸引力也更強。

從公園使用團體來看，復(fù)興公園內(nèi)超過40%的使用者是獨自前往公園活動的，而紫氣東來公園中這類人則僅為12.5%。紫氣東來公園的使用主體以核心家庭為主，以及一些帶小孩的老人，共占到總?cè)藬?shù)的67.7%，這一點通過公園使用者的年齡段差異印證（圖6）。

3.2游憩強度

就使用頻率而言，復(fù)興公園使用者去公園的機會更頻繁。從單個公園來看，復(fù)興公園中選擇“每天都來”和“每隔幾天”的游客高達63.3%，遠高于其它選項；而紫氣東來公園中更多游客選擇了“每周一次”或“每月一次”，這一比例超過了60%，并且這部分人一般選擇周末或節(jié)假日前往公園。從兩個公園的橫向比較來看，每天都來公園的游客比例在復(fù)興公園高達36.7%，而這一人群在紫氣東來公園中僅占8.9%；每月來一次公園的游客比例在復(fù)興公園僅9.0%，而在紫氣東來公園卻高達37.3%（圖7）。

就游憩時間而言，復(fù)興公園使用者平均停留時間更長。復(fù)興公園使用者游憩時間大于2 h的比例超過70%，其中不少受訪者表示在公園里一待就是大半天；而游憩時間大于2 h的使用者在紫氣東來公園中只占16.5%，大多數(shù)人的游憩時間為30 min到2 h之間（圖8）。

3.3游憩活動

復(fù)興公園的游憩活動在不同時段表現(xiàn)不同，白天時，中老年人是公園活動的主體，以靜坐、唱歌、跳舞、鍛煉等活動為主；而青年人喜歡在夜晚在公園及周邊酒吧、KTV聚會，以聊天交友、餐飲娛樂為主?？傮w而言，復(fù)興公園最受歡迎的5項游憩活動依次為：慢跑散步、交友聊天、運動健身、靜坐休息和打拳跳舞。而紫氣東來公園中，使用者多為核心家庭和中青年，最受歡迎的5項游憩活動依次為：慢跑散步、曬太陽、親子活動、運動健身和靜坐休息（圖9）。

對比兩處公園的游憩活動，可以發(fā)現(xiàn)慢跑散步、運動健身和靜坐休息這3項游憩活動在兩個公園都占優(yōu)勢地位。而兩個公園差異在于，復(fù)興公園使用者更喜歡交友聊天、打拳跳舞和看書讀報；而紫氣東來公園使用者則更傾向于親子活動和曬太陽等活動。另外，兩個公園各具有一些特色活動，復(fù)興公園中有跳舞、打拳、下棋等，而紫氣東來公園內(nèi)則有燒烤、垂釣、玩航模。

由于紫氣東來公園設(shè)施管理方面還存在較大的潛在游憩需求，一部分潛在使用者的游憩意愿不能在公園現(xiàn)場調(diào)研中反映出來，因此采用網(wǎng)絡(luò)論壇投票方式對于潛在游憩需求進行調(diào)研。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果顯示，支持率最高的5項有待增加的設(shè)施為：供人休息的涼亭、健身器材、開放已有的籃球場、輪滑、自行車租賃點和露天羽毛球場地。相反地，廣場舞和書報櫥窗等設(shè)施則不受人們歡迎（圖10）。

4　結(jié)論分析

4.1新城公園輻射范圍廣， 但以周邊居民為主； 中心城區(qū)游憩者相對集中

紫氣東來公園的游憩者分異較大，既有驅(qū)車來自二十多公里外市區(qū)的游客，也有當(dāng)?shù)刂苓吘用窈凸ぷ髡?。相比而言，?fù)興公園的游憩者分布更平均，不僅有周邊住戶，也吸引了大量其它鄰近區(qū)縣的游客。這一方面是因為復(fù)興公園經(jīng)常舉辦節(jié)慶文化活動，具有較廣泛的吸引力；另一方面是一些曾經(jīng)的黃浦區(qū)老住戶搬遷后，對復(fù)興公園具有較深的感情，因而經(jīng)常坐車來公園尋訪好友?？傮w而言，新城公園盡管輻射最遠范圍很大，但日常服務(wù)范圍較小，大多數(shù)游憩者集中在公園周邊1 km的范圍內(nèi)；而中心城區(qū)公園的輻射最大范圍不如新城公園，但有不少游憩者來自公園2 km外的其它區(qū)縣，表明公園實際日常服務(wù)范圍較大。

圖7　公園使用頻率分異

圖8　公園使用強度分異

圖9　公園游憩活動分異

圖10　紫氣東來公園潛在游憩活動及設(shè)施需求

4.2新城公園人群年輕化、核心化； 中心城區(qū)公園人群老年化、多元化

嘉定新城中的商品房價格較市區(qū)具有明顯的優(yōu)勢，因而得到了一些收入不算太高但又打算買房的年輕人的青睞。因此，周邊社區(qū)住戶的年齡結(jié)構(gòu)以中青年為主，家庭結(jié)構(gòu)多為核心家庭和復(fù)合家庭，這就導(dǎo)致了紫氣東來公園使用者青年人和兒童是絕對主體，占到88.1%。中心城區(qū)的社會人口較為完整平衡，但是由于青年人多忙于工作事業(yè)，老年人成了公園使用的主體?？傮w而言，中心城區(qū)公園的游憩人群相對新城而言，年齡層更均衡、游憩組合方式更多元。

4.3新城公園游憩頻率低、時間短； 中心城區(qū)公園游憩頻率高、時間長

公園游憩使用頻率和時間長度與不同社會人群的閑暇時間緊密相關(guān)。中青年白領(lǐng)作為新城公園主要使用者，閑暇時間較少，平日工作生活繁忙，只有節(jié)假日才能有時間進行休閑游憩活動。而中心城區(qū)的老年居民閑暇時間較多，并且自發(fā)形成了較為固定老年活動社交網(wǎng)絡(luò)，因而去公園進行游憩活動的頻率更高，且較為固定。這一閑暇游憩特性在SPSS相關(guān)性分析中也得到了證實，公園游憩人群的年齡及其使用頻率和活動時間在0.01水平上顯著相關(guān)。

4.4新城公園多家庭、親子活動； 中心城區(qū)公園多集體活動

公園游憩使用偏好和其特定的使用群體有較強聯(lián)系。復(fù)興公園中的使用者多中老年人，喜好團體唱歌、廣場舞等活動，這些活動經(jīng)常由一些小型社團組織，體現(xiàn)了特定年齡段人們的文化休閑觀念。而紫氣東來公園中的年輕人團體和核心家庭，喜好曬太陽、野外露營、家庭聚餐等，其活動團體一般較小，且處于較為分散的狀態(tài)，符合當(dāng)代年輕人追求自由輕松的心態(tài)。因此看來，游憩活動類型的差異主要反映在兩個方面：其一，不同年齡段使用者存在明顯的文化觀念和審美取向差異；其二，不同游憩活動的社會網(wǎng)絡(luò)組織也存在差異，中心城區(qū)公園中的“集體活動”強調(diào)自組織社會網(wǎng)絡(luò)，即“熟人網(wǎng)絡(luò)”，而新城公園中的“家庭活動”、“公共活動”則強調(diào)獨立發(fā)展的自由個體，即“弱聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”。

5　城市公園游憩需求影響機制

通過以上分析，可以看出：公園周邊的社會空間結(jié)構(gòu)是影響公園游憩供求關(guān)系的主要因素，具體包括周邊居民的人口數(shù)量、空間分布、年齡情況、社會經(jīng)濟狀況等（圖11）。

居民人口數(shù)量和空間分布是影響公園游憩供需平衡的根本點：新城人口數(shù)量少、密度低，公園面積大而集中；而中心城區(qū)人口集中、密度大，公園面積小而分散。這一人口空間分布特征直接決定了新城公園使用者較少，中心城區(qū)公園人山人海的使用現(xiàn)狀。因此，理解城市公園游憩使用效率和狀況，需要充分考慮城市綠地格局與當(dāng)?shù)厣鐣丝诜植继攸c的關(guān)系。

圖11　城市公園游憩需求與供給影響機制

另外，居民年齡情況和社會經(jīng)濟狀況與使用者閑暇特征和文化觀念直接相關(guān)，進而影響公園游憩活動。首先，閑暇特征影響公園游憩頻率與強度：退休在家的老人比工作繁忙的年輕人更喜歡去公園，也更傾向于在公園中停留較長時間。其次，代際文化觀念則影響了游憩活動類型偏好：老年人由于身心保持的需要，往往更注重鍛煉身體，并保持和其他同齡人的社會交往，由此產(chǎn)生了大量集體活動；相反地，一些年輕人為了擺脫工作疲憊的狀態(tài)，更喜歡一個安靜獨立的游憩環(huán)境，或是享受一家人的休閑時光。

此外，公園可達性和設(shè)施場地也是影響公園游憩供求關(guān)系的重要因素。中心城區(qū)公園往往有較好可達性，游憩人群主要來自周邊區(qū)域，步行和公交即可方便達到；而新城公園可達性相對較差，交通方式主要依賴自駕車和地鐵，游憩人群服務(wù)范圍更廣。根據(jù)調(diào)查，以自駕車方式前往復(fù)興公園的比例僅為2.5%，而紫氣東來公園的自駕車游客則超過20%。同樣地，設(shè)施場地對于游憩人群和活動也有一定的過濾和引導(dǎo)作用。比如，由于復(fù)興公園空間有限，那些需要大面積場地的活動就難以開展；而紫氣東來公園有著自然水系和廣闊草坪，可以滿足燒烤、垂釣和玩航模等對場地有特殊要求的活動，從而吸引相應(yīng)人群至新城公園中。

6　應(yīng)用與建議

根據(jù)以上城市公園游憩需求影響機制模型，可以發(fā)現(xiàn)，新城公園的游憩需求受周邊居民人口數(shù)量、空間分布和社會經(jīng)濟狀況等影響明顯。同時，國內(nèi)外大量案例表明，新城建成后的最初數(shù)年，人口數(shù)目增加迅速，社會流動性較大，社會結(jié)構(gòu)較不穩(wěn)定；相應(yīng)地，當(dāng)?shù)毓珗@綠地游憩供需關(guān)系也必然發(fā)生巨大改變。

為了使新城公園更好地發(fā)揮其社會服務(wù)功能，在規(guī)劃設(shè)計和管理維護上應(yīng)當(dāng)注意以下兩點：（1）針對社會人口特征的彈性供給策略。在規(guī)劃設(shè)計中，基于新城人口增長模擬曲線，合理確定分期建設(shè)用地。結(jié)合游憩人群的人口特征及其演變特點，可在新城建設(shè)之初，通過栽植較低維護成本的植物，預(yù)留一定的建設(shè)發(fā)展用地，既體現(xiàn)了新城公園的生態(tài)價值，也為將來的可持續(xù)發(fā)展提供了可能。（2）基于游憩需求的適應(yīng)性供給策略。在新城建成運營之后，通過周邊社區(qū)的成熟程度及公園使用人群調(diào)研，甚至結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的形式，了解公園實際及潛在使用者的社會經(jīng)濟狀況及游憩需求，適當(dāng)調(diào)整公園游憩場地及設(shè)施的管理策略，以滿足不同游憩使用者的需求，避免公園綠地這一寶貴的公共資源的閑置。

References

[1]上海市統(tǒng)計局. 上海市2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報[R]. 2011.

Shanghai Municipal Bureau of Statistics. The Sixth National Census in 2010 [R]. 2011.

[2]上海市統(tǒng)計局. 2011上海統(tǒng)計年鑒[R]. 2011.

Shanghai Municipal Bureau of Statistics. Shanghai Statistical Yearbook in 2011 [R]. 2011.

[3]嘉定都市網(wǎng). 嘉定新城的紫氣東來公園，被吐槽頹敗停不下來[EB/OL]. (2014-08-30)[2015-04-21]. http://www.jiading.com.cn/forum. php?mod=viewthread&tid=1272061.

Network of Jiading City.Ziqidonglai Park in Jiading New City in Desolation[EB/OL]. (2014-08-30)[2015-04-21]. http://www.jiading.com.cn/ forum.php?mod=viewthread&tid=1272061.

[4]Cordes K A. Applications in recreation and leisure: for today and the future[M]. New York: McGraw-Hill Company, 2003.

[5]Hall C M. The geography of tourism in modern society[M]. Sudbury: Jones and Barlett Publishers, 2001.

[6]李歡歡. 人居環(huán)境視野下的戶外游憩供需研究[D]. 大連：遼寧師范大學(xué)，2013.

LI Huanhuan. Study on the supply and demand of outdoor recreation in the visual field of human settlements [D]. Dalian: Liaoning Normal University, 2013.

[7]蔣盈. 游憩需求視野下的中國城市游憩發(fā)展對策研究[D]. 上海：上海師范大學(xué)，2008.

JIANG Ying. Study on the development strategy of Chinese urban recreation in the view of recreation demand [D]. Shanghai: Shanghai Normal University, 2008.

[8]賀萍，鐘永德. 戶外游憩需求研究綜述[J]. 經(jīng)營管理者，2014（10）：4-5.

HE Ping, ZHONG Yongde. Review of outdoor recreation demand [J]. Business Manager, 2014(10):4-5.

[9]Saunders P R, Senter H, Jarvis J. Forecasting recreation demand in the upper Savannah river basin[J]. Annals of Tourism Research, 1981,8(2):236-256.

[10]Greenidge K. Forecasting tourism demand: an STM approach[J]. Annals of Tourism Research, 2001,28(1):98-112.

[11]Pyo S S, Uysal M, Mclellan R. A linear expenditure model for tourism demand[J]. Annals of Tourism Research, 1991,18(3):443-453.

[12]鄧穎，錢益春. 長沙市居民城市森林游憩需求特征研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（5）：135-138.

DENG Ying, QIAN Yichun. Study on the demand characteristics of urban forest recreation in Changsha City [J]. Journal of Central South University of Forestry and Technology: Social Science Edition, 2011(5):135-138.

[13]周璐，湯澍. 基于休閑效益視角的城市森林公園游憩需求研究——以南京為例[J]. 江蘇科技信息，2013（21）：68-72.

ZHOU Lu, TANG Shu. Forest park city recreation demand of leisure benefits perspective——a case study of Nanjing [J]. Jiangsu Science and Technology Information, 2013(21):68-72.

Study on Differentiation of Parks’ Recreation Supply and Demand between New Town and City Center: A Case Study of Ziqidonglai Park and Fuxing Park

Many parks and facilities in Shanghai new towns have faced with serious problems of wasting and low-efficiency, which is quite different from the recreation situation in city center. By literature study, site investigation, questionnaires and interviews, this article chooses Ziqidonglai Park in Jiading New Town and Fuxing Park in city center of Shanghai as examples, and analyzes their differentiation in aspects of social group, recreation frequency, intensity and activities preference, leading to the mechanism of recreation supply and demand in urban parks. Ultimately, suggestions to planning and management of parks in new town are proposed, including flexible supply strategy based on social demography characteristic and adaptive supply strategy based on recreation demand.

New town | City center | Parks | Recreation demand | Differentiation

1673-8985（2016）04-0056-05

TU981

A