楊 丹 劉自敏

?

農(nóng)村合作社制度下的農(nóng)戶行為研究*

楊 丹1劉自敏2

（1. 西南大學經(jīng)濟管理學院 重慶 400716）（2. 西南大學農(nóng)村經(jīng)濟與管理研究中心 重慶 400716）

合作社在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中扮演了重要角色，合作社制度下農(nóng)戶的不同行為會導致農(nóng)戶與合作社之間的不同關(guān)系，也會對農(nóng)戶福利產(chǎn)生影響。本文首先構(gòu)建了一個農(nóng)戶決策產(chǎn)生不同農(nóng)社關(guān)系，并導致農(nóng)戶福利變化的理論框架；然后利用中國15省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)建立雙重選擇模型（Double Selection Model，DSM），在處理農(nóng)戶成員資格和惠顧決策偏誤的基礎(chǔ)上，分析兩種決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。研究結(jié)果表明：農(nóng)戶的成員資格和惠顧決策導致了四種農(nóng)社關(guān)系，價格溢價以及農(nóng)戶的專用性投資是影響農(nóng)戶成員資格和惠顧決策的重要因素；而農(nóng)戶的兩類決策都對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入有顯著影響。本文的研究結(jié)論有利于明晰農(nóng)社關(guān)系、規(guī)范合作社社員行為，并對政府制定合作社發(fā)展和農(nóng)戶增收相關(guān)政策具有重要的指導意義。

合作社 惠顧承諾 側(cè)銷 資產(chǎn)專用性 雙重選擇模型

一、引 言

世界各國合作社發(fā)展的理論和實踐表明，合作社是社員農(nóng)戶所有，并為社員農(nóng)戶利益服務的一種組織，是幫助單個小農(nóng)戶進入市場的有效制度安排。中國農(nóng)民合作社的一個重要功能定位是聯(lián)合或帶動收入與地位較低的小農(nóng)戶脫貧致富。1990年以后，特別是2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實施以來，中國農(nóng)民合作社進入快速發(fā)展階段，并在增強小農(nóng)戶的市場進入能力、保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、促進城鄉(xiāng)融合等方面發(fā)揮了重要作用。到2015年12月底，全國農(nóng)民合作社數(shù)量達153.1萬家，比2014年底增長18.8%；入社農(nóng)戶10090萬戶，覆蓋全國42%的農(nóng)戶，比2014年底提高6.5%?！笆濉逼陂g，合作社數(shù)量增長3倍，農(nóng)戶入社率提高31%。

合作社作為一種以追求集體利益為目標的組織，需要通過社員聯(lián)合行動提高集體議價能力。而在合作社制度下農(nóng)戶的不同行為導致了合作社與農(nóng)戶之間的不同關(guān)系（簡稱農(nóng)社關(guān)系）。根據(jù)合作社理論和原則，加入合作社成為社員的小農(nóng)戶，不僅有享受合作社提供的優(yōu)質(zhì)服務的權(quán)利，也需要向合作社履行惠顧義務，即“社員承諾”（Fulton，1999）。但國內(nèi)外合作社發(fā)展實踐卻顯示，農(nóng)戶往往會產(chǎn)生“側(cè)銷”（Side-selling）行為，①即加入合作社的社員并不會全部與合作社交易，而一些未加入合作社的農(nóng)戶卻開始與合作社交易（Mujawamariya et al.，2013）。因此，一些合作社也開始采用單獨核算的方式來核算社員或非社員與合作社之間的交易。總之，農(nóng)戶是否加入合作社、加入合作社的農(nóng)戶是否履行社員業(yè)務承諾、而未加入合作社的農(nóng)戶是否惠顧合作社等現(xiàn)象都表明了農(nóng)戶與合作社之間存在不同關(guān)系，而這些關(guān)系本質(zhì)上都取決于農(nóng)戶的兩個決策：是否加入合作社的社員資格決策和是否與合作社交易的惠顧決策。

現(xiàn)有文獻分別對農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策的影響因素進行了研究。研究表明，農(nóng)戶是否加入合作社的社員資格決策受到價格（Mensah et al.，2012）、凈的經(jīng)濟收益（Fulton 和Giannakas，2001）、分工和專業(yè)化程度（Yang和Liu, 2012；楊丹，2012）等因素的影響。而農(nóng)戶是否與合作社交易的惠顧決策主要受到交易成本的影響（Mujawamariya et al.，2013）。此外，一些文獻還從“社員承諾”及社員“搭便車”兩個角度②研究了合作社內(nèi)部成員農(nóng)戶惠顧決策的影響因素。研究表明社員農(nóng)戶的惠顧決策主要受價格、預期的惠顧返還（Fulton 和 Giannakas，2001）、社員異質(zhì)性、合作社產(chǎn)權(quán)狀況、治理結(jié)構(gòu)（Fulton，1999）、社員退出成本、社會網(wǎng)絡(luò)（Bijman和Verhees，2011）、溝通和信任（Borgen，2001；Hansen et al., 2002）、社員農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模、受教育程度、家庭非農(nóng)收入情況（Wollni 和 Fischer，2015）等多種因素的影響。而合作社社員不與合作社交易的“側(cè)銷”行為主要是由于合作社缺乏排除機制（Mujawamariya et al.，2013），農(nóng)戶為了避免支付所獲的補貼（Bellemare，2010）等原因?qū)е碌?。但很少有文獻把農(nóng)戶的這兩個決策行為結(jié)合起來研究，并分析兩個決策行為所導致的不同結(jié)果對農(nóng)戶福利的影響。但同時現(xiàn)有文獻卻明確指出需要把這兩個決策行為結(jié)合起來研究（Cook，1995；Sykuta和Cook，2001）。Pascucci et al.（2012）也通過實證研究表明農(nóng)戶的社員資格和惠顧的決策是緊密聯(lián)系的，而且同時受到某些因素的影響。因此，現(xiàn)有文獻可能存在兩方面的不足：一是僅從合作社的角度研究農(nóng)戶的決策行為及其對合作社績效的影響，并未從農(nóng)戶的角度研究其決策行為對農(nóng)戶福利的影響；二是重點關(guān)注合作社社員是否惠顧合作社，而忽略了非合作社社員是否惠顧合作社的影響因素，也并未把它們放在一個統(tǒng)一的分析框架中進行分析。因此，從農(nóng)戶的角度出發(fā)，在一個統(tǒng)一的分析框架中分析農(nóng)戶的社員資格和惠顧決策產(chǎn)生的不同農(nóng)社關(guān)系，以及不同決策對農(nóng)戶福利的影響，對于我國合作社發(fā)展和農(nóng)戶增收的研究，都是一種有益的探索。

本文將基于現(xiàn)有研究，通過構(gòu)建農(nóng)戶決策產(chǎn)生不同農(nóng)社關(guān)系，并導致農(nóng)戶福利變化的理論框架，并實證分析農(nóng)戶的社員資格和惠顧決策的影響因素，以及不同決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。后文包括以下幾個部分：第二部分是理論分析框架，第三部分是實證研究設(shè)計，包括數(shù)據(jù)來源、變量定義以及實證模型設(shè)定；第四部分是實證結(jié)果分析，包括戶的社員資格和惠顧決策的影響因素，以及不同決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響；最后是研究結(jié)論和政策建議。

二、理論分析框架

由于農(nóng)戶是否加入合作社的社員資格決策、是否與合作社交易的惠顧決策并不是一致的，因此這兩個同時進行的決策通常會產(chǎn)生四種農(nóng)社關(guān)系模式：非社員關(guān)系（No Membership），意味著農(nóng)戶不加入合作社，也不與合作社交易，即與合作社沒有任何關(guān)系，本文定義為模式1；影子社員關(guān)系（Shadow Membership），意味著農(nóng)戶不加入合作社，但與合作社交易，即非合作社社員“側(cè)銷”模式，本文定義為模式2；松散社員關(guān)系（Soft Membership），意味著農(nóng)戶加入合作社，但不與合作社交易，即合作社社員不履行業(yè)務承諾的“側(cè)銷”模式，本文定義為模式3；緊密社員關(guān)系（Strong Membership），意味著農(nóng)戶加入合作社，并與合作社交易，即合作社社員履行業(yè)務承諾的模式，本文定義為模式4。

借鑒Mussa和Rosen（1978）及Fulton 和 Giannakas（2001），一般化地，農(nóng)戶如果不選擇與合作社交易，就會與公司交易；農(nóng)戶如果不加入合作社，就會加入公司。為了分析方便，后文在理論模型中簡化為農(nóng)戶在合作社和公司之間進行惠顧決策或成員資格決策選擇。

接下來，我們基于農(nóng)戶個人效用最大化目標決策原則來分析四種農(nóng)社關(guān)系模式下的農(nóng)戶效用變化，并由此推導出農(nóng)戶不同決策行為產(chǎn)生的條件。

設(shè)定農(nóng)戶的效用即農(nóng)戶生產(chǎn)一單位農(nóng)產(chǎn)品的凈收益，該效用函數(shù)可以基于農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的特性假設(shè)來設(shè)立。一般地，農(nóng)產(chǎn)品特性帶來的效用來自于兩個方面：一是農(nóng)產(chǎn)品的物理特性帶來的效用，二是農(nóng)產(chǎn)品交易模式特性帶來的效用。具體函數(shù)設(shè)定如下式：

表1 不同農(nóng)社關(guān)系模式下的農(nóng)戶效用

因此，我們可以基于農(nóng)戶的效用函數(shù)進一步分析農(nóng)戶的惠顧決策和社員資格決策產(chǎn)生的條件。實際上，農(nóng)戶選擇是否加入合作社，與是否與合作社交易的聯(lián)合決策取決于不同農(nóng)社關(guān)系模式間的效用差異，以模式4與模式1的比較分析為例，效用差異取決于三部分：交易價格差異，社員資格決策效用提升差異，以及惠顧決策效用提升差異，如下式：

由此我們可以得出不同農(nóng)社關(guān)系模式的決策條件，如下表所示：

表2 不同農(nóng)社關(guān)系模式的決策條件

注：每種農(nóng)社關(guān)系的決策條件是該種關(guān)系的農(nóng)戶效用分別和其他三種關(guān)系的農(nóng)戶效用對比計算出來的，如緊密社員的決策條件是緊密社員的效用同時大于松散社員、影子社員和非社員的效用。

由上表可知，農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策不僅取決于農(nóng)戶與合作社或公司交易的交易價格與之間的差異，還取決于農(nóng)戶加入合作社或其他組織（如公司）獲取的效用提升因子差異，以及農(nóng)戶與合作社交易或與公司交易獲取的效用提升因子差異。而這兩種效用提升因子差異實際上是由農(nóng)戶的資產(chǎn)專用性導致的農(nóng)產(chǎn)品交易模式特性所決定的。Ménard（2004）與Williamson（2005）指出，交易中使用哪一種交易治理模式受到專用性投資、交易的不確定性及交易頻率的影響，而使用合作社作為交易治理模式是由于資產(chǎn)專用性和不確定性增加和交易頻率降低導致的。因此，農(nóng)戶的專用性投資不同會導致農(nóng)戶選擇的交易治理模式差異，而此差異會影響農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品交易治理模式差異帶來的效用提升因子變化，從而影響農(nóng)社關(guān)系模式的決策，而不同交易治理模式和農(nóng)社關(guān)系模式會導致農(nóng)戶的收益差異。接下來我們進一步通過實證方法檢驗農(nóng)戶決策的影響因素，以及由于農(nóng)戶決策所導致的不同農(nóng)社關(guān)系對農(nóng)戶福利的影響。

三、實證研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)和變量

本文的數(shù)據(jù)資料主要來自于作者主持的國家社科基金課題組于2013年調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用分層抽樣方法，首先在東部、中部、西部各抽取4-6個省，然后在每個省抽取1-3個縣，再在每個縣抽取3-4個合作社，并在該合作社所在村鎮(zhèn)抽取5-10個農(nóng)戶，包括已經(jīng)加入該合作社的農(nóng)戶和未加入該合作社的農(nóng)戶。該調(diào)查的被訪對象是農(nóng)民合作社理事長和農(nóng)戶，該調(diào)查的樣本區(qū)域包括中國東部、中部、西部共計15個?。ㄖ陛犑校┑?3個地區(qū)。本調(diào)查采用入戶問卷調(diào)查的方式，調(diào)查時間為2013年6月至9月。為了確保調(diào)查質(zhì)量，課題組于2013年6月在重慶地區(qū)進行了3次預調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上確定最終調(diào)查問卷，最終的正式調(diào)查從2013年7月開始。在整個調(diào)查過程中，由經(jīng)過嚴格培訓的調(diào)查員親自詢問并填寫問卷，對調(diào)查對象提出的問題進行解釋，并由課題負責人逐一核實甚至重訪，確保了數(shù)據(jù)的準確性和有效性。最終，本調(diào)查共獲得有效問卷478份，包括396份有效農(nóng)戶問卷以及82份有效農(nóng)民合作社問卷。每個區(qū)域的被調(diào)查合作社和農(nóng)戶數(shù)量見下表。①

表3 樣本分布

需要特別指出的是，現(xiàn)有關(guān)于合作社研究文獻中的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)大多僅關(guān)注合作社內(nèi)部社員的調(diào)研，而本文所采用的調(diào)查樣本更全面涵蓋了加入合作社的農(nóng)戶、未加入合作社的農(nóng)戶、與合作社交易的農(nóng)戶、不與合作社交易的農(nóng)戶，并對所有被訪農(nóng)戶所對應的合作社進行了深入調(diào)研，這為本文的實證研究中分析由于農(nóng)戶的兩種決策產(chǎn)生的四種農(nóng)社關(guān)系等內(nèi)容提供了可行性（Pascucci et al.，2012）。該樣本后文的實證分析中所用到的變量定義如下表所示：

表4 變量定義表

續(xù)表4

變量類型變量名含義和賦值 農(nóng)戶合作特征合作傳統(tǒng)4=農(nóng)戶之間的合作程度很高，經(jīng)常互幫互助，3=較高，有時互幫互助，2=較低，偶爾互幫互助，1=很低，基本不合作，各干各的 了解合作社法4=非常了解；3=比較了解；2=不太了解；1=完全不了解 合作意愿5=非常愿意加入合作社，4=比較愿意，3=無所謂，2=不太愿意，1=非常不愿意 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入物質(zhì)資料投入農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、雇工、租用農(nóng)機等費用（單位：元）的自然對數(shù) 勞動力投入農(nóng)戶家庭勞動數(shù)量（單位：人） 農(nóng)地投入農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地面積（單位：畝）的自然對數(shù) 農(nóng)機投入農(nóng)戶擁有的農(nóng)業(yè)機械設(shè)備現(xiàn)值（單位：元）的自然對數(shù) 合作社能力合作社規(guī)模合作社現(xiàn)有社員數(shù)量（單位：百人） 示范社級別0=非示范社，1=縣級，2=市級，3=省級示范社，4=國家級示范社 社長教育程度合作社長受過大學/大專及以上教育=1，否=0 合作社治理參與決策合作社決策主要由社員大會決定=1，主要由大股東、理事會等少數(shù)人決定=0 利益分配方式1=有二次返利，0=沒有二次返利 社員退出能力1=可以自由退社；0=不能自由退社 農(nóng)戶特征年齡單位：周歲 性別1=男，0=女 經(jīng)濟狀況自評5=很富裕，4=比較富裕，3=一般，2=比較貧窮，1=很貧窮 前期農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶2011年的種養(yǎng)殖業(yè)收入（單位：元）的自然對數(shù) 貸款額農(nóng)戶2012年貸款額（單位：元）的自然對數(shù)

注：本調(diào)查中根據(jù)Brookshire et al.（1982）的方法對意愿類變量進行了相應處理，避免了其主觀性可能帶來的偏差。

描述性統(tǒng)計分析顯示，在被調(diào)查的396個農(nóng)戶中，有60.6%的農(nóng)戶加入了合作社并和合作社進行交易，即緊密社員；8.2%的農(nóng)戶加入了合作社但不和合作社進行交易，即松散社員；12.3%的農(nóng)戶沒有加入合作社但和合作社進行交易，即影子社員；22.2%的農(nóng)戶沒有加入合作社并也不和合作社進行交易，即非社員。

（二）實證模型設(shè)定

由于農(nóng)戶的兩個決策（成員資格決策和惠顧決策）是異質(zhì)性農(nóng)戶選擇的結(jié)果，若不考慮農(nóng)戶決策選擇時所具有的不同信息，將會造成選擇偏差并得到不一致的估計結(jié)果（Heckman和Vytlacil，2007）。因此在分析農(nóng)戶決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入影響時需要消除樣本選擇偏誤，而農(nóng)戶的兩個決策不是獨立進行的，需要同時進行估計，因此一階段為BiProbit模型（Bivariate Probit Model）的雙重選擇模型（Double Selection Model，DSM）是最合適的。雙重選擇模型（DSM）是同時考慮兩個選擇的內(nèi)生偏誤的兩步估計模型（Tunali，1986）。第一步使用BiProbit模型研究農(nóng)戶的雙重選擇行為，并計算逆米爾斯比率（Inverse Mills Ratio）；第二步用OLS估計方法研究加入選擇性修正項（即逆米爾斯比率）時結(jié)果變量和一系列解釋變量之間的關(guān)系。模型的設(shè)定方法如下：

表5 兩個決策的四種結(jié)果

注：此表中兩種決策產(chǎn)生的四種結(jié)果與四種農(nóng)社關(guān)系模式是一一對應的。

因此，可以得到農(nóng)戶的兩個選擇決策對應的四個子樣本相應的概率、、和：

最大化該似然函數(shù)即可得到參數(shù)估計值，并得到BiProbit模型的逆米爾斯比率和，并由此得到農(nóng)戶的收入方程為：

四、實證結(jié)果分析

基于前文理論分析框架中的決策條件，以及實證研究設(shè)計中的實證模型設(shè)定，利用樣本數(shù)據(jù)建立雙重選擇模型（DSM），在同時處理農(nóng)戶的兩個決策的樣本選擇偏誤的基礎(chǔ)上，分析農(nóng)戶的兩個決策對其農(nóng)業(yè)收入的影響，得到實證分析結(jié)果如下：

表6 農(nóng)戶決策行為的影響因素（DSM一階段回歸結(jié)果）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

從上表的雙重選擇模型（DSM）一階段回歸結(jié)果可以得出各因素對農(nóng)戶決策的影響：

（1）價格溢價對農(nóng)戶決策的影響。合作社提供價格溢價能夠顯著促使農(nóng)戶選擇惠顧合作社，這意味著合作社給農(nóng)戶提供購銷價格優(yōu)惠能夠顯著促進農(nóng)戶選擇與合作社交易。（2）農(nóng)戶專用性投資對農(nóng)戶決策的影響。資產(chǎn)專用性是影響農(nóng)戶與合作社交易的重要原因（Hendrikse 和 Bijman，2002），農(nóng)戶接受過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓，商品化率顯著正向影響農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策，和現(xiàn)有越專業(yè)化的農(nóng)戶越傾向于承諾惠顧合作社的研究結(jié)論一致（Fulton 和 Adamowicz，1993）。農(nóng)地面積對社員資格決策有顯著正向影響，表明農(nóng)戶的農(nóng)地資產(chǎn)專用性程度越高，農(nóng)戶越傾向于加入合作社。農(nóng)戶擁有專門的農(nóng)業(yè)機械設(shè)備顯著負向影響惠顧決策，可能是因為農(nóng)戶有更強的生產(chǎn)能力能夠有更多選擇，從而減少了對合作社的依賴。Cook（1995）認為農(nóng)戶加入合作社是為了形成對投資者所有企業(yè)的對抗的力量，因此農(nóng)戶沒有銷路時會成為緊密社員。戶主受教育水平，外出就業(yè)人數(shù)顯著負向影響惠顧決策，表明農(nóng)戶擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越廣，對合作社的依賴越弱，現(xiàn)有文獻也提供了一定的證據(jù)，如Wollni 和 Fischer（2014）研究發(fā)現(xiàn)社員接受正規(guī)教育的時間越久，其對合作社的惠顧承諾水平就越低。農(nóng)戶所在地為山區(qū)對農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都有顯著正向影響。因為山區(qū)市場規(guī)模有限，容易形成自然壟斷，從而增加交易的不確定性和專用性（Williamson，1989）。用村合作社數(shù)量度量的村合作社競爭狀況顯著負向影響農(nóng)戶的社員資格決策，對惠顧決策影響不顯著，因為此時農(nóng)戶不需要加入合作社就能夠獲得合作社“競爭標尺”的好處（Hoffman 和 Royer，1997），意味著農(nóng)戶可以從惠顧合作社中獲得更多收益，而不需要支付加入合作社需要支付的成本。因為合作社之間的競爭能夠讓合作社采用更靈活的社員政策，從而使用準市場形式的合約方式（Ménard，2007）。（3）農(nóng)戶合作特征對農(nóng)戶決策的影響。農(nóng)戶的合作意愿對農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都有顯著正向影響，表明農(nóng)戶越愿意合作越傾向于成為緊密社員；農(nóng)戶對合作社法的了解程度對農(nóng)戶的惠顧決策有顯著正向影響，對農(nóng)戶的社員資格決策影響不顯著，表明農(nóng)戶對合作社法越了解，越傾向于成為緊密社員；而農(nóng)戶的合作傳統(tǒng)對農(nóng)戶決策的影響并不顯著。

表7 農(nóng)戶決策行為對農(nóng)業(yè)收入的影響（DSM二階段回歸結(jié)果）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

從上表的雙重選擇模型（DSM）二階段回歸結(jié)果可以得出農(nóng)戶決策和其他控制變量對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響：

（1）農(nóng)戶決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入有顯著正向影響，表明農(nóng)戶加入合作社和與合作社交易都有助于提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入。（2）農(nóng)戶的各項農(nóng)業(yè)投入對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。農(nóng)戶的物質(zhì)資料投入能夠提升農(nóng)戶的當期農(nóng)業(yè)收入，而勞動力投入、農(nóng)地投入、農(nóng)機投入對農(nóng)戶的當期農(nóng)業(yè)收入雖然沒有顯著影響，但系數(shù)為正。（3）合作社能力對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。合作社規(guī)模和合作社社長受教育程度能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，而合作社的示范社級別對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入影響不顯著，這些結(jié)果表明合作社經(jīng)營實力越強、規(guī)模越大、合作社企業(yè)家能力越強越有利于農(nóng)戶提高農(nóng)業(yè)收入。（4）合作社治理對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。 合作社二次返利的利益分配方式能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，而民主決策和社員退出能力對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入影響并不顯著。這與現(xiàn)有文獻結(jié)論一致，研究表明合作社治理機制能夠顯著影響合作社績效（徐旭初、吳彬，2010），從而提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入。（5）農(nóng)戶特征對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。男性戶主的農(nóng)業(yè)收入顯著更高，農(nóng)戶前期種養(yǎng)殖業(yè)收入能夠顯著提高農(nóng)戶的當期農(nóng)業(yè)收入，表明農(nóng)戶的經(jīng)營能力和從業(yè)經(jīng)驗能夠促進農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的提升。

五、結(jié)論和政策建議

本文首先構(gòu)建了一個農(nóng)戶決策產(chǎn)生不同農(nóng)社關(guān)系，并導致農(nóng)戶福利變化的理論框架；然后利用中國15省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)建立雙重選擇模型（DSM），在處理農(nóng)戶成員資格和惠顧決策偏誤的基礎(chǔ)上，分析兩種決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。

本文的結(jié)論和政策建議主要包括：

首先，農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策不一致導致了不同的農(nóng)社關(guān)系，因此，政府應該進一步規(guī)范合作社制度，引導農(nóng)戶進行決策，促進緊密的農(nóng)社關(guān)系形成。農(nóng)戶的成員資格決策為不加入合作社，而惠顧決策為不與合作社交易，會導致農(nóng)戶與合作社沒有任何關(guān)系，即非社員關(guān)系；農(nóng)戶的成員資格決策為不加入合作社，而惠顧決策為與合作社交易，即非合作社社員產(chǎn)生“側(cè)銷”行為，農(nóng)戶與合作社之間形成影子社員關(guān)系；農(nóng)戶的成員資格決策為加入合作社，而惠顧決策為不與合作社交易，即合作社社員不履行業(yè)務承諾的“側(cè)銷”行為，農(nóng)戶與合作社之間形成松散社員關(guān)系；農(nóng)戶的成員資格決策為加入合作社，而惠顧決策為與合作社交易，即合作社社員履行業(yè)務承諾行為，農(nóng)戶與合作社之間形成緊密成員關(guān)系。農(nóng)戶的這些決策往往是由于農(nóng)戶的理性選擇和合作社的制度規(guī)則等原因?qū)е碌?。雙重選擇模型的一階段BiProbit模型中，各因素對農(nóng)戶的兩個決策影響并不一致也進一步佐證了該結(jié)論。因此，政府應該進一步規(guī)范合作社制度，如對合作社成員的責任和義務進行明確規(guī)定，并對合作社成員實施一定的獎懲措施等；同時應該采取措施鼓勵和引導農(nóng)戶進行成員資格和惠顧決策，如加大合作社宣傳力度、提升合作社營銷能力等，促使農(nóng)社關(guān)系從非社員關(guān)系向緊密社員關(guān)系發(fā)展，從而促進合作社發(fā)展壯大。

其次，農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策除了受價格溢價、農(nóng)戶的合作特征等因素影響外，主要取決于農(nóng)戶的專用性投資，因此，政策制定者應該采取提高農(nóng)戶人力資本、物質(zhì)資本等措施促使農(nóng)戶提高專用性投資。雙重選擇模型一階段實證分析表明，農(nóng)戶的資產(chǎn)專用性、區(qū)位專用性和關(guān)系專用性等專用性投資是影響農(nóng)戶決策的重要因素。當農(nóng)戶的專業(yè)化水平較高時，農(nóng)戶選擇加入合作社并與合作社交易能夠節(jié)約交易成本，并避免被其他收購商“敲竹杠”的風險；農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能減少其對合作社的依賴，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更專業(yè)化于合作社時會更傾向于成為緊密社員；地區(qū)專用性由于區(qū)域隔離造成的自然壟斷導致農(nóng)戶對合作社的依賴更強。因此，政府可以采取一系列措施，如通過對農(nóng)戶的職業(yè)技術(shù)培訓以及完善農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務提高農(nóng)戶的人力資本投資；實施完善的農(nóng)業(yè)機械購置優(yōu)惠和補貼政策以及促進農(nóng)業(yè)機械服務的社會化供給，提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)機械投資。

再次，農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入有顯著影響，因此，政策制定者應該采取措施鼓勵農(nóng)戶加入合作社，同時促進農(nóng)戶與合作社交易。雙重選擇模型二階段實證分析表明，農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入有顯著正向影響，表明農(nóng)戶加入合作社和與合作社交易都有助于提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入。因此政策制定者應該采取措施鼓勵農(nóng)戶加入并惠顧合作社。一方面應該進一步完善合作社的相關(guān)法律法規(guī)，加強合作社運營相關(guān)知識的宣傳普及，增進農(nóng)戶對合作社的了解，使農(nóng)戶進一步意識到加入合作社的好處；另一方面應該提升合作社實力，增強合作社在農(nóng)產(chǎn)品銷售方面的功能，使農(nóng)戶能夠通過和合作社交易獲得更多農(nóng)產(chǎn)品銷售收益，分享更多農(nóng)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)帶來的利潤；同時還應該對合作社的制度進行規(guī)范，盡可能減少農(nóng)戶的機會主義行為，以減少非合作社社員“側(cè)銷”，尤其是合作社社員不履行惠顧承諾的“側(cè)銷”行為的發(fā)生，提高合作社成員農(nóng)戶的履約率。

最后，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入除了受到農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策影響以外，還受到農(nóng)戶的各項農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)戶個體特征、合作社的經(jīng)營能力和治理結(jié)構(gòu)等因素影響。雙重選擇模型二階段實證分析表明，農(nóng)戶的物質(zhì)資料投入能夠顯著提升農(nóng)戶的當期農(nóng)業(yè)收入；合作社規(guī)模和合作社社長受教育程度能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入；合作社二次返利的利益分配方式能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入；男性戶主的農(nóng)業(yè)收入顯著更高，農(nóng)戶前期種養(yǎng)殖業(yè)收入能夠顯著提高農(nóng)戶的當期農(nóng)業(yè)收入，表明農(nóng)戶的經(jīng)營能力和從業(yè)經(jīng)驗能夠促進農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的提升。因此，政策制定者一方面應該采取措施提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)投入能力，如開展各種針對農(nóng)戶的培訓，提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗和技能；進一步推進農(nóng)村抵押貸款融資的改革，拓寬農(nóng)戶的融資渠道；另一方面采取措施促進合作社發(fā)展，如對合作社進行規(guī)范性考核和績效評估，采取合理的獎勵和懲罰制度，促進合作社治理結(jié)構(gòu)完善和經(jīng)營能力的提升，促使合作社在促進農(nóng)戶增收上發(fā)揮更大作用。

1. 楊丹：《農(nóng)業(yè)分工和專業(yè)化能否引致農(nóng)戶的合作行為——基于西部5省20縣農(nóng)戶數(shù)據(jù)的實證分析》[J]，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2012年第8期。

2. Bijman, Jos, and F. J. H. M. Verhees. "Member or Customer? Farmer Commitment to Supply Cooperatives." [J]. 2011.

3. Bellemare M F. "Agricultural Extension and Imperfect Supervision in Contract Farming: Evidence from Madagascar" [J],, 2010, 41(6): 507-517.

4. Brookshire, David S., et al. "Valuing Public Goods: A Comparison of Survey and Hedonic Approaches." [J] ,72.1 (1982): 165-177.

5. Cook M L. "The Future of US Agricultural Cooperatives: A Neo-institutional Approach" [J],, 1995: 1153-1159.

6. Fulton, M.: " Cooperatives and Member Commitment" [J],, 1999,48(4): 418-437.

7. Fulton M, Giannakas K. "Organizational Commitment in a Mixed Oligopoly: Agricultural Cooperatives and Investor-owned Firms" [J],, 2001, 83(5): 1258-1265.

8. Hansen, Mark H., J. L. Morrow, and Juan C. Batista. "The Impact of Trust on Cooperative Membership Retention, Performance, and Satisfaction: An Exploratory Study." [J]5.1 (2002): 41-59.

9. Hendrikse, George, and Jos Bijman. "Ownership Structure in Agrifood Chains: the Marketing Cooperative." [J],84.1 (2002): 104-119.

10. Ma W, Abdulai A. " Does Cooperative Membership Improve Household Welfare? Evidence from Apple Farmers in China" [J]., 2016, 58: 94-102.

11. Maddala, G S, "Limited-Dependent and Qualitative Variables in Econometrics" [J]..1983, 95: 493.

12. Ménard, C.. "The Economics of Hybrid Organizations" [J]., 2004,160(3): 345 –376.

13. Mujawamariya, Gaudiose, Marijke D’Haese, and Stijn Speelman. "Exploring Double Side-selling in Cooperatives, Case Study of Four Coffee Cooperatives in Rwanda."39 (2013): 72-83.

14. Mussa, Michael, and Sherwin Rosen. "Monopoly and Product Quality." [J]18.2 (1978): 301-317.

15. Pascucci, S., Gardebroek, C. and Dries, L.. "Some Like to Join, Others to Deliver: An Econometric Analysis of Farmers’ Relationships with Agricultural Co-operatives" [J],,2012, 39(1): 51–74.

16. Soboh, Rafat, Alfons Oude Lansink, and Gert Van Dijk. "Efficiency of Cooperatives and Investor Owned Firms Revisited." [J]63.1 (2012): 142-157.

17. Sykuta, M.E. and Cook, M.L.. "A New Institutional Economics Approach to Contracts and Cooperatives" [J],, 2001, 83 (5): 1273– 1279.

18. Tunali I. "A General Structure for Models of Double-selection and An Application to a Joint Migration/Earnings Process with Remigration" [J],, 1986, 8(Part B): 235-282.

19. Williamson, O. E.. Networks – Organizational Solutions to Future Challenges[A]. In: T. Theurl (ed.), Economics of Interfirm Networks. Tubingen: Mohr Siebeck, 2005.

20. Wollni, Meike, and Elisabeth Fischer. "Member Deliveries in Collective Marketing Relationships: Evidence from Coffee Cooperatives in Costa Rica." [J],42.2 (2015): 287-314.

21. Yang, Dan and Liu, Zimin, "Study on the Chinese Farmer Cooperative Economy Organizations and Agricultural Specialization" [J],2012,58(3): 135-146.

①眾多學者把這種合作社社員不和合作社交易，而把農(nóng)產(chǎn)品銷售給合作社以外的其他收購商的現(xiàn)象，以及非合作社社員和合作社交易，把農(nóng)產(chǎn)品銷售給合作社的現(xiàn)象，都稱為“側(cè)銷”（Side-selling），也稱為“外泄”（Leakage），若這兩種現(xiàn)象同時發(fā)生，則稱之為“雙側(cè)銷”（Double Side-selling）。

①由于本文的理論模型不涉及對參數(shù)的具體求解，因此對農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策帶來的效用提升采用這種最簡潔的線性表達形式，對于現(xiàn)實中可能出現(xiàn)的其他函數(shù)形式，通過正則變換后，并不影響本文的研究結(jié)論。

①本文所用的樣本分布相對比較分散，避免了樣本偏重于某些區(qū)域帶來的選擇性偏誤，而且本文的樣本數(shù)量已經(jīng)達到了同類研究的樣本量（Ma 和Abdulai，2016；Hoken，2016；Soboh et al.，2012；Yoo et al.，2013)。

* 西南大學中央高校重大培育項目（SWU1609112）、國家社科基金青年項目(16CGL036)、教育部社科規(guī)劃青年項目（13YJC790101）、重慶市人文社會科學重點研究基地重點項目（16SKB057）。