陳利鋒

?

內(nèi)部人勢(shì)力、失業(yè)呆滯與貨幣政策*——基于包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型

陳利鋒

（中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部 廣東廣州 510053）

行政性用人體制使得我國(guó)正規(guī)部門具有顯著的失業(yè)呆滯特征。本文將這一特征引入包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型中，并基于這一模型考察了存在失業(yè)呆滯背景下的貨幣政策設(shè)計(jì)問(wèn)題。研究結(jié)果表明：（1）正規(guī)部門的失業(yè)呆滯特征導(dǎo)致外生沖擊給我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了永久性傷害；（2）失業(yè)呆滯顯著影響了不同貨幣政策機(jī)制的社會(huì)福利水平；（3）失業(yè)呆滯的程度越高，相對(duì)于最優(yōu)貨幣政策機(jī)制而言，Evans規(guī)則所帶來(lái)的社會(huì)福利改進(jìn)的幅度越大。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步考察了當(dāng)非正規(guī)部門也存在由于內(nèi)部人勢(shì)力引起失業(yè)呆滯時(shí)外生沖擊的效應(yīng)以及社會(huì)福利水平。研究結(jié)果表明，即使非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，本文分析的結(jié)果仍然有效。因此，本文認(rèn)為在勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)呆滯顯著存在的背景下， Evans規(guī)則對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然具有較好的穩(wěn)定效果，并且相對(duì)改善了社會(huì)福利；同時(shí)，應(yīng)該從源頭上改革我國(guó)行政性用人體制，進(jìn)而清除失業(yè)呆滯的形成誘因。

內(nèi)部人勢(shì)力 失業(yè)呆滯 貨幣政策 Evans規(guī)則 正規(guī)部門 非正規(guī)部門

一、引 言

失業(yè)呆滯是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的一個(gè)重要的現(xiàn)象?，F(xiàn)有的相關(guān)研究表明，一旦一國(guó)或地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)具有失業(yè)呆滯特征，那么當(dāng)外部因素對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊時(shí)，失業(yè)將永久性上升并表現(xiàn)出非常強(qiáng)的持續(xù)性，進(jìn)而導(dǎo)致外部沖擊對(duì)一國(guó)或地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)造成永久性傷害。因此，作為政策制定者而言，如何緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)呆滯所帶來(lái)的負(fù)面影響將是其不得不面對(duì)的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。金融危機(jī)后，與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的形勢(shì)相比，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐洲國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的復(fù)蘇跡象并不明顯，就業(yè)形勢(shì)依舊嚴(yán)峻；同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)也表現(xiàn)出比危機(jī)之前更強(qiáng)的持續(xù)性（Aaronson等，2014），而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的內(nèi)在原因可能是勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)呆滯特征（Gal?′，2015）。那么，與之相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)是否存在失業(yè)呆滯呢？

大量現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了驗(yàn)證。Cheng等（2012）以及Khraief等（2015）等采用了不同的實(shí)證模型對(duì)失業(yè)呆滯的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明：歐洲、美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)均顯著具有失業(yè)呆滯特征。這些研究主要基于國(guó)別數(shù)據(jù)考察失業(yè)呆滯的存在性，而較少對(duì)不同國(guó)家或者地區(qū)失業(yè)呆滯的程度進(jìn)行量化比較。Gal?′（2015）分別對(duì)歐洲和美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的失業(yè)呆滯程度進(jìn)行了估計(jì)，其結(jié)果指出：相對(duì)而言，歐洲國(guó)家由于勞動(dòng)力市場(chǎng)制度等方面的原因使得其失業(yè)呆滯的程度更高。正是由于這一原因，金融危機(jī)之后，歐盟中央銀行組織歐盟各成員國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的研究者對(duì)歐洲地區(qū)的通貨膨脹和失業(yè)問(wèn)題重新進(jìn)行了深入的研究，并且嘗試尋找存在失業(yè)呆滯的背景下改善歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的相關(guān)政策機(jī)制。①在這一背景下，Blanchard（2016）建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的新凱恩斯主義模型，并采用帶時(shí)變（Time-Varying）特征的菲利普斯曲線對(duì)美國(guó)的通貨膨脹與失業(yè)的關(guān)系重新進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與上世紀(jì)60年代相比，盡管當(dāng)前美國(guó)的菲利普斯曲線并未發(fā)生根本性的變化，但是失業(yè)呆滯的存在顯著改變了通貨膨脹與失業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系。Gal?′（2016）則基于內(nèi)部人-外部人模型考察了失業(yè)呆滯背景下的最優(yōu)貨幣政策。研究表明，存在失業(yè)呆滯的背景下，傳統(tǒng)的盯住通貨膨脹的貨幣政策無(wú)法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

顯然，現(xiàn)有的大多數(shù)研究在分析失業(yè)呆滯時(shí)大多依據(jù)的是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況。但是，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大的差別，其中一個(gè)典型的差別就是勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：以我國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家，相當(dāng)大比例的就業(yè)屬于非正規(guī)就業(yè)（沈曉棟，2015；La Porta和Shleifer，2014；McCaig和Pavcnik，2015）。②同時(shí)，由于社會(huì)地位、福利待遇相對(duì)較高（La Porta和Shleifer，2014），導(dǎo)致了正規(guī)部門就業(yè)崗位成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的“香餑餑”。更重要的，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的行政性用人體制，一方面充當(dāng)了正規(guī)部門就業(yè)者獲得相對(duì)較高收益的保護(hù)傘，另一方面也阻礙了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)（丁守海和蔣家亮，2013）。在行政性用人體制下，正規(guī)部門就業(yè)者為了保護(hù)自身的利益，從而形成實(shí)際意義上的“內(nèi)部人”（Insider）。依據(jù)Blanchard和Summers（1986）以及Gal?′（2016）的研究結(jié)論，內(nèi)部人勢(shì)力的存在最終會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)“失業(yè)呆滯”。那么，失業(yè)呆滯存在于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)嗎？

事實(shí)上，我國(guó)研究者較早就開始關(guān)注我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的失業(yè)呆滯問(wèn)題。早期的研究基于統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有失業(yè)呆滯特征。金融危機(jī)之后，鑒于我國(guó)失業(yè)問(wèn)題并未隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)蘇而緩解（朱炎亮，2016），我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)呆滯問(wèn)題重新成為研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題。楊子暉（2009）采用面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)是否具有失業(yè)呆滯特征進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，研究結(jié)果表明我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有顯著的失業(yè)呆滯特征；丁守海和蔣家亮（2013）、陳利鋒（2016a）等分別基于菲利普斯曲線以及新凱恩斯主義框架發(fā)現(xiàn)失業(yè)呆滯在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)顯著存在。那么，失業(yè)呆滯對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)具有怎樣的影響呢？在失業(yè)呆滯顯著存在的背景下，政府試圖穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)的貨幣政策又具有怎樣的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)？

為了回答這一問(wèn)題，基于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，我們建立了一個(gè)包含失業(yè)呆滯與非正規(guī)部門的NK-DSGE模型。與現(xiàn)有的研究相比，我們所建立的模型具有類似的特征，如壟斷競(jìng)爭(zhēng)、名義價(jià)格剛性、名義工資剛性等。不過(guò)，我們所建立的模型具有如下特色：第一，我們考慮了我國(guó)經(jīng)濟(jì)中顯著存在的非正規(guī)部門以及與之相關(guān)的非正規(guī)就業(yè)；第二，我們考慮了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的失業(yè)呆滯特征。研究的結(jié)果證實(shí)了失業(yè)呆滯對(duì)于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)具有顯著的影響，并且改變了貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定效果。但是，失業(yè)呆滯對(duì)于最優(yōu)貨幣政策的效應(yīng)并不具有顯著性影響。更重要的，即使正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則仍能夠較好的穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)；并且隨著失業(yè)呆滯程度的提高，相對(duì)于基準(zhǔn)貨幣政策（即對(duì)產(chǎn)出缺口與通脹做出反應(yīng)的貨幣政策）而言，Evans規(guī)則對(duì)于社會(huì)福利的改進(jìn)幅度越大。最后，基于謹(jǐn)慎性考慮，我們進(jìn)一步設(shè)定非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，并重新考察了失業(yè)呆滯的影響。研究的結(jié)果表明，即使非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則仍然是相對(duì)于最優(yōu)貨幣政策而言的較優(yōu)政策機(jī)制。

失業(yè)呆滯使得勞動(dòng)力市場(chǎng)難以有效地自我修復(fù)，導(dǎo)致我國(guó)失業(yè)的持續(xù)性相對(duì)更強(qiáng)（陳利鋒，2016b）。而我國(guó)行政性用人體制阻礙了勞動(dòng)力在正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的自由流動(dòng)，不利于緩解我國(guó)目前嚴(yán)重的失業(yè)及其持續(xù)性問(wèn)題。因此，從源頭上清理失業(yè)呆滯的形成誘因首先應(yīng)該改革行政性用人體制。目前，我國(guó)正在推進(jìn)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)制改革，推進(jìn)養(yǎng)老金并軌，客觀上有助于縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差距；同時(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)制改革也有助于實(shí)現(xiàn)正規(guī)部門的“有進(jìn)有出”和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。這些做法在一定程度上清理了失業(yè)呆滯的形成誘因，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定。

二、基準(zhǔn)模型與設(shè)定

本部分考慮一個(gè)存在部門差異的中國(guó)經(jīng)濟(jì)NK-DSGE模型。考慮部門差異主要是由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)二元分割特征：在我國(guó)就業(yè)隊(duì)伍中，非正規(guī)就業(yè)占據(jù)較大的比例（沈曉棟，2015）。在這一基準(zhǔn)模型體系中，正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差異除了現(xiàn)有研究中論及的名義價(jià)格剛性、名義工資剛性、名義工資、物質(zhì)資本等方面之外，還表現(xiàn)為失業(yè)呆滯特征的不同。

（一）效用與偏好

與已有研究類似，家庭的偏好滿足：

（二）正規(guī)部門

行政性用人體制的存在，使得我國(guó)正規(guī)部門部門就業(yè)者具有顯著的“內(nèi)部人”特征（丁守海和蔣家亮，2013）。因此，參考Gal?′（2016）以及陳利鋒（2016b）所構(gòu)建的“內(nèi)部人-外部人”模型，正規(guī)部門就業(yè)者構(gòu)成了“內(nèi)部人”，通過(guò)行政性用人體制的作用，內(nèi)部人能夠有效的影響工資調(diào)整決策與正規(guī)部門的雇傭決策：如果工資的調(diào)整導(dǎo)致內(nèi)部人失業(yè)，那么工資的調(diào)整將會(huì)受到內(nèi)部人的抵制。換言之，正規(guī)部門的工資調(diào)整得以進(jìn)行的前提是工資的調(diào)整不會(huì)影響內(nèi)部人的就業(yè)。顯然，存在內(nèi)部人勢(shì)力的條件下，工資調(diào)整決策依據(jù)發(fā)生了顯著的改變：現(xiàn)有的研究如Christiano et al.（2016）以及Gertler et al.（2016）等所構(gòu)建的模型中，工資調(diào)整的決策依據(jù)為就業(yè)收益的最大化；而在本文所構(gòu)建的包含失業(yè)呆滯的模型中，正規(guī)部門的“內(nèi)部人”調(diào)整工資的決策依據(jù)為本部門內(nèi)部人就業(yè)的穩(wěn)定。定義、表示正規(guī)部門的名義工資剛性與最優(yōu)名義工資，那么工資的調(diào)整方式為：，為正規(guī)部門不同就業(yè)之間的替代彈性。假定的有效期為，在這一工資水平下期正規(guī)部門的就業(yè)為；如果名義工資能夠靈活調(diào)整，期正規(guī)部門的就業(yè)為。因此，與之間的關(guān)系滿足：。定義為正規(guī)部門的最優(yōu)就業(yè)，正規(guī)部門“內(nèi)部人”勢(shì)力的存在使得與有效期內(nèi)的就業(yè)相等（這一設(shè)定可以保證在有效期內(nèi)內(nèi)部人不會(huì)失業(yè)）。這一條件可以對(duì)數(shù)線性化為：

在完全失業(yè)呆滯的情形下，驅(qū)動(dòng)工資上漲的因素包括預(yù)期因素與正規(guī)部門就業(yè)的變化。而另一個(gè)極端的情形是當(dāng)正規(guī)部門完全不存在內(nèi)部人勢(shì)力引起的失業(yè)呆滯，此時(shí)。那么，式（7）轉(zhuǎn)化為：

顯然，在這一情形下，驅(qū)動(dòng)正規(guī)部門工資上漲的因素包括預(yù)期因素以及正規(guī)部門的就業(yè)。不過(guò)，與不存在內(nèi)部人勢(shì)力的NK-DSGE模型相比，式（7.2）所顯示的工資膨脹的決定機(jī)理仍存在顯著性不同。原因在于，盡管的取值為0意味著不存在失業(yè)呆滯，但是正規(guī)部門的內(nèi)部人勢(shì)力仍然存在（只是尚未形成失業(yè)呆滯），內(nèi)部人勢(shì)力仍然影響了正規(guī)部門的工資調(diào)整決策依據(jù)。

（三）非正規(guī)部門

基于以上設(shè)定，決定非正規(guī)部門最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)是否調(diào)整價(jià)格的一階條件為：

（四）加總、政府部門、市場(chǎng)出清與外生沖擊

模型經(jīng)濟(jì)中的加總部門將正規(guī)部門與非正規(guī)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行加總，加總之后的產(chǎn)品可以成為家庭的消費(fèi)品。具體的，加總部門的技術(shù)為：

與現(xiàn)有的研究類似，在基準(zhǔn)模型的貨幣政策下，中央銀行的利率調(diào)整依據(jù)為產(chǎn)出缺口與通貨膨脹，后者定義為：。另外，參考馬理和婁田田（2015）等國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的設(shè)定，我們引入利率平滑機(jī)制。具體的，基準(zhǔn)模型中中央銀行的貨幣政策為：，反映了利率的平滑特征；和反映了利率對(duì)于通貨膨脹和產(chǎn)出的敏感程度。模型經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出（即總供給）用于滿足模型經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)和投資（即總需求），這一條件可以表示為：。

三、參數(shù)的校準(zhǔn)與估計(jì)

基于模型的可識(shí)別性考慮，我們首先進(jìn)行部分參數(shù)的校準(zhǔn)。表1給出了這些參數(shù)的取值及其選擇來(lái)源。需要說(shuō)明的是，失業(yè)呆滯參數(shù)，參考丁守海和蔣家亮（2013）估計(jì)的結(jié)果，我們將其取值校準(zhǔn)為0.65；參數(shù)表示的是經(jīng)濟(jì)中正規(guī)部門就業(yè)占比，沈曉棟（2015）估計(jì)的結(jié)果表明，我國(guó)非正規(guī)部門就業(yè)占比約為0.51。因此，參數(shù)應(yīng)取值為0.49。參數(shù)，表示投資調(diào)整成本函數(shù)二階導(dǎo)數(shù)的穩(wěn)態(tài)值，依據(jù)Gal?′（2016），我們將其取值設(shè)定為1。最后，依據(jù)沈曉棟（2015）采用我國(guó)各省面板數(shù)據(jù)估算的結(jié)果，本文將參數(shù)與的取值均校準(zhǔn)為0.67。

依據(jù)Herbst和Schorfheide（2016）以及Batini et al.（2010）等現(xiàn)有的相關(guān)研究，本文對(duì)待估計(jì)參數(shù)的先驗(yàn)均值與分布進(jìn)行了設(shè)定。估計(jì)過(guò)程中使用的觀測(cè)值主要包括產(chǎn)出、名義利率、通貨膨脹以及消費(fèi)等。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)。

表1 參數(shù)估計(jì)值

四、動(dòng)態(tài)模擬分析

基于參數(shù)校準(zhǔn)與估計(jì)的結(jié)果，本部分首先采用動(dòng)態(tài)模擬方法分析宏觀經(jīng)濟(jì)變量在外生沖擊下的動(dòng)態(tài)變化路徑，然后集中分析外生沖擊下失業(yè)呆滯對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)影響。不過(guò)，基于穩(wěn)健性考慮，在基準(zhǔn)參數(shù)校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，我們將失業(yè)呆滯參數(shù)分別取值為0和1，并且分別考察了不同取值下外生沖擊的動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)。

圖1顯示的是1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的需求沖擊對(duì)于產(chǎn)出、投資等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量以及正規(guī)部門通貨膨脹、非正規(guī)部門通貨膨脹、正規(guī)部門工資膨脹、非正規(guī)部門工資膨脹等兩類部門宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，積極的需求沖擊推動(dòng)了除產(chǎn)出之外的各個(gè)變量的上升。這是由于積極的需求沖擊首先增加了社會(huì)總需求，總需求的增加對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)具有兩個(gè)方面的效應(yīng)：首先，總需求的增加推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格水平，因而導(dǎo)致了正規(guī)部門與非正規(guī)部門通貨膨脹的上升；第二，總需求的增加刺激了企業(yè)投資的增加，進(jìn)而有助于經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)出水平的提高，因而積極的總需求沖擊最終提高了產(chǎn)出。同時(shí)，投資的增加也意味著勞動(dòng)力需求的上升，進(jìn)而引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資膨脹的上升。

基于圖1還可以發(fā)現(xiàn)，失業(yè)呆滯顯著改變了需求沖擊的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對(duì)于產(chǎn)出而言，當(dāng)失業(yè)呆滯參數(shù)取值為1和0.65時(shí)，盡管積極的需求沖擊最初引起了產(chǎn)出的增加，但是隨著沖擊效應(yīng)的衰減，最終這一沖擊引起了產(chǎn)出的下降。更重要的，產(chǎn)出最終收斂于低于零值的穩(wěn)態(tài)，這一情形并未出現(xiàn)在取值為0時(shí)。對(duì)于投資以及兩類部門通貨膨脹、工資膨脹等變量而言，盡管失業(yè)呆滯并未影響其收斂的穩(wěn)態(tài)，但在不同的失業(yè)呆滯程度下，其對(duì)于需求沖擊的動(dòng)態(tài)反應(yīng)則具有明顯的差異。具體表現(xiàn)為，失業(yè)呆滯的程度越高，積極的需求沖擊對(duì)于投資等變量的影響越小。

圖1 需求沖擊的脈沖響應(yīng)

那么，為什么失業(yè)呆滯顯著性改變了外生沖擊的效應(yīng)呢？原因在于，正規(guī)部門內(nèi)部人勢(shì)力造成的失業(yè)呆滯使得正規(guī)部門的失業(yè)者更加難以獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而造成正規(guī)部門失業(yè)的持續(xù)。與之對(duì)應(yīng)的，包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家存在一個(gè)典型事實(shí)：正規(guī)部門與非正規(guī)部門在福利待遇方面存在顯著的差異。而兩類部門之間的差異使得正規(guī)部門就業(yè)崗位成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的“香餑餑”，進(jìn)而導(dǎo)致正規(guī)部門失業(yè)者寧愿選擇繼續(xù)等待正規(guī)部門的就業(yè)機(jī)會(huì)，而非接受非正規(guī)部門的就業(yè)崗位。顯然，這一現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了資源的錯(cuò)配（Mis-allocation）。失業(yè)呆滯與兩類部門之間的差異造成了勞動(dòng)力資源的浪費(fèi)，因而失業(yè)呆滯的程度越高，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出與自然率產(chǎn)出下降的幅度越大。表現(xiàn)在圖1中，由于失業(yè)呆滯的存在，積極的需求沖擊下產(chǎn)出最終收斂于低于零值的穩(wěn)態(tài)。換言之，盡管積極的總需求沖擊部分抵消了產(chǎn)出下行的趨勢(shì)，但是失業(yè)呆滯最終還是導(dǎo)致了產(chǎn)出的永久性下降。而產(chǎn)出的下降則抑制了總需求的進(jìn)一步擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致投資以及兩類部門通貨膨脹和工資膨脹的較小幅度的變化。

我們進(jìn)一步剖析失業(yè)呆滯對(duì)于失業(yè)的影響。圖2給出了1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)的動(dòng)態(tài)變化軌跡?；趫D2可以發(fā)現(xiàn)，逆向貨幣政策沖擊引起了失業(yè)的增加，但是失業(yè)呆滯參數(shù)的取值對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)變化路徑具有顯著的影響：的取值越大，逆向貨幣政策沖擊對(duì)于失業(yè)具有更大的沖擊效應(yīng)。另外，的取值也影響了外生沖擊下失業(yè)收斂的穩(wěn)態(tài)。具體的，當(dāng)取值為0時(shí)，失業(yè)收斂于零值穩(wěn)態(tài)；當(dāng)取值為0.65時(shí)，失業(yè)收斂于0.1個(gè)單位的穩(wěn)態(tài)；而當(dāng)取值為1時(shí)，失業(yè)收斂于0.25個(gè)單位的穩(wěn)態(tài)。因此，基于圖2可以發(fā)現(xiàn)，失業(yè)呆滯的存在使得外生沖擊導(dǎo)致了失業(yè)永久性上升，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了永久性傷害。

圖2 逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)的脈沖響應(yīng)

五、貨幣政策與福利分析

在動(dòng)態(tài)模擬分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步進(jìn)行貨幣政策分析。我們主要考察的是當(dāng)正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯背景下的最優(yōu)貨幣政策以及Evans規(guī)則。具體的，我們首先求解正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯條件下的最優(yōu)貨幣政策機(jī)制，然后分析最優(yōu)貨幣政策機(jī)制與Evans規(guī)則下失業(yè)呆滯對(duì)于失業(yè)的影響；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用福利分析法考察失業(yè)呆滯對(duì)于不同政策機(jī)制下社會(huì)福利損失的影響。

（一）社會(huì)福利損失函數(shù)與最優(yōu)貨幣政策

使用線性二次型方法，可以得到如下社會(huì)福利損失函數(shù)：

（二）擴(kuò)展的泰勒規(guī)則：Evans規(guī)則

最優(yōu)貨幣政策提供了一種理想的狀態(tài)，但并不具有現(xiàn)實(shí)操作性?；诳刹僮餍钥紤]，我們?cè)谶@一部分將嘗試尋找正規(guī)部門失業(yè)呆滯顯著存在背景下我國(guó)最優(yōu)可操作性貨幣政策機(jī)制。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外研究者傾向于認(rèn)為中央銀行應(yīng)該在貨幣政策盯住目標(biāo)中加入失業(yè)，從而構(gòu)建了一個(gè)被稱為Evans規(guī)則的貨幣政策。具體的，Evans規(guī)則可以表述為：

（三）不同貨幣政策規(guī)則模型中的失業(yè)動(dòng)態(tài)

基于以上設(shè)定的兩種貨幣政策規(guī)則，我們進(jìn)一步分析存在失業(yè)呆滯時(shí)外生沖擊下失業(yè)的動(dòng)態(tài)變化情況。具體的，我們首先將失業(yè)呆滯參數(shù)分別設(shè)定為0、0.65和1，然后分別計(jì)算逆向總需求沖擊以及正向的正規(guī)部門價(jià)格加成沖擊和技術(shù)沖擊下失業(yè)的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，結(jié)果顯示在圖3中。

圖3 不同貨幣政策模型中外生沖擊下的失業(yè)動(dòng)態(tài)

（四）福利分析

對(duì)于政策制定者而言，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定才是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)，因而基于變量的超調(diào)特征和持續(xù)性特征進(jìn)行政策評(píng)價(jià)似乎不夠全面和合理。參考Gal?′（2015）以及Gal?′和Monacelli（2016）等，我們進(jìn)一步采用社會(huì)福利損失這一指標(biāo)進(jìn)行貨幣政策評(píng)價(jià)。具體的，在考慮我國(guó)非正規(guī)部門顯著存在以及正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯特征的背景下，考察不同貨幣政策機(jī)制所引起的社會(huì)福利損失，進(jìn)而有效的評(píng)價(jià)不同貨幣政策機(jī)制對(duì)于社會(huì)福利的影響以及失業(yè)呆滯所扮演的角色。與Gal?′和Monacelli（2016）等相同，我們首先將跨期社會(huì)福利損失函數(shù)改寫成如下平均社會(huì)福利損失函數(shù)：

表2 失業(yè)呆滯與社會(huì)福利

基于表2可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)正規(guī)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)具有失業(yè)呆滯特征時(shí)不同貨幣政策機(jī)制對(duì)于社會(huì)福利的影響。顯然，基于表2可以發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)：第一，當(dāng)取值相同（比如0.65）時(shí)，最優(yōu)貨幣政策所引起的社會(huì)福利損失最小，Evans規(guī)則則次之，而基準(zhǔn)政策引起的社會(huì)福利損失最大。換言之，如果從社會(huì)福利的角度出發(fā)，當(dāng)正規(guī)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)具有顯著的失業(yè)呆滯特征時(shí)，Evans規(guī)則仍然是政策制定者相對(duì)較優(yōu)的可操作性政策機(jī)制；第二，相對(duì)于基準(zhǔn)貨幣政策機(jī)制而言，正規(guī)部門失業(yè)呆滯的程度越高，Evans規(guī)則所帶來(lái)的社會(huì)福利改進(jìn)的幅度越大；第三，失業(yè)呆滯顯著影響了基準(zhǔn)貨幣政策機(jī)制以及Evans規(guī)則下的社會(huì)福利損失，但對(duì)于最優(yōu)貨幣政策的影響甚微。

因此，脈沖響應(yīng)以及社會(huì)福利分析的結(jié)果均表明，即使當(dāng)正規(guī)部門（也即整個(gè)經(jīng)濟(jì)中）存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)仍具有較好的穩(wěn)定效果。這一發(fā)現(xiàn)與Blanchard等（2015）等是一致的。后者在一個(gè)縮減形式（Reduced-Form）基準(zhǔn)新凱恩斯主義模型分析了失業(yè)呆滯對(duì)于貨幣政策的影響，進(jìn)而認(rèn)為貨幣政策當(dāng)局應(yīng)該將失業(yè)作為貨幣政策盯住的目標(biāo)，并且相對(duì)于通貨膨脹而言，應(yīng)該賦予失業(yè)更大的權(quán)重。

六、穩(wěn)健性分析

盡管基于表2可以發(fā)現(xiàn)Evans規(guī)則有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的相對(duì)改進(jìn)，但這一結(jié)論是基于一個(gè)重要的前提：非正規(guī)部門不具有失業(yè)呆滯特征。然而事實(shí)上，非正規(guī)部門同樣存在著內(nèi)部人勢(shì)力（丁守海和蔣家亮，2013）。與正規(guī)部門內(nèi)部人勢(shì)力相同，非正規(guī)部門的就業(yè)者也希望本部門調(diào)整工資時(shí)不會(huì)導(dǎo)致自身的失業(yè)。不過(guò)，正規(guī)部門失業(yè)呆滯來(lái)源于行政性用人體制，而非正規(guī)部門失業(yè)呆滯則僅僅是因?yàn)榫蜆I(yè)者的內(nèi)部人勢(shì)力：非正規(guī)部門就業(yè)者為了保證自身的就業(yè)，進(jìn)而形成內(nèi)部人勢(shì)力以阻礙失業(yè)者的進(jìn)入。不過(guò)，由于行政性用人體制的保護(hù)，正規(guī)部門失業(yè)呆滯的程度高于非正規(guī)部門。那么，當(dāng)非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯時(shí)，外生沖擊下失業(yè)具有怎樣的動(dòng)態(tài)反應(yīng)呢？本文基于正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯所得到的研究結(jié)論（具體見表2）是否仍有效呢？本文在這一部分對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答。

（一）非正規(guī)部門失業(yè)呆滯的引入

此時(shí)，非正規(guī)部門的工資膨脹取決于預(yù)期和非正規(guī)部門就業(yè)。在這一情形下，非正規(guī)部門的內(nèi)部人勢(shì)力并未引起失業(yè)呆滯。

（二）失業(yè)動(dòng)態(tài)

非正規(guī)部門企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，并且數(shù)量眾多，其福利待遇的吸引力相對(duì)較差。同時(shí)，行政性用人體制無(wú)法影響非正規(guī)部門。因此，我們?cè)O(shè)定非正規(guī)部門的失業(yè)呆滯程度低于正規(guī)部門，即，我們不妨將其設(shè)定為0.35。其他參數(shù)我們?nèi)砸罁?jù)表1和表2進(jìn)行設(shè)定。另外，我們依舊將正規(guī)部門失業(yè)呆滯程度參數(shù)的取值設(shè)定為0.65。在此基礎(chǔ)上，圖4給出了基準(zhǔn)貨幣政策機(jī)制與Evans規(guī)則下1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的擴(kuò)張性貨幣政策沖擊對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)影響。

圖4 失業(yè)呆滯與失業(yè)動(dòng)態(tài)

我們進(jìn)一步考察Evans規(guī)則下積極的貨幣政策對(duì)于失業(yè)的影響。當(dāng)取值為0時(shí)，Evans規(guī)則下，失業(yè)最初經(jīng)歷了4個(gè)時(shí)期的上升，之后則逐漸下降并收斂至零值穩(wěn)態(tài)；當(dāng)取值為0.35時(shí)，在積極的貨幣政策沖擊發(fā)生之初的5個(gè)時(shí)期內(nèi)，失業(yè)呈現(xiàn)出短暫的上升趨勢(shì)，之后失業(yè)則逐漸下降并最終向零值穩(wěn)態(tài)收斂。與基準(zhǔn)貨幣政策機(jī)制類似，導(dǎo)致失業(yè)短暫上升的原因依舊為失業(yè)呆滯引致的失業(yè)慣性。同時(shí)，相對(duì)于取值為0的情形而言，當(dāng)取值為0.35時(shí)，積極的貨幣政策沖擊發(fā)生之初失業(yè)呈現(xiàn)出更大幅度的上升，并且之后表現(xiàn)出較小幅度的下降。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因可能在于，當(dāng)取值為0.35時(shí)，正規(guī)部門與非正規(guī)部門同時(shí)具有的失業(yè)呆滯特征意味著經(jīng)濟(jì)中具有更強(qiáng)的失業(yè)呆滯，而失業(yè)呆滯導(dǎo)致失業(yè)具有更強(qiáng)的慣性特征。在相同的外生沖擊下，失業(yè)的慣性特征越強(qiáng)，沖擊發(fā)生之初失業(yè)上升的幅度越大，并且之后失業(yè)下降的幅度越小。

另外，基于Evans規(guī)則下失業(yè)的動(dòng)態(tài)反應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，即使正規(guī)部門與非正規(guī)部門同時(shí)具有失業(yè)呆滯特征，Evans規(guī)則最終仍降低了失業(yè)。因此，這一發(fā)現(xiàn)意味著，即使當(dāng)兩類部門均具有失業(yè)呆滯特征，Evans規(guī)則仍具有相對(duì)較好的穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用。

（三）福利分析

在失業(yè)動(dòng)態(tài)分析的基礎(chǔ)上，我們可以求解當(dāng)正規(guī)部門與非正規(guī)部門均具有失業(yè)呆滯特征時(shí)的最優(yōu)貨幣政策，進(jìn)而可以計(jì)算正規(guī)部門與非正規(guī)部門均具有失業(yè)呆滯特征時(shí)不同貨幣政策機(jī)制模型對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利損失，結(jié)果顯示在表3中。

表3給出的是總需求沖擊下社會(huì)福利損失估算的結(jié)果。與表2相比，最優(yōu)貨幣政策所引起的社會(huì)福利損失幾乎不發(fā)生改變。因此，從社會(huì)福利的角度看，即使非正規(guī)部門也存在失業(yè)呆滯，最優(yōu)貨幣政策的社會(huì)福利損失并未發(fā)生顯著性改變。這一發(fā)現(xiàn)印證了本文基于表2所得到的結(jié)論。

表3 兩部門失業(yè)呆滯模型中的社會(huì)福利

七、結(jié)論與展望

國(guó)內(nèi)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究所得到的結(jié)論表明，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有顯著的失業(yè)呆滯特征。基于這一事實(shí)并且考慮到我國(guó)非正規(guī)部門大量存在的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我們建立了包含部門異質(zhì)性與失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型。在這一模型框架中，行政性用人體制導(dǎo)致正規(guī)部門就業(yè)者形成實(shí)際意義上的“內(nèi)部人”，進(jìn)而內(nèi)部人勢(shì)力引起正規(guī)部門具有失業(yè)呆滯特征。在采用我國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)包含部門異質(zhì)性與失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)之后，基于總需求沖擊與逆向貨幣政策沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)，本文發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)：（1）在失業(yè)呆滯顯著存在的背景下，逆向外生沖擊給勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成了永久性傷害；（2）正規(guī)部門失業(yè)呆滯的程度越高，積極的總需求沖擊對(duì)于各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響越??；（3）失業(yè)呆滯的程度越高，逆向貨幣政策沖擊下失業(yè)表現(xiàn)出更大幅度的上升；（4）失業(yè)呆滯的程度越高，Evans規(guī)則所帶來(lái)的社會(huì)福利改進(jìn)的幅度越大；（5）即使我國(guó)正規(guī)部門存在顯著的失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則仍然是具有可操作性的較優(yōu)貨幣政策機(jī)制?；谥?jǐn)慎的角度考慮，我們對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行了擴(kuò)展：設(shè)定非正規(guī)部門就業(yè)者同樣具有內(nèi)部人勢(shì)力，進(jìn)而形成非正規(guī)部門失業(yè)呆滯。本文發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)部門失業(yè)呆滯的引入并未改變基準(zhǔn)模型的結(jié)論。

本文的研究結(jié)論反映了正規(guī)部門失業(yè)呆滯對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成的不利影響，而導(dǎo)致正規(guī)部門失業(yè)呆滯的原因在于行政性用人體制。因此，改革行政性用人體制，縮小人為因素造成的正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差距，有利于從源頭上清除失業(yè)呆滯的產(chǎn)生誘因，進(jìn)而也有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的充分流動(dòng)和緩解社會(huì)失業(yè)。目前，我國(guó)政府正積極推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)制改革，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金并軌；同時(shí)，正在推行的機(jī)關(guān)事業(yè)單位改革，允許機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)人員“有進(jìn)有出”。這些舉措縮小了政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的差距，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力在正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的流動(dòng)。顯然，依據(jù)本文的分析結(jié)論，這些做法在一定程度上清理了失業(yè)呆滯的形成誘因，進(jìn)而也有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定。

本文的研究結(jié)論表明，即使正規(guī)部門與非正規(guī)部門均存在失業(yè)呆滯，Evans規(guī)則對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)仍具有較好的穩(wěn)定效果，并且仍然相對(duì)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的改善。因此，在當(dāng)前我國(guó)正規(guī)部門與非正規(guī)部門仍顯著存在失業(yè)呆滯的背景下，我國(guó)貨幣政策當(dāng)局仍然可以采用Evans規(guī)則來(lái)嘗試緩解失業(yè)和穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)。在具體操作過(guò)程中，可以借鑒美聯(lián)儲(chǔ)的相關(guān)做法，建立科學(xué)和可監(jiān)測(cè)的指標(biāo)對(duì)失業(yè)進(jìn)行監(jiān)控，并將其作為貨幣政策盯住的對(duì)象之一。當(dāng)然，對(duì)于我國(guó)而言，正規(guī)部門失業(yè)的監(jiān)測(cè)相對(duì)容易，而非正規(guī)部門失業(yè)則由于非正規(guī)部門的特殊屬性而難以有效的監(jiān)測(cè)。

本文首次將失業(yè)呆滯特征引入旨在刻畫我國(guó)經(jīng)濟(jì)的NK-DSGE模型中，作為一種嘗試，我們認(rèn)為可以進(jìn)一步對(duì)本文的模型進(jìn)行拓展：首先，開放經(jīng)濟(jì)模型?？紤]到我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放程度不斷提高，國(guó)際勞動(dòng)力流動(dòng)日益頻繁，因而一個(gè)可能的拓展是建立開放經(jīng)濟(jì)模型分析本文所考察的問(wèn)題；第二，本文指出需要從源頭上清理失業(yè)呆滯的誘因，那么如果政府采用相關(guān)政策對(duì)失業(yè)呆滯的誘因進(jìn)行清理，這些政策對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？政策推進(jìn)過(guò)程中宏觀經(jīng)濟(jì)變量會(huì)表現(xiàn)出怎樣的動(dòng)態(tài)過(guò)渡特征呢？因而一個(gè)可能的方向是基于本文的模型對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行考察；最后，現(xiàn)有研究表明，失業(yè)呆滯來(lái)源于內(nèi)部人勢(shì)力，那么一個(gè)較好的處理方式是將失業(yè)呆滯內(nèi)生化，而本文與以往的研究均將失業(yè)呆滯參數(shù)看做外生的常數(shù)。因此，一個(gè)可行的嘗試是在本文的分析框架內(nèi)將失業(yè)呆滯內(nèi)生化，進(jìn)而考察失業(yè)呆滯對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)以及貨幣政策的影響。

1. 陳利鋒：《我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有失業(yè)呆滯特征嗎？》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2016年第8期。

2. 陳利鋒：《我國(guó)失業(yè)的持續(xù)性：理論假說(shuō)與現(xiàn)實(shí)證據(jù)》[J]，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

3. 卞志村、楊源源：《結(jié)構(gòu)性財(cái)政調(diào)控與新常態(tài)下財(cái)政政策工具選擇》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第3期。

4. 丁守海、蔣家亮：《中國(guó)存在失業(yè)回滯現(xiàn)象嗎？》[J]，《管理世界》2013年第1期。

5. 馬理、婁田田：《基于零利率下限約束的宏觀政策傳導(dǎo)研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第11期。

6. 沈曉棟：《中國(guó)非正規(guī)部門規(guī)模估算與宏觀效應(yīng)量化分析》[M]，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015年。

7. 楊子暉、張光南、溫雪蓮：《我國(guó)是否存在失業(yè)回滯效應(yīng)？—基于第一、二代面板單位根檢驗(yàn)的實(shí)證分析》[J]，《南方經(jīng)濟(jì)》2009年第10期。

8. 朱炎亮：《勞動(dòng)力流動(dòng)、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2016年第2期。

9. Aaronson, S., Cajner, T., and Fallick, B., 2014, “Labor Force Participation: Recent Developments and Future Prospects” [J],, Vol. 49, No. 2: 197-255.

10. Ball, L., and Mazumder, S., 2014, “A Phillips Curve with Anchored Expectations and Short-Term Unemployment” [D], NBER Working Papers, No. w20715.

11. Batini, N., Kim, Y., Levine, P., and Lotti, E., 2010, “Informal Labour and Credit Markets: A Survey” [D], IMF Working Papers, No. WP/10/42.

12. Blanchard, O., 2016, “The US Phillips Curve: Back to 60s?” [J],, Vol. 106, No. 5: 31-34.

13. Blanchard, O., Cerutti, E., and Summers, L., 2015, “Inflation and Activity: Two Explorations and Their Monetary Policy Implications” [J],, Vol. 1, No. 1: 25-46.

14. Blanchard, O., and Summers, L., 1986, “Hysteresis and the European Unemployment Problem” [J],, Vol. 1, No. 1: 15-90.

15. Cheng, K. M., Durmaz, N., Kim, H., and Stern, M. L., 2012, “Hysteresis vs. Natural Rate of US Unemployment” [J],, Vol. 29, No. 2: 428-434.

16. Christiano, L., Eichenbaum, M., and Trabandt, M., 2016, “Unemployment and Business Cycles” [J],, Vol. 84, No. 4:1523-1569.

17. Gal?′, J., 2015, “Hysteresis and the European Unemployment Problem Revisited” [J],, Vol. 1, No. 1: 53-79.

18. Gal?′, J., 2016, “Insider-Outsider Labor Markets, Hysteresis and Monetary Policy” [D], UPF Department of Economic Working Papers, No. 1506.

19. Gal?′, J., and Monacelli, T., 2016, “Understanding the Gains from Wage Flexibility: The Exchange Rate Connection” [J],, Vol 106, No. 12: 3829-3868.

20. Gertler, M., Huckfeldt, C., and Trigari, A., 2016, “Unemployment Fluctuations, Match Quality, and the Wage Cyclicality of New Hires” [D], NBER Working Papers, No. 22341.

21. He, D., Zhang, W., and Shek, J., 2007, “How Efficient has been China’s Investment? Empirical Evidence from National and Provincial Data” [J],, Vol. 12, No. 5: 596-617.

22. Herbst, E., and Schorfheide, F., 2016, Bayesian Estimation of DSGE Models[M], Princeton: Princeton University Press.

23. Khraief, N., Shahbaz, M., Heshmati, A., and Azamn M., 2015, “Are Unemployment Rates in OECD Countries Stationary? Evidence from Univariate and Panel Unit Root Tests” [D]. IZA Working Papers, No. 9571.

24. La Porta, R., and Shleifer, A., 2014, “Informality and development” [J],, Vol. 28, No. 3: 109-126.

25. McCaig, B., and Pavcnik, N., 2015, “Informal Employment in a Growing and Globalizing Low-Income Countries” [D], NBER Working Papers, No. w20891.

26. Schaal, E., and Taschereau-Dumouchel, M., 2016, “Aggregate Demand and the Dynamics of Unemployment” [D]. University of Pennsylvania, Wharton School of Business Working Paper, No. 71914.

（H）

①歐盟中央銀行于2015年5月21至23日在葡萄牙首都里斯本市的辛特拉（Sintra）小鎮(zhèn)召開“2015歐盟中央銀行論壇”（ECB Forum on Central Banking）。會(huì)議的主題為“歐洲地區(qū)的通貨膨脹與失業(yè)”（Inflation and Unemployment in European）。

② Batini et al.（2010）對(duì)非正規(guī)就業(yè)的范疇進(jìn)行了界定，指出發(fā)展中國(guó)家的非正規(guī)部門包括自我雇傭就業(yè)、家族企業(yè)從業(yè)人員以及小微企業(yè)就業(yè)人員等。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國(guó)非正規(guī)就業(yè)的界定基本上等同于非公共部門就業(yè)，沈曉棟（2015）對(duì)我國(guó)非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其考察的范疇包括城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)者、小微企業(yè)從業(yè)者以及其他從事非正規(guī)職業(yè)且未納入國(guó)家就業(yè)統(tǒng)計(jì)范疇的就業(yè)。那么，對(duì)應(yīng)的正規(guī)就業(yè)則指的是公共部門就業(yè)。

①限于篇幅，這里省略了正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯背景下我國(guó)最優(yōu)貨幣政策的行為方程。

* 本文為廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“稅收持續(xù)增長(zhǎng)背景下的民生性財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響機(jī)制及效應(yīng)研究”（2016A030313615）、廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性改革與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究”（GD14XYJ02）的階段性成果。