摘 要：城市規(guī)劃認識與方法理論的不平衡發(fā)展制約著現(xiàn)代城市規(guī)劃工作的研究和發(fā)展，本文從方法論研究的角度出發(fā)，通過城市規(guī)劃“魚”與“漁”的辯證研究，探討了城市規(guī)劃方法論對于城市規(guī)劃的重要作用；總結(jié)了城市規(guī)劃方法論的歷史演變過程；通過對現(xiàn)狀城市規(guī)劃方法論存在的問題的辨析，解析了城市規(guī)劃方法論的變革方向。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃；方法論；歷史演變；方法論變革

1.魚與漁的困惑

“魚”的問題涉及到城市規(guī)劃是什么，城市規(guī)劃研究什么，以及城市規(guī)劃包含哪些內(nèi)容等規(guī)范式的理論。即確定城市規(guī)劃認識和實踐的對象，解釋城市規(guī)劃的本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律和學科發(fā)展方向，是關(guān)于城市規(guī)劃本體論的認識。

“漁”的問題涉及到在城市規(guī)劃整體認識的指導下，應(yīng)采用什么樣的方法去解決城市問題和研究城市規(guī)劃的理論。尤其是在城市規(guī)劃的公共政策屬性下，城市規(guī)劃的研究應(yīng)該采用什么樣的方法去適應(yīng)這種變化呢？

“漁”的困惑是隨著中國城市的快速發(fā)展，形形色色的理論也層出不窮，不同領(lǐng)域的專家也從各自不同的角度提出不同的見解。雖然這些理論表面上豐富了城市規(guī)劃的理論體系。可是，一方面城市規(guī)劃越來越受到重視，另一方面，規(guī)劃師卻越來越感覺到規(guī)劃研究方法的欠缺，傳統(tǒng)的研究方法在今天已經(jīng)捉襟見肘，很多理論在實際應(yīng)用中“水土不服”。城市規(guī)劃的理論研究出現(xiàn)了空心化的現(xiàn)象。筆者認為，城市規(guī)劃方法論研究的緩慢是原因之一，規(guī)劃師應(yīng)該加強方法論的研究，綜合審視城市規(guī)劃的研究方法，解決該采用什么樣的范式去研究城市問題，規(guī)劃師應(yīng)該采用什么樣的思維方式去進行規(guī)劃實踐，規(guī)劃理論研究應(yīng)該采用什么樣的技術(shù)路線等問題。

2.現(xiàn)代城市規(guī)劃方法論存在的問題

方法論是認識世界改造世界的根本方法，是關(guān)于方法的理論，是在根本上對于方法的哲學反思 ，是對方法的特點、性質(zhì)、操作程序、作用范圍的研究。孫施文博士認為：城市規(guī)劃方法論是對學術(shù)研究和實踐活動的城市規(guī)劃所作的哲學考察，以認識和改造城市為起始和重點，對城市規(guī)劃的對象、內(nèi)容、作用和具體方法進行綜合認識，并對城市規(guī)劃實踐引導和指導城市的發(fā)展[1]。隨著學科發(fā)展的不斷多元化，傳統(tǒng)的物質(zhì)空間規(guī)劃設(shè)施方法以及解決城市問題的方法論已經(jīng)難以滿足快速變化的城市發(fā)展，主要體現(xiàn)在一下幾個方面：

2.1 定性為主，定量匱乏

城市規(guī)劃的研究存在著以定性為主，缺乏定量分析的弊端。這也就降低了城市規(guī)劃的準確性、科學性，局限于城市表面式的描述。缺少定量研究的工具，限制了城市規(guī)劃理論研究的深度與廣度，造成城市規(guī)劃在實際應(yīng)用中的困惑以及對城市規(guī)劃權(quán)威性的質(zhì)疑，使理論研究的邏輯性準確性下降，容易城市規(guī)劃預測和政策制定的失誤。

2.2 方法來源廣泛，核心方法論缺乏

城市規(guī)劃作為一門復雜的巨系統(tǒng)，其包含著建筑、社會、生態(tài)、經(jīng)濟、文化、景觀等研究方面。大量相關(guān)學科理論的引入，表面上是豐富了城市規(guī)劃的理論體系。然而，實際上卻是城市規(guī)劃核心理論研究停滯不前、缺乏創(chuàng)新性的表現(xiàn)。城市規(guī)劃所運用的方法論的大多是“泊來品”，囫圇吞棗式的吸收，缺乏創(chuàng)新性的吸收與轉(zhuǎn)化。在實踐中，引進相關(guān)學科的理論在城市規(guī)劃應(yīng)用中無法完全的貫徹實施。

2.3 理論為主，實施管理方法論研究缺少

新版的城市規(guī)劃編制辦法中，明確的提出城市規(guī)劃的公共政策屬性，因此，而城市規(guī)劃應(yīng)該更加的注重城市規(guī)劃實施方法論的研究?！叭忠?guī)劃、七分管理”管理的重要性不言自明。有些學者將規(guī)劃理論分為城市規(guī)劃認知理論，城市規(guī)劃預測理論，城市規(guī)劃編制理論，城市規(guī)劃實施理論。目前，城市規(guī)劃的理論研究前三項技術(shù)理論的研究，對于城市規(guī)劃的實施方法論卻很少涉及，例如公眾參與的理論雖然被廣泛的接受，但關(guān)于公眾參與規(guī)劃的方法途徑的研究卻十分緩慢。

2.4 缺少理論與具體實施方法的溝通

雖然創(chuàng)造了許許多多的規(guī)劃理論，但是理論與直接可實施性之間缺少橋梁。由于缺少很多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作支撐，使一些理論變成“空中樓閣”。例如生態(tài)城市的概念被廣泛的接受，但是，很多情況下生態(tài)城市的理念被認為大面積的綠地。對于降低溫室效應(yīng)、保持生物多樣性所需的綠帶走廊寬度的實質(zhì)性研究十分的匱乏。缺少具有指導意義的技術(shù)數(shù)據(jù)的研究使城市規(guī)劃的科學性大打折扣。

3.現(xiàn)代城市規(guī)劃方法論的變革方向

規(guī)劃師的思維方式?jīng)Q定了規(guī)劃師對于規(guī)劃方法論的選擇及應(yīng)用。城市規(guī)劃的方法論的客體——城市是一個復雜的系統(tǒng)，因此，這就要求規(guī)劃師的思維方式應(yīng)該是綜合的、統(tǒng)籌的、全面的，所運用的方法論應(yīng)該是多元的；中國城市化正處于快速發(fā)展的階段，城市面貌日新月異。因此，規(guī)劃師的思維方式應(yīng)該是動態(tài)的。運用的方法論應(yīng)該有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性、延續(xù)性的特點。

進入新世紀以來，隨著中國城市化進程的飛速發(fā)展。城市規(guī)劃的傳統(tǒng)的方法論已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代城市的發(fā)展需求。因此，有必要對方法論進行適當?shù)淖兏?，以適應(yīng)現(xiàn)代城市規(guī)劃的發(fā)展要求。

3.1 還原論走向整體論

從《雅典憲章》時期的將城市功能劃分為居住、道路、工作、休憩四個部分，到將城市系統(tǒng)劃分為政治系統(tǒng)、交通系統(tǒng)個、空間系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)等，規(guī)劃師對于城市的研究總是習慣于將城市分解為一個個的子系統(tǒng)，將城市從高級形式分解為低級的形式來研究城市，化復雜為簡單，以為只要認識了低級的系統(tǒng)，就可以通過機械的組合來研究城市，這就是還原論的思想，即簡單的1+1=2，而忽視了城市的復雜性。

與還原論相反，六十年代爆發(fā)的系統(tǒng)論思潮將城市作為一個整體，將城市視為一個多種流動、相互聯(lián)系、由經(jīng)濟和和社會活動所組成的大系統(tǒng)，運用系統(tǒng)方法研究各要素的現(xiàn)狀，發(fā)展變化與構(gòu)成關(guān)系（張京祥）。這體現(xiàn)的是整體觀的方法論的要求。整體論基本觀點：①系統(tǒng)化的觀點，②自組織觀點，③動態(tài)性觀點，④開放性觀點，⑤漸進性集中化的觀點。通過整體觀方法論的研究，對城市進行整體的系統(tǒng)系把握，通過定性和定量向結(jié)合的方法，去實現(xiàn)城市各個系統(tǒng)之間的優(yōu)化整合，實現(xiàn)1+1>2的效果，同時避免各個系統(tǒng)之間相互的制約限制而出現(xiàn)的1+1<2的現(xiàn)象。

3.2 由定性定量的對立走向統(tǒng)一

在現(xiàn)代自然科學的影響下，科學的研究越來越傾向于定量化、線形化的研究，而對事物的定性研究提出質(zhì)疑，認為以定性研究為主的學科還不具備科學的范疇。將定性定量視為對立的兩個方面。城市作為一個復雜的系統(tǒng)，各個系統(tǒng)之間的關(guān)系錯綜復雜，系統(tǒng)之間是非線性的，多元的關(guān)系。因此不能夠僅僅從定量化的角度出發(fā)，忽視復雜化，非線性因素的存在。同時應(yīng)該注意到由于在進行定量研究的時候需要忽略一些不確定的因素，而這些被忽略的因素的影響可能逐級放大，引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，從而對規(guī)劃產(chǎn)生質(zhì)的影響，反過來增加規(guī)劃的不確定性。所以，定量化的表達并不能并不能夠反應(yīng)研究事物的本質(zhì)。上世紀六十年代的理性革命思潮的失敗就證明了這一點。因此，需要從定性的角度對規(guī)劃進行總體的定性分析。復雜的城市系統(tǒng)只有先從一個宏觀正確的定性認識，才能采用正確的定量化的方式表現(xiàn)出來。同時，只有在定量化的基礎(chǔ)之上，在對于城市復雜的系統(tǒng)進行深入的研究，彌補定性研究上的局限性，只有建立在定性定量的統(tǒng)一之下，對于城市的研究才能在認識上上升一個層次。

3.3 城市規(guī)劃范式技術(shù)范式向公平民主范式的轉(zhuǎn)變

“范式”是美國著名的哲學家托馬斯-庫恩在《科學革命的結(jié)構(gòu)》首先提出的，庫恩認為范式是方法、模型、范例、價值標準、方法論三者的有機統(tǒng)一。受社會經(jīng)濟文化體制的變遷，庫恩認為科學革命的變遷實際上是科學范式的變遷。

何明俊認為西方的范式經(jīng)歷了三個階段：結(jié)構(gòu)—功能范式、理性—參與范式、合作—溝通范式。唐子來博士將西方的規(guī)劃范式劃分為以分為技術(shù)的規(guī)劃、民主的規(guī)劃、公平的規(guī)劃、漸進的規(guī)劃和政治的規(guī)劃等范式。城市規(guī)劃的技術(shù)范式強調(diào)價值中立論、技術(shù)權(quán)威論和物質(zhì)決定論。民主范式承認社會的多元化和價值的多元化，多數(shù)人的利益就是“公共利益”，強調(diào)自下而上的公眾參與規(guī)劃。公平范式關(guān)注社會弱勢群體，通過財富再分配進行社會改良。漸進（自由）范式崇尚市場主導、分散決策、短期目標和有限方案。政治范式認為國家的作用和規(guī)劃師的角色在于促進經(jīng)濟增長（資本積累）、緩解經(jīng)濟危機（過度積累）、維護社會和諧（勞資關(guān)系）。

隨著城市規(guī)劃被視為政府的公共政策，城市規(guī)劃應(yīng)該是更好的維護城市居民的公共利益和社會公平，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。因此，城市規(guī)劃政策屬性的確立，城市規(guī)劃應(yīng)當從技術(shù)性的范式像民主的范式、公平的方式轉(zhuǎn)變，強調(diào)政府—市場—公眾的多方參與，倡導社會公平，權(quán)利走向平衡，達到多方的合作與溝通溝通。

3.4 走向科學主義和人文主義的統(tǒng)一

人文主義方法論是以人為出發(fā)點，重視研究人與人之間的關(guān)系，注重社會公平，公共利益，公眾參與，多元化的價值觀等。側(cè)重人、情感、自由意志、價值、主觀、體驗等?？茖W主義側(cè)重、理性客體、邏輯、客觀普遍規(guī)律、知識等。

城市規(guī)劃應(yīng)避免激進的科學化和人文化傾向，即便是在合理的科學模型也是不能解決一切的社會問題的。沒有科學主義指導的規(guī)劃研究，城市規(guī)劃的人文主義研究則是虛無的、毫無意義的。沒有人本關(guān)懷的科學主義是盲目的。在進行以科學主義為宗旨的理論研究時應(yīng)樹立正確的價值觀，在科學主義的宗旨下，擁有人文關(guān)懷的屬性，關(guān)注非經(jīng)濟價值影響的社會因素。因此，在城市規(guī)劃新的公共政策的屬性下，城市規(guī)劃的研究應(yīng)注重公平效率的統(tǒng)一，關(guān)注非經(jīng)濟的社會問題，維護公共利益為工作的首要任務(wù)，關(guān)注資源合理公平的分配，促進城市和諧健康的發(fā)展。只有在樹立正確的發(fā)展目標之下，城市規(guī)劃理論的科學研究才能實現(xiàn)其真正的價值，而不是城市中某些利益集團巧取豪奪的工具。

3.5 從經(jīng)驗的歸納走向科學的理論演繹

城市規(guī)劃方法論主要是基于資料收集、現(xiàn)象分析、歸納演繹的思路，其中最重要的環(huán)節(jié)為歸納演繹。根據(jù)Carter的總結(jié)，“直到這個正在過去的本世紀初”，關(guān)于城市的研究還是本質(zhì)描述的，才開始從純粹的“經(jīng)驗描述”向“經(jīng)驗分析”轉(zhuǎn)變。規(guī)劃理論的研究不僅僅是對于過去的經(jīng)驗的歸納，更重要的目的是為了能夠更好的演繹準確的指導城市今后的發(fā)展。對于規(guī)劃理論的研究不應(yīng)是機械的應(yīng)用。事物總是在變化之中，特定的理論離不開當時的社會背景，隨著時代的變遷，以往的經(jīng)驗可能已不適用于今天城市的發(fā)展，方法論需要對經(jīng)驗進行科學的演繹以適合今后城市規(guī)劃實踐的需求。結(jié)構(gòu)主義認為結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)中各個要素相互相互關(guān)系相互聯(lián)系的方式，系統(tǒng)雖然處于不斷地變化中，但保持相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在從經(jīng)驗歸納走向?qū)茖W的演繹過程中只有抓住系統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)”，才能正確的演繹以往的經(jīng)驗。

4.結(jié)語

城市規(guī)劃雖然呈現(xiàn)出日趨繁榮的景象，然而城市規(guī)劃的方法研究卻滯后于實踐。因此，有必要從方法論的角度對城市規(guī)劃的理論進行深刻的探討。在中國城市規(guī)劃經(jīng)歷了多年的發(fā)展之后，城市規(guī)劃師不僅應(yīng)當明白城市規(guī)劃“魚”的意義，更應(yīng)當掌握“漁”的方法，不僅需要掌握城市規(guī)劃中的方法論，同時也必須發(fā)展城市規(guī)劃的方法論。需要從研究問題的還原思想向整體的思想、定性定量的對立走向融合的等方法論轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)城市全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。

參考文獻

[1] 孫施文，城市規(guī)劃哲學[M]，中國建筑工業(yè)出版社，1997

[2] 李閻魁，完善城市規(guī)劃理論的思考，城市規(guī)劃學刊[J]，2005（5），30-34

[3] 吳強，現(xiàn)代城市規(guī)劃方法論的演變與發(fā)展[J].安徽建筑工業(yè)學院學報（自然科學版），2002，

[4] 尹稚、孫施文，城市規(guī)劃方法論[J]，城市規(guī)劃2005，28-34

[5] 吳志強，百年西方城市規(guī)劃理論史綱導論[J]，城市規(guī)劃匯刊，2000（2），9-18

[6] 段進，中國城市規(guī)劃理論實踐與思考，城市規(guī)劃學刊[J]， 2005（1） 24-27

[7] 何俊明，西方城市規(guī)劃理論范式轉(zhuǎn)變及對中國的啟示，城市規(guī)劃[J]，2008（2） 71-77

[8] 張京祥，西方城市規(guī)劃思想史綱[M]，東南大學出版社，2005

-------------------------------

【文章編號】1006-2688（2016）09-0074-02

【作者簡介】胡建鋒，男，助理工程師。