黃震云

(中國(guó)政法大學(xué) 中文系，北京　102249)

?

《湘君》《湘夫人》性別的識(shí)別和屈原的行蹤

黃震云

(中國(guó)政法大學(xué) 中文系，北京102249)

荊是楚人祖先熊鬻子在西周時(shí)期的封地，位于京畿，周成王封熊繹為楚子在荊楚，因此楚地成為西周王化之地。洞庭山脈經(jīng)過(guò)楚，因此楚有洞庭和沅湘等水名，秦朝設(shè)長(zhǎng)沙郡，楚這些地名隨之南下使用，因此屈原作品中的湖南地名當(dāng)初實(shí)際上在湖北和河南境內(nèi)。換言之，屈原可能從沒(méi)有到過(guò)湖南。最早著述接近這個(gè)結(jié)論的是錢(qián)穆，但是錢(qián)穆沒(méi)有見(jiàn)到出土文獻(xiàn)，因此論述顯得有些單薄。二湘為大禹時(shí)代的古樂(lè)九歌的一部分，篇名如同后代的樂(lè)府題名，不能坐實(shí)考察，君更不能看成女性。屈原在改定二湘時(shí)表述中結(jié)合了自己的身世情懷，因此其中的君指國(guó)君或者國(guó)君使者，而余、吾皆指自己。二湘記錄的是屈原等待出國(guó)使者和見(jiàn)到出國(guó)使者回朝的情景。

《湘君》《湘夫人》；地名人名；屈原行跡；考證

關(guān)于《湘君》《湘夫人》的性別是學(xué)界長(zhǎng)期糾結(jié)、爭(zhēng)論不休的問(wèn)題之一，爭(zhēng)論不是沒(méi)有價(jià)值，但是沒(méi)有結(jié)果。二湘的性別問(wèn)題，直接影響到作品的理解及其內(nèi)涵的發(fā)掘與價(jià)值評(píng)判，因此有必要繼續(xù)討論。二湘性別的爭(zhēng)論的困惑主要是對(duì)湘水之神的把握問(wèn)題。這問(wèn)題似乎簡(jiǎn)單，但審視一下又似乎很容易混淆，還會(huì)引發(fā)出一些矛盾。這種情況并不多見(jiàn)，因?yàn)槲淖直旧砗孟癫⒉粡?fù)雜。

學(xué)術(shù)史上最早給湘君、湘夫人是誰(shuí)下定義的是漢代的劉向《列女傳》：“舜陟方死于蒼梧，二妃死于江湘之間，俗謂之湘君。”*參見(jiàn)黃靈庚：《楚辭章句疏證》，北京：中華書(shū)局2007年版，第834，794，836頁(yè)。認(rèn)為舜的兩個(gè)妃子都可以稱(chēng)為湘君。但是大致與劉向同時(shí)的王逸不這樣認(rèn)為。他說(shuō)：“君，湘君也。夷猶，猶豫也。言湘君所在，左沅湘，右大江，在洞庭之波，方數(shù)百里，群鳥(niǎo)所集，魚(yú)鱉所聚，土地肥饒，又有險(xiǎn)阻，故其神常安，不肯游蕩。既設(shè)祭祀，使巫請(qǐng)呼之，尚復(fù)猶豫也?！?參見(jiàn)黃靈庚：《楚辭章句疏證》，北京：中華書(shū)局2007年版，第834，794，836頁(yè)?！暗圩?，謂堯女也。降，下也。言堯二女娥皇、女英，隨舜不返，沒(méi)于湘水之諸，因?yàn)橄娣蛉??！?參見(jiàn)黃靈庚：《楚辭章句疏證》，北京：中華書(shū)局2007年版，第834，794，836頁(yè)。上面的這些分析就資料來(lái)源來(lái)說(shuō)主要出自《史記·秦始皇本紀(jì)》：

(二十八年)始皇還，過(guò)彭城，齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒(méi)水求之，弗得。乃西南渡淮水，之衡山、南郡。浮江，至湘山祠。逢大風(fēng)，幾不得渡。上問(wèn)博士曰：“湘君神？”博士對(duì)曰：“聞之，堯女，舜之妻，而葬此?！膘妒鞘蓟蚀笈?，使刑徒三千人皆伐湘山樹(shù)，赭其山。上自南郡由武關(guān)歸。

這是最早關(guān)于湘水之神為堯女舜妻的記載，沒(méi)有投水一說(shuō)。但就其表述看，只是傳聞性質(zhì)，也未必真實(shí)。

這里需要弄清楚的問(wèn)題是：一，秦始皇行進(jìn)的路線(xiàn)，由淮水直接到達(dá)衡山、南郡，然后浮江，這段路程中的衡山應(yīng)該在長(zhǎng)江和淮河之間，不能到達(dá)現(xiàn)在湖南的衡山。二，《離騷》和《山海經(jīng)》都說(shuō)得非常清楚，《九歌》出自夏啟時(shí)代，時(shí)間在大禹之后，不得到大禹之前的堯舜時(shí)代。這兩個(gè)問(wèn)題如果能清楚落實(shí)，那理解二湘也就找到了一個(gè)合適的進(jìn)路了。可是我們看到的論文和著作雖數(shù)量很大，但是都沒(méi)有解釋?zhuān)敲此^的論述只是選取對(duì)文章有利的方面說(shuō)，怎么可能得到正確的或者說(shuō)符合學(xué)理的答案呢？這是先秦兩漢研究的一個(gè)常見(jiàn)現(xiàn)象。所以縱使你號(hào)稱(chēng)有多少驚人之言，而讀者及后人應(yīng)該不會(huì)認(rèn)為是應(yīng)然。

1975年2月出土于陜西省寶雞市岐山縣京當(dāng)公社董家村1號(hào)西周銅器窖藏出土了《五祀衛(wèi)鼎》，現(xiàn)收藏于陜西歷史博物館，銘文是很有名的西周土地官司案例：

隹(唯)正月初吉庚戌。衛(wèi)目(以)邦君厲告于井(邢)白(伯)、白(伯)邑父、定白(伯)、黥白(伯)、白(伯)俗父，曰：“厲曰：‘余執(zhí)弊(恭)王即(恤)工(功)于邵(昭)大(太)室東逆，焚(營(yíng))二川?！唬骸嗌崤?汝)田五田?！闭诉?訊)厲曰：“女(汝)寅(贖)田不(否)？”厲乃許曰：“余窖(審)寅(贖)田五田?！本?邢)白(伯)、白(伯)邑父、定白(伯)、黥白(伯)、白(伯)俗父乃顴(講)。吏(使)厲誓。乃令參(三)有嗣(司)：嗣(司)土邑人越、嗣(司)馬婚人邦、嗣(司)工陲(隨)矩、內(nèi)史友寺芻，帥屬(履)裘衛(wèi)厲田三(四)田。乃舍寓(宇)于早(厥)邑：早(厥)逆(朔)強(qiáng)(疆)累厲田、早(厥)東強(qiáng)(疆)累散(散)田，暈(厥)南強(qiáng)(疆)累散(散)田，累政父田，暈(厥)西強(qiáng)(疆)累厲田。邦君厲累付裘衛(wèi)田。厲吊(叔)子娩(夙)、厲有嗣(司)醒(申)季、慶癸、燹(豳)衷(表)、徹(荊)人烈(敢)、井(邢)人偈犀(辟)，衛(wèi)小子者甘(其)卿(饗)徹。衛(wèi)用乍(作)觖(朕)文考寶鼎。衛(wèi)甘(其)萬(wàn)年永寶用。隹(唯)王五祀。*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，北京：中華書(shū)局2007年版，第1507頁(yè)。

西周恭王五年正月，衛(wèi)向刑伯、伯邑父、定伯等提告邦君厲，在營(yíng)二川時(shí)厲曾經(jīng)許諾補(bǔ)償衛(wèi)五田，但是一直沒(méi)有做到，形成違約。經(jīng)過(guò)訊問(wèn)，在邦君厲同意償付并有誓言的情況下，經(jīng)三有司(司徒、司馬、司空)和內(nèi)史實(shí)地勘察、劃定地界，裘衛(wèi)以“田五田”，交換邦君厲靠近兩條河川的田四田，而了結(jié)了官司。這場(chǎng)土地補(bǔ)償糾紛的官司毫無(wú)疑問(wèn)發(fā)生在京都，而荊則是京都的地名。這是最早的土地補(bǔ)償官司，同時(shí)表明荊楚的地名最早出現(xiàn)是在周的京都。這在周原甲骨文中也有例證(見(jiàn)圖一)*曹瑋：《周原甲骨文》，北京：世界圖書(shū)出版公司北京分公司2002年，第63頁(yè)。。

圖一

周原甲骨中有“楚子來(lái)告父后”“周方”“文武”這樣的文字，證明楚為諸侯子爵，就來(lái)告的語(yǔ)氣看，說(shuō)明距離不是很遠(yuǎn)。一般認(rèn)為，楚人的先祖熊鬻子是周文王的老師?！妒酚洝こ兰摇氛f(shuō)：

季連生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，弗能紀(jì)其世。 周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，蚤死。其子曰熊麗，熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。 熊繹當(dāng)周成王之時(shí)，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹旭。楚子熊繹與魯公伯禽、衛(wèi)康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋俱事成王。 熊繹生熊艾，熊艾生熊(黑旦)，熊(黑旦)生熊勝。熊勝以弟熊場(chǎng)為后。熊楊生熊渠。 熊渠生子三人。當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰：“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚?！蹦肆⑵溟L(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時(shí)。暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。

按照《史記》的記載，季連之后活動(dòng)地點(diǎn)并不固定，熊鬻子開(kāi)始事周文王，封地在周應(yīng)在此時(shí)。周成王封熊繹于楚蠻，就是現(xiàn)在的江漢，楚國(guó)作為諸侯，不在京畿，已經(jīng)南遷了。同時(shí)，將地名荊，改為楚，或又稱(chēng)荊楚。傳言黃帝曾經(jīng)在荊山煉過(guò)銅，如此荊山得名十分古老。顯然楚是楚國(guó)正名，荊楚一詞因楚居荊山有關(guān)。這種地名封號(hào)隨人遷移的現(xiàn)象類(lèi)似后代稱(chēng)的僑置。而湘山、洞庭無(wú)疑也在楚國(guó)境內(nèi)，所以秦始皇由淮水南下到大江的時(shí)候才能見(jiàn)到洞庭和湘山。舜之兒女是否因?yàn)槟涎菜涝诙赐?，也只是傳說(shuō)，畢竟其兄弟丹朱的封地丹江口也毗鄰著洞庭，所以不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)。出土于楚地的《鄂君啟節(jié)》(現(xiàn)藏安徽省博物館)舟節(jié)比較清晰地記載了這一事實(shí)(見(jiàn)圖二)。

圖二

鄂君啟節(jié)中的舟節(jié)文字，經(jīng)過(guò)幾代人的考釋?zhuān)笾伦鞒鋈缦箩屪x：

大司馬昭陽(yáng)敗晉師于襄陵之歲，夏□之月，乙亥之日，王居于茂郢之游宮。大工尹□□鑄金節(jié)。屯三舟為舿，五十舿，舿歲能返。自鄂往，逾湖，徒(涉)漢，庚邔?zhuān)粫[，逾漢，庚郢，逾夏，內(nèi)□，逾江，庚□(彭)□，庚松昜，內(nèi)澮江，庚爰陵，徒(涉)江，內(nèi)湘，庚□，庚□昜，內(nèi)□，庚鄙，內(nèi)□，沅、澧、□、徒(涉)江，庚木關(guān)，庚郢。見(jiàn)其金節(jié)毋征，毋舍桴飼；不見(jiàn)其金節(jié)則征。如載馬、牛、差以出內(nèi)關(guān)，則征于大府，毋征于關(guān)。

其中，江夏、沅澧、湖湘為楚辭中常見(jiàn)的地名。但是，地名、水名、人名之類(lèi)由于種種原因會(huì)變化和遷徙，所以按照舟節(jié)對(duì)應(yīng)楚辭中的地名應(yīng)該沒(méi)有疑問(wèn)，彼此同時(shí)，應(yīng)該不會(huì)有誤。但是，這樣一來(lái)，問(wèn)題就出現(xiàn)了，屈原與湖南也就不存在什么關(guān)聯(lián)，而相關(guān)屈原與湖南的記載自然具有傳說(shuō)性質(zhì)或者是失誤了。

2013年，由十堰市凌志明先生推動(dòng)在武漢召開(kāi)了一次關(guān)于屈原和鄖陽(yáng)的學(xué)術(shù)會(huì)議。2014年，在北京西郊賓館召開(kāi)了由中國(guó)屈原學(xué)會(huì)主持的凌志明《屈原投江地考(一)》的著作發(fā)布研討會(huì)，大家就本書(shū)的一些觀(guān)點(diǎn)和凌志明直接交換了意見(jiàn)。整體上，大家對(duì)凌志明的研究方法、成果持肯定態(tài)度，也提出一些不同的看法和建議，認(rèn)為還需要完善和進(jìn)一步論證。凌志明的研究主要以田野調(diào)查為主，他的調(diào)查考察仔細(xì)認(rèn)真，歷時(shí)多年。這項(xiàng)工作非常重要，也有實(shí)際意義。凌志明主要提出了以下幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)：

一、古代的湘水、沅水、澧水在十堰和南陽(yáng)；

二、濮地就是十堰的漢江以北地區(qū)；

三、洞庭五注三澨在十堰和南陽(yáng)；

四、娥皇女英在十堰；

五、屈原投江地點(diǎn)在十堰；

對(duì)于以上的觀(guān)點(diǎn)和研究方式實(shí)際上是將20世紀(jì)50年代末期開(kāi)始的鄂君啟節(jié)的相關(guān)討論再次通過(guò)屈原研究提了出來(lái)。這是具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值的一個(gè)問(wèn)題，也確實(shí)值得我們討論。

由出土文獻(xiàn)引發(fā)的地理人文之爭(zhēng)，不僅僅從鄂君啟節(jié)開(kāi)始。錢(qián)穆《先秦諸子系年》就有文章專(zhuān)門(mén)討論：《屈原居漢北為三閭大夫考》《戰(zhàn)國(guó)時(shí)洞庭在江北不在江南考》《屈原沉湘在江北不在江南辯》*錢(qián)穆：《先秦諸子系年》，北京：商務(wù)印書(shū)館2002年版，根據(jù)1935年初版增定，第443-456頁(yè)。幾篇進(jìn)行了集中討論。錢(qián)穆沒(méi)有看到出土文獻(xiàn)，他依據(jù)的資料主要是根據(jù)屈原作品《抽思》《思美人》《湘君》等確定屈原曾經(jīng)在漢北寫(xiě)作作品?！逗硬贰稘O父》提到黃河，和《水經(jīng)注》相關(guān)資料一起續(xù)證屈原曾經(jīng)到達(dá)漢北生活，認(rèn)為地名皆合。根據(jù)《史記·蘇秦傳》記錄的時(shí)間，如夏水下江四天到達(dá)五渚，五日至郢，集解引《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》，取洞庭五渚江南，得出洞庭在江北的結(jié)論。而《水經(jīng)注》記載資沅澧湘四水皆注洞庭，郢指的是宜城，又據(jù)《史記·楚世家》進(jìn)一步證實(shí)。認(rèn)為后期出現(xiàn)的一些混亂是因?yàn)椤稘h書(shū)·地理志》誤記的原因。錢(qián)穆還根據(jù)《山海經(jīng)》記載的方位確定洞庭湖確實(shí)在江北。

這樣的論證無(wú)疑是有說(shuō)服力的，但是錢(qián)穆認(rèn)為湖南地界的很多地名如湘水、洞庭，今不見(jiàn)于江北，原因是楚人南遷，把地名也帶走了。這只是一個(gè)推測(cè)，他并沒(méi)有論證。他還認(rèn)為，沅水也就是現(xiàn)在的鄖水，讀音的原因出現(xiàn)誤解的結(jié)果。那沅湘對(duì)應(yīng)什么？我們不能肯定他的對(duì)，但也不必說(shuō)他不對(duì)，畢竟無(wú)法證明。

對(duì)于楚辭中的地名和鄂君啟節(jié)中的同一地名，我個(gè)人認(rèn)為指的是同一個(gè)地方。按照郢都在宜城，鄂渚在鄂州或者南陽(yáng)這樣一條線(xiàn)路分析，錢(qián)穆以及相關(guān)鄂君啟節(jié)的研究者的結(jié)論無(wú)疑是正確的，凌志明的調(diào)查和研究也成立，并具有現(xiàn)實(shí)實(shí)踐價(jià)值。但是，他們對(duì)于澧湘這些水的名稱(chēng)是怎么跑到湖南去，而本身又換成了別的名字沒(méi)有說(shuō)清楚，還需要進(jìn)一步考證。按《山海經(jīng)·中山經(jīng)》說(shuō)：

洞庭山之首，曰篇遇之山，無(wú)草木，多黃金……又東南五十里，曰云山，無(wú)草木。有桂竹，甚毒，傷人必死。其上多黃金，其下多□琈之玉。又東南一百三十里，曰龜山，其木多楮柞椆椐，其上多黃金，其下多青雄黃，多扶竹……又東南一百二十里，曰洞庭之山，其上多黃金，其下多銀鐵，其木多柤梨橘櫾，其草多葌蘪蕪芍藥芎藭。帝之二女居之，是常游于江淵。澧沅之風(fēng)，交瀟湘之淵，是在九江之間，出入必以飄風(fēng)暴雨。是多怪神，狀如人而載蛇左右手操蛇，多怪鳥(niǎo)。

又《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》說(shuō)：

廬江出三天子都，入江，彭澤西。一曰天子鄣?；此鲇嗌?，余山在朝陽(yáng)東，義鄉(xiāng)西，入海，淮浦北。湘水出舜葬東南陬，西環(huán)之。入洞庭下。一曰東南西澤。*黃震云：《名家講解〈山海經(jīng)〉》，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社2011年版，第151-152，208頁(yè)。

根據(jù)上面引用的《山海經(jīng)》資料已經(jīng)給出了一個(gè)答案，洞庭湖因?yàn)槎赐ド降妹?，而洞庭山不是一座山，而是一個(gè)山脈，因此有洞庭山之首一說(shuō)。也就是說(shuō)，沿著淮水向南一個(gè)山脈叫洞庭山，所以這些山脈所在之處的湖泊都可以叫洞庭湖。因此河南有可以，湖北有也可以，湖南當(dāng)然也可以有。那么帝之兒女，所在的地方的洞庭山還連著澧水、沅水、瀟湘，靠近長(zhǎng)江和黃河，這一個(gè)地方在淮水流域。當(dāng)然不可能指的是現(xiàn)在湖南的洞庭湖了，只能是在安徽河南到湖北一線(xiàn)。這一點(diǎn)，凌志明《屈原投江地考》21頁(yè)也提到，指出洞庭是山系的總稱(chēng)。山脈或比山系更合適些。那么，秦始皇當(dāng)年到達(dá)洞庭湖是走淮水浮江到達(dá)的。根據(jù)上面的資料我們還看出，不僅帝之兒女，還有登比氏，也就是舜的另一個(gè)老婆也是住在離洞庭不是很遠(yuǎn)的地方，所以二妃投水應(yīng)該只是傳說(shuō)，實(shí)實(shí)在在的他們應(yīng)該在這一帶生活過(guò)。關(guān)于舜的兩個(gè)女人的名字，古籍中不固定，直到東漢《列女傳》才固定為現(xiàn)在的稱(chēng)呼。至于楚辭的湘君、湘夫人是大禹時(shí)代之前創(chuàng)立的音樂(lè)作品的名稱(chēng)，我國(guó)有四條媯水，娥皇、女英皆媯姓，但如北京延慶的媯河、阿姆河、河南古陳國(guó)地以及山西永濟(jì)等就有四條媯水。一條見(jiàn)《尚書(shū)》，即原來(lái)的媯水，另外一個(gè)見(jiàn)《左傳》莊公十四年，這些都是周代陸續(xù)封的地名。這樣，我們就可以得出另外一個(gè)結(jié)論，就是古人稱(chēng)地名，并不在乎重復(fù)。那么，湖南有洞庭山洞庭湖，湖北河南當(dāng)然也可以叫。至于叫與不叫，傳與不傳，并沒(méi)有一個(gè)定說(shuō)。

這里我們不妨舉澧水、辰陽(yáng)為例，現(xiàn)在湖南有澧水，河南也有，就是這種情況?？墒沁@兩個(gè)澧水應(yīng)該都不是楚辭和《山海經(jīng)》里說(shuō)的澧水，那個(gè)澧水應(yīng)該在丹淅地區(qū)。我們看《史記》《漢書(shū)》，這個(gè)澧水都在，但是到了《水經(jīng)注》里就沒(méi)有了。可見(jiàn)在漢代到六朝這段時(shí)間，澧水的名稱(chēng)消失了，換成了別的名字，說(shuō)明改名了。今之辰陽(yáng)自西漢高祖二年(公元前205年)始置辰陵縣，五年易名為辰陽(yáng)縣。王莽建國(guó)元年(公元9年)改名會(huì)真縣，東漢復(fù)名為辰陽(yáng)縣。戰(zhàn)國(guó)屬楚黔中地轄，乃云貴門(mén)戶(hù)；雖然置縣與縣名關(guān)系不大，但后來(lái)易名為辰陽(yáng)，恰印證錢(qián)穆觀(guān)點(diǎn)。不管怎么說(shuō)，不能用后代的地名去印證古代元典的地名。人名也是如此。湘君、湘夫人出自楚辭，而楚辭九歌是大禹之前就存在的禮樂(lè)作品。那個(gè)時(shí)代完全沒(méi)有荊楚這個(gè)概念，楚人亦與史書(shū)典乘無(wú)緣，如何就將屈原的作品和荊楚的洞庭山水連在一起呢？

再就行政區(qū)劃看，長(zhǎng)沙史稱(chēng)為刀耕火種的蠻夷之地，所以也就難說(shuō)有什么文化了，自然也不會(huì)有什么河流山川的名稱(chēng)。秦朝建立了長(zhǎng)沙郡，但是歸荊楚領(lǐng)，就是說(shuō)長(zhǎng)沙只是荊楚的一部分，那么按照山川的流向走勢(shì)給湖南命名如沅、湘、澧水之類(lèi)也就正常了。所以，歷史上存在著僑名現(xiàn)象，不一定完全根據(jù)人物遷移確定，但應(yīng)該在同一行政區(qū)劃；或者由君王下令。到三國(guó)時(shí)期，設(shè)立交廣，那么我們看到區(qū)域行政名稱(chēng)制度南下速度是非常緩慢的。另一方面，鄂君啟節(jié)中說(shuō)的地名和楚辭的地名對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是一個(gè)地方，而湖南和楚辭對(duì)應(yīng)法的地名則明顯不是一回事。由此也可以認(rèn)為，楚辭作品中描述的地理應(yīng)該在湖北、河南境內(nèi)。至于屈原是否到過(guò)湖南，還需要進(jìn)一步研究。

《湘君》《湘夫人》中提到的西澨地名，已經(jīng)見(jiàn)于《尚書(shū)》禹貢，地點(diǎn)在現(xiàn)在湖北的丹江口、鄖縣附近。這也進(jìn)一步說(shuō)明，作者描述的地點(diǎn)在河南的南部和湖北的西北這一帶。至于夫君，就是指的是君，即君主，屈原時(shí)代還沒(méi)有夫君這個(gè)詞。我曾經(jīng)在《南開(kāi)學(xué)報(bào)》上發(fā)表屈原三次放逐的文章論證過(guò)“捐余玦兮江中，遺余佩兮澧浦”中的玦即為鴻門(mén)宴上范增提示項(xiàng)羽的那個(gè)玦是一個(gè)東西，表示任臣被疏的禮器，說(shuō)明屈原寫(xiě)作二湘時(shí)被召回任用，所以其中的君指的是楚國(guó)國(guó)君或者國(guó)君的使者，而余、吾指的是自己。這樣，作品中的性別就沒(méi)有什么不好解釋的了。

論述到這里，我們可以得出以下的結(jié)論。一是屈原的行跡沒(méi)有涉足過(guò)湖南，限于湖北、河南、安徽與山東(出使齊國(guó))?！妒酚洝犯鶕?jù)賈誼《吊屈原賦》臨水祭屈，說(shuō)明屈原死在汨羅也不可靠。按照西周以來(lái)祭祀規(guī)范，吊唁、祭祀皆可以臨水，因?yàn)樗梢愿袘?yīng)承載靈魂，《山海經(jīng)》《禮記》《白虎通》中皆有記錄。二，二湘是古樂(lè)，也就是古韶樂(lè)，不能將屈原作品的這些地名說(shuō)成是后代的地名。就像拿蘇小小、哥哥妹妹之類(lèi)的樂(lè)府作品和概括的意象去確證是誰(shuí)一樣，很不合適。三，二湘是屈原修訂的九歌的主要內(nèi)容之一，將自己的身世寫(xiě)入其中，所以作品中的余、吾皆指屈原，而君指君王或者君王使者。至于君在戰(zhàn)國(guó)以前沒(méi)有作妻之正室或者夫人來(lái)使用的例子。過(guò)去因?yàn)檎`解二湘指二女妃，強(qiáng)行解釋?zhuān)粤粝旅軉?wèn)題，投水之說(shuō)也是后人附會(huì)，《史記》只是說(shuō)葬于此而已，還是傳聞，未必可靠?！墩撜Z(yǔ)》季氏篇說(shuō)：

邦君之妻，君稱(chēng)之曰“夫人”，夫人自稱(chēng)曰“小童”，邦人稱(chēng)之曰“君夫人”，稱(chēng)諸異邦曰“寡小君”，異邦人稱(chēng)之亦曰“君夫人”。

春秋戰(zhàn)國(guó)之前君指男性不容懷疑，而《九歌》十一篇不合慣例，像宋玉的《九辯》就是九章，也就是九篇，過(guò)去學(xué)者懷疑《禮魂》的九歌的尾曲，不是單獨(dú)一篇，學(xué)界普遍比較認(rèn)同。我們懷疑二湘作為古樂(lè)很可能就是一篇，即《君夫人》，由于錯(cuò)簡(jiǎn)等原因，分為《湘君》和《湘夫人》。

(責(zé)任編輯蔣成德)

The Gender Identity inXiangJunandXiangFuRenand the Track of Qu Yuan

HUANG Zhen-yun

(Department of Chinese, China University of Political Science and Law, Beijing 102249, beijing, China)

Jing, a fief of Chu's ancestor Xiong Bizi of the Western Zhou Dynasty, located in Jing Ji. Dongting Mountain passed through Chu,so that Chu has the waters of Dongting and Yuan Xiang. Changsha County was set up in the Qin Dynasty, Chu was continued to use.Therefore, the place of Hunan in the works of Qu Yuan was actually in Hubei and Henan Province.In other words, he might never have arrived at Hunan. This fact was firstly discovered by Qian Mu, but his conclusion was inconvincible because of lacking of the unearthed documents.As part of the Jiu Ge, the titles of Xiang Jun and Xiang Fu Ren were under the same titles of those in Yue fu,and cannot be investigated.Thus Jun cannot be regarded as a woman.According to Qu Yuan's own presentation,Jun referred to King or King's Messenger while Yu or Wu referred to himself.Therefore, the two books recorded the scenes of Qu Yuan's waiting for the ambassador to and from abroad.

XiangJunandXiangFuRen; names of place and people; track of Qu Yuan; textual research

2016-07-20

中國(guó)政法大學(xué)2014年校級(jí)社科規(guī)劃項(xiàng)目“先秦兩漢法制文學(xué)史”(14zfg75001)

黃震云(1957- )，男，江蘇灌南人，中國(guó)政法大學(xué)中文系教授，博士，博士生導(dǎo)師，中國(guó)屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)遼金元文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

I206.2

A

1674-3571(2016)05-0077-05