劉少天,徐 岳,朱誼彪
(長安大學(xué) 公路學(xué)院,陜西 西安 710064)
?
不同規(guī)范下鋼管混凝土徐變效應(yīng)的對比分析
劉少天,徐岳,朱誼彪
(長安大學(xué) 公路學(xué)院,陜西 西安710064)
JTG D65-2015首次提出鋼管內(nèi)混凝土的徐變模式,通過與常用的ACI 209R-92和CEB-FIP(1990)徐變模式進行比較,運用有限元軟件計算了某鋼管混凝土拱橋在這3種徐變模式下的徐變效應(yīng),對拱肋的應(yīng)力和變形進行了對比分析。分析表明,JTG D65-2015的計算結(jié)果與ACI 209R-92和CEB-FIP(1990)相比,拱肋的應(yīng)力和撓度都降低了30%左右。結(jié)果可供同類工程參考。
;鋼管混凝土拱橋;徐變效應(yīng);JTG D65-2015;ACI 209R-92;CEB-FIP(1990)
鋼管混凝土拱橋具有自重輕、強度高、延性好、施工便捷、橋型美觀、經(jīng)濟性好等優(yōu)點。隨著現(xiàn)代高性能混凝土的不斷發(fā)展和現(xiàn)代混凝土泵送技術(shù)的廣泛應(yīng)用,鋼管混凝土因所具有的抗壓承載力高、鋼管混凝土拱肋可兼做施工骨架的突出優(yōu)點,正在被越來越多地應(yīng)用到拱橋中。
大量工程實踐表明,管內(nèi)核心混凝土處于密閉養(yǎng)護狀態(tài),核心混凝土的收縮徐變特性與普通混凝土有著較大的不同。目前的研究結(jié)果表明,管內(nèi)混凝土的收縮、徐變量均小于普通混凝土,但不同研究成果推薦的徐變系數(shù)計算方法不盡相同[1]。
目前國內(nèi)外不同的混凝土徐變模式,考慮的因素不盡相同,總體歸納起來,這些模式的數(shù)學(xué)表達式大致分為3種:一種是將徐變系數(shù)表達為一系列系數(shù)的乘積,每一系數(shù)表示一個影響徐變的重要因素,采用乘積模型的有英國規(guī)范ACI 209R(1992)[2]、CEB-FIP(1990)[3],JTG D62-2004[4]也采用了類似乘積的形式;另一種是將徐變系數(shù)表達為若干個性質(zhì)互異的分項系數(shù)之和,采用和模式的有CEB-FIP(1978)和我國的JTJ 023-85規(guī)范;還有一種則是采用上述兩種的混合形式,如RILEM B3(1995)模型和BP模型。
JTG D65-2015[5]規(guī)范第一次提出了鋼管混凝土的徐變系數(shù)計算公式。為了分析該計算模式與其他混凝土徐變系數(shù)計算模式的區(qū)別,本文選取了ACI 209R(1992)、CEB-FIP(1990)和JTG D65-2015的徐變模式進行實例工程徐變效應(yīng)的計算。
1.1ACI 209R-92徐變模式
ACI 209R-92模型從混凝土材料對徐變的影響出發(fā),考慮了混凝土的坍落度、養(yǎng)護條件、細骨料含量和拌合物空氣含量等多方面因素,采用連乘的形式,公式直接體現(xiàn)徐變的影響參數(shù),簡單明了,并且可以區(qū)分計算普通混凝土與泵送混凝土的徐變。
1.1.1計算公式
鋼管混凝土結(jié)構(gòu)中管內(nèi)混凝土的徐變模式采用雙曲線函數(shù),考慮影響混凝土徐變終值系數(shù)的各種因素,同時不區(qū)分彈性變形和塑性變形,混凝土的徐變系數(shù)φ(t,τ)可按下列規(guī)定計算[6]:
(1)
式中:t為混凝土徐變系數(shù)計算時間;τ為混凝土加載齡期;φ(∞,τ)為徐變系數(shù)終值,φ(∞,τ)=2.35·γla·γλ·γh·γVS·γS·γψ·γa,其中標準狀態(tài)下的徐變系數(shù)終值為2.35,γla……γa為偏離標準狀態(tài)時的校正系數(shù)。
1.1.2徐變影響參數(shù)
C40微膨脹混凝土坍落度設(shè)計值為200 mm,配合比為:水泥∶水∶黃砂∶碎石∶減水劑∶膨脹劑=442∶194∶743∶954∶3.928∶49.1。由混凝土配合比計算得到混凝土砂率44%,混凝土水泥用量 442 kg/m3。在Midas civil中輸入相應(yīng)參數(shù)得到的徐變系數(shù)曲線如圖1所示。
圖1 ACI 209R-92徐變系數(shù)曲線
1.2CEB-FIP(1990)徐變模式
CEB-FIP(1990)模型采用一個雙曲冪函數(shù)來描述徐變系數(shù)隨時間的變化規(guī)律,其用一個名義徐變系數(shù)來表示環(huán)境相對濕度、構(gòu)件理論厚度、混凝土強度、加載齡期等參數(shù)變化對徐變系數(shù)的影響,但是該模型不能體現(xiàn)混凝土某些工作性能改變對徐變的影響。
1.2.1計算公式
CEB-FIP(1990)模式?jīng)]有具體區(qū)分各類徐變,公式表達采用連乘的形式,將徐變系數(shù)隨時間的變化規(guī)律擬合為雙曲冪函數(shù),通過3個修正系數(shù)與其相乘得到混凝土徐變系數(shù)的表達式為:
φ(t,t0)=φ(∞,t0)·βc(t-t0)
(2)
φ(∞,t0)=β(fc)·β(t0)·φRH
(3)
(4)
(5)
(6)
式中:β(fc)為取決于混凝土抗壓強度fc的參數(shù);β(t0)為取決于加載齡期t0的參數(shù);φRH為取決于環(huán)境相對濕度的參數(shù)。
徐變隨時間發(fā)展的系數(shù)βc(t-t0)為:
(7)
式中:βH取決于相對濕度和構(gòu)件尺寸,表達式為:
(8)
1.2.2徐變影響參數(shù)
CEB-FIP(1990)計算模式的影響參數(shù)主要有混凝土抗壓強度標準值fck、外部環(huán)境相對濕度值RH、構(gòu)件理論厚度、水泥類型和收縮時混凝土齡期等。在Midas civil中輸入相應(yīng)參數(shù)得到的徐變系數(shù)曲線如圖2所示。
圖2 CEB-FIP(1990)徐變系數(shù)曲線
1.3JTG D65-2015徐變模式
1.3.1計算公式
鋼管混凝土的徐變系數(shù)可按下列公式計算:
(9)
1.3.2徐變影響參數(shù)
由于Midas civil中沒有JTG D65-2015的徐變系數(shù)模式,通過在軟件中輸入JTG D62-2004規(guī)定公式影響參數(shù),根據(jù)得到的徐變系數(shù)坐標值,并按照給出的徐變系數(shù)公式計算出JTG D65-2015的徐變系數(shù)坐標值。將得到的坐標值輸入自定義徐變系數(shù)坐標中,得出徐變系數(shù)曲線。根據(jù)計算結(jié)果得出的徐變系數(shù)曲線如圖3所示。
圖3 JTG D65-2015徐變系數(shù)曲線
2.1模型建立
依托工程為一下承式鋼管混凝土系桿拱橋,計算跨徑96 m,計算矢高19.2 m,拱軸線為二次拋物線;拱肋采用啞鈴型鋼管混凝土,拱肋高2.4 m,鋼管外徑1.0 m,壁厚14 mm,管內(nèi)填充C40微膨脹混凝土,腹腔中不填充;沿縱橋向每5 m設(shè)一吊桿,共16根,采用低應(yīng)力防腐拉索;拱肋間設(shè)5道一字型鋼管風(fēng)撐及2道K字風(fēng)撐,鋼管壁厚為14 mm;系梁采用箱形截面,每一片系梁內(nèi)布設(shè)12束15-9鋼絞線和2束15-10鋼絞線;行車道板采用25 cm高實心板。Midas civil建模如圖4所示。
圖4 實橋模型圖
2.2計算結(jié)果及分析
針對依托工程,通過有限元軟件建模計算,可以得到3種徐變模式下成橋3 a鋼管混凝土拱肋的應(yīng)力和變形數(shù)據(jù)。
2.2.1應(yīng)力分析
拱肋(包括鋼管和鋼管內(nèi)混凝土)應(yīng)力計算結(jié)果見表1。
由表1中的計算結(jié)果可知:
1) ACI 209R-92計算結(jié)果最大,鋼管應(yīng)力最值之差約39.4%,上鋼管混凝土最值之差約20.6%,下鋼管混凝土最值之差約53.5%。
表1 不同徐變模式鋼管混凝土拱肋應(yīng)力計算結(jié)果MPa拱肋最值A(chǔ)CI209R-92CEB-FIP(1990)JTGD65-2015鋼管最小值-17.31-16.79-6.87最大值-28.58-27.96-9.77上鋼管混凝土最小值1.501.450.46最大值1.891.840.65下鋼管混凝土最小值0.860.840.39最大值1.851.850.63 注:表中正號表示受拉,負號表示受壓。
2) CEB-FIP(1990)計算結(jié)果次之,鋼管應(yīng)力最值之差約39.9%,上鋼管混凝土最值之差約21.2%,下鋼管混凝土最值之差約54.6%。
3) JTG D65-2015計算結(jié)果最小,鋼管應(yīng)力最值之差約29.7%,上鋼管混凝土最值之差約29.2%,下鋼管混凝土最值之差約38.1%。
4) ACI 209R-92與CEB-FIP(1990)計算結(jié)果較為接近,遠大于JTG D65-2015的計算結(jié)果,JTG D65-2015的結(jié)果約為ACI 209R-92與CEB-FIP(1990)結(jié)果的1/3左右。
2.2.2變形
從施工完畢到成橋3 a,以30 d為時間間隔,對不同徐變模式下拱肋跨中截面豎向撓度的變化進行分析,撓度變化結(jié)果見圖5。
圖5 拱頂撓度曲線
由圖5可知:
1) ACI 209R-92與CEB-FIP(1990)撓度較為接近,JTG D65-2015撓度則差別較大,大概為其它兩個撓度值的1/3左右。
2) CEB-FIP(1990)撓度基本不變,ACI 209R-92與JTG D65-2015撓度都在逐漸減少,且減少的趨勢和幅度較為接近,大概為33%左右。
本文基于3種不同的徐變模式,依據(jù)實橋工程,通過有限元計算軟件對鋼管混凝土拱橋拱肋的應(yīng)力和變形進行了對比分析,分析表明JTG D65-2015的計算結(jié)果與ACI 209R-92和CEB-FIP(1990)相比,由徐變作用產(chǎn)生的應(yīng)力是ACI的40%左右,是CEB的41%左右;拱頂撓度是ACI和CEB的33%左右。JTG D65-2015徐變模式的可行性還有待隨實際工程中相關(guān)數(shù)據(jù)的積累作進一步研究。
[1]王元豐.鋼管混凝土徐變(精)[M].北京:科學(xué)出版社,2006.
[2]ACI Committee 209.Prediction of creep,shrinkage and temperature effects in concrete structures[R].Detroit:ACI SP27-3,1992.
[3]歐洲-國基混凝土委員會,中國建筑科學(xué)研究院結(jié)構(gòu)所規(guī)范室譯.1990CEB-FIP模式規(guī)范(混凝土結(jié)構(gòu))[Z].1991.
[4]JTG D62-2004,公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計規(guī)范[S].
[5]JTG-T D65-06-2015,公路鋼管混凝土拱橋設(shè)計規(guī)范[S].
[6]賴秀英,陳寶春.鋼管混凝土拱橋徐變系數(shù)模型對比分析[J].福州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014(5):737-743.
[7]李生勇,李鳳芹,陳寶春,等.鋼管混凝土拱橋徐變影響分析[J].鐵道學(xué)報,2011,33(3):100-107.
[8]韓冰,杜金生,王元豐.徐變對鋼管混凝土拱橋的影響分析[J].公路交通科技,2005,22(6):75-77.
[9]顧建中,劉西拉,陳衛(wèi)峰.考慮徐變的鋼管混凝土拱橋結(jié)構(gòu)分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報,2001,35(10):1574-1577.
[10]彭建新,邵旭東,程翔云,等.鋼管混凝土拱肋徐變研究[J].工程力學(xué),2007,24(6):79-85.
[11]曾彥.鋼管混凝土徐變研究發(fā)展概述[J].公路交通技術(shù),2005(2):73-75.
[12]李生勇.鋼管混凝土拱橋結(jié)構(gòu)徐變研究[D].福州:福州大學(xué),2010.
[13]陳寶春.鋼管混凝土拱橋(第2版)[M].北京:人民交通出版社,2007.
[14]謝肖禮,秦榮.收縮徐變對鋼管混凝土拱橋影響的理論研究[J].橋梁建設(shè),2001(4):1-4.
2016-01-18
劉少天(1992-),男,在讀研究生,研究方向:橋梁結(jié)構(gòu)。
;1008-844X(2016)03-0094-04
;U 441
;B