億元土地糾紛牽出多少貪腐黑幕
140余萬平方米的國有農(nóng)用土地,因一份與交易公告矛盾的合同得以部分流轉(zhuǎn),案中三人涉嫌共謀騙取征地款被訴以重罪,但漏洞百出的合同和羅生門般的各執(zhí)一詞,也暴露出一系列行政審批部門的失責(zé)可能。
張明杰與明星女兒曲婉婷
近日,張明杰與王紹玉在哈爾濱市中級(jí)法院出庭受審。檢方指控,2010年至2011年間,兩人與魏奇共謀,在兩個(gè)項(xiàng)目的土地征收中,虛構(gòu)原種場(chǎng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí),騙取征地款3.4985億元,并約定利益均分,涉嫌貪污罪。
八年前接受哈爾濱原種場(chǎng)改制任務(wù)時(shí),張明杰稱自己當(dāng)時(shí)對(duì)改制一無所知,是“臨危受命”。
原種場(chǎng)建于1952年,主營種植業(yè),是企業(yè)化管理的事業(yè)單位。2004年,包括原種場(chǎng)在內(nèi)的150家企業(yè)列入哈爾濱市重點(diǎn)國有改制企業(yè)。直到2009年改制才有實(shí)質(zhì)進(jìn)展,當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)原種場(chǎng)改制的正是張明杰。時(shí)年53歲的張明杰,做過供銷處科員、哈爾濱市建設(shè)局信訪處處長等,時(shí)任道里區(qū)副區(qū)長七年,主管農(nóng)村農(nóng)業(yè)、農(nóng)村征地拆遷、小城鎮(zhèn)建設(shè)等。
2008年底,原種場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定將原種場(chǎng)整體轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓公告發(fā)布于2009年7月17日,公告稱,企業(yè)凈資產(chǎn)負(fù)267萬余元,交易標(biāo)的底價(jià)6160萬元。但公告同時(shí)說明轉(zhuǎn)讓不含土地使用權(quán)。原種場(chǎng)的最大財(cái)富,即劃撥的144萬余平方米的國有農(nóng)業(yè)用地。交易雙方簽訂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,受讓方需按照國土部門要求辦理相關(guān)權(quán)屬過戶手續(xù),交納稅費(fèi)。
不到一個(gè)月,東江公司出資6160萬元摘牌,簽訂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。這起轉(zhuǎn)讓是承債式轉(zhuǎn)讓,東江公司還需承擔(dān)原種場(chǎng)的全部債權(quán)債務(wù)。但,與轉(zhuǎn)讓公告不同,東江公司與原種場(chǎng)及其上級(jí)主管部門簽署的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同卻稱,包括廠房、土地等全部資產(chǎn)由東江公司受讓,受讓方式還特意寫明,受讓全部產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)。
檢方指控稱,是張明杰與王紹玉、魏奇共謀后,起草了原種場(chǎng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同討論稿,并由張明杰組織道里區(qū)及原種場(chǎng)改制領(lǐng)導(dǎo)小組有關(guān)人員對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審議。其后,張明杰、王紹玉與魏奇在轉(zhuǎn)讓合同中加入有關(guān)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。同年8月,在簽字儀式上,“張明杰以著急開會(huì),合同事先已經(jīng)審議為由,蒙蔽原種場(chǎng)及其上級(jí)主管單位有關(guān)人員,在被加入包含國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的轉(zhuǎn)讓合同上簽字。并將三方簽字的轉(zhuǎn)讓合同拿走,未由原種場(chǎng)及其上級(jí)主管單位留存?!边@份合同,使原種場(chǎng)的140余萬平方米土地成為魏奇實(shí)際控制的金盛物流、先發(fā)置業(yè),與哈齊鐵路客運(yùn)專線工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(下稱哈齊客專)等合作時(shí)的最大資本。
經(jīng)張明杰介紹,魏奇和王紹玉相識(shí),王本人之前系哈爾濱工業(yè)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系學(xué)院教授。
東江公司“取得”該地塊后不久,迎來了談判者哈齊客專。
哈齊鐵路客運(yùn)專線是省市重點(diǎn)工程,2009年7月開工建設(shè),因鐵路建設(shè)占用黑龍江省武警部隊(duì)的營房,哈齊客專需要再找一塊地還建部隊(duì)營房。2011年3月17日,在黑龍江省市領(lǐng)導(dǎo)與省武警總隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)席會(huì)議上,武警部隊(duì)從幾宗地塊中選了原種場(chǎng)的這塊地,當(dāng)時(shí)張明杰作為道里區(qū)副區(qū)長參會(huì)。
為獲得這宗4萬余平方米的地塊,哈齊客專簽訂了兩份協(xié)議。第一份協(xié)議簽訂于2011年5月,哈齊客專與金盛物流簽訂協(xié)議,約定土地流轉(zhuǎn)的費(fèi)用是1.5億元,先支付金盛物流2000萬元,金盛物流負(fù)責(zé)辦理土地過戶更名等手續(xù)及費(fèi)用,并明確提到金盛物流與原土地使用人——原種場(chǎng)辦理的土地交易手續(xù)或買斷補(bǔ)償費(fèi)用,哈齊客專概不負(fù)責(zé)。一年后,哈齊客專與原種場(chǎng)簽訂協(xié)議,約定原種場(chǎng)全力配合哈齊客專辦理土地更名手續(xù),將土地交回市里,由市里再劃撥給哈齊客專。蹊蹺的是,在這份協(xié)議上代表原種場(chǎng)簽字的是先發(fā)置業(yè)的王紹玉。
檢方指控稱,王紹玉冒用原種場(chǎng)法定代表人身份,與哈齊客專簽訂上述協(xié)議。2014年,原種場(chǎng)的職工舉報(bào),稱土地流轉(zhuǎn)中發(fā)生了國有資產(chǎn)流失。是年9月17日,一份“國有資產(chǎn)流失的復(fù)函”送到哈爾濱市紀(jì)委,這是哈爾濱市道里區(qū)政府應(yīng)紀(jì)委來函進(jìn)行調(diào)查后的回復(fù)。
復(fù)函稱,道里區(qū)老機(jī)場(chǎng)路南側(cè)、四環(huán)路附近,哈爾濱市原種場(chǎng)的一塊4萬余平方米土地為國有土地,金盛物流與哈齊客專簽訂協(xié)議,以1.5億元流轉(zhuǎn),但哈爾濱市道里區(qū)和原種場(chǎng)均未收到土地補(bǔ)償款,應(yīng)屬國有資產(chǎn)流失。四天后,曾任道里區(qū)副區(qū)長的張明杰被刑拘,其后是王紹玉。
時(shí)任哈齊客專辦公室主任的張軍良及其同事作證稱,在省武警部隊(duì)選地的協(xié)調(diào)會(huì)上,張明杰說這塊地的原使用權(quán)人改制,金盛物流與改制原種場(chǎng)的東江公司是一家,當(dāng)時(shí)土地使用權(quán)人是金盛物流,因此,導(dǎo)致哈齊客專與金盛物流簽訂協(xié)議。而張明杰和王紹玉均否認(rèn)說過土地是金盛物流的。
哈齊客專為何在此情況下,仍然簽訂協(xié)議,并支付巨額資金?
曾在哈齊客專工作的王紹寧在證詞中稱,將土地使用權(quán)人更名轉(zhuǎn)到哈齊客專,成本高且手續(xù)繁瑣,需要相當(dāng)長的時(shí)間,但還建部隊(duì)營房不能拖。哈齊客專遂向市里匯報(bào),市里指示市區(qū)政府、國土、規(guī)劃等部門研究,土地部門最后提議,由原種場(chǎng)將土地交回政府,政府以劃撥形式給哈齊客專用于還建部隊(duì)營房。其間,原種場(chǎng)原場(chǎng)長已離職,先發(fā)置業(yè)故出具了王紹玉為原種場(chǎng)法定代表人的證明,道里區(qū)政府還蓋章發(fā)函給道里區(qū)國土局。
該案證據(jù)顯示,哈爾濱市國土局曾向紀(jì)委部門解釋了該片土地被收回、然后劃撥給哈齊客專的過程。哈爾濱市國土局稱,依據(jù)土地管理法為公共利益需要使用土地的,由有關(guān)政府土地行政主管部門報(bào)經(jīng)政府批準(zhǔn),可以收回國有土地使用權(quán)。
庭審信息透露出,該案還牽出哈齊客專辦公室時(shí)任主任張軍良及有關(guān)人員,涉嫌玩忽職守。
王紹玉還以原種場(chǎng)法定代表人身份,對(duì)接了140余萬平方米土地中的另一塊11.4萬平方米的土地項(xiàng)目。檢方指控,在上述兩個(gè)項(xiàng)目的土地流轉(zhuǎn)和征收中,張明杰與王紹玉虛構(gòu)了原種場(chǎng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí),騙取征地款合計(jì)3.4985億元,并認(rèn)為,二人與魏齊系共謀關(guān)系。目前,涉案人魏奇出逃境外,正被通緝中。
(《法制晚報(bào)》2016.7.26)