徐瑋

〖提要〗

在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中，在責(zé)任期間屆滿后發(fā)生貨物滅失或損壞的，承運(yùn)人不能當(dāng)然免除賠償責(zé)任。如貨物滅失或損壞系承運(yùn)人應(yīng)負(fù)責(zé)原因造成的，則即使貨物滅失或損壞結(jié)果發(fā)生于承運(yùn)人責(zé)任期間屆滿后，除法律另有規(guī)定，承運(yùn)人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

承運(yùn)人提供冷藏集裝箱用于運(yùn)輸?shù)?，?duì)冷藏集裝箱的適貨義務(wù)應(yīng)始于提供之前或之時(shí)。其“謹(jǐn)慎處理”的義務(wù)至少應(yīng)包括：1.確保冷藏設(shè)備檢驗(yàn)合格并且在運(yùn)輸結(jié)束之前處于檢驗(yàn)有效期內(nèi)；2.采取適當(dāng)措施檢查冷藏設(shè)備；3.如發(fā)現(xiàn)問題，采取適當(dāng)措施維修，以使冷藏箱適于并能安全收受、載運(yùn)和保管貨物。

〖案情〗

原告：上海常瀛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱常瀛公司）

被告：太平船務(wù)（私人）有限公司（簡(jiǎn)稱太平船務(wù)）

2014年4月，原告自菲律賓進(jìn)口一批新鮮香蕉。被告承運(yùn)該批貨物，并提供一只40英尺冷藏集裝箱。

4月2日，冷藏箱空箱提取用以裝載貨物，溫度設(shè)定為13.5℃。此后至還箱，溫度設(shè)定未有更改。4月13日，集裝箱滿載貨物進(jìn)入裝貨港堆場(chǎng)。自貨物裝箱至裝貨港堆場(chǎng)交付，冷藏箱箱內(nèi)溫度數(shù)據(jù)保持正常。

4月14日，貨物裝船，被告簽發(fā)裝船提單，載明托運(yùn)人為L(zhǎng)IBERTY BANANA GROWERS MULTIPURPOSE COOPERATIVE，收貨人為原告，船名航次KOTA KAMIL KMI089，貨物為香蕉，溫度設(shè)定為13.5℃，交接方式為堆場(chǎng)到堆場(chǎng)（CY/CY），收貨地為菲律賓帕納博堆場(chǎng)，交貨地為中國(guó)上海堆場(chǎng)。海上運(yùn)輸期間，冷藏箱箱內(nèi)溫度數(shù)據(jù)基本正常，但4月18日5時(shí)，冷藏箱溫度記錄出現(xiàn)代碼“H006”，提示檢查溫度傳感器，彼時(shí)記錄器送風(fēng)溫度（以下簡(jiǎn)稱DSS）為16.3℃、記錄器回風(fēng)溫度（以下簡(jiǎn)稱DRS）為15.3℃、即時(shí)送風(fēng)溫度（以下簡(jiǎn)稱SPOT SS）為13.5℃、即時(shí)回風(fēng)溫度（以下簡(jiǎn)稱SPOT RS）為15.1℃。當(dāng)日5時(shí)9分，該代碼自行消除。其后至貨物于卸貨港堆場(chǎng)交付，冷藏箱箱內(nèi)溫度亦保持在正常范圍內(nèi)，無明顯異常。

4月21日，貨物抵達(dá)上海港卸船。4月22日，貨物在上海港堆場(chǎng)交付原告。交付后，貨物仍裝載于被告提供的冷藏集裝箱內(nèi)，經(jīng)入境檢驗(yàn)檢疫后運(yùn)往原告?zhèn)}庫。4月25日12時(shí)起，SPOT SS數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常，顯示“***”，表明SPOT SS傳感器探測(cè)到的箱內(nèi)溫度非常高。此后SPOT RS、DSS、DRS等溫度數(shù)據(jù)均持續(xù)走低，并自4月28日1時(shí)起保持在0℃左右。4月29日，貨物運(yùn)抵原告?zhèn)}庫，開箱即發(fā)現(xiàn)香蕉結(jié)冰。4月30日，被告委托保險(xiǎn)公估公司對(duì)貨物進(jìn)行查勘，發(fā)現(xiàn)香蕉表面有霜凍和冰珠，香蕉內(nèi)部溫度在0℃以下，存有嚴(yán)重凍傷現(xiàn)象。凍損香蕉最終作垃圾處置。5月6日，冷藏箱空箱返還堆場(chǎng)。

另查明，提箱前，被告于2014年3月30日對(duì)冷藏箱進(jìn)行了航行前檢查（以下簡(jiǎn)稱PTI檢查），結(jié)果為“通過”。返箱后，被告于5月6日對(duì)冷藏箱進(jìn)行了PTI檢查，結(jié)果為“不通過”。5月8日，珉鈞集裝箱服務(wù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱珉鈞公司）對(duì)冷藏箱進(jìn)行了修理并出具機(jī)組修理證明書，載明故障為SPOT SS顯示83.5℃，修理方法為更換送風(fēng)溫度傳感器一支。

就貨損原因，原、被告雙方確認(rèn)系凍傷。根據(jù)被告提供的集裝箱溫度記錄及珉鈞公司員工證言，可以認(rèn)定自4月25日12時(shí)起，送風(fēng)溫度傳感器失靈，無法探測(cè)箱內(nèi)實(shí)際溫度，誤以為箱內(nèi)溫度很高，故持續(xù)發(fā)出制冷指令，以致冷藏箱箱內(nèi)溫度不斷下降至0℃左右，造成貨物凍傷。

就貨物價(jià)值，原、被告雙方同意以報(bào)關(guān)單記載的貨物CIF價(jià)格為準(zhǔn)，即10 465.50美元。

原告常瀛公司訴稱，2014年4月，太平船務(wù)受原告委托將一批香蕉由菲律賓帕納博港運(yùn)往中國(guó)上海港，并簽發(fā)了裝船清潔提單。4月29日，貨物送至原告?zhèn)}庫，開箱后發(fā)現(xiàn)香蕉已遭冰凍損壞。請(qǐng)求法院判令被告賠償貨物損失10 465.50美元。

被告太平船務(wù)辯稱，貨損并非發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間，且被告對(duì)涉案集裝箱及貨物已盡到謹(jǐn)慎處理和妥善管貨義務(wù)，對(duì)于貨損的發(fā)生沒有過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，因被告為境外法人，且貨物運(yùn)輸裝貨港在菲律賓，本案具有涉外因素。庭審中，原、被告均選擇適用中國(guó)法律處理本案糾紛。依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定，原、被告之間成立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，原告為收貨人，被告為承運(yùn)人。涉案運(yùn)輸為冷藏箱運(yùn)輸，運(yùn)輸貨物為新鮮水果。運(yùn)輸過程中，貨物品質(zhì)完好有賴于冷藏箱的正常運(yùn)作。運(yùn)輸合同項(xiàng)下，被告既是承運(yùn)人，同時(shí)也是冷藏箱的提供方，其提供冷藏箱的行為，是招攬業(yè)務(wù)、賺取運(yùn)費(fèi)的對(duì)價(jià)，因此確保冷藏箱處于符合運(yùn)輸合同目的的使用狀態(tài)是其履行運(yùn)輸合同義務(wù)的一部分?，F(xiàn)冷藏箱因自身部件故障造成無法正常運(yùn)作，并最終導(dǎo)致貨物凍傷，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任。故判決被告賠償原告貨物損失及利息。

〖評(píng)析〗

本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，涉及貨物損失發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間屆滿后，承運(yùn)人是否絕對(duì)免除賠償責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱海商法）第四十六條的規(guī)定，在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的貨物損壞，除法律另有規(guī)定外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，但沒有明確承運(yùn)人責(zé)任期間屆滿后發(fā)生貨物損失，承運(yùn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及在何種情況下應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本文試結(jié)合冷藏集裝箱運(yùn)輸對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、從舉證責(zé)任角度解讀海商法第四十六條

海商法第四十六條規(guī)定，“在承運(yùn)人的責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失或者損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”。從文義可知，海商法并非規(guī)定承運(yùn)人僅對(duì)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的貨物損壞承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)于責(zé)任期間外的貨物損壞一概不承擔(dān)賠償責(zé)任。

從舉證責(zé)任角度來看，海商法第四十六條規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下貨損賠償糾紛雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配。通常情況下，受損貨方與承運(yùn)人的舉證責(zé)任按順序可表示為：endprint

第一步，貨方證明貨物損壞發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間；

第二步，承運(yùn)人證明造成貨物損壞的原因，如承運(yùn)人不能證明，則對(duì)承運(yùn)人不利，承運(yùn)人需對(duì)貨物損壞負(fù)責(zé)；

第三步，承運(yùn)人證明船舶適航；

第四步，承運(yùn)人證明免責(zé)，①即屬于海商法第五十一條、第五十二條和第五十三條規(guī)定承運(yùn)人可以免責(zé)的情形。

本案中，貨方在“第一步”階段無法證明貨物損壞發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)，相反，根據(jù)法院查明的事實(shí)可知貨物損壞發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間屆滿后。此時(shí)，海商法第四十六條不應(yīng)理解為承運(yùn)人直接可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)理解為“第二步”的舉證責(zé)任分配產(chǎn)生了變化，即對(duì)于貨物損失發(fā)生于承運(yùn)人責(zé)任期間外的，承運(yùn)人無須證明貨物損壞原因，也無須承擔(dān)舉證不能的不利后果，而應(yīng)遵循“誰主張，誰舉證”的原則，由貨方證明貨物損壞系由于承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的原因造成。如貨方無法證明貨物損壞系承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的原因造成，則承運(yùn)人無須進(jìn)行第三步和第四步的舉證即可免除賠償責(zé)任。但是貨方若證明貨物損壞系承運(yùn)人原因造成，則承運(yùn)人需進(jìn)入“第三步”和“第四步”階段，證明可以免責(zé)。

據(jù)此，海商法第四十六條關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定應(yīng)理解為：貨物滅失或損壞發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)的，除承運(yùn)人證明屬于法律規(guī)定免責(zé)情形外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。貨物滅失或損壞發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間屆滿后的，若貨方不能證明貨物滅失或損壞系由于承運(yùn)人的原因造成，則承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任；若貨方證明貨物滅失或損壞系由于承運(yùn)人的原因造成，則除法律規(guī)定免責(zé)情形外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

本案中，承運(yùn)人提供的冷藏箱在運(yùn)輸期間因自身部件故障未能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，且在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)，該冷藏箱已出現(xiàn)過代碼，提示檢查溫度傳感器，承運(yùn)人未采取措施排除故障，也沒有在交付貨物時(shí)將此情況告知收貨人，致使貨物最終因溫度傳感器故障凍損。貨損結(jié)果雖發(fā)生于承運(yùn)人責(zé)任期間屆滿后，但貨損系基于承運(yùn)人應(yīng)負(fù)責(zé)的原因而發(fā)生，故承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物損壞負(fù)賠償責(zé)任。

二、承運(yùn)人提供冷藏箱時(shí)適貨義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

冷藏箱是一種特殊功能集裝箱，一般用于新鮮、易腐蝕貨物的儲(chǔ)存運(yùn)輸。一方面，相對(duì)于傳統(tǒng)的船舶冷藏艙，借助冷藏箱可以使貨物在整個(gè)門到門運(yùn)輸過程中能始終儲(chǔ)存于冷藏環(huán)境中，避免因裝卸貨而過多地接觸外界環(huán)境，加速腐蝕。但另一方面，冷藏箱系電子產(chǎn)品，相較于普通集裝箱，勢(shì)必更容易發(fā)生故障，且內(nèi)部制冷故障一旦發(fā)生，不同于普通集裝箱銹蝕、破損等問題，不易為肉眼所發(fā)現(xiàn)。承運(yùn)人提供的冷藏箱發(fā)生故障造成貨物損失的，應(yīng)考慮承運(yùn)人在檢驗(yàn)冷藏箱時(shí)是否足夠謹(jǐn)慎。

首先，承運(yùn)人對(duì)于冷藏箱的適貨義務(wù)應(yīng)始于提供冷藏箱之前或之時(shí)。根據(jù)海商法第四十七條規(guī)定，承運(yùn)人履行適航適貨義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)，在“船舶開航前和開航當(dāng)時(shí)”。然而實(shí)踐操作中，一般由貨方先提取空箱，裝入貨物后，無論貨物是否已交付承運(yùn)人，冷藏箱都已開始制冷運(yùn)作，故冷藏箱開始使用的時(shí)間實(shí)際早于“船舶開航前和開航當(dāng)時(shí)”。此時(shí)若簡(jiǎn)單要求承運(yùn)人于船舶開航前和開航當(dāng)時(shí)履行適貨義務(wù)，則既與實(shí)踐操作并不完全相符，也不利于保護(hù)船、貨雙方利益，故應(yīng)相應(yīng)提前至承運(yùn)人提供冷藏箱之前或之時(shí)。

第二，對(duì)于海商法第四十七條“謹(jǐn)慎處理”的解釋，也需要結(jié)合冷藏箱運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)。所謂謹(jǐn)慎處理，至少應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：1.承運(yùn)人提供冷藏箱之前或之時(shí)，冷藏設(shè)備是否檢驗(yàn)合格，并且是否于貨物運(yùn)輸結(jié)束之前仍處于設(shè)備檢驗(yàn)的有效期之內(nèi)；2.承運(yùn)人提供冷藏箱之前或之時(shí)，是否檢查過冷藏設(shè)備；3.如在檢查過程中發(fā)現(xiàn)問題，承運(yùn)人是否已采取適當(dāng)措施排除故障。本案中，承運(yùn)人僅證明承運(yùn)人在提供冷藏箱之前對(duì)箱子進(jìn)行了PTI檢查，未能證明制冷部件自投入使用至運(yùn)輸結(jié)束均處于檢驗(yàn)有效期和使用壽命內(nèi)，也未在冷藏箱溫度記錄出現(xiàn)代碼提示檢查溫度傳感器時(shí)檢查傳感器排除故障，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。endprint