趙秋榮

北京科技大學(xué)

基于歷時復(fù)合語料庫的翻譯研究：現(xiàn)狀與趨勢a

趙秋榮

北京科技大學(xué)

本文介紹了一種新型語料庫：歷時復(fù)合語料庫。在借鑒單語歷時語料庫的基礎(chǔ)上，翻譯研究中的歷時復(fù)合語料庫克服了單一類型語料庫的不足，綜合了單語類比語料庫、雙語平行語料庫和參考語料庫的優(yōu)勢，為研究翻譯引發(fā)的語言接觸和語言變化提供了新視角。本文著重綜述了歷時復(fù)合語料庫的基礎(chǔ)、基于歷時復(fù)合語料庫的相近語言對和非親屬語言對的研究，指出了歷時復(fù)合語料庫建設(shè)和研究中需注意的問題。

基于語料庫的翻譯研究；歷時復(fù)合語料庫；語言接觸和語言變化

1.引言

語料庫應(yīng)用于翻譯研究最早可追溯到1986年，隆德大學(xué)的Gellerstam（1986）使用單語類比語料庫研究瑞典語翻譯小說的翻譯腔，Baker （1993）“語料庫語言學(xué)與翻譯研究：啟示與應(yīng)用”一文系統(tǒng)介紹了語料庫在翻譯研究中的實現(xiàn)方法及意義。1995年，Baker及其團(tuán)隊始建成翻譯英語語料庫（Translational English Corpus，簡稱TEC）。二十多年來，國內(nèi)外建立了不同語種和類型的語料庫，推動了語料庫翻譯學(xué)的發(fā)展。

Laviosa （2011:13）將語料庫翻譯學(xué)的發(fā)展總結(jié)為三個階段。第一階段為語料庫翻譯學(xué)發(fā)軔期（1993-1995），主要以單語類比語料庫為主；第二階段為語料庫翻譯學(xué)發(fā)展期（1996-1999），語料庫逐步在翻譯研究中確立地位，主要研究模式為平行語料庫或平行語料庫與類比語料庫相結(jié)合的模式；第三階段為語料庫翻譯學(xué)成熟期（2000-）：語料庫與語言、文化等研究結(jié)合得日趨緊密。隨著對不同類型語料庫研究的逐漸深入，翻譯研究不再局限于僅僅使用單語類比語料庫或雙語平行語料庫，或是二者的簡單結(jié)合，而是更傾向于綜合運用多個語料庫或多種類型語料庫，建立了多種形式的復(fù)合語料庫，以及添加時間維度的歷時復(fù)合語料庫。

近年來，如何充分發(fā)揮、挖掘和整合不同類型語料庫的作用受到越來越多學(xué)者的重視。研究者提出了建立多種類型語料庫的概念，如互補語料庫（reciprocal corpora）（Teubert, 1996）、三向語料庫（tripartite corpora）（Bernardini, 2011）、復(fù)合語料庫（multiple corpora）（Zhao &Wang, 2015; 趙秋榮,王克非, 2014）等。英語作為世界語，或大或小影響著世界各國語言的發(fā)展。在大量高強度語言的接觸中，翻譯引發(fā)的語言接觸和語言變化研究備受關(guān)注。為了挖掘翻譯的社會作用及影響，時間因素被納入復(fù)合語料庫。歷時復(fù)合語料庫（diachronic multiple corpora）成為一種新型研究方法，主要指翻譯研究中按照時間（或時間段）順序收集的不同類型的語料庫，旨在研究語言的歷時變化及翻譯影響，其建設(shè)思路來源于單語歷時語料庫和翻譯研究中不同類型的語料庫的綜合。

2.歷時復(fù)合語料庫的建設(shè)基礎(chǔ)

2.1 單語歷時復(fù)合語料庫

口語語料，尤其是早期口語語料，相對缺乏，歷時復(fù)合語料庫的研究多以書面語為主。較為著名的歷時口語語料庫是當(dāng)代英語口語歷時語料庫（Diachronic Corpus of Present-Day Spoken English）。Mair （2013）分析了該語料庫1950-1990年段中“Wh分裂句”的變化；Close & Aarts （2010）則考察了其中核心情態(tài)動詞“must”和半情態(tài)動詞“have to”和“have got to”的歷時變化等。

最早和最有代表性的歷時語料庫是赫爾辛基歷時語料庫（Helsinki Corpus of English Texts），該語料庫由赫爾辛基大學(xué)建設(shè)，主要收集公元850-1720年間的英語書面語語料，庫容為150萬詞，目的是考察古英語到早期近代英語的歷時變化。該語料庫含有多種文本類型，如法律文本、說明書、科學(xué)文本、庭審記錄、日記、劇本、私人信件和公函等。公元850-1350年間每100年劃分為一個時間段；公元1350-1720年間每70或80年劃分為一個時間段，缺點是庫容相對較小，部分階段的語料數(shù)量非常有限（Kyt? & Rissanen, 1992: 7-13）。

比較著名的歷時語料庫還有Biber et al. （1993）建立的ARCHER（A Representative Corpus of Historical English Register），主要用以考察不同時間段的語言和文體變化。所選語料涉及六個領(lǐng)域：科技文本、雜志、文學(xué)、小說、劇本和布道詞。語料集中在1650-1990年間，庫容為170萬詞。170萬的語料涵蓋了350年左右的時間跨度，很明顯，各時間段語料的分布很不均勻。

赫爾辛基語料庫和ARCHER語料庫主要用來研究中世紀(jì)和早期現(xiàn)代英語的變化，當(dāng)代英語的語法變遷研究集中于Leech et al. （2009）。Leech et al. （2009）借助不同類型的語料庫，以30年為一個時間段，詳細(xì)對比分析了20世紀(jì)60至90年代間英語語法的變遷，其使用語料庫情況見表1。

表1 美式英語、英式英語歷時語料庫（采樣間隔大約為30年）

Leech et al.（2009）系統(tǒng)研究了虛擬語氣、情態(tài)助動詞、半情態(tài)動詞、進(jìn)行時、被動語態(tài)、擴展的謂語形式、不定式、名詞短語等的歷時變化，并從語法化進(jìn)程、口語化進(jìn)程（colloquialization）、密集化（densif i cation of content）和美國化（Americanization）等語言因素和社會因素兩方面分析了變化的原因。Leech團(tuán)隊的研究使用了各種類型的語料庫，詳細(xì)劃分了時間段，是比較典型的歷時復(fù)合語料庫。這種研究范式為基于歷時復(fù)合語料庫的翻譯研究提供了借鑒。

2.2 雙語歷時復(fù)合語料庫

2.2.1 雙語歷時復(fù)合語料庫的基礎(chǔ)

相比單語歷時復(fù)合語料庫而言，翻譯研究中的歷時復(fù)合語料庫構(gòu)成更為復(fù)雜。主要包括輔以時間維度的單語類比語料庫、雙語平行語料庫和參考語料庫。

單語類比語料庫（monolingual comparable corpus）收集同一種語言的翻譯文本與非翻譯文本，主要用來考察翻譯語言的普遍性特征（Baker,1993: 242），即譯文的典型特征，這些特征是翻譯語言特有的且不受特定語言系統(tǒng)的干擾。類比語料庫為基于語料庫的翻譯研究提供了新視角，是目前研究翻譯普遍性特征的主要方法之一。翻譯研究中源語發(fā)揮了重要作用，但類比語料庫的研究過度強調(diào)了翻譯特點的普世性，忽略了源語的作用和翻譯的影響，表現(xiàn)出一定的不足。

雙語平行語料庫主要由源語文本與其平行對應(yīng)的譯語文本構(gòu)成，觀察方式為平行索引行（parallel concordance）。平行語料庫可以是雙語或多語對應(yīng)，也可以是單向平行或雙向平行。通過考察相關(guān)語言點在源語和譯文中相應(yīng)的翻譯項，分析翻譯策略，探究翻譯過程，提高翻譯質(zhì)量，優(yōu)化翻譯教學(xué)等，是翻譯研究、翻譯教學(xué)和詞典編纂等較好的參考工具。相對單語類比語料庫而言，平行語料庫的加工難度較大，即使以相同語言對為研究主體的平行語料庫也需要很多的人工介入；受翻譯政策等各方面的限制，很多語言對間的譯入譯出分布不平衡，語料庫建設(shè)中的平衡性和代表性也很難達(dá)到，再加上版權(quán)影響等，平行語料庫的庫容相對較小。很多研究者逐步轉(zhuǎn)向平行語料庫與類比語料庫相結(jié)合的模式，以一種語料庫為考察主體，而以另一種語料庫作為驗證或參考等（Kenny, 2005），如英語-匈牙利語平行語料庫+匈牙利語原創(chuàng)語料庫（ARRABONA）、英德類比語料庫+平行語料庫（CroCo）等。

翻譯語言作為目標(biāo)語言系統(tǒng)的一部分，不可能脫離目標(biāo)語言的社會文化語境獨立存在，

一定程度上代表目標(biāo)語言系統(tǒng)的參考語料庫（reference corpus）受到越來越多的關(guān)注（Hansen &Teich, 2002）。Baker （2006: 43）列出了參考庫的優(yōu)勢：庫容大，有一定代表性，可以作為參考基準(zhǔn)對比待考察的語言現(xiàn)象是否為“常規(guī)”語言現(xiàn)象，以及有利于驗證假說等。Berber-Sardinha （2000:13）提出參考語料庫應(yīng)具備的基本條件是：庫容足夠大，至少5倍于待考察的語料庫。通常大型通用語料庫或幾個小型單語通用語料庫可以成為參考庫，如BNC等常作為翻譯英語的參考庫。

翻譯引發(fā)的語言接觸與語言變化，涉及語言、社會、文化等較多維度，僅僅利用單語類比語料庫、平行語料庫或參考語料庫不能較好地闡釋語言變化及翻譯影響。因此，合理地利用不同類型的語料庫來構(gòu)建歷時復(fù)合語料庫，將有利于促進(jìn)語料庫翻譯學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

2.2.2 基于歷時復(fù)合語料庫的翻譯研究

（一）相近語言對之間的研究

歐洲實行多語，翻譯成為歐洲各國之間溝通的重要工具。因此，翻譯影響目標(biāo)原創(chuàng)語言發(fā)展變化的研究多集中在歐洲。

基于歷時復(fù)合語料庫的翻譯研究較為典型的是德國漢堡大學(xué)的House（2006）主持的隱性翻譯研究項目（Covert Translation）。隱性翻譯研究（1997-2012）持續(xù)得到德國自然科學(xué)基金的支持。該項目基于歷時復(fù)合語料庫（具體見表2），探討了在長期、大量的翻譯影響下，英語交際規(guī)范（communicative convention）對德語交際規(guī)范以及原創(chuàng)德語發(fā)展的影響。

隱性翻譯研究涵蓋了各種類型的翻譯語料庫，主要為：核心語料庫（primary corpus）、平行語料庫、驗證語料庫（validation corpus）和背景資料庫等。其中核心語料庫包括英德翻譯、英法翻譯和英西翻譯；平行語料庫1包括英語原創(chuàng)與德語原創(chuàng)；驗證語料庫包括德英翻譯、法英翻譯和西英翻譯，以及背景資料庫等。語料來源主要是非文學(xué)文本，如科普資料、商務(wù)信函、雜志、計算機說明書等文本資料，共550個文本，庫容為80萬詞。

表2 ：隱性翻譯項目語料庫

隱性翻譯主要劃分為兩個時間段，每個階段歷時4年，時間間隔為20年，第一階段為1978-1982，第二階段為1999-2002。旨在對比同一語言現(xiàn)象在第二階段和第一階段的歷時變化，以及原創(chuàng)德語受翻譯影響而發(fā)生的變化。隱性翻譯項目主要考察了四種語言現(xiàn)象：句首并列連接詞、句首讓步連接詞、人稱代詞和認(rèn)識情態(tài)標(biāo)記（epistemic modal markers）。Kranich et al. （2012）總結(jié)了隱性翻譯研究的發(fā)現(xiàn)：僅從隱性翻譯項目來看，只有句首讓步連接詞受翻譯的影響較明顯，其他三種語言現(xiàn)象的變化只表明與源語的滲透效應(yīng)（shining through）有一定關(guān)系，翻譯的作用是非常有限的（Kranich et al., 2012: 332）。

第二個重要的基于復(fù)合語料庫的翻譯研究為CroCo （2005-2010）項目。通過研究英德翻譯中翻譯語言的典型語言特征，如顯化或清晰化等，進(jìn)一步探索翻譯對德語的影響。

Hansen-Schirra et al. （2012）詳細(xì)描述了CroCo語料庫的建設(shè)及研究。依照英語-挪威語平行語料庫（ENPC）的設(shè)計準(zhǔn)則，CroCo語料庫的樣本選擇為：政論散文、小說、說明書、科普文本、股東溝通交流規(guī)則、已備演講、旅游宣傳單和網(wǎng)站文本等八種文體。與翻譯英語語料庫（TEC）和奧斯陸多語語料庫（Oslo Multilingual Corpus）相比，CroCo語料庫內(nèi)容更豐富。主體語料庫包括四部分：英語原創(chuàng)語料庫（EO）、德語翻譯語料庫（GTrans）、德語原創(chuàng)語料庫（GO）和英語翻譯語料庫（ETrans），既包含德-英、英-德雙向平行語料庫，又包括多種形式的類比語料庫及多語類比語料庫。庫容為100萬詞。此外，還包括英語原創(chuàng)參考語料庫和德語原創(chuàng)參考語料庫，參考語料庫涵蓋的文體類型更多，達(dá)17種文體。

CroCo語料庫標(biāo)注也較為詳細(xì)，進(jìn)行了詞匯、句法標(biāo)注以及基于WordNet和GermaNet的語義關(guān)系標(biāo)注。詞匯層面的標(biāo)注包括分詞標(biāo)注、詞性標(biāo)注和詞素標(biāo)注。使用的標(biāo)注軟件是Brant statistical TnT tagger和MRRO；語法標(biāo)注依靠MMAX2完成。除了標(biāo)注外，語料庫還進(jìn)行了各個層面的對齊。GIZA++實現(xiàn)詞匯層面對齊，WinAlign實現(xiàn)句子層面對齊，MMAX2實現(xiàn)小句層面對齊等，語料還進(jìn)行了人工校對。最后，所有的語料存儲為XML格式，方便檢索與共享。

基于CroCo語料庫，研究者從詞匯、句法和語篇層面探究了翻譯德語的特征及翻譯的影響。詞匯方面，探討了英德翻譯中名詞的詞匯-語法實現(xiàn)方式，以及名詞參照（前指和后指）在英語原創(chuàng)和德語譯文中的差異；句法方面以主語為例，研究表明英德主語非常相似，翻譯過程中譯者比較容易復(fù)制英語的主語結(jié)構(gòu)；語篇方面以銜接為例，考察了參照、代替、省略、連接詞、詞匯銜接等。研究發(fā)現(xiàn)，翻譯過程中源語對不同翻譯方向的影響不同，英德翻譯對德語的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于德英翻譯對英語的影響。不同文體中源語的滲透程度也不一樣，例如，與非文學(xué)類文本相比，小說文本更容易受到翻譯的影響。

此外，基于管理類雙語平行語料庫和類比語料庫，Bisiada（2013）以因果結(jié)構(gòu)和讓步結(jié)構(gòu)為例分析了1982-1983年間和2008年兩個時間段翻譯對德語的影響。除了翻譯對德語影響的研究外，一些學(xué)者還探索了翻譯對其他語言發(fā)展變化的影響，如翻譯對丹麥語（Gottlieb, 2004）、意大利語（Laviosa, 2007）、波斯語（Amouzadeh & House, 2010）、葡萄牙語（Hoey,2011）、法語（McLaughlin, 2011）、希臘語（Malamatidou, 2013）等的影響。如果沒有歷時復(fù)合語料庫，這些研究都不可能實現(xiàn)。但這些發(fā)現(xiàn)多基于相近語言對，是否對其他語言對的研究有輻射作用，還需進(jìn)一步驗證。

（二）非親屬語言對之間的研究

基于相近語言對得到的假設(shè)和結(jié)論有時可能不適用于跨度較大的非親屬語言對，因此，基于歷時復(fù)合語料庫的非親屬語言對（如英漢語言對）的研究將有著特殊意義，可以為基于歷時復(fù)合語料庫的研究提供更多實證數(shù)據(jù)?；谟h語言對的歷時復(fù)合語料庫的建設(shè)和研究雖處在起步階段，但引起了很多研究者的興趣。

王克非、秦洪武（2013）提出建立“中國英漢平行語料庫”的構(gòu)想，其中重要的一個方面是建設(shè)歷時復(fù)合語料庫，開展?jié)h語歷時語言變化研究及探究翻譯在現(xiàn)代漢語發(fā)展過程中的作用。趙秋榮、王克非（2013，2014）、Zhao & Wang （2015）等以現(xiàn)代漢語發(fā)展的關(guān)鍵期（1910-1949）為語料，詳細(xì)闡述了文學(xué)歷時復(fù)合語料庫（Literary Diachronic Multiple Corpora，簡稱LDMC）的建設(shè)思路和考察模式：歷時復(fù)合語料庫（1910-1949）以文學(xué)語料為主，綜合了類比語料庫（1910-1949）、平行語料庫（1930-1949）、參照語料庫以及單雙語作家語料庫的優(yōu)勢。清末民初、五四前后的翻譯活動多以文學(xué)翻譯為主，呂叔湘（1942/1982）指出：“五四之前，白話文的使用只限于極其狹窄的領(lǐng)域，稱得上有影響、值得看的只有通俗文學(xué)一隅?！币虼?，LDMC主要選取文學(xué)文本。語言發(fā)展變化的路徑一般由口語擴展到書面語，但翻譯引起的語言發(fā)展具有特殊性，是從書面語言開始。鑒于口語在語言發(fā)展中的重要作用，LDMC選取一定的口語文本，如戲劇文本，此外小說中的對話也是口語。盡量涵蓋口語和書面語對語言發(fā)展變化的影響。LDMC以復(fù)雜定語結(jié)構(gòu)、話語重述標(biāo)記等為個案分析，探究了翻譯對現(xiàn)代漢語發(fā)展的影響。為了更好地凸顯現(xiàn)代漢語的發(fā)展變化及翻譯的影響，總考察期內(nèi)類比語料庫分為四個研究階段，以每10年的后5年為一個考察階段，適當(dāng)拉開時間段，加密時間間距。（具體見圖1）

圖1 歷時復(fù)合語料庫（1910-1949）

研究者基于其他時間段和其他語言現(xiàn)象深入探討和分析了翻譯的影響。秦洪武、王玉（2014）和秦洪武、司佳冰（2015）建立的歷時復(fù)合語料庫語料涵蓋約一個世紀(jì)，從1911年前到民國時期，再到當(dāng)代，以每20年為一個階段，旨在探究一個語言代際（generation）的變化。他們以漢語話語重述標(biāo)記為例，探討了翻譯與原創(chuàng)漢語之間的互動。研究發(fā)現(xiàn)：翻譯豐富了現(xiàn)代漢語的表達(dá)形式，提高了某些話語重述標(biāo)記表達(dá)方式的使用頻率，加速了語用化進(jìn)程，推動了現(xiàn)代漢語白話文的發(fā)展。朱一凡（2011）建立的復(fù)合語料庫（1905-1936）將社會文化因素作為一個重要參數(shù)，把語料庫分為三個時間段：“歐化”自發(fā)期（1905-1917）、自覺歐化期（1918-1928）和歐化反思期（1929-1936），討論了不同時間段翻譯對現(xiàn)代漢語發(fā)展變化的影響；龐雙子（2014）構(gòu)建了復(fù)合語料庫（1920-1940），分析了中文經(jīng)典譯作與非經(jīng)典譯作中類聯(lián)接結(jié)構(gòu)的變化。葛曉華（2014）還從理論視角分析了詞匯觸發(fā)理論在翻譯與目標(biāo)語言發(fā)展變化中的應(yīng)用，論述了英漢翻譯情境下翻譯與目標(biāo)語變化關(guān)系的適用性。

基于不同語言對間歷時復(fù)合語料庫的研究雖然處于起步階段，但卻為翻譯引發(fā)的語言接觸和語言變化研究提供了新視角和新方法。英漢語言對的語料庫建設(shè)因轉(zhuǎn)寫、分詞、對齊等諸多方面需要人工介入，費時費力，一定程度上阻礙了歷時復(fù)合語料庫的發(fā)展。但復(fù)合語料庫的諸多優(yōu)勢，以及隨著加工對齊軟件的開發(fā)和升級，將有更多學(xué)者投身到歷時復(fù)合語料庫的建設(shè)和研究中。

3.歷時復(fù)合語料庫建設(shè)和研究中需注意的問題及發(fā)展前瞻

語料庫建設(shè)中首先考慮的是語料的代表性、平衡性和可比性（Leech,2007），一般的語料庫建設(shè)應(yīng)該滿足這些原則，但這些原則在實際操作中往往很難完全保證。正如McEnery & Hardie（2011: 10）所言：絕對代表性和平衡性是不可能達(dá)到的，但卻一直是語料庫建設(shè)者的理想。Biber等（1998:253）的觀點有一定的代表性：歷時語料庫每個階段隨機取樣最為理想。對于語料數(shù)量較大的文本，需要抽樣（sampling），10個文本基本可以代表LOB的基本語法特征。因此，CroCo等語料庫建設(shè)中借鑒了Biber等（1998）的觀點。

研究者關(guān)注的另一個問題是語料庫的庫容，雖然語料庫越大越好，但歷時復(fù)合語料庫受多種因素的影響，庫容受限。語料庫的庫容究竟多大才具有說服力，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但相對而言，研究者更偏好庫容較大的語料庫。實際上，不同詞的出現(xiàn)頻率非常不平衡；極少數(shù)的高頻詞反復(fù)出現(xiàn)且在語料庫總詞數(shù)中占絕大部分。因此，Leech等（2009: 15）提醒語料庫建設(shè)者：“小型語料庫能更好地控制體裁、文體和歷時變化，有利于詳細(xì)標(biāo)注、精度加工，更有利于考察語言的發(fā)展變化?！睔v時復(fù)合語料庫的建設(shè)更是如此。語料庫建設(shè)還需要綜合考慮建庫目的、可獲得的數(shù)據(jù)以及版權(quán)等。語料庫是否能發(fā)揮最大作用，還取決于很多其他因素，歷時復(fù)合語料庫的建設(shè)涉及多個語料庫以及時間段的劃分，更難以達(dá)到理想的語料庫建設(shè)模式。

歷時復(fù)合語料庫建設(shè)中另外一個需要注意的問題是時間段劃分。單語歷史歷時語料庫的時間跨距往往有上百年時間，而現(xiàn)代歷時語料庫的時間跨度相對較小，多以50年、30年或20年為時間跨距，劃分時間段的標(biāo)準(zhǔn)不一。國外歷時復(fù)合語料庫時間段的劃分也大多語焉不詳。而英漢翻譯研究中時間段的劃分標(biāo)準(zhǔn)大多參考政治、文化等歷史事件。如郭延禮（1999）將翻譯文學(xué)劃分為發(fā)展期（1895-1906）、繁榮期（1907-1919）；方華文（2005）將20世紀(jì)初期翻譯史分為清末民初翻譯史和民國時期翻譯史；謝天振、査明建（2004）將其劃分為清末民初的文學(xué)翻譯、“五四”與20年代的翻譯、30–40年代的翻譯等。但以翻譯與目標(biāo)語言發(fā)展為研究對象的歷時復(fù)合語料庫的設(shè)計與其有很多不同之處，王力（1980: 34-35）的觀點較有代表性：“歷史大事件對語言發(fā)展產(chǎn)生了影響，但這些大事件與語言歷史分期的關(guān)系是間接的，它們不能作為分期的標(biāo)準(zhǔn)?！狈g引發(fā)的語言接觸與語言變化視角下的歷時復(fù)合語料庫的時間段劃分，應(yīng)由研究目的決定。時間段劃分不宜過短或過長，最好有一定時間跨度，利于觀察更細(xì)微的語言變化。

除了歷時復(fù)合語料庫的建設(shè)外，翻譯對目標(biāo)語言影響的研究步驟也是須關(guān)注的問題。一般包括以下幾步：首先，根據(jù)觀察及文獻(xiàn)閱讀，定位可能受翻譯影響的語言現(xiàn)象。然后觀察類比語料庫中某種語言現(xiàn)象在原創(chuàng)語言和翻譯語言中的使用頻率，尤其關(guān)注這種語言點的使用頻率是否在某個階段有陡升或驟減現(xiàn)象。然后對比參考語料庫中這種語言現(xiàn)象的使用情況，對比分析這種語言現(xiàn)象是創(chuàng)新的語言結(jié)構(gòu)、使用范圍擴增的語言結(jié)構(gòu)或使用范圍縮小的語言結(jié)構(gòu)。再次，利用平行語料庫探究頻率變化較大的語言結(jié)構(gòu)的來源。語料庫的考察除了告訴我們翻譯語言是否模仿了源語中的表達(dá)方式外，還可以發(fā)現(xiàn)原創(chuàng)語言是遵守目標(biāo)原創(chuàng)語言的規(guī)范還是趨向于受翻譯語言的影響，以及在兩者中如何取舍。

語言發(fā)展變化是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。如果某種語言現(xiàn)象短時間內(nèi)發(fā)生了顯著變化，外因往往發(fā)揮了重要作用。但翻譯作為一種外因是否發(fā)揮了重要作用，除了需要結(jié)合此階段的社會、歷史和文化進(jìn)一步分析外，單語作家和雙語作家使用某些語言現(xiàn)象的特征也是重要的參數(shù)。與雙語作家相比，單語作家可能受翻譯語言的影響要小。此外，合理解釋語言接觸和語言變化還需要適當(dāng)考慮當(dāng)時的社會語境因素、語言政策、接受者的態(tài)度和容忍度等，將語言變化融入到歷史、社會、文化大背景下綜合考量。

Holmes（1975）將描述翻譯學(xué)區(qū)分為三種導(dǎo)向的翻譯研究：即譯文導(dǎo)向、過程導(dǎo)向和功能導(dǎo)向，但實際研究中這三者是相互聯(lián)系、相互補充的，很難有一個涇渭分明的區(qū)分。如果說頻率變化是譯文導(dǎo)向翻譯研究和過程導(dǎo)向翻譯研究中的一個重要參數(shù)，功能導(dǎo)向翻譯研究則需要綜合不同類型的語料庫，借鑒歷史、社會和文化語境，才能提供更加翔實的數(shù)據(jù)。翻譯是個復(fù)雜的過程，受多種因素的影響和制約。譯者也會因翻譯在整個目標(biāo)語言系統(tǒng)中的地位采取不同的翻譯策略。翻譯語言除了受源語的影響外，也會影響目標(biāo)原創(chuàng)語言的發(fā)展。Toury（1995: 275）提出：翻譯過程中源語的結(jié)構(gòu)通常會轉(zhuǎn)移到譯文中，轉(zhuǎn)移的這些結(jié)構(gòu)對目標(biāo)語言的影響可能是負(fù)面的（如偏離原創(chuàng)語言的常規(guī)），也可能是正面的（如豐富原創(chuàng)語言等）。Pym（2008: 324）也持同樣的看法：翻譯通常是豐富和發(fā)展目標(biāo)原創(chuàng)語言和文化的一種方式，即積極利用干擾，為目標(biāo)語言讀者創(chuàng)造新的詞匯和句法。因此，翻譯的作用和功能應(yīng)給予更多關(guān)注。深加工、多維度對比的歷時復(fù)合語料庫的建設(shè)和研究將成為研究翻譯作用和功能的重要方法之一，也將成為未來語料庫翻譯學(xué)的重要研究方向之一。Bernardini（2011: 26）和Zanettin等（2015）發(fā)現(xiàn)：近10年來翻譯研究領(lǐng)域的出版物有十分之一涉及語料庫研究，語料庫將在未來翻譯研究中發(fā)揮著更重要的作用，未來翻譯研究中多種類型語料庫將大有可為。

4.結(jié)語

翻譯研究既是門獨立學(xué)科，也是跨學(xué)科的研究，多年來一直致力于尋找適合自己的研究方法（Baker, 2009: 279）。在語料庫發(fā)展初期，單語類比語料庫作為一種創(chuàng)新模式，很大程度上促進(jìn)了翻譯研究的進(jìn)展，尤其是翻譯語言特征研究。由于平行語料庫加工難度較大，類比語料庫在翻譯研究中有所不足，平行語料庫與類比語料庫開始相互補充：以一種語料庫為主，另一種作為輔助驗證研究假設(shè)等。歷時復(fù)合語料庫綜合了單語類比語料庫、雙語平行語料庫以及參考語料庫的優(yōu)勢，再輔以時間維度，為探索翻譯引發(fā)的語言接觸和語言變化研究以及翻譯語言與目標(biāo)原創(chuàng)語言之間的互動研究做出了貢獻(xiàn)。

本文主要綜述了單語復(fù)合語料庫、雙語復(fù)合語料庫的建設(shè)與研究，介紹了相近語言對和非親屬語言對間的歷時復(fù)合語料庫研究，以及復(fù)合語料庫研究中應(yīng)注意的問題。隨著對翻譯學(xué)認(rèn)識的深入、研究維度的增加，歷時復(fù)合語料庫作為一種新的研究視角將引起越來越多的關(guān)注。

注釋

1. 關(guān)于平行語料庫，國際上有不同的說法。House研究中的平行語料庫指：“兩種不同的語言變體組成的語料庫”，與通常意義上的“源語文本和翻譯文本組成的語料庫叫平行語料庫”不同。

Amouzadeh, M. & House, J. (2010). Translation as a language contact phenomenon:The case of English and Persian passives. Languages in Contrast, 10 (1), 54-75.Baker, M. (1993). Corpus linguistics and translation studies: Implications and applications. In M. Baker, G. Francis & E. Tognini-Bonelli (Eds.), Text and technology: In honour of John Sinclair (pp. 233-250). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Baker, M. (2009). Translation studies. In M. Baker & G. Saldanha (Eds). Routledge encyclopedia of translation studies (pp. 277-280). London: Routledge.

Baker, P. (2006). Using corpora in discourse analysis. London & New York:Continuum.

Berber-Sardinha, T. (2000). Comparing corpora with WordSmith Tools: How large must the reference corpus be? In Proceedings of the workshop on comparing corpora-Volume 9 (pp. 7-13). Stroudsburg: Association for Computational Linguistics.

Bernardini, S. (2011). Monolingual comparable corpora and parallel corpora in the search for features of translated language. SYNAPS: A Journal of Professional Communication, 26, 2-13.

Biber, D., Finegan, E., & Atkinson, D. (1993). ARCHER and its challenges:Compiling and exploring a representative corpus of historical English registers.In J. Aarts, P. D. Haan & N. Oostdijk (Eds.), English language corpora: Design,analysis and exploration (pp.1-13). Amsterdan: Rodopi.

Biber, D., Conrad, S., & Reppen, R. (1998). Corpus linguistics: Investigating language structure and use. Cambridge: Cambridge University Press.

Bisiada, M. (2013). Changing conventions in German causal clause complexes:A diachronic corpus study of translated and non-translated business articles.Languages in Contrast, 13 (1), 1-27.

Close, J., & Aarts, B. (2010). Current change in the modal system of English: A case study of must, have to and have got to. The History of English Verbal and Nominal Constructions, 1, 165-182

Gellerstam, M. (1986). Translationese in Swedish novels translated from English.Translation Studies in Scandinavia, 1, 88-95.

Gottlieb, H. (2004). Anglicisms and translation. In G. Anderman & M. Rogers(Eds.), In and out of English: For better, for worse? (pp. 161-184). Clevedon:Multilingual Matters LTD.

Hansen, S., & Teich, E. (2002). The creation and exploitation of a translation reference corpus. In E. Yuste-Rodrigo (Ed.), Proceedings of the workshop on language resources in translation work and research (pp. 1-4). Paris: European Language Resources Association (ELRA).

Hansen-Schirra, S., Neumann, S., & Steiner, E. (2012). Cross-linguistic corpora for the study of translations: Insights from the language pair English-German (Vol.11). Berlin: Walter de Gruyter.

Hoey, M. (2011). Lexical priming and translation. In J. Munday, A. Kruger, & K.Wallmach (Eds.), Corpus-Based translation studies: Research and applications(pp. 153-168). London: Continuum.

Holmes, J. S. (1975). The name and nature of translation studies. Translation Studies Section, Department of General Literary Studies, University of Amsterdam.

House, J. (2006). Covert translation, language contact, variation and change.SYNAPS, 19, 25-47.

Kenny, D. (2005). Parallel corpora and translation studies: old questions, new perspectives? Reporting that in Gepcolt: a case study. In G., Barnbrook, P.Danielsson & M. Mahlberg (Eds.), Meaningful texts: The extraction of semantic information from monolingual and multilingual corpora (pp. 154-165). New York: Continuum.

Kranich, S., House, J., & Becher, V. (2012). Changing conventions in English-German translations of popular scientif i c texts. In K. Braunmüller & C. Gabriel(Eds.), Multilingual individuals and multilingual societies (pp. 315-334).Amsterdam: John Benjamins Publishing Company .

Kyt?, M. and M. Rissanen (1992). A language in transition: The Helsinki corpus of English texts. ICAME Journal, 16, 7-27.

Laviosa, S. (2007). Similarity and difference in corpus-based ttranslation studies.Journal of Foreign Languages, 5, 56-63.

Laviosa, S. (2011). Corpus-based translation studies: Where does it come from?Where is it going? In A. Kruger, K. Wallmach, & J. Munday (Eds.), Corpusbased translation studies: research and applications (pp. 13-32). London:Bloomsbury Publishing.

Leech, G. (2007). New resources, or just better old ones? In N. Nesselhauf, M.Hundt & C. Biewer (Eds.), Corpus linguistics and the web (pp. 134-149.).Amsterdam: Rodopi.

Leech, G., Hundt M., Mair C., & Smith, N. (2009). Change in contemporary English: A grammatical study. Cambridge: Cambridge Univerisity Press.

Mair, C. (2013). Writing the corpus-based history of spoken English: The elusive past of a cleft construction. Language and Computers, 77(1), 11-29.

Malamatidou, S. (2013). Passive voice and the language of translation: A comparable corpus-based study of Modern Greek popular science articles. Meta: Journal des traducteurs, 58(2), 411-429.

McEnery, T., & A. Hardie (2011). Corpus linguistics: Method, theory and practice.Cambridge: Cambridge University Press.

McLaughlin, M. (2011). Syntactic borrowing in contemporary French: A linguistic analysis of news translation. Oxford: Legenda.

Pym, A. (2008). On Toury's laws of how translators translate. In A. Pym, M.Shlesinger & D. Simeoni (Eds.), Beyond descpritive translation studies (pp.311-342). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Teubert, W. (1996) Comparable or parallel corpora? International Journal of Lexicography, 9 (3), 238-264.

Toury, G. (1995). Descriptive translation studies and beyond. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Zanettin, F., Saldanha, G., & Harding, S. A. (2015). Sketching landscapes in translation studies: A bibliographic study. Perspectives: Studies in Translatology,23(2), 1–22.

Zhao Q., & Wang K. (2015). The inf l uence of translation on early modern Chinese text production: A case study of reformulation marker. In S. Izwaini & A.Baczkowska (Eds.), Papers in translation studies (pp. 132-153). Cambridge:Cambridge Scholars Publishing.

方華文. （2005）. 20世紀(jì)中國翻譯史. 西安：西北大學(xué)出版社.

葛曉華. （2014）. 翻譯與語言發(fā)展：“詞匯觸發(fā)”理論視角及其分析. 外語與外語教學(xué), (4), 15-20.

郭延禮. （1999）. 中西文化碰撞與近代文學(xué). 濟(jì)南：山東教育出版社.

呂叔湘. （1942/1982）. 中國文法要略. 北京：商務(wù)印書館.

龐雙子. （2014）. 中文翻譯文學(xué) （1920-1940） 中的類聯(lián)接結(jié)構(gòu)之考察. 外語與外語教學(xué), (4), 8-14.

秦洪武, 王玉. （2014）. 從詳述類話語標(biāo)記看翻譯與現(xiàn)代漢語話語組織的發(fā)展.外語教學(xué)與研究, 46 (4), 521-530.

秦洪武, 司佳冰. （2015）. 翻譯與目標(biāo)語發(fā)展的互動研究——翻譯與現(xiàn)代漢語言據(jù)類標(biāo)記的歷時變化. 外國語, (5), 23-32.

謝天振, 査明建. （2004）. 中國現(xiàn)代翻譯文學(xué)史. 上海：上海外語教育出版社.

王克非, 秦洪武. （2013）. 英漢翻譯與漢語原創(chuàng)歷時語料庫的研制. 外語教學(xué)與研究, (6)，822-834.

王力. （1980）. 漢語史稿. 北京：中華書局.

趙秋榮, 王克非. （2013）. 翻譯漢語的階段性特點. 中國翻譯, (3), 15-19.

趙秋榮, 王克非. （2014）. 翻譯和現(xiàn)代漢語白話文中話語重述標(biāo)記的語料庫考察與比較. 中國翻譯, (5), 20-24.

朱一凡. （2011）. 翻譯與現(xiàn)代漢語的變遷（1905-1936）. 北京：外語教學(xué)與研究出版社.

（責(zé)任編輯 孫三軍）

a 本研究獲得北京市社科基金“翻譯質(zhì)量評估：基于歷時復(fù)合語料庫的研究”（項目編號：14WYC047）、北京科技大學(xué)2014年度校教育教學(xué)改革與研究面上項目“基于語料庫的翻譯教學(xué)模式研究”、中央高?；稹爸型鈱W(xué)者學(xué)術(shù)論文寫作差異”（FRF-TP-15-045A2）及國家留學(xué)基金委資助。

趙秋榮，北京科技大學(xué)副教授、博士。主要研究方向：翻譯學(xué)，語料庫語言學(xué)。

作者電子郵箱：qiurong.zhao@ustb.edu.cn