陳 巍, 李 燁, 鄭華偉

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 新農(nóng)村發(fā)展研究院辦公室, 江蘇 南京 210095; 2.南京農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)村發(fā)展學院, 江蘇 南京 210095)

?

基于改進灰靶模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)差異分析

陳 巍1, 李 燁2, 鄭華偉2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 新農(nóng)村發(fā)展研究院辦公室, 江蘇 南京 210095; 2.南京農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)村發(fā)展學院, 江蘇 南京 210095)

[目的] 分析農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平區(qū)域差異，為制定政策措施提供一定的參考依據(jù)。 [方法] 在界定農(nóng)村生態(tài)文明內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于PSR(壓力—狀態(tài)—響應(yīng))模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系，采用改進灰靶模型和障礙度模型，對中國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平進行診斷。 [結(jié)果] 中國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)具有區(qū)域差異。建設(shè)水平東部地區(qū)高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)；農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力東部地區(qū)小于中部地區(qū)，中部地區(qū)小于西部地區(qū)，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平東部地區(qū)高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。 [結(jié)論] 根據(jù)障礙因素診斷結(jié)果，東部地區(qū)要努力實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康，降低農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力，中部地區(qū)通過發(fā)展農(nóng)村生態(tài)經(jīng)濟，增加農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)投入等方式提升農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平，西部地區(qū)要進一步改善農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)，提高農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平。

農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè); PSR模型; 改進灰靶模型

文獻參數(shù)： 陳巍, 李燁, 鄭華偉.基于改進灰靶模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)差異分析[J].水土保持通報，2016,36(4)：90-96.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.04.016

改革開放以來，中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，人口—資源—環(huán)境—發(fā)展間的不協(xié)調(diào)問題日益凸顯，推進生態(tài)文明建設(shè)的任務(wù)尤為緊迫[1]。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局中；2015年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》制定了生態(tài)文明建設(shè)明確時間表和路線圖[2]。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)是整個生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，尤其在我國農(nóng)村地區(qū)生態(tài)危機和環(huán)境危機日益嚴重，農(nóng)民生態(tài)意識還很薄弱，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還未根本改變的情況下，加強農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)具有十分重要的意義[3]。生態(tài)文明的研究起始于歐美發(fā)達國家，源于這些國家對工業(yè)文明的反思和對資本主義的判斷，研究內(nèi)容主要集中在對工業(yè)文明的反思、如何建設(shè)生態(tài)文明、生態(tài)馬克思主義等方面[4-6]。國內(nèi)學者[3，6-15]從我國實際情況出發(fā)，立足不同視角對生態(tài)文明建設(shè)進行了研究，主要包括生態(tài)文明建設(shè)的科學內(nèi)涵、基本內(nèi)容、驅(qū)動機制、評價體系、路徑選擇等?？陀^診斷生態(tài)文明建設(shè)水平，尋找關(guān)鍵制約因素，是有效推進生態(tài)文明建設(shè)的重要手段[1]，目前生態(tài)文明建設(shè)水平評價研究處于起步階段，定性分析相對較多、定量研究較少，評價指標多集中于資源與環(huán)境狀況，很少考慮生態(tài)資源稟賦、社會經(jīng)濟壓力等對生態(tài)文明建設(shè)水平診斷的作用；農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平研究鮮見報道。鑒于此，本研究在界定農(nóng)村生態(tài)文明內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于PSR模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系，并引入灰靶模型和改進的熵值法對我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平進行實證研究，診斷農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的制約因子，為制定相關(guān)政策措施提供一定的依據(jù)。

1　農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系

農(nóng)村生態(tài)文明是指農(nóng)村居民在進行生產(chǎn)生活時，優(yōu)化改善農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，建設(shè)良好的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、塑造良好的農(nóng)村面貌、提高農(nóng)民自身素質(zhì)等方面取得的物質(zhì)成果和精神成果的總和[13,15]。為了實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)文明，必須轉(zhuǎn)變農(nóng)村過去粗放的發(fā)展方式、生產(chǎn)模式，加強宣傳教育，培育微觀主體意識，優(yōu)化農(nóng)村人居環(huán)境、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，從根本上改善村容村貌。由此可見，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)是基于農(nóng)村當前資源環(huán)境壓力，針對不斷惡化的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境健康狀態(tài)做出的旨在轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)民生活方式，協(xié)調(diào)推進農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)的重要措施，是一個基于“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”的系統(tǒng)進步過程[8]。

PSR概念模型是由聯(lián)合國OECD和UNEP提出的，該模型以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，主要目的是評價生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)性，分析生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在的因果關(guān)系，尋找人類活動與生態(tài)環(huán)境影響之間的因果鏈，得到較為普遍的認可與應(yīng)用[16]。因此，借鑒PSR概念模型作為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系的基本框架[17]：農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的壓力子系統(tǒng)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展、人口增長、資源消耗、環(huán)境污染等帶來的資源環(huán)境壓力；農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的狀態(tài)子系統(tǒng)表征了農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)，主要表現(xiàn)在生態(tài)資源稟賦較高、自然災(zāi)害損害較小等方面；農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的響應(yīng)子系統(tǒng)表征了農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平，包括生態(tài)環(huán)境保護與投入、污染治理、農(nóng)村人居環(huán)境改善等。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)系統(tǒng)性原則、科學性原則、可比性原則、可操作性原則[16]，基于PSR框架構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系(表1)。

2　農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價模型

2.1傳統(tǒng)灰靶模型

灰靶理論原理是在沒有標準模式的條件下，通過對評價指標進行標準化轉(zhuǎn)換后構(gòu)建歐式距離空間即灰靶，在灰靶上尋找靶心作為標準模式，通過計算各灰關(guān)聯(lián)差異信息空間與標準模式之間的靶心距來計算靶心度，然后基于靶心度進行模式分級，最終診斷評價對象的水平等級[18]。灰靶模型計算步驟包括構(gòu)建標準模式、進行灰靶變換、確定灰關(guān)聯(lián)差異信息集、測算靶心系數(shù)、計算靶心度[19-20]；灰靶模型的核心是對靶心度的計算，具體的計算公式為：

(1)

式中：xi——灰關(guān)聯(lián)差異空間;γ(x0,xi)——靶心度(灰關(guān)聯(lián)差異空間與靶心之間的靶心距);γ〔x0(k),xi(k)〕——靶心系數(shù)(評價指標k下灰關(guān)聯(lián)差異空間與標準模式的靶心距);n——評價指標個數(shù)。

由公式(1)可以發(fā)現(xiàn)，靶心度是農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平各評價指標對應(yīng)靶心系數(shù)的算術(shù)平均值，說明靶心度是通過農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平各評價指標對應(yīng)靶心系數(shù)的等權(quán)疊加得到，意味著各個評價指標對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平影響程度相同，這與現(xiàn)實情況不太吻合[18]。因此，本文將評價指標權(quán)重引入靶心度計算中，以改進傳統(tǒng)灰靶模型的不足[20]。

表1　農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系及其權(quán)重

2.2模型的加權(quán)改進

通過一定方法為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標賦予不同的權(quán)重來體現(xiàn)評價指標在灰靶模型中的相對重要程度，能夠增強評價方法的合理性與準確性[20]。改進后的靶心度的計算公式為[18]：

(2)

式中：γ(x0,xi)——靶心度; γ〔x0(k),xi(k)〕——靶心系數(shù); wk——評價指標權(quán)重。

評價指標權(quán)重確定主要有客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法兩大類，為了避免人為因素的影響，提高農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標權(quán)重確定的科學性，采用客觀賦權(quán)法中的熵值法測算農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標權(quán)重[16]。為了解決熵值法計算過程中“負值和極值不能直接參與運算”的問題，需要對熵值法進行適當?shù)母倪M，改進的辦法分為功效系數(shù)法、標準化變換法，采用標準化變換法對熵值法進行改進[21]。

2.3障礙度模型

在農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價的基礎(chǔ)上，開展農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的病理剖析，進行農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因子診斷，為進一步提升農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提供決策參考[16]。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的障礙因素測算采用因子貢獻度、指標偏離度、障礙度三個指標進行診斷[21]：因子貢獻度(wj)表示各評價指標對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的權(quán)重，指標偏離度(Iij)表示農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平各單項指標標準化值 與100%之差；障礙度(Yj,yj)分別表示各評價對象分類指標、單項指標對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的影響程度，計算公式為：

(3)

3　結(jié)果與分析

3.1數(shù)據(jù)來源

由于我國省級行政單元是相對獨立的社會經(jīng)濟單元，省域內(nèi)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能較為完整，因此本文以各省份為基本單元診斷我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平空間差異，進而為各省份制定農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)政策提供一定的參考依據(jù)[8]。由于統(tǒng)計原因，西藏部分指標數(shù)據(jù)不完整，本研究以我國大陸地區(qū)30個省級行政單元為評價樣本，30個樣本包括了22個省、4個直轄市與4個自治區(qū)。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2013年)》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒(2013年)》《中國農(nóng)業(yè)年鑒(2013年)》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒(2013年)》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒(2013年)》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒(2013年)》等。

3.2評價過程

3.2.1標準模式的構(gòu)建在農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)差異分析中，各評價指標有正向與負向之分，因此標準模式中各評價指標的最優(yōu)值是各正向指標的最大值，各負向指標的最小值。因此對于正向作用指標的標準模式為：

x0(k)=max〔x1(k),x2(k),x3(k),…,x21(k)〕

(4)

對于負向作用指標的標準模式為：

x0(k)=min〔x1(k),x2(k),x3(k),…,x21(k)〕

(5)

則標準模型序列為：

x0={x0(1),x0(2),x0(3),…,x0(21)}={0.10,93173.00,0.31,2.42,7.15,0.17,0.46,47.83,8322.04,0.04,0.60,63.10,53.68,29.70,17803.68,16.71,0.22,19.88,3.40,1.00,98.01}

3.2.2模型的灰靶變換令灰靶變換為T，靶心x0計算方法為：

x0=TX0=(1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1)

對待評價模式X1中21個評價指標進行灰靶變換，具體的計算公式為：

(6)

x1={TX1(1),TX1(2),TX1(3),…,TX1(21)}=(0.02,0.94,0.04,0.14,0.13,0.29,1,0.30,0.59,0.15,0.02,0.5,0.04,0.89,0.93,0.62,0.77,0.28,0.56,1,0.99)

同理可以得到30×21列的灰靶變換矩陣。

3.2.3灰色關(guān)聯(lián)差異信息空間的計算令差異信息集Δ={Δ0i(k)|i∈(1,2,3,…,30)}，k∈(1,2,3,…,21)，k指標下待評模式與標準模式的差異信息Δ0i(k)=|x0(k)-xi(k)|=|1-xi(k)|，從而求出由[Δ01，Δ02，Δ03…Δ21]構(gòu)成的矩陣，其中：

Δ01=(0.98,0.06,0.96,0.86,0.87,0.71,0,0.70,0.41,0.85,0.98,0.50,0.96,0.11,0.07,0.38,0.23,0.72,0.44,0,0.01)

同理可得全部的灰色差異空間矩陣，其中：maxΔx0i=1minΔx0i=0

3.2.4靶心系數(shù)的計算待評模式xi在農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標k下的靶心系數(shù)為：

(7)

γ〔x0(1),x1(1)〕=(0.34,0.89,0.34,0.37,0.37,0.41,1,0.41,0.55,0.37,0.34,0.50,0.34,0.83,0.87,0.57,0.68,0.41,0.53,1,0.98)

在此基礎(chǔ)上得到靶心系數(shù)矩陣。

3.2.5靶心度的計算通過改進的熵值法確定評價指標權(quán)重(表1)，利用改進灰靶模型測算靶心度，具體的計算公式為：

(8)

按照上述方法分別對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平γ(P-S-R)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力γ(P)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)γ(S)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平γ(R)進行評價。

3.3結(jié)果分析

3.3.1基于PSR模型的省域農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平我國省級行政單元農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平取決于農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平的共同作用。2012年我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平前10名的省級行政單元中，東部7個省、中部3個省；排名11～20位的省級行政單元中，東部3個省、中部4個省、西部3個?。慌琶?1～30位的省級行政單元中，東部1個省、中部1個省、西部8個省。因此我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)。基于靶心度水平，采用Arcview自然斷點法，將全國30個省級行政單位劃分成：低水平區(qū)、中水平區(qū)、較高水平區(qū)與高水平區(qū)。由圖1可以看出，東部地區(qū)主要為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)高水平、較高水平區(qū)；中部地區(qū)主要為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)較高水平、中水平區(qū)；西部地區(qū)主要為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)中水平區(qū)、低水平區(qū)。

圖1　中國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平空間差異

為進一步對省級行政單元農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平特征進行診斷，依據(jù)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平的靶心度對30個省級行政單元進行聚類分析，由于評價指標經(jīng)過標準化，選用離差平方和法，并利用歐氏距離進行聚類。采用STATA11.0軟件對30個省級行政單元進行聚類，綜合考慮各類別省級行政單元個數(shù)以及Duda統(tǒng)計量，最終將全國省級行政單元劃分成4類，北京、天津、江蘇、福建、江西、山東、上海、河南地區(qū)為第1類；內(nèi)蒙古、青海、寧夏、遼寧、吉林、黑龍江地區(qū)為第2類；河北、湖北、廣東、陜西、甘肅、安徽、湖南、海南、四川地區(qū)為第3類；山西、重慶、云南、廣西、貴州、新疆地區(qū)為第4類。根據(jù)分類情況來看，總體上聚類分析結(jié)果與農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平之間呈現(xiàn)較強的相關(guān)性，但少數(shù)省份存在偏差，說明我國省級行政單元農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)性存在區(qū)域間的差異，有必要對農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平子系統(tǒng)進行進一步的分析。

3.3.2省域農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)子系統(tǒng)的空間差異農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力主要包括經(jīng)濟發(fā)展、人口增長、資源消耗、環(huán)境污染等。由圖2可以看出，高水平與較高水平區(qū)，東部有7個省，占東部所有省份約64%；中部有3個省，占中部所有省份約38%；西部有4個省，占西部所有省份約36%。中水平與低水平區(qū)東部有4個省，約占東部所有省份的36%；中部有5個省，約占中部所有省份的63%，西部有7個省，約占西部所有省份的64%。因此，東部大部分省份都處于高水平與較高水平；中部大部分省份都處于中等水平及以上；西部大部分省份處于中等及以下水平。人均耕地面積東部省份總體上小于中部省份、西部省份，人均GDP東部省份總體上大于中部省份、西部省份，單位耕地化肥負荷、單位耕地農(nóng)藥負荷西部省份總體上小于東部省份、中部省份，單位DGP能耗西部省份總體上大于中部省份、東部省份。由此可見，中國東部地區(qū)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力低于中部地區(qū)，中部地區(qū)低于西部地區(qū)。

農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)主要表現(xiàn)在生態(tài)資源稟賦較高、自然災(zāi)害損害較小等方面。由圖3可知，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)高水平與較高水平區(qū)，東部有6個省，占東部所有省份的55%；中部有4個省，占中部所有省份的50%；西部有1個省，占西部所有省份的9%。東部沒有省份處于低水平區(qū)，因此低水平區(qū)為0%，中部有一個省處于低水平區(qū)占中部所有省份約13%，西部有7個省處于低水平區(qū)，占西部所有省份約64%。因此東部省份大多處于較高水平及以上，中部省份大多處于中水平及以上，西部省份狀態(tài)多為低水平。土地墾殖率西部省份總體上小于東部省份、中部省份，耕地糧食單產(chǎn)中部省份總體上大于東部省份、西部省份，水土流失程度西部省份總體上大于中部省份、東部省份，濕地面積占國土面積比重西部省份總體上小于東部省份、中部省份?？傮w來看，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)。

圖3　中國農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)空間差異

農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平主要體現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境保護與投入、污染治理、農(nóng)村人居環(huán)境改善等方面。由圖4可知，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理高水平與較高水平區(qū)東部有9個省，占東部省份約82%，中部有4個省，占中部省份的50%西部有1個省，占西部省份約9%。農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理低水平區(qū)主要分布在中部與西部，中部有1個省，占中部省份約13%，西部有7個省，占西部省份約64%。說明東部大部分省份農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平較高，中部大部分省份農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平一般，西部大部分省份農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平相對較低。農(nóng)民人均純收入東部省份總體上大于中部省份、西部省份，單位耕地農(nóng)業(yè)機械動力西部省份總體上小于東部省份、中部省份，水土流失治理率西部省份總體上小于東部省份、中部省份，環(huán)境污染治理投資占GDP比重東部省份總體上大于西部省份、中部省份，農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率東部省份總體上大于中部省份、西部省份。所以我國農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平東部地區(qū)高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。

圖4　中國農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平空間差異

在此基礎(chǔ)上，測算靶心度極差、平均值，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力靶心度、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)靶心度、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平靶心度極差分別為0.246 2，0.329和0.240 6，平均值分別為0.460 7，0.508 5和0.637 7。

由極差分析結(jié)果可以看出，省級行政單元農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平存在較大的離散，區(qū)域發(fā)展不太均衡，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)子系統(tǒng)差距較大。從平均值可以看出省級行政單元農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平差異較大，其中農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力平均靶心度最小，說明最不理想，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平平均靶心度最大，達到了0.637 7，說明省級行政單元農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平平均達到了較高等級。

3.3.3農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素根據(jù)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素診斷計算方法，對我國大陸地區(qū)30個省份農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙度進行計算(圖5)。東部地區(qū)阻礙農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平改善的制約因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)方面，主要包括人均耕地面積、單位耕地化肥負荷、濕地面積占國土面積比重、農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)、災(zāi)害指數(shù)、土地墾殖率等。中部地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提升的阻礙因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平，主要包括農(nóng)民人均純收入、環(huán)境污染治理投資占GDP比重、水土流失治理率等。西部地區(qū)阻礙農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平改善的制約因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平，主要包括農(nóng)民人均純收入、水土流失治理率、單位耕地農(nóng)用機械動力、濕地面積占國土面積比重、水土流失程度、土地墾殖率等。為了提高農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平，東部、中部、西部應(yīng)針對各自的障礙因素采取差別化的提升策略。

圖5　中國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)分類指標障礙度

4　結(jié) 論

(1) 中國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價的實證分析表明，PSR模型將社會經(jīng)濟、人類活動、資源與環(huán)境等聯(lián)系起來綜合考慮，改變現(xiàn)有研究主要關(guān)注資源與環(huán)境狀況，能更準確地體現(xiàn)人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)與農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)之間的相互關(guān)系；基于熵權(quán)改進的灰靶模型打破了傳統(tǒng)評價模型單一的評價結(jié)果，從不同層面顯示農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平要素層之間的相關(guān)關(guān)系，改善和提高了評價質(zhì)量；基于PSR模型的評價指標體系與改進灰靶模型可以實現(xiàn)對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的綜合評價；

(2) 我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)存在著區(qū)域差異。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)；根據(jù)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平，30個省份可以分為4類；從子系統(tǒng)的評價結(jié)果來看，農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力東部地區(qū)小于中部地區(qū)，中部地區(qū)小于西部地區(qū)；農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)；農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平東部地區(qū)高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。

(3) 東部地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力方面，中部地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平方面，西部地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平方面。

(4) 各省份農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)要考慮到各自區(qū)域的農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力，還要考慮農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平。東部地區(qū)要提高生態(tài)資源稟賦，降低自然災(zāi)害損害，提升資源能源利用效率，降低經(jīng)濟增長對資源的過度消耗，大力發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，減少對耕地資源的污染，進而改善農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、降低農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力；中部地區(qū)要進一步發(fā)展農(nóng)村生態(tài)經(jīng)濟，增加農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)投入，提升環(huán)境污染治理能力，提高水土流失治理率，進而提升農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平；西部地區(qū)要進一步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，降低經(jīng)濟增長對資源的過度消耗，加快推進科技創(chuàng)新，增加農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)投入，提高水土流失治理率，進而改善農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)、提高農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)管理水平。

(5) 由于農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系的構(gòu)建涉及眾多的學科，同時此類研究尚不多，盡管本文建立了基于PSR模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系，但拘于可借鑒資料和指標數(shù)據(jù)可獲取性的局限，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標體系仍需進一步的充實、完善。

[1]李平星,陳雯,高金龍.江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平指標體系構(gòu)建與評估[J].生態(tài)學雜志,2015,34(1):295-302.

[2]袁曉玲,景行軍,李政大.中國生態(tài)文明及其區(qū)域差異研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2016(1):92-101.

[3]陳巍,孫華,鄭華偉,等.江蘇農(nóng)村生態(tài)文明發(fā)展報告2013年[M].北京:科學出版社,2014.

[4]John B F. Ecology Against Capitalism[M]. New York: Monthly Review Press, 2002.

[5]René K, Serena P. The innovation effects of environmental policy instruments: A typical case of the blind men and the elephant?[J]. Ecological Economics, 2011,72(12):28-36.

[6]林愛廣.中國生態(tài)文明建設(shè)及路徑研究[D].浙江 杭州:浙江農(nóng)林大學,2013.

[7]Zhang Lei, Zhang Dayong. Relationship between ecological civilization and balanced population development in China[J]. Energy Procedia, 2011，5(6):2532-2535.

[8]張歡,成金華,陳軍,等.中國省域生態(tài)文明建設(shè)差異分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(6):22-29.

[9]吳守蓉,王華榮.生態(tài)文明建設(shè)驅(qū)動機制研究[J].中國行政管理,2012(7):60-64.

[10]劉某承,蘇寧,倫飛,等.區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)水平綜合評估指標[J].生態(tài)學報,2014,34(1):97-104.

[11]鄭子峰.福建省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)面臨的問題及對策研究[J].福建農(nóng)林大學學報：哲學社會科學版,2014,17(1):68-71.

[12]朱國慶,王琰.峽庫區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)狀與對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2014(1):56-58.

[13]劉海濤.我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)問題研究[D].山東 濟南:山東師范大學,2014.

[14]趙明霞,包景嶺.農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的評價指標體系構(gòu)建研究[J].環(huán)境科學與管理,2015,40(2):131-135.

[15]戴圣鵬.農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容研究[J].理論學習,2010(7):35-38.

[16]張銳,劉友兆.我國耕地生態(tài)安全評價及障礙因子診斷[J].長江流域資源與環(huán)境,2013,22(7):945-951.

[17]李爭,朱青,花明,等.基于PSR模型的江西省生態(tài)文明建設(shè)評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2014,42(12):249-252.

[18]李紅,周波.基于改進后灰靶模型的四川省水資源緊缺度評價[J].四川大學學報:工程科學版,2012,44(1):43-49.

[19]鄧聚龍.灰理論基礎(chǔ)[M].湖北 武漢:華中科技大學出版社,2002：171-182.

[20]張俊鳳,花盛,劉友兆,等.基于改進灰靶模型的土地整治可持續(xù)性評價研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2014,23(2):153-160.

[21]鄭華偉,張銳,孟展,等.基于PSR模型與集對分析的耕地生態(tài)安全診斷[J].中國土地科學,2015,29(12):42-50.

Difference Analysis on Rural Ecological Civilization Construction Based on Improved Grey Target Model

CHEN Wei1, LI Ye2, ZHENG Huawei2

(1.OfficeofNewRuralDevelopmentInstitute,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing，Jiangsu210095,China; 2.CollegeofRuralDevelopment,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing，Jiangsu210095,China)

[Objective] This paper aimed to analyze the regional difference of national rural ecological civilization construction level in order to provide some

for policy making. [Methods] On the basis of defining the meaning of rural ecological civilization, the evaluation index system for rural ecological civilization construction level was constructed based on the PSR(pressure-state-response) model, then an empirical analysis was conducted in China by the improved grey target model and obstacle degree model. [Results] The rural ecological civilization construction has regional differences in China, the construction level of the eastern region being higher than that of the central region, the construction level of the central region being higher than that of the western region. For rural ecosystem pressure, the central region is bigger than the eastern region but smaller than the western region; while for rural ecosystem healthy status and rural ecosystem management level, the central region is lower than the eastern region but higher than the western region. [Conclusion] According to the diagnosis results of the obstacle factors, this paper suggests that: the eastern region should make great efforts to achieve rural ecosystem healthy and reduce rural ecosystem pressure. The central region should promote the rural ecosystem management level through the development of rural ecological economy, the input reinforcement of rural ecological civilization construction, and so on. The western region should improve rural ecosystem healthy status and promote the rural ecosystem management level.

rural ecological civilization construction; PSR model; improved grey target model

2015-12-04

2016-03-24

江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程一般課題“江蘇農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平及其提升機制研究”(14SWB-002); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項(KJQN201567); 南京農(nóng)業(yè)大學人文社會科學重大招標項目(SKZD201302); 南京農(nóng)業(yè)大學中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費人文社會科學研究基金項目(SK2014008)

陳巍(1963—),男(漢族),安徽省阜陽市人,博士,教授,主要從事農(nóng)村發(fā)展方面的研究。E-mail: chenwei@njau.edu.cn。

鄭華偉(1985—),男(漢族),江蘇省淮安市人,博士,講師,主要從事生態(tài)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展方面的研究。E-mail:huaweizheng2008@163.com。

A

1000-288X(2016)04-0090-07

F205