馮 珣，劉世東（甘肅警察職業(yè)學(xué)院　甘肅　蘭州　730046）

預(yù)防與處置失地農(nóng)民群體性事件的進(jìn)化博弈分析

馮 珣，劉世東
（甘肅警察職業(yè)學(xué)院甘肅蘭州730046）

隨著我國(guó)城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快，農(nóng)民土地不斷被征用，由此引發(fā)的群體性事件也隨之進(jìn)入高發(fā)期。為探究事件中政府和失地農(nóng)民的博弈策略，本文運(yùn)用進(jìn)化博弈理論研究了雙方的博弈關(guān)系，得出三個(gè)進(jìn)化穩(wěn)定策略。在此基礎(chǔ)上，提出了預(yù)防與處置失地農(nóng)民群體性事件的策略建議。

失地農(nóng)民；群體性事件；進(jìn)化博弈

一、導(dǎo)言

近年來，伴隨著城市規(guī)模的擴(kuò)展，失地農(nóng)民數(shù)量越來越多，農(nóng)民的權(quán)益不斷受到損害，以失地農(nóng)民為參與主體的群體性事件日益成為影響農(nóng)村社會(huì)長(zhǎng)治久安的首要因素。所謂失地農(nóng)民群體性事件是指因土地被征收而引發(fā)，失地農(nóng)民作為參與主體，以經(jīng)濟(jì)利益為主要訴求，并形成一定組織和規(guī)模的集體上訪、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)，對(duì)政府管理和社會(huì)秩序造成重大影響的群體性事件。

二、失地農(nóng)民群體性事件的進(jìn)化博弈分析

（一）進(jìn)化博弈模型的建立及假設(shè)

失地農(nóng)民群體性事件能否有效化解，可以看作是政府和失地農(nóng)民博弈的結(jié)果。本文認(rèn)為，由于雙方的有限理性和信息的不完全，政府和失地農(nóng)民在做出各自決策的時(shí)候，很難確定是否達(dá)到自己的最大化利益。因此，失地農(nóng)民可能選擇合法訴求的方式表達(dá)自己的利益主張，如與基層政府協(xié)商、利用信訪渠道平和表達(dá)等；也可能采用暴力抗?fàn)幍募ち曳绞?，如圍堵政府機(jī)關(guān)等。面對(duì)失地農(nóng)民的不同選擇，政府也有兩種策略可以選擇，面對(duì)群體事件無所作為，回避、搪塞的方式應(yīng)對(duì)，視為政府采取“退讓”策略；采取高壓手段，動(dòng)用警力應(yīng)對(duì)，視為政府采取“強(qiáng)硬”策略。博弈的策略組合如表1所示

表1　政府—失地農(nóng)民博弈策略組合

對(duì)于不同策略下政府和失地農(nóng)民的成本、收益做出如下假設(shè)：

失地農(nóng)民采取“合法”訴求的策略產(chǎn)生的費(fèi)用和造成的損失所需要付出成本為CF，主要包括合法訴求過程中所產(chǎn)生的各種支出和問題無法解決造成的各種損失。與此同時(shí)，當(dāng)失地農(nóng)民采取“合法”訴求的策略，若問題得以解決，會(huì)增加收益（如：提高征地補(bǔ)償）RF。

政府采用“強(qiáng)制”策略同樣存在成本支出CG，其中包括政府相關(guān)部門處置中所發(fā)生的人、財(cái)、物等支出。此時(shí)，失地農(nóng)民若采取“合法”訴求，政府為“合法”訴求的失地農(nóng)民提供一定補(bǔ)償，這種補(bǔ)償可以看做政府應(yīng)對(duì)事件的成本支出AFG；若采取“暴力”訴求，政府則給予處罰PFG，比如減少“暴力”訴求群體的征地補(bǔ)償。

當(dāng)失地農(nóng)民采取“暴力”訴求的策略，同時(shí)，政府選擇“退讓”策略，所產(chǎn)生的處置成本和社會(huì)影響UG。設(shè)定的主要參數(shù)與指標(biāo)如表2所示，雙方博弈的收益矩陣如表3所示。

表2　主要的指標(biāo)及參數(shù)的含義

表3　政府—失地農(nóng)民博弈的收益矩陣

（二）進(jìn)化模型的均衡分析

在博弈的初始階段，假設(shè)政府選擇“強(qiáng)硬”的比例為x（t），則選擇“退讓”的比例為1-x（t）；失地農(nóng)民采取“合法”訴求的比例為y（t），選擇“暴力”訴求的比例為1-y（t）。為簡(jiǎn)便起見，把x（t）和y（t）分別寫成x和y，政府選擇“強(qiáng)硬”與“退讓”策略的期望收益及平均收益分別為：U11，U12和E（U1）。則，

失地農(nóng)民選擇“合法”訴求和“暴力”訴求策略的期望收益及平均收益分別為U21，U22和E（U2）。

構(gòu)造政府選擇“強(qiáng)硬”比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程［1］

政府在三種情況下的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)及穩(wěn)定性如圖1所示

圖1　政府群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

構(gòu)造失地農(nóng)民“合法”訴求的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

對(duì)CF-RF的不同情況進(jìn)行分析，

圖2　失地農(nóng)民群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

（三）模型結(jié)論分析

本文通過建立政府與失地農(nóng)民之間的進(jìn)化博弈模型，比較不同的均衡結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：

1.此博弈過程存在三個(gè)進(jìn)化穩(wěn)定策略：

若PFG-CG＜0，則x=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略，即政府部門采取“強(qiáng)硬”策略的成本大于“暴力”訴求而使群體的處罰，政府都會(huì)選擇“退讓”策略。

若CF-RF＜0，則y=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略，失地農(nóng)民采用“合法”訴求的成本小于所增加的收益，最終失地農(nóng)民都會(huì)選擇“合法”訴求的策略。

若CF-RF＞AF+PFG，即CF＞AF+RF+PFG，則y=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略。即失地農(nóng)民選擇“合法”訴求的策略時(shí)所產(chǎn)生的成本大于政府部門的補(bǔ)貼、增加的收益、以及“暴力”訴求策略中失地農(nóng)民受到的處罰三者之和時(shí)，可以推斷失地農(nóng)民會(huì)選擇“暴力”策略。

2.根據(jù)三個(gè)進(jìn)化穩(wěn)定策略得到的啟示如下：

如果政府部門對(duì)“暴力”策略的失地農(nóng)民所給予的處罰PFG較少，而政府部門采取“強(qiáng)硬”策略的成本CG偏高，則政府最終選擇“退讓”策略，這顯然不利于此類事件的長(zhǎng)期解決。

如果失地農(nóng)民“合法”訴求策略所獲得的收益RF大于其由此所付出的成本CF，則失地農(nóng)民將最終選擇“合法”訴求策略。

如果失地農(nóng)民選擇“合法”策略所獲得的收益RF過小，而成本CF過大，政府部門采取“強(qiáng)硬”策略時(shí)對(duì)“合法”訴求策略的失地農(nóng)民的補(bǔ)償過小，同時(shí)對(duì)選擇“暴力”策略的失地農(nóng)民的處罰較小，最終所有的失地農(nóng)民都會(huì)選擇“暴力”訴求策略。

三、預(yù)防與處置失地農(nóng)民群體性事件的策略建議

（一）暢通渠道，著眼預(yù)防，降低“合法”訴求失地農(nóng)民的維權(quán)成本

基層政府信訪部門是群眾利益訴求的主渠道，更是防范群體性事件升級(jí)的防火墻。絕大部分失地農(nóng)民群體性事件爆發(fā)的根本原因是民意表達(dá)機(jī)制不暢通，部分失地農(nóng)民認(rèn)為通過信訪解決矛盾太過繁瑣，效率太低，所付出的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)支出讓他們對(duì)走正常的渠道解決問題望而卻步，變信訪為上訪，使得原本可以在基層化解的矛盾沒能化解，反而引起上訪不斷，甚至導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。因此，暢通失地農(nóng)民利益表達(dá)渠道，切實(shí)降低通過“合法”方式表達(dá)利益訴求的失地農(nóng)民的維權(quán)成本，最大限度的把矛盾和問題化解在萌芽狀態(tài)，成為預(yù)防此類群體事件發(fā)生的關(guān)鍵所在。

（二）提高征地補(bǔ)償，健全社保體系，增加“合法”訴求失地農(nóng)民的收益

征地補(bǔ)償是失地農(nóng)民在征地過程中能夠獲得的最直接的經(jīng)濟(jì)效益，是他們最主要的生活來源，也是最容易引發(fā)征地矛盾的地方。相對(duì)于土地資源巨大的收益潛力，提高偏低的征地補(bǔ)償往往成為失地農(nóng)民最主要的利益訴求。此外，對(duì)于中國(guó)農(nóng)民而言，失去了土地意味著不僅失去了收入來源，也失去了未來保障。“征地補(bǔ)償安置必須以確保被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障為原則?！币虼?，通過提高征地補(bǔ)償和健全社保體系來增加“合法”訴求失地農(nóng)民的收益，對(duì)預(yù)防群體性事件的發(fā)生意義重大。

（三）部門聯(lián)動(dòng)，科學(xué)處置，降低政府“強(qiáng)硬”策略的成本

失地農(nóng)民群體性事件絕大部分屬于人民內(nèi)部矛盾，基本上都是農(nóng)民在自身利益受到損害，而利益訴求沒有得到滿足后的一種反應(yīng)性行為“，由于自己認(rèn)為沒有得到公平待遇后的不滿，與積怨的相互結(jié)合，當(dāng)某一群體普遍產(chǎn)生了‘相對(duì)剝奪感’時(shí)，他們就可能采取集體行動(dòng)來強(qiáng)制性地糾正這種剝奪”［4］合理的訴求伴隨著過激的行為，處置如有不慎，極易激化矛盾，引起事態(tài)擴(kuò)大，導(dǎo)致事件失控，處置成本極其高昂。因此，事件處置中應(yīng)以說服教育為主，慎用警力，同時(shí)，建立健全事件處置中的部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，村委會(huì)、信訪部門、民政部門、公安部門等相關(guān)部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，發(fā)揮合力，勸導(dǎo)參與者、警示組織者、打擊犯罪者，最大化地把事件解決在基層，降低政府“強(qiáng)硬”策略的成本。

（四）適當(dāng)使用強(qiáng)制手段，嚴(yán)懲非法“暴力”訴求者

縱觀失地農(nóng)民群體性事件的發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，事件的起因十分簡(jiǎn)單，但是由于在事件的處置中簡(jiǎn)單粗暴，導(dǎo)致事態(tài)不斷升級(jí)。因此，能否科學(xué)處置成為事件是否惡化的關(guān)鍵。面對(duì)失地農(nóng)民通過非正常渠道表達(dá)利益訴求時(shí)，一方面對(duì)于合理的利益訴求，盡可能的給出合理解決方案。同時(shí)，抓住有利時(shí)機(jī)，進(jìn)行說服教育，避免事態(tài)擴(kuò)大、矛盾激化；另一方面對(duì)于不合理的訴求，應(yīng)堅(jiān)持原則，予以拒絕。只要補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)一經(jīng)制定，就要嚴(yán)格執(zhí)行，不能因事態(tài)的發(fā)展而隨意更改，避免助長(zhǎng)“大鬧大解決”的僥幸心理。當(dāng)說服教育無效，事態(tài)發(fā)展成打、砸、搶、燒等暴力事件，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該依照公安部關(guān)于《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件的規(guī)定》，果斷采取強(qiáng)制措施予以制止，對(duì)參與者依法嚴(yán)懲。

［1］TaylorPD，JonkerLB.Evolutionarilystable strategiesand game dynamics［J］.MathematicalBioscience，1978，（40）.

［2］敬嵩，雷良海.利益相關(guān)者參與公司管理的進(jìn)化博弈分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（9）.

［3］國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知［EB/OL］.國(guó)土資源部信息中心網(wǎng)站.http：//www.mlr.gov.cn/pub/gtzyb/tuditiaokong/index/index.htm.

［4］羅伯特默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.北京：譯林出版社，2006：141.

（編輯：魏翔）

F224.32

A

1673-9019（2016）20-0009-03

2016-07-28

2013年蘭州市第三批（社會(huì)發(fā)展類）科技計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：2013394）

馮 珣（1964-），男，甘肅會(huì)寧人，副教授，主要從事刑事科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查研究；劉世東（1983-），男，河南滎陽人，助教，主要從事從事刑事科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查研究。