陳 瑛， 肖慶紅

(寧夏農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室，寧夏銀川 750001)

?

4個(gè)中科系列羊草品系萌發(fā)期的抗旱性研究

陳 瑛， 肖慶紅

(寧夏農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室，寧夏銀川 750001)

為篩選出適合干旱區(qū)生態(tài)環(huán)境的羊草抗旱品系，在PEG-6000高滲透溶液模擬水分脅迫下，對(duì)4個(gè)中科系列不同羊草品系SZ-3、SF4-2、XQ1、QF10種子萌發(fā)期特性進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，4個(gè)羊草品系萌發(fā)期的抗旱性從強(qiáng)到弱依次為QF10、XQ1、SF4-2、SZ-3。篩選出適應(yīng)干旱區(qū)生態(tài)環(huán)境的羊草高抗旱品系QF10，并提出鑒定種子萌發(fā)期抗旱性公式：萌發(fā)期抗旱性=PEG溶液脅迫下種子相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)值+萌發(fā)抗旱指數(shù)+活力抗旱指數(shù)(抗旱極限濃度、半致死濃度下)。該研究可為干旱地區(qū)大面積推廣人工種植高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、抗旱的中科系列的羊草以及進(jìn)行天然退化草地植被恢復(fù)與重建提供重要資料。

中科系列羊草；PEG-6000高滲透溶液；萌發(fā)期；抗旱性

種子萌發(fā)是羊草生活史中的關(guān)鍵階段，也是衡量羊草耐旱性強(qiáng)弱的重要時(shí)期，直接關(guān)系到羊草的出苗整齊度問(wèn)題。干旱地區(qū)人工種植羊草的最大障礙是春季嚴(yán)重干旱，種子萌發(fā)困難，出苗率與保苗率較低，田間經(jīng)常出現(xiàn)缺苗和斷苗現(xiàn)象。因此，研究不同羊草品系的耐旱性，篩選出耐旱能力強(qiáng)的羊草品系，對(duì)干旱地區(qū)大面積推廣人工種植優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)牧草具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，利用高滲溶液模擬干旱脅迫已成為鑒定牧草抗旱性的重要手段，在生產(chǎn)中得到廣泛應(yīng)用。郁飛燕等[1]對(duì)不同小麥品系的種子萌發(fā)進(jìn)行PEG -6000 處理，結(jié)果表明不同品系小麥種子存在明顯的性狀差異，利用這種差異初步篩選對(duì)干旱脅迫非敏感品系，為小麥雜交育種提供候選親本材料。郭晉梅等[2]以野生型和栽培型白羊草為材料，采用PEG模擬干旱法對(duì)其種子萌發(fā)期吸水規(guī)律及耐旱特性進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫下白羊草種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、胚根長(zhǎng)和胚芽長(zhǎng)均隨著PEG濃度的增加而先升高后降低，發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈下降趨勢(shì)。低濃度的PEG對(duì)種子萌發(fā)有促進(jìn)作用，隨著PEG濃度的繼續(xù)升高表現(xiàn)為抑制作用。然而，關(guān)于中科系列羊草在干旱脅迫下種子萌發(fā)試驗(yàn)的報(bào)道很少。筆者在5%、10%、15%、20%、25%、30%和35%的PEG-6000高滲透溶液模擬水分脅迫下，測(cè)定羊草種子萌發(fā)(發(fā)芽率、相對(duì)發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、相對(duì)活力指數(shù))、種苗(胚根、胚芽長(zhǎng)度及相對(duì)值、胚根/胚芽比值及相對(duì)值)等各項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)4個(gè)中科系列不同羊草品系SZ-3、SF4-2、XQ1、QF10種子萌發(fā)期特性進(jìn)行研究，篩選出適應(yīng)干旱區(qū)生態(tài)環(huán)境的羊草高抗旱品系，為干旱地區(qū)大面積推廣人工種植高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、抗旱的中科系列的羊草以及進(jìn)行天然退化草地植被恢復(fù)與重建提供重要資料。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)材料參試羊草材料來(lái)自中國(guó)科學(xué)院植物研究所培育的羊草SZ-3、SF4-2、XQ1、QF10品系4個(gè)不同羊草品系的種子材料。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)芽試驗(yàn)是評(píng)估種子活力的重要方法之一[3]。聚乙二醇(PEG-6000，簡(jiǎn)稱PEG)是一種具有很強(qiáng)親水性質(zhì)的大分子有機(jī)物，當(dāng)其溶于水后所產(chǎn)生的滲透壓非常強(qiáng)大，它可以降低種子萌發(fā)最初的水勢(shì),造成滲透壓力低于正常水壓的環(huán)境,改變水分滲透平衡,從而起到改變種子某些萌發(fā)生理生化反應(yīng),影響一些生物活性物質(zhì)的狀態(tài)與功能。分別使用5%、10%、15%、20%、25%、30%和35%的PEG-6000溶液為干旱處理液,對(duì)應(yīng)的滲透勢(shì)[4]大約為-0.060、-0.180、-0.430、-0.590、-0.889、-1.240和-1.651 MPa，分別為處理T1～T8，同時(shí)設(shè)置蒸餾水對(duì)照(CK)。按照以下公式計(jì)算水勢(shì)：Ψs=-(1.18×10-2)×C-(1.18×10-4)×C2+(2.67×10-4)×C×T+(8.39×10-7)×C2×T。發(fā)芽皿內(nèi)用75%酒精進(jìn)行消毒,并在其底部鋪上6張直徑10 cm的濾紙,一次性加入20 mL脅迫處理溶液,排氣泡,選取籽粒飽滿、大小均勻的50粒羊草種子,均勻擺放在濾紙上。參試羊草種子均先用自來(lái)水清洗數(shù)次后,用1‰ HgCl2消毒15～20 min,用蒸餾水沖洗4次。每個(gè)處理重復(fù)3次,將發(fā)芽盒置于25 ℃人工氣候培養(yǎng)箱中，全光照下培養(yǎng)，每天觀測(cè)發(fā)芽種子數(shù)和發(fā)霉種子數(shù)，連續(xù)4 d沒(méi)有種子發(fā)芽則為發(fā)芽試驗(yàn)結(jié)束期。

1.3測(cè)定指標(biāo)與方法測(cè)定羊草種子萌發(fā)(相對(duì)發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、相對(duì)活力指數(shù))、種苗(胚根、胚芽長(zhǎng)度及相對(duì)值、胚根/胚芽比及相對(duì)值)等各項(xiàng)指標(biāo)，按照以下公式計(jì)算:

發(fā)芽率= 滲透脅迫下種子發(fā)芽數(shù)/供試種子數(shù)

(1)

相對(duì)發(fā)芽率(GR)= 滲透脅迫下第8天種子發(fā)芽數(shù)/對(duì)照種子的第8天發(fā)芽數(shù)×100%

(2)

發(fā)芽勢(shì)=滲透脅迫下第6天發(fā)芽種子數(shù)/供試種子總數(shù)×100%

(3)

相對(duì)發(fā)芽勢(shì)(GP)= 滲透脅迫下種子發(fā)芽勢(shì)/對(duì)照種子的發(fā)芽勢(shì)×100%(萌發(fā)第8天調(diào)查的發(fā)芽數(shù))

(4)

萌發(fā)指數(shù)(PI)=Gt/Dt

(5)

式中,Gt為第t天滲透脅迫下的發(fā)芽粒數(shù),Dt為Gt對(duì)應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)。

萌發(fā)抗旱指數(shù)[5](GDRI)=滲透脅迫下萌發(fā)指數(shù)/對(duì)照萌發(fā)指數(shù)×100%

(6)

活力抗旱指數(shù)(VI)=水分脅迫下種子活力指數(shù)/對(duì)照種子活力指數(shù)×100%

(7)

活力指數(shù)[6]=萌發(fā)指數(shù)(PI)×SX

(8)

式中，SX為第8天發(fā)芽平均長(zhǎng)度(cm)。

根莖比是以開(kāi)始萌發(fā)第18天的全部種子胚根除以胚芽長(zhǎng)度,并計(jì)算平均值。

胚根/胚芽=胚根鮮重(50粒種子)/胚芽鮮重(50粒種子)

(9)

相對(duì)胚芽(根)長(zhǎng)=脅迫處理胚芽(根)長(zhǎng)/對(duì)照胚芽(根)長(zhǎng)×100%

(10)

以發(fā)芽率達(dá)到對(duì)照發(fā)芽率10%以下時(shí)對(duì)應(yīng)的PEG濃度稱為種子抗旱極限濃度。以發(fā)芽率達(dá)到對(duì)照發(fā)芽率50%時(shí)對(duì)應(yīng)的PEG濃度稱為種子抗旱半致死濃度。

2　結(jié)果與分析

2.1滲透脅迫對(duì)羊草種子萌發(fā)抗旱指數(shù)的影響從圖1可以看出，隨著干旱滲透脅迫的加劇，不同品系羊草種子萌發(fā)抗旱指數(shù)變化趨勢(shì)不同。在5%～10%PEG脅迫下，羊草SZ-3品系種子的萌發(fā)抗旱指數(shù)呈急劇上升趨勢(shì)，羊草SF4-2和QF10品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)呈下降趨勢(shì)；羊草XQ1品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)；在10%～15% PEG滲透脅迫下，羊草SZ-3、SF4-2和QF10品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)曲線均呈上升趨勢(shì)，只有XQ1品系呈下降趨勢(shì)；在15%～20%PEG脅迫下，各羊草品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)均呈急劇下降趨勢(shì)，此時(shí)羊草QF10品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)最大(38.26%)，SZ-3品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)最小(16.34%)；在20%～35%PEG-6000脅迫濃度下，羊草SZ-3、SF4-2和QF10品系萌發(fā)抗旱指數(shù)小幅度上升后又開(kāi)始下降，羊草QF10品系峰值最大(65.78%)，其次是羊草SF4-2、SZ-3品系(31.44%、24.45%)，羊草XQ1品系降至最低(2.03%)?？傊?，隨著干旱脅迫程度的加劇，參試羊草SZ-3、SF4-2、QF10品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)呈現(xiàn)“雙峰”曲線,羊草XQ1品系則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。20%PEG脅迫濃度是羊草品系萌發(fā)抗旱指數(shù)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

圖1　不同PEG濃度脅迫下4個(gè)羊草品系萌發(fā)抗旱指數(shù)的變化Fig.1　Change of germination drought resistance indices of 4 strains of L. chinensis under stress of different PEG concentration

圖2　不同PEG濃度脅迫下4個(gè)羊草品系活力抗旱指數(shù)的變化Fig.2　Change of drought resistance vigor indices of 4 strains of L. chinensis under stress of different PEG concentration

2.2滲透脅迫對(duì)羊草種子活力抗旱指數(shù)的影響從圖2可以看出，隨著干旱滲透脅迫的加劇，不同品系羊草種子活力抗旱指數(shù)的變化趨勢(shì)與萌發(fā)抗旱指數(shù)變化趨勢(shì)相似。在5%～10%PEG脅迫下，羊草SZ-3品系種子活力抗旱指數(shù)呈急劇上升趨勢(shì)，其余參試羊草品系的活力抗旱指數(shù)呈下降趨勢(shì)；在10%～15% PEG脅迫下，除羊草XQ1品系呈下降趨勢(shì)外、其他3個(gè)參試品系的活力抗旱指數(shù)呈上升趨勢(shì)；在15%～20%PEG脅迫下，各羊草品系的活力抗旱指數(shù)急劇下降，其中QF10品系活力抗旱指數(shù)最高；在20%～25%PEG脅迫下，除羊草QF10品系活力抗旱指數(shù)呈大幅度上升趨勢(shì)外，其他參試品系均呈下降趨勢(shì)；在25%～35%PEG脅迫濃度下，除羊草QF10品系呈下降趨勢(shì)外，其他參試羊草品系趨向0。

總之，隨著干旱脅迫程度的加大，羊草SZ-3品系的活力抗旱指數(shù)呈“單峰”曲線，SF4-2、QF10品系的活力抗旱指數(shù)呈“雙峰”曲線，羊草XQ1品系的活力抗旱指數(shù)一直呈下降趨勢(shì)。在20%PEG脅迫下，各羊草品系的活力抗旱指數(shù)出現(xiàn)一個(gè)較低范圍，該脅迫濃度可以認(rèn)為是羊草承受干旱脅迫的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2.3滲透脅迫對(duì)羊草相對(duì)發(fā)芽率和相對(duì)發(fā)芽勢(shì)的影響從圖3和圖4可以看出，隨著干旱脅迫的加劇, 4個(gè)參試羊草品系種子的相對(duì)發(fā)芽率和相對(duì)發(fā)芽勢(shì)均呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)。在5%～15%PEG脅迫下，羊草SZ-3品系相對(duì)發(fā)芽率和相對(duì)發(fā)芽勢(shì)均呈急劇上升趨勢(shì)，其峰值均出現(xiàn)在15%PEG脅迫下。羊草XO1品系，相對(duì)發(fā)芽率呈先升后降的趨勢(shì)，峰值出現(xiàn)在10%PEG脅迫下。羊草SF4-2、QF10品系的相對(duì)發(fā)芽率呈先降后升趨勢(shì)，峰值出現(xiàn)在15%PEG脅迫下。在15%～20%PEG脅迫下，4個(gè)參試羊草品系相對(duì)發(fā)芽率均呈急劇下降趨勢(shì)。在20%～35%PEG脅迫下，除羊草SF4-2品系又出現(xiàn)1個(gè)上升和下降過(guò)程(峰谷)外，SZ-3、SF4-2、QF10品系的相對(duì)發(fā)芽率均隨著干旱脅迫濃度的增加而下降?？偠灾?，隨著干旱脅迫濃度的增加，除羊草SF4-2品系的相對(duì)發(fā)芽率呈“雙峰”曲線外，SZ-3、XQ1和QF10品系的相對(duì)發(fā)芽率呈“單峰”曲線。在20%PEG脅迫下，羊草4個(gè)品系的相對(duì)發(fā)芽率急劇下降到一個(gè)較低范圍值，20% PEG-6000被認(rèn)為是羊草受到干旱脅迫的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

一般認(rèn)為，相對(duì)發(fā)芽率下降到10%以下時(shí)相對(duì)應(yīng)的PEG濃度稱為種子抗旱極限濃度；相對(duì)發(fā)芽率為10%～50%時(shí)相對(duì)應(yīng)的PEG濃度稱為種子抗旱半致死濃度。該試驗(yàn)中30% PEG-6000干旱脅迫下,羊草種子幾乎喪失生活力，相對(duì)發(fā)芽率的變化范圍為6%～12%，說(shuō)明羊草種子抗旱極限濃度為30%PEG濃度，相對(duì)應(yīng)的土壤水勢(shì)為-1.24 MPa；20% PEG-6000干旱脅迫下,羊草各品系的相對(duì)發(fā)芽率達(dá)到 20%～35%，說(shuō)明羊草種子抗旱半致死濃度為20% PEG濃度，相對(duì)應(yīng)的土壤水勢(shì)為-0.59 MPa。

在抗旱極限濃度和抗旱半致死濃度脅迫下，各羊草品系的相對(duì)發(fā)芽率從大到小依次為QF10、SZ-3、SF4-2、XQ1。試驗(yàn)中羊草QF10品系種子在高脅迫濃度下，其種子萌發(fā)力相對(duì)較強(qiáng)，表現(xiàn)在抗旱極限濃度下相對(duì)發(fā)芽率最高(12%)，抗旱半致死濃度下相對(duì)發(fā)芽率也最高(35%)。

從圖4可以看出，隨著干旱脅迫的加劇, 4個(gè)參試的羊草品系種子的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)呈現(xiàn)先升后降的波動(dòng)變化趨勢(shì)。羊草SZ-3品系相對(duì)發(fā)芽勢(shì)呈“單峰”曲線，SF4-2和QF10品系的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)呈“雙峰”曲線，XQ1品系的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)隨著干旱脅迫的加劇而呈下降趨勢(shì)。在5%～20% PEG脅迫下，羊草相對(duì)發(fā)芽勢(shì)變化趨勢(shì)與相對(duì)發(fā)芽率變化趨勢(shì)相似。但是，當(dāng)PEG脅迫濃度超過(guò)20%后，QF10品系的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)又出現(xiàn)先升后降的波動(dòng)過(guò)程，其他3個(gè)品系卻隨著脅迫程度增加而下降。

圖3　不同PEG濃度脅迫下4個(gè)羊草品系相對(duì)發(fā)芽率的變化Fig.3　Change of relative germination rate of 4 strains of L.chinensis under stress of different PEG concentration

圖4　不同PEG濃度脅迫下羊草4個(gè)品系相對(duì)發(fā)芽勢(shì)的變化Fig.4　Change of relative germination vigor of 4 strains of L. chinensis under stress of different PEG concentration

2.4滲透脅迫對(duì)羊草相對(duì)胚芽長(zhǎng)和相對(duì)胚根長(zhǎng)的影響從圖5～6可以看出，在5%～10%PEG脅迫下，除羊草XQ1品系的相對(duì)胚根長(zhǎng)隨著脅迫濃度的增加呈現(xiàn)上升趨勢(shì)外，其他羊草品系的相對(duì)胚芽長(zhǎng)和相對(duì)胚根長(zhǎng)均呈下降趨勢(shì)；在10%～15%PEG脅迫下，除羊草SF4-2品系的相對(duì)胚根長(zhǎng)隨著脅迫濃度的增加呈上升趨勢(shì)外,其他羊草品系的相對(duì)胚芽長(zhǎng)和相對(duì)胚根長(zhǎng)均呈下降趨勢(shì)；在15%～20%PEG脅迫下，羊草XQ1和SF4-2品系PEG相對(duì)胚芽長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)，并出現(xiàn)最大峰值。羊草SF4-2品系的相對(duì)胚根長(zhǎng)繼續(xù)呈上升趨勢(shì)，出現(xiàn)峰值，其余繼續(xù)呈下降趨勢(shì)；在20%～25%PEG脅迫時(shí)，除羊草QF10品系的相對(duì)胚芽長(zhǎng)和相對(duì)胚根長(zhǎng)均呈上升趨勢(shì)，并出現(xiàn)峰值外，其他羊草品系均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；在25%～35%PEG脅迫下，羊草XQ1品系的相對(duì)胚芽長(zhǎng)和相對(duì)胚根長(zhǎng)呈急劇上升趨勢(shì)，羊草QF10品系則一直呈下降趨勢(shì)。

2.5羊草萌發(fā)性狀的方差分析、非線性回歸關(guān)系及隸屬函數(shù)分析筆者利用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)的方法對(duì)不同PEG濃度脅迫下4個(gè)羊草品系的相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)進(jìn)行計(jì)算。由表1可知，羊草SZ-3、SF4-2、XQ1、QF10品系相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)平均值分別為0.591、0.774、0.942和0.983，其中羊草QF10品系隸屬函數(shù)平均值最高，其次是XQ1品系，而SZ-3品系最低。這表明羊草QF10品系具有較高的抗旱性，而羊草SZ-3品系的抗旱性較差。

圖5　不同PEG脅迫濃度下4個(gè)羊草品系相對(duì)胚芽長(zhǎng)的變化Fig.5　Change of relative embryo length of 4 strains of L. chinensis under stress of different PEG concentration

圖6　不同PEG濃度脅迫下羊草4個(gè)品系相對(duì)胚根長(zhǎng)的變化Fig.6　Change of relative radicle length of 4 strains of L. chinensis under stress of different PEG concentration

測(cè)試指標(biāo)Determinationindex回歸方程Regressionequation相關(guān)系數(shù)R2CorrelationcoefficientR2萌發(fā)抗旱指數(shù)Germinationdroughtresistanceindexy=126.038+6.835x0.888**活力抗旱指數(shù)Vigordroughtresistanceindexy=229.654+44.083x0.886**相對(duì)發(fā)芽率RelativeGerminationratey=4.634+2.074x0.916**相對(duì)發(fā)芽勢(shì)Relativegerminationvigory=4.953+2.081x0.918**相對(duì)胚芽長(zhǎng)Relativeembryolengthy=106.92+1.315x0.690*相對(duì)胚根長(zhǎng)Relativeradiclelengthy=108.509+79.678x+2.749x2-12.013x30.982**

注：*表示相關(guān)性達(dá)到顯著水平(P<0.05)；**表示相關(guān)性達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。

Note:* stands for correlation at significant level (P<0.05); ** stands for correlation at extremely significant level(P<0.01).

筆者對(duì)羊草的上述測(cè)定指標(biāo)進(jìn)行方差分析，發(fā)現(xiàn)干旱脅迫對(duì)中科系列羊草的相對(duì)發(fā)芽率和發(fā)芽勢(shì)的影響較大。羊草種子相對(duì)發(fā)芽率與土壤水勢(shì)的相關(guān)系數(shù)最大(0.982)，與相對(duì)胚芽長(zhǎng)最小(0.690)。如果用其他多個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)總平均值，作為植物抗旱性鑒定指標(biāo)，勢(shì)必忽略與土壤水勢(shì)關(guān)系不甚緊密的因素(如相對(duì)胚芽長(zhǎng)等)的權(quán)重問(wèn)題。筆者采用與土壤水勢(shì)相關(guān)性最大的因素(相對(duì)發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì))的隸屬函數(shù)值，作為鑒定羊草抗旱性的重要指標(biāo)之一，又采用PEG滲透液的抗旱極限濃度、抗旱半致死濃度和活力抗旱指數(shù)的變化。通過(guò)以上研究，可得出以下公式：萌發(fā)期抗旱性=PEG溶液脅迫下種子相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)值+萌發(fā)抗旱指數(shù)+活力抗旱指數(shù)(抗旱極限濃度、半致死濃度下)，這個(gè)公式可為綜合評(píng)價(jià)植物萌發(fā)期抗旱性鑒定提供理論參考。

3　小結(jié)

(1)干旱滲透脅迫下，雖然相對(duì)胚根長(zhǎng)與水勢(shì)的相關(guān)系數(shù)最大(0.982)，但是計(jì)算胚根時(shí)的不確定性較大，容易產(chǎn)生誤差。筆者采用相對(duì)發(fā)芽率作為抗旱鑒定指標(biāo)之一，因?yàn)橄鄬?duì)發(fā)芽率與水勢(shì)的相關(guān)系數(shù)較大(0.916)，可操作性強(qiáng)，準(zhǔn)確度較高，利用相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)值作為鑒別不同羊草品系抗旱性的指標(biāo)是合理的。

(2)不同濃度PEG-6000滲透脅迫下，雖然4個(gè)參試羊草品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)不存在顯著差異，但是羊草QF10品系的萌發(fā)抗旱指數(shù)均值最大；高濃度(25%～35%)PEG脅迫下，除羊草QF10品系的活力抗旱指數(shù)呈下降趨勢(shì)外，其他參試羊草品系的活力抗旱指數(shù)幾乎趨向0。

(3)羊草QF10品系與其他3個(gè)參試羊草品系相比，在PEG抗旱極限濃度下相對(duì)發(fā)芽率最高(12%)，在PEG抗旱半致死濃度下的相對(duì)發(fā)芽率也最大(35%)，表明羊草QF10品系的種子抗旱萌發(fā)力較強(qiáng)。

(4)依據(jù)相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)大小,4個(gè)羊草品系的抗旱性從強(qiáng)到弱依次為：QF10、XQ1、SF4-2、SZ-3。羊草QF10品系隸屬函數(shù)平均值(0.983)最大，說(shuō)明QF10品系對(duì)干旱脅迫的敏感性較差，可從中提取羊草QF10品系的抗干旱基因；羊草SZ-3品系隸屬函數(shù)平均值(0.591)最小，其抗旱性較差。該研究可為利用羊草QF10品系做抗旱育種的候選親本材料提供科學(xué)依據(jù)。

(5)提出鑒定種子萌發(fā)期抗旱性的公式：萌發(fā)期抗旱性=PEG溶液脅迫下種子相對(duì)發(fā)芽率的隸屬函數(shù)值+萌發(fā)抗旱指數(shù)+活力抗旱指數(shù)(抗旱極限濃度、半致死濃度下)。

[1] 郁飛燕，李保峰，李巍,等.PEG-6000 脅迫對(duì)不同品系小麥種子萌發(fā)的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012,44(10):51-53.

[2] 郭晉梅, 劉娟, 董寬虎. PEG脅迫對(duì)白羊草種子萌發(fā)的影響[J]. 中國(guó)草地學(xué)報(bào),2015,37(2): 58-62.

[3] WANG Y R,HAMPTON J G，HILL M J.Redclover vigour testing-effects of three test variables[J].Seed scienceand technology,1994,22:99-105.

[4] MICHEL B E,WIGGINS O K,OUTLAW JR W H. A guide to establishing water potential of aqueous two phase solutions (polyethylene plus dextran) by amendment with mannitol[J]. Plant physiology,1983,72: 60-65.

[5] BOUSLAMA M,SCHAPAUGH W T. Stress tolerance in soybeans. I. Evaluation of three screening techniques for heat and drought tolerance[J].Crop science,1984,24(5):933-937.

[6] 張健,池寶亮,黃學(xué)芳,等.以活力抗旱指數(shù)作為玉米萌芽期抗旱性評(píng)價(jià)指標(biāo)的初探[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2007,22(1):22-25.

[7] NUNEZ M R，CALVO L. Effect of high temperatures on seed germination ofPinussylvestrisandPinushalepensis[J].Forest ecology management,2000,131(1/2/3):183-190.

Study on Drought Resistances of 4 “Zhongke” Series Strains ofLeymuschinensisin Germination Stage

CHEN Ying, XIAO Qing-hong

(Ningxia Agricultural Comprehensive Development Office, Yinchuan, Ningxia 750001)

In order to screen outLeymuschinensisdrought resistance strains adapting to eco-environment of arid area, a study was made on the germination stage characteristics of 4 “Zhongke” series strains ofL.chinensis, SZ-3, SF4-2, XQ1 and QF10, under the PEG-6000 high osmotic solution simulated water stress. The results showed that the order of drought resistance of 4 strains ofL.chinensisfrom strong to weak is QF10, XQ1, SF4-2, SZ-3. QF10 was selected out as a high drought resistant strain adapting to the arid area ecological environment. The formula for identifying the drought resistance of the seed in germination period was put forward as follows: the drought resistance in germination stage=membership function of relative germination rate of seeds under PEG stress + germination drought resistance index and vigor indices of drought resistance (under drought limiting concentration and semi lethal concentration). The study can provide important data for large-area extension of artificial planting of the high-yield, high-quality and drought resistant “Zhongke” seriesL.chinensisas well as carrying out vegetation restoration and reconstruction of degraded natural grassland.

“Zhongke” seriesLeymuschinensis; PEG-6000 high osmotic solution; Germination stage; Drought resistance

寧夏農(nóng)業(yè)育種專項(xiàng)基金項(xiàng)目。

陳瑛(1978- )，女，河南扶溝人，助理農(nóng)業(yè)工程師，在讀碩士，從事牧草育種方面的研究。

2016-07-03

S 812.29

A

0517-6611(2016)23-122-04