羅賓遜·邁耶（Robinson Meyer）

王賽錦/譯

在臉譜網(wǎng)上，人們并非枉自嗟嘆

羅賓遜·邁耶（Robinson Meyer）

王賽錦/譯

一項(xiàng)新的研究發(fā)現(xiàn)，用戶不會(huì)僅僅因?yàn)橐粭l狀態(tài)信息表達(dá)了消極情緒就忽略它。

作為世界上估值第六的臉譜網(wǎng)（Facebook）公司，目前足以以其實(shí)力對(duì)自身展開科學(xué)研究。2016年4月發(fā)布的一項(xiàng)研究似乎反映了公司內(nèi)部的擔(dān)憂：人們覺得他們不能通過社交網(wǎng)絡(luò)得到撫慰。

“有一種觀念認(rèn)為，臉譜網(wǎng)就僅僅意味著貓咪視頻，”莫伊拉·布爾克（Moira Burke）說道，“我們想驗(yàn)證這種觀念真實(shí)與否?！辈紶柨耸悄樧V網(wǎng)的一名計(jì)算社會(huì)心理學(xué)家，在此之前，她在卡內(nèi)基梅隆大學(xué)做研究員。

“我發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谀樧V網(wǎng)上談?wù)撍麄兩钪邢喈?dāng)個(gè)人、相當(dāng)消極的部分?！辈紶柨苏f道。但是這能代表所有人嗎？而且，如果人們確實(shí)發(fā)布了他們生活中更消極的方面，那么有人回復(fù)嗎？

布爾克和另外一名臉譜網(wǎng)研究員合作完成的一篇新論文發(fā)表于CSCW雜志上，探討了臉譜網(wǎng)用戶如何回應(yīng)其他用戶在線表達(dá)的積極或消極情緒，尤其分析了對(duì)“感情注解工具”（feelings annotation tool）——允許用戶選擇他們歡樂、憂傷、憤怒或其他情緒的下拉框——的使用。用戶選擇完表述感情的詞之后，臉譜網(wǎng)既會(huì)保留這個(gè)詞，還會(huì)在這個(gè)詞旁邊插入一個(gè)代表他們狀態(tài)的表情符號(hào)，如下圖所示：

感情注解工具的使用（羅賓遜 · 邁耶/《大西洋月刊》）

布爾克和她的搭檔麥克·達(dá)維林（Mike Develin）在他們的研究中調(diào)查了超過3100萬條狀態(tài)。他們發(fā)現(xiàn)，狀態(tài)信息中所表達(dá)的感情，超過1/3的是消極的。但是人們?nèi)匀粚?duì)這些分享消極情緒的人做出回復(fù)——實(shí)際上，這種狀態(tài)得到的回復(fù)甚至更多。

研究發(fā)現(xiàn)，包含消極情緒的狀態(tài)信息更容易得到回應(yīng)。帶有消極表情符的狀態(tài)所吸引的評(píng)論是所有用戶平均值的兩倍，而且評(píng)論內(nèi)容也更長。人們?cè)诜窒砹怂麄兊摹跋麡O情緒”之后，也往往會(huì)收到更多私密信息。

“青年人更容易發(fā)布消極情緒，”布爾克說，“這和我們對(duì)青年人及認(rèn)知發(fā)展的了解是一致的?！?/p>

布爾克還補(bǔ)充了一點(diǎn)，這些消息的文本內(nèi)容和評(píng)論內(nèi)容也比一般的評(píng)論和消息所給予的關(guān)懷和支持要多。研究者們雖然在研究中并未瀏覽評(píng)論內(nèi)容，但是依舊能得出上述結(jié)論。他們建立了一個(gè)“通過賀曼卡片選詞”的詞典和一個(gè)“提供同情或撫慰”的網(wǎng)站，再把評(píng)論中的詞放到兩個(gè)數(shù)據(jù)庫里交叉核查。

布爾克表示，很難辨別人們是否用這些表情符進(jìn)行諷刺，“但是如果僅僅是諷刺的話，你無法發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的效果如何?！?/p>

布爾克從這項(xiàng)研究中推斷，人們更傾向于給予那些在臉譜網(wǎng)上明確表達(dá)自己消極情緒的人以支持。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)與對(duì)其他社交網(wǎng)站展開的類似調(diào)查背道而馳。一項(xiàng)2014年的研究表明，人們對(duì)表達(dá)“嚴(yán)重、持續(xù)孤獨(dú)感”的推特消息回復(fù)較少（組織開展此次調(diào)查的研究員目前在臉譜網(wǎng)工作）。布爾克表示，這兩項(xiàng)發(fā)現(xiàn)說明了臉譜網(wǎng)和推特的重大不同：在臉譜網(wǎng)上，友誼是牢靠的，其上的好友更可能是密友。而在推特上，你可能就是獨(dú)自興嘆，枉自嗟嘆了。但是結(jié)果還沒那么簡單。美國說英語的臉譜網(wǎng)用戶所發(fā)布的消息，只有8.1％包含感情注解符號(hào)。這8.1％的人中又和一般以英語為母語的臉譜網(wǎng)用戶不同：他們比平均用戶的年齡小4歲，是女性的幾率要超出20％；他們的朋友也更多，用臉譜網(wǎng)的頻率更高，更容易使用社交網(wǎng)絡(luò)。

“從這份研究中我們很明顯地能看到，臉譜網(wǎng)和推特是兩個(gè)完全的社交系統(tǒng)?！北R克·斯塔克（Luke Stark）說道，他是紐約大學(xué)的研究員，研究社交媒體上的情緒表達(dá)問題，未參與本次臉譜網(wǎng)的研究。

他指出，數(shù)據(jù)并不總是那么具體。為了找到積極和消極情緒的最終分歧所在，研究者會(huì)扔掉一些類別的情緒：感情注解工具允許用戶表達(dá)“醉酒”、“好奇”或“正?！钡惹榫w，但是并不能詳細(xì)具體地說明一個(gè)人的情緒狀態(tài)，這些都被研究排除在外了。

研究也“從未指出臉譜網(wǎng)的用戶有多大比例使用‘情感注解工具’，而且也沒真正指出人們隨時(shí)間變化的使用頻率，”斯塔克告訴我說，“這個(gè)數(shù)據(jù)集對(duì)臉譜網(wǎng)來說有多少用處呢？我覺得用處并沒那么大。”

“這些發(fā)現(xiàn)相當(dāng)有趣?！迸＝蚧ヂ?lián)網(wǎng)研究所（Oxford Internet Institute）的研究員伯尼·霍根（Bernie Hogan）如是說。但是他也指出，雖然他們能很好地說明人們?cè)谀樧V網(wǎng)上的行為，但是對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)以外的人類行為則說服力不足。他說：“臉譜網(wǎng)以外的具體機(jī)制在報(bào)告中并未過多提及。”換句話說，這項(xiàng)研究并不適用于一般人類大眾，而僅僅適用于臉譜網(wǎng)上的用戶。

他還指出，這項(xiàng)研究屬于“閉門科學(xué)”（closed science），也就是說，其他研究者不可能去查看臉譜網(wǎng)團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)?！拔矣X得，寫一份‘閉門科學(xué)’的研究報(bào)告已經(jīng)不合適了，它并不能為其他公開做類似研究的人提供什么指導(dǎo)?！被舾f道。

在應(yīng)用程序界面（API）調(diào)整時(shí)期，臉譜網(wǎng)2015年10月將其他研究員逐出其平臺(tái)之后，這點(diǎn)就更加突出了?！澳銈?yōu)槭裁床荒芙o我們提供另外一種方法，讓我們從外部觀察這些結(jié)果的有效性呢？”他說。心理學(xué)最近的問題也使得外部驗(yàn)證顯得愈發(fā)重要。

“臉譜網(wǎng)一直都在監(jiān)測數(shù)據(jù)，為的是使人們的行為反饋能符合它們網(wǎng)站的模式，”斯塔克告訴我說，“如果說，通過這些數(shù)據(jù)表明，臉譜網(wǎng)能塑造用戶的行為，那么不會(huì)有什么爭議。但是，若說行為調(diào)整能影響人的心理反應(yīng)，這個(gè)就不一定了。這一定程度上依賴你如何理解一個(gè)人的行為模式。我認(rèn)為，你可以這么說：通過塑造行為能夠?qū)ξ覀冏陨淼囊庾R(shí)造成一些影響?！?/p>

原文標(biāo)題：Sad People Aren't Ignored on Facebook