程 翀，宋 偉，齊光濤（.首都體育學院，北京 00088；.中國民航大學體育部，天津 0000；.北京康比特運動營養(yǎng)研究所，北京 000）

中超聯(lián)賽廣州恒大與其對手攻防實力TOPSIS綜合分析研究
——以2015賽季中超聯(lián)賽前4名隊伍為例

程 翀1，宋 偉2，齊光濤3
（1.首都體育學院，北京 100088；2.中國民航大學體育部，天津 300300；3.北京康比特運動營養(yǎng)研究所，北京 100101）

為綜合評價我國高水平足球俱樂部技術(shù)特征、攻防類型、技戰(zhàn)術(shù)特征、發(fā)展趨勢，為今后訓練與比賽提供參考依據(jù)，采用文獻資料法、TOPSIS分析法、錄像觀察法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法，對2015賽季中超聯(lián)賽廣州恒大與其對手上海上港、山東魯能、北京國安的攻防技術(shù)指標進行比較分析。研究表明：1）進攻指標方面，廣州恒大在突破方面落后于其他3支球隊，并對山東魯能呈現(xiàn)明顯劣勢；進球數(shù)、射正數(shù)對北京國安優(yōu)勢明顯，頭球成功率對山東魯能、北京國安優(yōu)勢明顯；而其他9項指標廣州恒大對其他3支球隊并無明顯優(yōu)勢；2）防守指標方面，在紅黃牌、犯規(guī)2項指標上廣州恒大對上海上港具有優(yōu)勢，在封堵射門指標上對山東魯能具有優(yōu)勢；在各項指標上廣州恒大對北京國安均沒有任何優(yōu)勢；3）廣州恒大進攻能力最強，上海上港進攻能力最差；北京國安防守能力最強，山東魯能防守能力最差；廣州恒大攻防能力最強，北京國安攻防能力最差，并且聯(lián)賽最終排名與攻防能力呈顯著相關(guān)性。

中超聯(lián)賽；攻防實力；TOPSIS分析；歸一化；理想解；負理想解

中國足球超級聯(lián)賽（以下簡稱中超聯(lián)賽），是我國競技水平最高的足球職業(yè)賽事。足球聯(lián)賽所展示的技戰(zhàn)術(shù)水平，不僅能夠反映聯(lián)賽舉辦的水平，而且能夠反映目前我國足球發(fā)展現(xiàn)狀。隨著國家對足球事業(yè)的高度重視與支持，眾多世界大牌教練員與高水平外援的加盟促使中超聯(lián)賽的整體實力和吸引力大幅提升。2015賽季隨著客場2：0完勝北京國安，廣州恒大實現(xiàn)中超聯(lián)賽“五連霸”偉業(yè)而圓滿收官。本研究旨在通過對2015賽季中超聯(lián)賽廣州恒大隊與其對手攻防技術(shù)指標進行比較分析，綜合評價我國高水平足球俱樂部的技術(shù)特征、攻防類型與發(fā)展趨勢，找出我國足球俱樂部比賽過程中所存在的技戰(zhàn)術(shù)問題，為今后訓練與比賽提供一定參考依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以2015賽季中超聯(lián)賽廣州恒大與其對手上海上港、山東魯能、北京國安的攻防實力為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺，以“中超聯(lián)賽”、“攻防實力”等為關(guān)鍵詞檢索有研究價值的文獻256篇，其中，重點借鑒10篇，借鑒前人比較成熟的研究技術(shù)、方法、成果作為本研究的主要理論依據(jù)。

1.2.2 TOPSIS分析法 TOPSIS分析法是一種常用的有限方案多目標（屬性）決策分析法，基本原理就是計算各方案的綜合評價值，然后根據(jù)綜合評價值的大小對各方案進行排序［1］。它通過歸一化后的數(shù)據(jù)規(guī)范化矩陣，找出多個目標中最優(yōu)目標和最劣目標（分別用理想解和負理想解表示），分別計算各評價目標與理想解和負理想解的距離，獲得各目標與理想解的貼近度，按理想解貼近度的大小排序，以此作為評價目標優(yōu)劣的依據(jù)。貼近度取值在0～1之間，該值愈接近1，表示相應的評價目標越接近最優(yōu)水平；反之，該值愈接近0，表示評價目標越接近最劣水平［2］。

1.2.3 錄像觀察法 通過觀看2015賽季中超聯(lián)賽前4名球隊廣州恒大、上海上港、山東魯能、北京國安的全部108場比賽錄像，根據(jù)技術(shù)類別以及研究所需進行分別統(tǒng)計，同時結(jié)合中國足球協(xié)會官方網(wǎng)站及新浪、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對4支球隊比賽的進球、射門、射正、射正率、遠射、突破、角球、越位、威脅球、傳球成功率、傳中成功率、控球率、頭球成功率、前場30m任意球等14項進攻技戰(zhàn)術(shù)，以及失球、搶斷、鏟球、解圍、紅黃牌、犯規(guī)、封堵射門等7項防守技戰(zhàn)術(shù)進行詳細統(tǒng)計分析，以找到4支球隊之間的優(yōu)勢與差距，為以后的訓練與比賽提供一定的參考依據(jù)。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法 對數(shù)據(jù)進行整理，采用SPSS13.0進行統(tǒng)計分析，得出有效的數(shù)據(jù)信息。

2 結(jié)果與分析

2.1 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大與其他3隊攻防數(shù)據(jù)比較分析

2.1.1 進攻數(shù)據(jù)比較分析 1）在進球方面，廣州恒大場均進球數(shù)最多，為2.37個/場；北京國安最少，為1.53個/場，廣州恒大場均進球數(shù)與北京國安之間具有顯著性差異（P=0.029＜0.05），與上海上港、山東魯能之間無顯著性差異。2）在射門方面，廣州恒大場均射門次數(shù)最多，為16.20次/場；山東魯能最少，為14.20次/場，但廣州恒大場均射門數(shù)與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。3）在射正方面，廣州恒大場均射正次數(shù)最多，為6.17次/場；北京國安最少，為4.73次/場，廣州恒大場均射正數(shù)與北京國安之間具有顯著性差異（P=0.029＜0.05），與上海上港、山東魯能相互之間并不存在基礎(chǔ)性差異。4）在射正率方面，山東魯能場均射正率最高，為38.45%/場；北京國安最低，為32.87%/場，但廣州恒大場均射正率與上海上港、山東魯能、北京國安之間并不存在顯著性差異。5）在遠射方面，廣州恒大場均遠射次數(shù)最多，為6.93 次/場；山東魯能最少，為5.83次/場，但廣州恒大場均遠射次數(shù)與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。6）在突破方面，山東魯能場均突破次數(shù)最多，為10.93次/場；廣州恒大最少，為7.10次/場，廣州恒大場均突破次數(shù)與山東魯能之間具有非常顯著性差異（P=0.001＜0.01），而與上海上港、北京國安之間并不存在顯著性差異。7）在角球方面，上海上港場均所獲得的角球次數(shù)最多，為6.70次/場；山東魯能最少，為4.87次/場，廣州恒大均所獲得角球次數(shù)與其他3支球隊相互之間并不存在顯著性差異。8）在越位方面，山東魯能場均越位次數(shù)最多，為3.23次/場；北京國安最少，為2.87次/場，但廣州恒大場均越位次數(shù)與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。9）在威脅球方面，廣州恒大場均所傳出的威脅球次數(shù)最多，為12.50次/場；北京國安最少，為10.57次/場，廣州恒大場均威脅球次數(shù)與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。10）在前場30m任意球方面，廣州恒大場均所獲得的危險性任意球次數(shù)最多，為2.40個/場；北京國安最少，為1.90個/場，但廣州恒大場均所獲得的前場30m任意球次數(shù)與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。11）在傳球成功率方面，廣州恒大場均最高，為80.55%/場；上海上港最低，為77.73%/場，但廣州恒大場均傳球成功率與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。12）在傳中成功率方面，上海上港場均最高，為28.28%/場；北京國安最低，為22.74%/場，但廣州恒大場均傳中成功率與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。13）在控球率方面，北京國安場均控球率最高，為60.53%/場；上海上港最低，為53.88%/場，但廣州恒大與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。14）在頭球成功率方面，廣州恒大場均頭球成功率最高，為58.14%/場；北京國安最低為42.54%/場，廣州恒大場均頭球成功率與山東魯能之間具有非常顯著性（P=0.004＜0.01），與北京國安之間具有非常顯著性差異（P=0.000＜0.01），而與上海上港無顯著性差異（表1～表3）。

表1 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大對上海上港進攻數(shù)據(jù)統(tǒng)計

表2 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大對山東魯能進攻數(shù)據(jù)統(tǒng)計

表3 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大對北京國安進攻數(shù)據(jù)統(tǒng)計

通過對以上14項數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析可知，廣州恒大與其他3支球隊相比，進攻能力在整體上具有一定優(yōu)勢。其中，除了在突破方面落后于其他3支球隊，并且僅與山東魯能存在顯著性差異之外，其他13項指標均不落后于其他3支球隊甚至還具有一定的優(yōu)勢，特別是在頭球成功率、進球和射正次數(shù)、傳球成功率、獲得角球機會等方面均有不俗的競技表現(xiàn)，這對于球隊獲得成功具有積極的意義。

表4 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大對上海上港防守數(shù)據(jù)統(tǒng)計

表5 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大對山東魯能防守數(shù)據(jù)統(tǒng)計

表6 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大對北京國安防守數(shù)據(jù)統(tǒng)計

2.1.2 防守數(shù)據(jù)比較分析 失球、搶斷、鏟球、解圍、紅黃牌、犯規(guī)和封堵射門等7項指標，是反映一支球隊防守能力的量化指標，通過對這7項指標進行統(tǒng)計和量化分析，能夠較為科學地、客觀地反映出一支球隊的防守能力。

表4～表6統(tǒng)計結(jié)果顯示：1）在失球方面，廣州恒大與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異，其中，北京國安場均失球數(shù)最少，為0.87個/場；山東魯能最多，為1.37 個/場。2）在搶斷方面，廣州恒大場均搶斷次數(shù)最少，為14.77次/場；山東魯能最多，為16.20次/場，廣州恒大與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。3）在鏟球方面，廣州恒大與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異，其中，北京國安場均鏟球次數(shù)最多，為5.03次/場；上海上港最少，為4.27次/場。4）在解圍方面，廣州恒大場均解圍次數(shù)最少，為14.57次/場；上海上港場均解圍次數(shù)最多，為16.97次/場，廣州恒大與其他3支球隊之間并不存在顯著性差異。5）在紅黃牌方面，山東魯能場均所獲得紅黃牌最多，為2.33張/場；上海上港場均獲得紅黃牌最少，為1.37張/場，廣州恒大場均所獲得的紅黃牌數(shù)與上海上港場之間具有顯著性差異（P=0.020＜0.05），與山東魯能、北京國安并不存在顯著性差異。6）在犯規(guī)方面，北京國安場均犯規(guī)次數(shù)最多，為18.40次/場；上海上港場均犯規(guī)次數(shù)最少，為13.20次/每場，廣州恒大場均犯規(guī)次數(shù)與上海上港之間具有非常顯著性差異（P=0.002 ＜0.01），與山東魯能、北京國安之間并不存在顯著性差異。7）在封堵射門方面，山東魯能場均封堵射門次數(shù)最多，為2.83次/場；北京國安最少，為1.47次/場，廣州恒大場均封堵射門次數(shù)與山東魯能之間具有顯著性差異（P=0.033＜0.05），與上海上港、北京國安之間并不存在顯著性差異。

通過對以上7項數(shù)據(jù)分析得出，在防守能力方面，廣州恒大對上海上港和山東魯能具有一定優(yōu)勢，其中，在紅黃牌、犯規(guī)2項指標上對上海上港優(yōu)勢明顯，而在封堵射門指標上對山東魯能優(yōu)勢明顯，另外，局部解圍次數(shù)最少，也表明廣州恒大控制場上局勢的能力較強。但是，盡管在各項指標上廣州恒大與北京國安并沒有顯著性差異，但北京國安場均失球數(shù)最少，一定程度上說明了北京國安在防守方面具有一定優(yōu)勢。

2.2 2015年中超聯(lián)賽前4名球隊攻防能力TOPSIS綜合評價分析 足球比賽是進攻與防守多項數(shù)據(jù)指標共同作用的綜合體，單一的指標分析已不能解決目前足球比賽所遇到的問題，如果要發(fā)現(xiàn)與解決整體隊伍的攻防問題，需要對球隊比賽攻防指標進行綜合分析比較研究。而TOPSIS綜合評價分析是多屬性綜合評價方法中的一種，也是研究成果最多的方法之一［3］。

因此，研究過程中選取TOPSIS綜合評價法對2015賽季中超聯(lián)賽廣州恒大與其對手的攻防技術(shù)指標進行綜合比較研究。

2.2.1 攻防指標同趨勢化與歸一化處理 研究過程中，將所出現(xiàn)的攻防指標劃分為高優(yōu)指標和低優(yōu)指標2類，其中，進球、射門、射正率等指標，數(shù)據(jù)值越大越好，稱為高優(yōu)指標；而失球、紅黃牌、犯規(guī)次數(shù)等指標，數(shù)據(jù)值越小越好，稱為低優(yōu)指標。因此，有必要對數(shù)據(jù)進行同趨勢化處理，轉(zhuǎn)化的辦法有差值法和倒數(shù)法。同時，由于攻防指標量綱不同，易對評價結(jié)果造成影響，因此，應對各指標數(shù)據(jù)進行歸一化處理，消除量綱的影響［4］。其中公式中i=1，2，3，4……n；j=1，2，3，4……m，Xij代表第i個評價對象在第j個評價指標上的取值。各指標數(shù)據(jù)代入公式（1）計算出各球隊場均攻防指標歸一化結(jié)果（見表7、表8）。

2.2.2 確定攻防指標理想解Z+與負理想解Z-根據(jù)表7、表8數(shù)據(jù)，構(gòu)建各球隊攻防指標歸一化矩陣Z進攻與Z防守。

表7 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大與其對手進攻指標歸一化處理

各指標數(shù)據(jù)分別代入理想解與負理想解公式（2）、（3）求出球隊攻防指標的理想解與負理想解：

球隊進攻指標理想解為：=（0.5713 0.5356 0.5591 0.5233 0.5474 0.6435 0.5849 0.5308 0.5534 0.5077 0.5611 0.5368 0.5684 0.5949）。

球隊進攻指標負理想解為：=（0.3688 0.4695 0.4286 0.4474 0.4605 0.3948 0.3046 0.4716 0.4680 0.4899 0.4512 0.4778 0.4159 0.4347）。

球隊防守指標理想解為：=（0.6209 0.5238 0.5428 0.5217 0.5673 0.5461 0.6588）。

球隊防守指標負理想解為=（0.3943 0.4776 0.4608 0.4551 0.3336 0.3917 0.3422）。

2.2.4 廣州恒大與其對手攻防指標與理想解的相對接近程度Ci

公式中0＜Ci＜1，Ci值越接近1，表示評價對象越接近理想解；Ci值越接近0，表示評價對象越接近負理想解，由公式（6）計算中超前4名球隊攻防指標Ci值（表9）。

表9 2015年中超聯(lián)賽廣州恒大與其對手進攻、防守、攻防Ci值統(tǒng)計

在進攻方面，廣州恒大（Ci=0.6427）與山東魯能（Ci=0.5726）進攻Ci值在0.5以上，進攻實力比較強，而上海上港（Ci=0.3993）與北京國安（Ci=0.4381）進攻Ci值在0.5以下，相比較廣州恒大與山東魯能而言，進攻實力稍差。在防守方面，北京國安（Ci=0.7275）與廣州恒大（Ci=0.6610）防守Ci值在0.5以上，防守實力比較強，而上海上港（Ci=0.4732）與山東魯能（Ci=0.2326）防守Ci值在0.5以下，防守實力較差，尤其是山東魯能防守Ci值比北京國安與廣州恒大分別低0.4949、0.4284，由數(shù)據(jù)不難看出，山東魯能防守能力較差是阻礙其進一步發(fā)展的最大障礙。在攻防方面，廣州恒大攻防Ci值最高，為0.6231；而北京國安攻防Ci值最低，為0.4340。由數(shù)據(jù)不難看出，廣州恒大成績之所以比較穩(wěn)定，是因為其攻防體系比較均衡，實力強勁；上海上港本賽季雖然進攻、防守Ci值在前4名球隊中排名并不理想，但其攻防能力比較均衡，無較大差距。反觀山東魯能與北京國安，一個是進攻能力比較強勁，而防守能力比較差；一個是防守能力比較強勁，而進攻能力稍差。2隊如何彌補該問題，如何提高本隊攻防體系，是在中超乃至亞洲賽場取得優(yōu)異成績的關(guān)鍵。由表10數(shù)據(jù)可知，中超聯(lián)賽最終排名與進攻、防守Ci值與聯(lián)賽并無相關(guān)性，而與攻防Ci值呈顯著相關(guān)性（P=0.042＜0.05）。

表10 進攻、防守、攻防C值與最終排名的相關(guān)性統(tǒng)計（n=4）

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1）在進攻14項指標方面，廣州恒大除了在突破方面落后于其他3支球隊，并僅與山東魯能存在顯著性差異之外，其他13項指標均不弱于其他3支球隊甚至有一定優(yōu)勢，其中，場均進球數(shù)、射正數(shù)對北京國安優(yōu)勢明顯，場均頭球成功率對山東魯能、北京國安之間優(yōu)勢明顯；而就其他9項指標來講，作為冠軍球隊廣州恒大對其他3支球隊并無明顯優(yōu)勢或者說彼此之間的差距在逐漸縮小。

3）在防守7項指標方面，廣州恒大對上海上港和山東魯能具有一定優(yōu)勢，其中，紅黃牌、犯規(guī)2項指標與上海上港場之間具有顯著性差異，封堵射門指標與山東魯能之間具有顯著性差異；而盡管在各項指標上廣州恒大與北京國安并沒有顯著性差異，但北京國安場均失球數(shù)最少，說明廣州恒大在防守方面對北京國安并不具備優(yōu)勢。

3）數(shù)據(jù)論證表明，在進攻方面，廣州恒大進攻能力最強，上海上港進攻能力最差；在防守方面，北京國安防守能力最強，山東魯能防守能力最差；在攻防方面，廣州恒大攻防能力最強，北京國安攻防能力最差，并且聯(lián)賽最終排名與攻防能力呈顯著相關(guān)性。

3.2 建議

1）廣州恒大不管是在國內(nèi)賽場還是亞洲賽場，都遭受到了其他球隊的挑戰(zhàn)，雖然獲得了2015賽季亞洲足球俱樂部冠軍聯(lián)賽與中超聯(lián)賽的冠軍，但應該看到廣州恒大與各對手實力差距正在縮小，下個賽季應繼續(xù)補強，提高球隊團體作戰(zhàn)能力。

2）在整個中超聯(lián)賽乃至亞洲足球俱樂部冠軍聯(lián)賽都在引進高水平外援的情況下，應提高本土球員技戰(zhàn)術(shù)能力，在不斷強調(diào)球隊進攻的同時更加注重防守問題，注重攻守平衡，解決攻防矛盾，這是廣州恒大在下個賽季的中超聯(lián)賽乃至亞洲足球俱樂部冠軍聯(lián)賽賽場取得優(yōu)異成績的關(guān)鍵所在。

［1］ 付巧峰.關(guān)于TOPSIS法的研究［J］.西安科技大學學報，2008，28（1）：190-193.

［2］ 趙晉.2014-2015賽季中國女子籃球聯(lián)賽前4名球隊攻、防指標的TOPSIS分析［J］.中國體育科技，2015，51（5）：40-44.

［3］ 李國，孫慶祝.第30屆奧運會中國男子籃球隊與對手攻防指標的TOPSIS分析［J］.中國體育科技，2013，49（1）：88-95.

［4］ 曹衛(wèi)華.從第19屆世界杯足球賽看現(xiàn)代足球發(fā)展規(guī)律［J］.中國體育科技，2011，47（1）：65-68.

［5］ 劉浩，朱琪林，姜鵬，等.中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽運動員比賽能力研究［J］.北京體育大學學報，2013，36（4）：128-133.

［6］ 王朝信.第13屆歐洲足球錦標賽決賽階段西班牙隊的比賽分析［J］.首都體育學院學報，2010，22（2）：66-69.

［7］ 全濤，孫雪翰.2008年中國足球超級聯(lián)賽成績與技術(shù)統(tǒng)計的因子分析［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2011，30（2）：370-380.

［8］ 李強，鄭長江.2010-2011賽季歐洲冠軍杯32 強技術(shù)能力綜合評價［J］.體育研究與教育，2012，27（2）：89-95.

［9］ 李春君.廣州亞運會中日韓女足技戰(zhàn)術(shù)分析［J］.體育文化導刊，2012（6）：66-68，81.

［10］ 凌士銀，詹陽.當代歐洲足球強隊在比賽中的防守行為研究［J］.武漢體育學院學報，2008，42（2）：83-88，96.

TOPSIS Analysis of Offensive and Defensive Ability between Guangzhou Evergrande and the Rivals in the China Football Association Super League— Taking the Top Four Teams of CSL in 2015 as an Example

CHENG Chong1，SONG Wei2，QI Guang-tao3
（1.Capital University of Physical Education And Sports， Beijing 100191， China； 2.Tianjin Civil Aviation University of China， Tianjin 300300， China； 3.Beijing Competitor Institute of Sports Nutrition， Beijing 100101，China）

This article comprehensively evaluates style of play， defense and attack， characteristics of tactic and trend of development of top Chinese football clubs. The research compares some key fgures in previous season （2015） for Guangzhou Evergrande with other top teams by applying various approaches， including literature，TOPSIS analysis， video observation， expert interviews and other research methods to evaluate style of play，therefore provides reference for future training and match. Studies have shown that： 1） offensive indicators show that Guangzhou Evergrande breakthrough lagged behind the other three teams， and Shandong Luneng showing a distinct disadvantage； Beijing Guo'an shows clear advantages in the number of goals， the number of shots； the other nine indicators show that Guangzhou Evergrande has no obvious advantage compared with other three teams； 2） Defensive indicators in yellow and red cards， fouls on two indicators on the Hong Kong Shanghai to Guangzhou Hengda has the advantage in blocking a shot against Shandong Luneng； on the indicators Guangzhou Evergrande Beijing Guo'an did not any advantage； 3） Guangzhou Evergrande has the strongest attack ability，while Shanghai has the worst offensive capability； defensive capacity of Beijing Guo'an is the strongest， while Shandong Luneng's defensive ability is the worst； Guangzhou Evergrande's offensive and defensive capabilitiesare the strongest， while Beijing Guo'an has the worst offensive and defensive capabilities. There is signifcant difference between the fnal ranking and league offensive and defensive capabilities.

china super league； attacking and defending； TOPSIS analysis； normalization； ideal solution；negative ideal solution

G843

A

1004- 7662（2016）03- 0076-07

2016-02-26

程翀，博士研究生，研究方向：足球體能訓練。