■黃澤憲
(福建省交通規(guī)劃設(shè)計院,福州 350004)
福州港洋嶼作業(yè)區(qū)9#、10#泊位駁岸地基處理方案比選分析
■黃澤憲
(福建省交通規(guī)劃設(shè)計院,福州350004)
在綜合分析工程地質(zhì)條件的前提下,結(jié)合不同地基處理方案的作用機理,對福州港洋嶼作業(yè)區(qū)9#、10#泊位駁岸砂土地基液化問題提出兩個不同的方案,并對其進行技術(shù)分析和經(jīng)濟比選,從而確定地基處理推薦方案。
駁岸砂土液化振沖密實砂樁
本工程位于規(guī)劃的福州港閩江口內(nèi)港區(qū)洋嶼作業(yè)區(qū)9#、10#泊位處。福州港閩江口內(nèi)港區(qū)洋嶼作業(yè)區(qū)位于閩江南岸下游,馬尾至高安段、臺泥碼頭與大嶼島之間岸段,與福州港青州作業(yè)區(qū)隔江相望,地理坐標為東經(jīng)119°29′30″,北緯26°00′20″范圍內(nèi)。
擬建的福州港閩江口內(nèi)港區(qū)洋嶼作業(yè)區(qū)9#、10#泊位項目為2個萬噸級雜貨泊位,總平面采用離岸式布置,通過棧橋與駁岸、陸域銜接。為滿足陸域吹填砂閉合區(qū)域的邊界要求,需預(yù)先設(shè)置維護建筑,包括西側(cè)駁岸、北側(cè)駁岸和東側(cè)駁岸,陸域南側(cè)直接和臺泥碼頭陸域連接,不需要設(shè)置駁岸。駁岸結(jié)構(gòu)等級為Ⅱ級。
擬建場地位于閩江下游南岸,處于陸域向水域過渡地帶,地勢總體上東高西低,陸域形成區(qū)地勢相對較平緩,位于閩江潮間帶。場地上部土層以海相沉積物及陸相沖洪沉積物為主,基底為花崗巖。經(jīng)鉆孔揭露,場區(qū)內(nèi)地層自上而下分別為:①素填土、②粉質(zhì)粘土、③淤泥層、④-1砂混淤泥(松散~稍密)層、④-2砂混淤泥(中密)層、⑤淤泥質(zhì)粘土夾砂、⑥碎石層、⑦全風(fēng)化花崗巖層、⑧-1強風(fēng)化花崗巖(砂土狀)層、⑧-2強風(fēng)化花崗巖(碎塊狀)層、⑨中風(fēng)化花崗巖層。如圖1所示。
其中④-1細砂(松散~稍密)層為液化層,其上覆蓋有約5~15m厚的淤泥層。本工程采用離岸式布置,通過引橋與西側(cè)駁岸、后方陸域相接,駁岸的穩(wěn)定關(guān)系到引橋和碼頭的安全。因此,在駁岸地基處理方案的選擇,除了需要對③淤泥層加固處理,提高其土體物理性質(zhì)力學(xué)指標,保證其在正常使用狀況下安全穩(wěn)定,還需側(cè)重考慮如何提高④-1砂混淤泥(松散~稍密)層的抗液化能力,保證在地震偶然狀況下,不發(fā)生液化而導(dǎo)致駁岸失穩(wěn),危及整個水工結(jié)構(gòu)的安全。
砂土液化是指在地震時,松散砂土層孔隙水壓力驟然上升而來不及消散,當(dāng)孔隙水壓力達到砂土層自身抗剪強度時,砂土層內(nèi)的砂粒成為地下水中的懸浮物,成為“黏滯流體”[1],土體處于流動狀態(tài),抗剪強度和抗剪剛度幾乎為零,整個砂土層失去承載力,從而影響駁岸及整個水工結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。砂基液化是地基抗震的一個重要問題,根據(jù)以往實際工程經(jīng)驗,對松散砂土地基抗液化處理主要有以下幾種方法:強夯法、深層爆炸法、擠密砂樁法、振沖密實法等。結(jié)合本工程實際情況,駁岸地基處理設(shè)計2個方案。第一方案:清淤、振沖密實法;第二方案:擠密砂樁法。
3.1清淤、振沖密實法
振沖密實法是指不加填料,利用振動加固砂基,提高抗液化能力的方法。振沖器沉至孔底并經(jīng)過孔底留振、振動上拔和分段留振等過程,依靠振沖器的強力振動,給砂土地基施加預(yù)震,使飽和砂土層發(fā)生液化,周圍砂在徑向的一定范圍內(nèi)出現(xiàn)瞬間的結(jié)構(gòu)破壞,抗剪強度降低;同時,在上覆荷重和振動作用下,砂土顆粒重新排列并承受振擠作用,孔隙減小,相對密度顯著增加;隨著時間的增長,超孔隙水壓力消散,土體結(jié)構(gòu)逐漸恢復(fù)并得到強化,從而提高松散砂土的的地基承載力和抗液化能力,達到使砂基密實的功效。
該方案首先將表層淤泥全部清除,再用起重船吊振沖器對④-1砂混淤泥(松散—稍密)層進行振沖密實處理,然后再回填10~300kg塊石形成拋石基礎(chǔ),拋石基礎(chǔ)前回填海砂反壓,提高駁岸的整體穩(wěn)定性?;采显O(shè)頂寬1m的漿砌塊石擋土墻,墻后是頂寬7m的10~300kg回填塊石堤身,后方設(shè)土工布倒濾層與陸域吹填海砂隔開。振沖范圍擴展至拋石基礎(chǔ)外1倍的基床厚度,振沖深度需穿透整個④-1砂混淤泥(松散~稍密)層。結(jié)構(gòu)斷面如圖2所示。
3.2擠密砂樁法
擠密砂樁在振動成孔過程中,將中粗砂擠入松散的飽和砂土中,使得樁管對周圍砂層產(chǎn)生很大的橫向擠壓力,以增大其密實性,降低孔隙率,使地基承載力得以提高;樁孔內(nèi)充填中粗砂等反濾性好的粗顆料粒,在地基中形成滲透性良好的人工豎向排水通道,可有效地消散和防止超孔隙水壓力的增高,加快地基排水固結(jié);在成樁過程中,振動錘強烈振動,使填入料和地基土在擠密的同時獲得強烈的預(yù)震,提高砂土的抗液化能力[2]。
該方案堤身結(jié)構(gòu)與方案一基本相同,駁岸外側(cè)為頂寬1m的漿砌塊石擋土墻,墻后是頂寬7m的10~300kg回填塊石堤身,設(shè)土工布倒濾層與陸域吹填海砂隔開,堤外側(cè)壓載寬度為17~25m。地基處理選用施打Φ400擠密砂樁,樁位正方形布置,間距1200mm,面積置換率8.7%,砂樁需穿透④-2砂混淤泥(中密)層,基礎(chǔ)外緣擴展寬度大于可液化土層厚度的1/2,且不小于5.0m。結(jié)構(gòu)斷面如圖3所示。
4.1技術(shù)方案比選
方案一:在驗算抗滑穩(wěn)定時,振沖后的④-1砂混淤泥(中密)層內(nèi)摩擦角取φ=28°,經(jīng)計算,駁岸整體穩(wěn)定滿足要求,安全穩(wěn)定系數(shù)γR=1.22。工程所在地石材極度便宜,駁岸結(jié)構(gòu)選擇清除軟弱土層,用石料換填形成拋石基礎(chǔ)的方法具有先決條件,并且,振沖密實法處理可液化砂基具有施工快速、操作簡單,施工質(zhì)量容易控制,成本較低的優(yōu)勢。但是,該方案開挖工程量較大,拋淤較難,回填工程量較大;振沖密實法理論研究目前尚處于初始階段,具體實施方案主要依靠實際工程經(jīng)驗和現(xiàn)場試驗。
方案二:在驗算抗滑穩(wěn)定時,復(fù)合土層的土體指標按《港口工程地基規(guī)范》(JTS147-1-210)第8.6.1條計算,計算結(jié)果Csp=9.4,Φsp=14.7°,經(jīng)驗算,駁岸整體穩(wěn)定滿足要求,安全穩(wěn)定系數(shù)γR=1.25。該方案綜合考慮③淤泥層的排水固結(jié)及④-1砂混淤泥(松散—稍密)層的地震抗液化能力的提高,是“一舉兩得”的辦法。擠密砂樁法對起始應(yīng)力條件、土體本構(gòu)特征、動荷條件、排水條件要求較高,不易達到預(yù)期的擠密效果;施工質(zhì)量不易控制,在成樁過程中容易發(fā)生“縮頸”使填料下落困難,甚至發(fā)生柱體斷續(xù)出現(xiàn)斷樁現(xiàn)象[3]。
對兩個技術(shù)方案進行分析比選,結(jié)果見表1。
表1 技術(shù)方案比選
4.2經(jīng)濟方案比選
駁岸地基處理方案的選擇在很大程度上取決于工程造價的高低,投資費用以沿海港口水工建筑工程相關(guān)定額及編制規(guī)定為依據(jù),材料價格選用工程所在地近期單價,根據(jù)不同方案的主要工程量,得出不同地基處理方案的主要工程費用如表2所示。
對以上數(shù)據(jù)進行比較,可以得出:在同時滿足駁岸整體穩(wěn)定的前提下,方案一比方案二的主要工程費用減少了348.0萬元,同比費用下降幅度達11.7%。
4.3方案綜合比選
表2 主要工程費用計算
通過對兩個地基處理設(shè)計方案及工程造價進行綜合分析,得出了以下結(jié)論:
(1)兩個方案安全穩(wěn)定系數(shù)均能滿足要求。
(2)方案一施工方便、操作簡單,處理效果好,質(zhì)量容易控制,成本低,施工后易于補救;方案二是處理液化砂土層上覆蓋有軟弱土層的良好辦法,但質(zhì)量控制困難,不易達到擠密效果,處理后發(fā)生液化的可能性大,且不易補救。
(3)第一方案雖然清淤、棄淤量大,但是選用塊石回填,充分利用了當(dāng)?shù)刎S富的石料資源;第二方案不需要開挖,石料用量少,但是水上施打擠密砂樁工程費用高,因此,工程造價高于第一方案。
綜上,根據(jù)兩個方案的技術(shù)特點,結(jié)合工程所在地的實際情況,經(jīng)過經(jīng)濟比選,將清淤、振沖密實方案作為推薦方案。
飽和砂土地基的液化問題是工程的一個重要問題,抗液化處理必須以消散孔隙水壓力、增強砂土抗剪強度為出發(fā)點。福州港洋嶼作業(yè)區(qū)9#、10#泊位根據(jù)工程地質(zhì)條件,結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況,對清淤、振沖密實方案和擠密砂樁方案進行全面、系統(tǒng)的技術(shù)分析和經(jīng)濟比選,最終選定技術(shù)可行、投資節(jié)省的最優(yōu)方案,取得了良好的經(jīng)濟效益。
[1]郝勇,俸錦福,趙小波.砂土液化的機理及影響因素探討[J].中國水運,2009(7):261-263.
[2]陳一統(tǒng).可液化砂土和軟土地基處理方案研究[J].科技資訊,2007(18):49-51.
[3]劉麗娟,裴俊杰,吳永根.振沖加固地基存在的問題探討[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2000(1):45.
[4]葉書麟.地基處理工程實例應(yīng)用手冊[M].中國建筑工業(yè)出版社,1998.
[5]乜樹強,高洪斌.振沖法在液化砂土地基處理中的應(yīng)用[J].水運工程,2010(11):129-132.