孫貝貝　黃　茜　陳　魁　常敬偉

南水北調中線干線征遷穩(wěn)定形勢分析及對策研究

孫貝貝黃茜陳魁常敬偉

為了摸清南水北調工程在新形勢下產生的新矛盾，對工程由建設期轉入運行期后，干線征遷的穩(wěn)定形勢作出科學的預測，提出應對措施，用于指導下一步征遷穩(wěn)定工作，針對南水北調干線征遷穩(wěn)定形勢開展分析及對策的研究工作；對工程建設及運行初期的風險因素進行識別和評估，提出風險防范和化解措施，以期降低項目社會穩(wěn)定風險等級，保障工程運行期社會穩(wěn)定。

南水北調中線風險分析風險防范化解措施

1　工程概況

南水北調中線工程自河南省淅川縣陶岔渠首自流引水，沿京廣線西側北上，跨越長江、淮河、黃河、海河四大流域，沿線經過河南、河北、北京、天津4個省 （直轄市），輸水干線全長1 432 km，年均調水量95億m3，主要受益地區(qū)是北京、天津和河北、河南的嚴重缺水城市。

中線干線工程征地拆遷工作涉及河南、河北、北京、天津4個省 （直轄市）13市77個縣 （區(qū)）上千個村莊。工程征遷永久征地2萬hm2（30萬畝），臨時占地2.56萬hm2（38.4萬畝），搬遷人口6.7萬人，生產安置人口23.7萬人，拆遷房屋338 萬m2，拆遷企業(yè)單位834個，拆遷專項設施7 235處。

中線工程于2003年12月30日開工，2014年12月12日正式通水。

2　研究內容及方法

本文主要通過文獻調研、座談、訪談、問卷調查等方法研究南水北調工程干線征遷安置有關信訪遺留問題及處理情況，梳理、匯總矛盾糾紛排查化解工作的成效。對南水北調工程干線征遷群眾穩(wěn)定形勢作出預測。根據 《國家發(fā)展改革委關于印發(fā)國家發(fā)展改革委重大固定資產投資項目社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法的通知》（發(fā)改投資［2012］249號）的規(guī)定，對南水北調干線征遷的社會穩(wěn)定風險因素進行識別和判定，并提出相應的化解及預防措施，最終通過化解措施將風險降低到最小。

3　風險調查

3.1村莊層次調查

村莊調查包括村民代表座談會、入戶訪談兩個層次。村莊調查在南水北調中線沿線的平頂山市和焦作市各選取兩個村進行座談。

村民代表座談會邀請村干部、婦女、青年、老人、鄉(xiāng)村教師和有威望的老人等人員參加，重點了解村莊資源條件及生計方式、人口規(guī)模及結構、經濟狀況及發(fā)展思路以及工程建設對當地的影響等。

3.2政府層次調查

政府層次調查的主要形式是召集職能部門、相關工作機構負責人座談，這些職能部門和相關工作機構主要有：市/縣水利局、移民辦、南水北調辦、國土部門等。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的調查主要是訪談負責項目建設工作的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導。政府層次調查的主要內容包括：

（1）本級政府所承擔的建設任務及履行屬地責任的難點。

（2）本級政府為實施本項目所開展的相關工作的進展情況，包括相關政策法規(guī)的制定，機構建設，社會宣傳與動員，與設計單位和業(yè)主的溝通協商等。

（3）項目實施過程中的經驗教訓和相應的防范措施。

（4）本級政府收集到的受征遷影響居民的訴求。

3.3信訪、上訪事件調查

當地沖突事件調查的主要形式是沖突當事人訪談，省、市、縣維穩(wěn)部門相關資料收集等。

4　風險識別及評估

4.1風險識別

風險識別工作主要是在土地房屋征收處理情況、當地經濟社會影響以及媒體輿論導向等方面進行重點分析以查找各風險因素。本文對南水北調干線征遷穩(wěn)定風險的識別綜合采用了專家調查法、訪談法、實地觀察法等方法。

4.1.1風險現狀分析

本文選取了南水北調中線某省進行了詳細調查，收集了該省2010—2013年的信訪、上訪和征遷糾紛排查化解等資料，并對工程建設與管理、征遷安置等部門進行了系統訪談。某省2010—2013年信訪上訪情況見圖1。

圖1　某省2010—2013年信訪 （人訪）上訪情況

分析發(fā)現，信訪和人訪批次及人數較多的2010、2011和2012年，正是該省干線工程加快建設進度和積極推進征遷安置工作的階段，該階段信訪和人訪上訪批次與數量較多有其必然性和一定的合理性，這也從另一方面提出了工程建設需要與征遷安置風險化解機制的構建同步實施、相互配合；到2013年，隨著征遷安置進入尾聲和工程進入運行階段，該省的上訪總人數和人訪上訪批次相較最高峰時分別下降了55.12%和39.4%。

總體上講，我國南水北調中線干線工程在施工期和運營管理以后的一段較長時期，都普遍面臨著與征遷穩(wěn)定相關的社會風險。

4.1.2風險因素識別

根據實地收集的該省歷年信訪情況統計資料，經過統計分析可知，南水北調干線工程建設征遷安置面臨的穩(wěn)定風險主要包括土地補償和青苗補償類、宅基地補償和房屋拆遷補償類、工業(yè)企業(yè)補償類、墳墓搬遷及補償類、施工造成土地等損失補償類、補償資金兌付類、生產生活安置類、征遷政策宣傳公示類以及其他類等九類風險因素。另一方面，在施工建設期、施工到運營的過渡期和運營管理期等不同階段面臨的風險種類存在差異。施工建設階段主要以土地補償和青苗補償類、宅基地補償和房屋拆遷補償以及征遷政策宣傳公示類等風險為主，過渡期則集中在土地補償和青苗補償類、宅基地補償和房屋拆遷補償類、生產生活安置類等風險類型方面，而在工程運營管理期則主要以宅基地補償和房屋拆遷補償類風險等為主。這些風險因素在不同階段的發(fā)展變化情況見表1。

表1　某省2010—2013年反映的問題類型變化表　項

4.2風險評估

4.2.1單因素風險分析

根據風險識別中篩選和歸納出的主要風險因素，采用風險評價矩陣法進行分析和描述，估計單風險因素的風險程度。風險程度主要包括風險概率和影響程度。

風險概率 （P）是按照風險發(fā)生的可能性在0～1之間取值。影響程度 （q）是按照風險發(fā)生后產生的影響大小在0～1之間取值。

風險程度（R）=風險概率 （P）×影響程度（q）。

風險程度可分為重大 （定量判斷標準為：R＞0.64）、較大 （定量判斷標準為：0.64≥R＞0.36）、一般（定量判斷標準為：0.36≥R＞0.16）、較?。ǘ颗袛鄻藴蕿椋?.16≥R＞0.04）和微小 （定量判斷標準為：0.04≥R＞0）5個等級。

南水北調干線工程社會穩(wěn)定因素單風險分析見表2。

表2　南水北調干線工程社會穩(wěn)定單因素風險分析表

4.2.2綜合風險因素分析

本次風險分析采用對比求和評分法確定各單因素風險的權重，采用綜合風險指數法確定項目的綜合風險指數。南水北調干線工程社會穩(wěn)定風險指標權重的計算采用對比求和評分法，通過把某個評價指標同其他評價指標進行逐個對比，根據功能重要程度，按對比分值和一定限值評分，然后計算該指標同其他指標兩兩比較時的評分之和，得出該評價指標功能評分。南水北調干線工程社會穩(wěn)定風險指標的權重計算見表3。

根據表2計算出的風險程度R，結合表3計算出的風險權重，可以計算南水北調干線工程的綜合風險指數。見表4。

表3　南水北調干線工程社會穩(wěn)定風險指標權重計算

表4　南水北調干線工程綜合風險指數計算表

因此，南水北調干線工程綜合風險指數為0.188，為低風險 （低風險的判斷標準為綜合風險指數＜0.36）。

5　結論及措施建議

經過風險調查、識別，風險評估以及綜合風險因素分析等一系列工作。綜合分析確定，南水北調干線工程綜合風險指數為0.188，為低風險。在工程由建設期轉為運行期后，通過采取一定的風險防范和化解措施，可以進一步降低工程運行期風險，維護沿線社會穩(wěn)定。主要風險防范和化解措施如下：

（1）落實征遷安置補償資金，建立嚴格的資金審查制度，確保征遷安置資金能夠及時兌付，保障群眾利益，維護社會穩(wěn)定。

（2）加大政府扶持力度，保障征遷群眾生產、生活水平不降低。

（3）重視土地復墾移交工作，保障復墾土地質量，對于延期交付的臨時用地，要及時兌付延期費用。

（4）關注項目對沿線原有灌溉體系的影響，爭取后續(xù)配套措施，降低不利影響。

（5）統籌協調，在滿足群眾需求、合理控制投資的前提下，降低干線工程對兩側群眾出行的不利影響。

（6）重視媒體輿論導向，加強正面宣傳，積極應對媒體。

孫貝貝男工程師中水北方勘測設計研究有限責任公司天津300222

黃茜女經濟師南水北調山東干線有限責任公司山東濟南250013

陳魁男助理工程師南水北調山東干線有限責任公司山東濟南250013

常敬偉男工程師中水北方勘測設計研究有限責任公司天津300222

TV213

B

1007-6980（2016）03-0060-03

2016-03-17）