徐鯤，李曉龍，冉光和

（1.重慶大學　公共管理學院　人口資源環(huán)境經(jīng)濟與管理研究中心，重慶 400030；2.重慶大學　經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400030）

地方政府競爭對環(huán)境污染影響效應的實證研究

徐鯤1，李曉龍1，冉光和2

（1.重慶大學公共管理學院人口資源環(huán)境經(jīng)濟與管理研究中心，重慶 400030；2.重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400030）

基于中國1998—2012年省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)和通過改進后熵值法計算得到的環(huán)境污染綜合指數(shù)，運用系統(tǒng)廣義矩估計（GMM）實證地方政府競爭對環(huán)境污染的影響效應。結(jié)果表明：地方政府競爭對環(huán)境污染呈顯著的正向影響，即地方政府競爭顯著增加了地區(qū)污染排放，降低了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。而經(jīng)濟發(fā)展水平、資本存量與環(huán)境污染均呈倒“U”形關系，經(jīng)濟發(fā)展短期會帶來環(huán)境污染，長遠則有助于環(huán)境質(zhì)量的改善；資本存量決定了一個地方的投資能力，投資速度過猛或滯后均會給環(huán)境造成影響。認為，應從改革傳統(tǒng)政績考核辦法、確立地方政府環(huán)境責任制度等方面優(yōu)化地方政府競爭機制；并進一步加大地方政府環(huán)境治理投資力度，著力解決環(huán)境污染問題，從而提高環(huán)境質(zhì)量。

地方政府競爭；環(huán)境污染；環(huán)境質(zhì)量；系統(tǒng)廣義矩估計 （GMM）

一、文獻綜述

改革開放以來，通過分權(quán)體制促進地方政府競爭的改革模式，成為推動中國經(jīng)濟長期增長的一種重要力量（Qian和Weingast，1997；林毅夫等，2000；張晏，2005；周黎安，2007）［1-4］。但與此同時，這種“趨劣競爭”（Race to bottom，也被稱為“逐底競爭”或“競爭到底”）的經(jīng)濟發(fā)展模式也帶來了區(qū)域環(huán)境的普遍惡化，在以經(jīng)濟增長為核心的政績考核機制的激勵下，擁有一定經(jīng)濟和財政自主權(quán)的地方政府，一方面通過弱化環(huán)境規(guī)制政策來降低當?shù)仄髽I(yè)的“合規(guī)成本”，以進一步爭奪流動資本，實現(xiàn)招商引資的目標（楊海生等，2008）［5］；另一方面則是集中追逐短期可視的經(jīng)濟效益，在財政支出結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)“重基本建設，輕公共服務”（傅勇和張晏，2007）［6］的扭曲現(xiàn)象，忽視環(huán)境保護等其他社會效益，從而嚴重影響了地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。探討地方政府競爭對區(qū)域環(huán)境污染的影響效應，在理論上有助于從全新視角解讀當前環(huán)境污染問題；實踐上則可以明確地方政府競爭對區(qū)域環(huán)境污染的影響機制，為中央政府制定考慮地方環(huán)境質(zhì)量在內(nèi)的綠色政績考核機制提供借鑒和參考，對解決當前環(huán)境問題，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外關于地方政府競爭的研究由來已久。Tiebout（1956）［7］認為，在居民有權(quán)可以“用手投票”選擇地方官員和選擇向符合自己對公共物品偏好的轄區(qū)遷移（“用腳投票”），而地方政府為了在轄區(qū)內(nèi)吸引更多居民，在公共物品和服務供給中，縱向上同中央政府要求分權(quán)，橫向上與同級政府展開競爭。這就是著名的“用腳投票”理論，也稱為Tiebout模型。Apolte T.（1999）、Carsten H.P.（2009）進一步從制度競爭的視角對該模型進行了擴展和補充。Breton A.（1996）［8］則對“地方政府競爭”作了一個較全面的定義，它是指某個區(qū)域內(nèi)部不同經(jīng)濟體的政府利用包括稅收、環(huán)境政策、教育、醫(yī)療福利等手段，吸引資本、勞動力和其他流動性要素以增強經(jīng)濟體自身競爭優(yōu)勢的行為。目前國內(nèi)學者的研究主要涉及在地方政府競爭的緣由和效應。張維迎等（1998）［9］和周業(yè)安（2003）［10］分析表明，財政包干改革帶來了經(jīng)濟領域的分權(quán)，導致地方政府之間圍繞經(jīng)濟資源展開激烈競爭。劉漢屏等（2003）［11］強調(diào)了以財政分權(quán)促進地方政府競爭有利于經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場機制的建立。與此相反，張璟等（2008）［12］則認為，中國式的分權(quán)制度導致了地方政府競爭的加劇，使地方官員既為地方經(jīng)濟發(fā)展和財政收入競爭，又為政治晉升競爭（周黎安，2004）［13］，這種競爭會產(chǎn)生一系列的負面效應，比如保護主義、重復建設以及惡性投資等消極后果（周黎安，2004；張宇麟等，2009；徐超，2015）［13-15］。

目前，已有研究表明，環(huán)境污染與地方政府競爭密切相關。Cumberland J.（1979）［16］較早分析了政府競爭與環(huán)境污染之間的關系，他認為地方政府為了增加經(jīng)濟競爭優(yōu)勢可能放松環(huán)境管制標準，從而導致地方政府之間出現(xiàn)“趨劣競爭”，嚴重影響區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。Breton A.（1996）和Wilson（1999）［17］也認為，隨著政府競爭的加劇，將會引發(fā)在環(huán)境政策方面的“趨劣競爭”，地方政府為了留住當?shù)仄髽I(yè)而不惜降低環(huán)境標準，導致環(huán)境質(zhì)量惡化。Potoski（2001）［18］則對美國《清潔空氣法案》實施前后的污染狀況進行了實證考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各州之間的“趨劣競爭”現(xiàn)象并不明顯，有的州甚至將環(huán)境標準設置在國家水平之上，即表現(xiàn)出“趨優(yōu)競爭”?，F(xiàn)階段國內(nèi)相關研究尚不多見。楊海生等（2008）對中國地方政府間環(huán)境政策競爭進行了實證檢驗，認為地方政府間環(huán)境政策存在明顯的相互攀比式競爭。馬光榮等（2010）［19］也指出，在中國式的財政分權(quán)體制下，源于政治晉升激勵的驅(qū)動，地方政府為了經(jīng)濟增長而實施“打到底線的競爭”，這種過度競爭導致了地方包括環(huán)境在內(nèi)的公共品供給不足。而實際上地方公共品的供給數(shù)量和質(zhì)量體現(xiàn)著地方政府的競爭優(yōu)勢（劉漢屏等，2003）。李東升（2014）［20］的研究則表明，中央政府強調(diào)經(jīng)濟增長和地方政府重視財政激勵，令地方政府過分偏向基礎設施投入而忽視環(huán)境的保護和治理。

二、地方政府競爭對環(huán)境污染的影響效應

地方政府間競爭主要通過策略性的環(huán)境政策對環(huán)境污染產(chǎn)生影響。一方面，地方政府“重基礎設施，輕環(huán)境治理”的財政支出結(jié)構(gòu)忽視了環(huán)境政策的重要性，環(huán)境污染由于缺乏治理資金支持將進一步惡化；另一方面，為了招商引資，地方政府之間都傾向于較寬松的環(huán)境政策，甚至不惜觸犯生態(tài)環(huán)境底線，致使區(qū)域環(huán)境質(zhì)量一再降低。在此，借鑒Fredriksson 和Millimet（2002）［21］提出的“趨劣競爭”模型，分析中國地方政府競爭對區(qū)域環(huán)境污染的影響效應。

假定有兩個相互獨立的地區(qū)，分別表示為 i和j，以及一個環(huán)境污染部門。而環(huán)境污染（用P表示）是具有完全跨界污染性質(zhì)的，且P值的大小取決于i和j的污染治理水平ai和aj。因此，可用P（ai+aj）來表示地區(qū)i和j的整體污染水平，而地區(qū)環(huán)境污染與污染治理水平存在反向影響，故P′＜0，P″＞0。進一步用y和c各地區(qū)的收入水平和污染治理成本，則地區(qū)i的消費函數(shù)x為

其總效用函數(shù)Ui為

對式（2）中ai求導，得均衡的一階條件

按照同樣的方法對aj進行求導，其均衡的一階條件同上。而由于環(huán)境污染外部成本無法內(nèi)部化，兩個地區(qū)將傾向于選擇相同的低效的污染治理水平a*?；赼i與 aj對稱性，污染治理的聯(lián)合效用函數(shù)Uij為

對式（4）中ai求導，得均衡的一階條件

通過將均衡條件（5）與均衡條件（3）進行對比，可以發(fā)現(xiàn)，污染與消費之間的均衡關系在均衡條件（5）中已經(jīng)發(fā)生改變。由于均衡條件（5）與均衡條件（3）相比，等式的左邊絕對值降低，也即環(huán)境污染的邊際負效用（UP）與消費的邊際效用（Ux）的比值相應降低，因此，污染治理水平a**一定高于a*。上述分析表明了在分權(quán)體制之下，鑒于成本收益的簡單衡量，各地區(qū)在污染治理努力方面都將向低效率低水平的地區(qū)看齊，這即是“趨劣競爭”現(xiàn)象。

進一步分析可以看出，當?shù)胤秸畢⑴c經(jīng)濟競爭時，會在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間做出利益衡量，結(jié)果是均傾向于承擔較低效率低水平的污染治理努力，爭相采取降低污染治理水平的措施，最終引發(fā)地區(qū)間環(huán)境政策的“趨劣競爭”。而各個地區(qū)競相放松環(huán)境標準、弱化環(huán)境政策，將導致地方政府環(huán)境污染治理的效果大打折扣［22］，從而帶來環(huán)境污染的加劇和環(huán)境質(zhì)量的降低。本文將以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)，進一步對地方政府競爭的環(huán)境污染影響效應進行實證檢驗。

三、計量模型與變量選擇

（一）計量模型

1.模型構(gòu)建

為了分析不同省份地方政府競爭對環(huán)境污染的影響效應，本文采用1998—2012年的省際面板數(shù)據(jù)。在參考Fredborg J.等（2013）［23］、厲敏萍（2009）［24］等研究方法的基礎上建立面板數(shù)據(jù)模型由于環(huán)境污染本身是一個動態(tài)的過程，而且當前環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)不僅受當期環(huán)境污染排放的影響，還可能與過去期間因素有關。為了減少模型內(nèi)生性問題，準確分析地方政府競爭對環(huán)境污染的動態(tài)影響，考慮加入變量的滯后項作為工具變量，將模型進一步變?yōu)闇笠黄诘膭討B(tài)面板模型

其中，i和t分別代表省份和年度；envir為環(huán)境污染綜合指數(shù)；enviri，t-1為i省份上一年度的環(huán)境污染綜合指數(shù)；compeit為i省t年度的政府競爭度；ln pergdp、（ln pergdp）2、lnKit、（lnKit）2、ln popdenit、ln energyit分別為i省份t年度的人均GDP的對數(shù)、人均GDP對數(shù)的平方、資本存量的對數(shù)、資本存量對數(shù)的平方、人口密度的對數(shù)以及能源消費的對數(shù)；μit為隨機擾動項。

2.估計方法

在模型（7）中，由于將被解釋變量的滯后項作為解釋變量，從而導致解釋變量出現(xiàn)高度相關性，這時如果采用OLS對模型進行估計，其結(jié)果將會出現(xiàn)極大的偏差。為解決這一問題，本文將采用Arenano和Bond（1998）［25］提出的動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩法（GMM）對模型進行參數(shù)估計。該方法首先通過一階差分去掉固定效應的影響，然后用一組滯后的解釋變量作為工具變量，最終獲得一致性估計。系統(tǒng)GMM估計可分為一步系統(tǒng)GMM估計和兩步系統(tǒng)GMM估計，在樣本有限的情況下，一步系統(tǒng)GMM估計可以有效解決模型的內(nèi)生性問題，從而獲得更為準確的估計結(jié)果（Bond，2002）［26］，因此，本文將選擇一步系統(tǒng)GMM估計方法。

（二）變量選擇1.被解釋變量

本文通過構(gòu)建環(huán)境污染排放綜合指數(shù)來衡量環(huán)境污染程度。在借鑒楊萬平、袁曉玲（2008）［27］的方法基礎上，對傳統(tǒng)的熵值法加以改進，以工業(yè)廢水、廢氣、二氧化硫、煙塵、粉塵和固體廢棄物等排放量為基礎數(shù)據(jù)，建立環(huán)境污染綜合指數(shù)。用改進的熵值法計算環(huán)境污染綜合指數(shù)的主要步驟如下：

1）對以上各種污染物排放數(shù)據(jù)進行標準化處理，即指標的同度量化

其中，enviri，j為標準化后的賦值；i為年份；j為污染指標；xij為污染物的初始值；xmax（j）為第j項污染指標的最大值；xmin（j）為第j項污染指標的最小值。

2）計算指標xij的比重εij

3）計算第j項指標的熵值ηj

4）計算第j項指標的熵權(quán)ωj

通過以上步驟，最后計算得到第i年份的環(huán)境污染綜合指數(shù)envirit。

2.解釋變量

1）地方政府競爭度（compe）的衡量，有關學者從實際利用外資數(shù)額（張軍等，2007；鄭磊，2008；閆文娟，2012）、地方GDP增長率（周黎安等，2005；張軍，2005；吳振球等，2013）以及財政稅收能力（趙祥，2009；楊堅，2011；劉陽等，2014）等方面進行測度?？紤]到本文研究的需要，我們以各省市實際利用外資占當年全國實際利用外資的比重測度地方政府競爭度。

2）上一年環(huán)境污染排放量（enviri，t-1），環(huán)境污染是一個連續(xù)積累的過程，上一期污染排放量對當期環(huán)境質(zhì)量有明顯影響。

3）人均實際GDP（pergdp）及其平方項（pergdp2），采用一般方法，以1998年為基期，利用平減指數(shù)獲得各省人均實際GDP變量指標。人均GDP反映了各地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模和收入水平，經(jīng)濟水平高低與污染排放強度存在密切聯(lián)系 （Grossman和Krueger，1995）［28］。同時，為了檢驗環(huán)境質(zhì)量是否隨著經(jīng)濟發(fā)展水平而出現(xiàn)不同的非線性特征，即驗證環(huán)境庫茲列茨曲線（EKC）在中國是否存在，我們加入了人均GDP的平方項。

4）資本存量（K）及其平方項（K2），本文采用“永續(xù)盤存法”進行估算，在借鑒單豪杰（2008）［29］方法的基礎上，進一步將重慶市與四川省分別進行了核算，同時將數(shù)據(jù)補充到了2012年。各地區(qū)資本存量大小會影響當?shù)氐耐顿Y能力和環(huán)境治理能力。同樣，本文也引入了資本存量的平方項，檢查環(huán)境質(zhì)量是否隨著資本存量而出現(xiàn)不同的非線性特征。

3.控制變量

在以上解釋變量的基礎上，進一步增加影響環(huán)境質(zhì)量的控制變量：

1）人口密度（popden），用地區(qū)每千平方米的人口數(shù)表示。一個地區(qū)人口密度越高，意味其人類相關活動越頻繁，生態(tài)環(huán)境由此遭到污染和破壞的可能性也越大。

2）能源消費（energy），考慮到工業(yè)（尤其是重工業(yè)）生產(chǎn)過程需要消耗大量能源，所以能源消耗越大，越有可能對環(huán)境造成污染和破壞。

四、實證檢驗與分析

（一）統(tǒng)計性描述

本文選取1998—2012年全國大陸30個省份（西藏自治區(qū)由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重缺失，因此不選?。┑拿姘鍞?shù)據(jù)作為樣本，相關原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（1999—2013年歷年）、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（1999—2013年歷年）、《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》以及中經(jīng)網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫，并經(jīng)作者相關計算和整理得出。具體變量的統(tǒng)計性描述見表1所示。

表1　變量的統(tǒng)計性描述

（二）平穩(wěn)性檢驗

為了避免出現(xiàn)偽回歸，需要對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，以檢驗變量的平穩(wěn)性。這里采用Levin，Lin and Chu（2002）［30］提出的LLC檢驗，通過引入足夠高階的差分滯后項，消除動態(tài)面板t統(tǒng)計量偏差。由表2的檢驗結(jié)果可知，序列變量均不存在單位根，均在1%和5%的顯著性水平上顯示為平穩(wěn)序列。

（三）實證結(jié)果分析

1.地方政府競爭（compe）對環(huán)境質(zhì)量呈顯著的負向影響

表2　變量的平穩(wěn)性檢驗

從回歸結(jié)果看，盡管模型4和模型5分別加入了其他控制變量，但地方政府競爭依舊在5%和10%的水平上顯著，說明地方政府為了爭奪國外流動資本，不惜降低地方環(huán)境規(guī)制標準，放松污染排放，嚴重降低了地方環(huán)境質(zhì)量。究其深層次原因，則關鍵在于中國“經(jīng)濟分權(quán)、政治集權(quán)”的制度機制。在這種制度機制下，地方政府的行為完全來自中央政府的導向，而地方政府政績考核往往與經(jīng)濟增長掛鉤，容易造成地方政府有更大的激勵去實現(xiàn)招商引資，進而推動GDP增長，忽視具有較強正外部性的環(huán)境保護。這也直接導致地方政府競爭度越高的省份，地方環(huán)境污染排放指數(shù)越高，區(qū)域環(huán)境質(zhì)量也就越低。

2.經(jīng)濟發(fā)展水平（pergdp）同環(huán)境污染呈倒“U”形關系

從回歸結(jié)果看，人均GDP（pergdp）與其平方項（pergdp2）的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上一正一負，說明經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染具有顯著的非線性關系。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，較低的人均收入迫使人們過分關注經(jīng)濟發(fā)展而忽視環(huán)境保護，環(huán)境污染隨著經(jīng)濟增長而上升；當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，生活水平的提高使得人們開始重視環(huán)境問題，環(huán)境污染隨著經(jīng)濟發(fā)展開始下降。這也充分證明了環(huán)境庫茲列茨曲線（EKC）存在的合理性。

3.資本存量（K）與環(huán)境污染同樣存在倒“U”形關系

從回歸結(jié)果看，資本存量（K）及其平方項（K2）的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上一正一負，表明環(huán)境污染同資本投入比重變化的速率呈顯著的非線性關系。地方政府在增加資本投入的過程中需要保持合理穩(wěn)定的速度，一方面要避免投資速度滯后而導致因生產(chǎn)力滯后引起的環(huán)境污染問題，另一方面也要防止因投資速度過猛，進而引起生產(chǎn)過剩、資源過度浪費等問題［31］。

4.其他變量方面

上一年期污染排放（enviri，t-1）與當期污染排放呈顯著正向關系，說明污染排放是一個連續(xù)累計的過程，若政府沒有及時采取措施治理上一期的環(huán)境污染，將會加劇本期環(huán)境惡化。人口密度（popden）在5%的顯著性水平上與環(huán)境污染呈正相關，表明人口密度越高的地區(qū)，由于人類相關活動越頻繁，生態(tài)環(huán)境由此遭到了越大的污染和破壞。而能源消費（energy）同樣對環(huán)境污染產(chǎn)生正面的影響，但是這種影響效應并不顯著。

表3　SYS-GMM估計結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

環(huán)境污染及其解決路徑是當前各方關注的焦點問題。地方政府競爭作為我國經(jīng)濟活動中一個重要現(xiàn)象，與開始于改革開放之初的分權(quán)制改革密切相關，在這一制度背景下，地方政府積極地參與到地方經(jīng)濟活動中，在促進經(jīng)濟高速增長的同時，對各地區(qū)的環(huán)境污染造成了重要影響。論文的實證分析表明：地方政府競爭對環(huán)境污染呈顯著的正向影響，即地方政府競爭顯著增加了地區(qū)污染排放，降低了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。而經(jīng)濟發(fā)展水平、資本存量與環(huán)境污染均呈倒“U”形關系，經(jīng)濟發(fā)展短期會帶來環(huán)境污染，長遠則有助于環(huán)境質(zhì)量的改善；資本存量決定了一個地方的投資能力，地方政府需要保持科學合理的投資速度，投資速度滯后或是投資速度過猛均會造成嚴重環(huán)境污染與破壞。

由此帶來的政策啟示主要有：第一，大力改革和優(yōu)化地方政府競爭機制。一是改革傳統(tǒng)的追求GDP的政績考核辦法，從過去一味強調(diào)規(guī)模和速度轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾匾暯?jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的考核上來，從內(nèi)在動力層面引導并激勵地方政府努力改善環(huán)境；二是抓緊確立地方政府環(huán)境責任制，將環(huán)境保護與政府績效和官員升遷獎懲掛鉤，加強對官員在生態(tài)環(huán)境保護與治理方面的問責，探索實行“環(huán)保一票否決制”；三是落實重大行政決策法治化，依法行使決策權(quán)，以更好地提供優(yōu)質(zhì)的包括環(huán)境保護在內(nèi)的公共物品和服務。第二，進一步加大環(huán)境治理投資力度。促使地方環(huán)境事權(quán)與其地方財力相匹配，加強政府投資環(huán)境保護事業(yè)的力度，增加公共財政支出結(jié)構(gòu)中環(huán)境保護的比重，著力提高環(huán)境治理效率，從而減少環(huán)境污染，提高環(huán)境質(zhì)量。

［1］Qian Yingyi，Barry Weingast.Federalism as a commitment to preserving market incentives［J］.Journal of Economic Perspectives，1997，11（4）：83-92.

［2］林毅夫，劉志強.中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2000（4）：5-17.

［3］張晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟學（季刊），2005（4）：75-108.

［4］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

［5］楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競爭與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟，2008（6）：15-30.

［6］傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007（3）：4-12.

［7］Tiebout C M.A pure theory of local expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

［8］Breton A.Competitive governments：an economic theory of politics and public finance［J］.Public Choice，1996，67（2）：223-227.

［9］張維迎，栗樹和.地區(qū)間競爭與中國國有企業(yè)的民營化［J］.經(jīng)濟研究，1998（12）：13-22.

［10］周業(yè)安.地方政府競爭與經(jīng)濟增長［J］.中國人民大學學報，2003（1）：97-103.

［11］劉漢屏，劉錫田.地方政府競爭：分權(quán)、公共物品與制度創(chuàng)新［J］.改革，2003（6）：23-28.

［12］張憬，沈坤榮.地方政府干預、區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型——基于財政分權(quán)背景的實證研［J］.南開經(jīng)濟研究，2008（6）：122-141.

［13］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因［J］.經(jīng)濟研究，2004 （6）：33-40.

［14］張宇麟，呂旺弟.我國省際間稅收競爭的實證分析［J］.稅務研究，2009（6）：59-61.

［15］徐超.民生支出與收入差距是否呈倒U型關系——省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2015（1）：12-21.

［16］Cumberland John H.Interregional pollution spillovers and consistency of environmental policy［J］.New York：New York University Press，1979（1）：255-291.

［17］Wilson J D.Theories of tax competition［J］.National Tax Journal，1999，52（2）：269-304.

［18］Potoski M.Clean air federalism：do states race to the bottom？［J］.Public Administration Review，2001，61（3）：335-343.

［19］馬光榮，楊恩艷.打到底線的競爭——財政分權(quán)、政府目標與公共品的提供［J］.經(jīng)濟評論，2010（6）：59-69.

［20］李東升.中國式分權(quán)競爭與環(huán)境治理［J］.廣東財經(jīng)大學學報，2014（6）：4-12.

［21］Fredriksson P，Millimet D.Strategic interaction and the determination of environmental policy across US states［J］.Journal of Urban Economics，2002，51（1）：101-122.

［22］劉潔，李文.中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013（4）：81-88.

［23］Fredborg J，Larsen H，Münch A.Competition policy and environmental policy［J］.Eaepeparis.com，2013.

［24］厲敏萍，熊璋琳.地方政府競爭對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的效應［J］.商業(yè)研究，2009（6）：106-108.

［25］Arellano M，Bond S.Some tests of specification for panel data：Monte Carlo evidence and an application to employment equations［J］.Review of Economic Studies，1991，58（2）：277-97.

［26］Bond S R.Dynamic panel data models：a guide to micro data methods and practice［J］.General Information，2002，1（2）：141-162.

［27］楊萬平，袁曉玲.對外貿(mào)易、FDI對環(huán)境污染的影響分析——基于中國時間序列的脈沖響應函數(shù)分析：1982—2006［J］.世界經(jīng)濟研究，2008（12）：62-68.

［28］Grossman G M，Krueger A B.Economic growth and the environment［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

［29］單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006年［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008（10）：17-31.

［30］Levin A，Lin C F，Chu C S.Unit root tests in panel data：asymptotic and finite-sample properties［J］.Journal of Econometrics，2002.

［31］譚志雄，張陽陽.財政分權(quán)與環(huán)境污染關系實證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015（4）：110-117.

An Empirical Analysis on the Impact of Local Government Competition on Environmental Pollution in China

XU Kun1，LI Xiaolong1，RAN Guanghe2
（1.The Center for Population，Resources and Environment Research，The Public Administration College，Chongqing University，Chongqing 400030，China；2.The Economics and Business Administration College，Chongqing University，Chongqing 400030，China）

Based on Chinese provincial dynamic panel data from 1998 to 2012，and through the improved entropy method，the paper calculated the comprehensive index of environmental pollution，used the system of generalized moment estimator（GMM）to carry empirical study of the local government competition’s influence on the environmental pollution effect.Results show that the local government competition has significant positive effects on the pollution to the environment.Local government competition significantly increases the area pollution emissions，and reduces the regional environmental quality.The economic development level，capital stock and the environment pollution have an inverted“U”shaped relationship.Short-term economic development brings environmental pollution，but in the long run helps to improve environmental quality.Capital determines the investment ability the hastiness or slowness of which will affect the environment.In the end，we propose that we should reform the traditional performance evaluation methods，and establish the system of local government environmental responsibility for the optimization of local government competition mechanism.At the same time，we should further increase investment in environmental governance of local government，to solve the problem of environmental pollution and improve the quality of environment.

local government competition；environmental pollution；environmental quality；system of generalized moment estimator （GMM）

F205

A

1009-3370（2016）01-0018-06

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0103

［責任編輯：孟青］

2015-06-25

重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“財政分權(quán)、地方政府競爭與區(qū)域環(huán)境治理研究”（CYS15001）；國家社會科學基金資助項目“生態(tài)補償理論與方法研究——中國的現(xiàn)實與未來”（10BJY025）；國家社會科學基金重大項目資助“金融產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究”（11&ZD141）

徐鯤（1976—），男，管理學博士，副教授，E-mail：xk7615@163.com